 |
КОРУПАЕВ А. Е.
РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ПИСЬМАХ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ: НА МАТЕРИАЛАХ ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ ИНТЕРНЕТА/РУНЕТА/ 2000-е ГОДЫ ХХI ВЕКА
МОСКВА 2009
Корупаев Алексей Евгеньевич Русская интеллигенция в письмах Президенту России: на материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/ 2000-е годы ХХI века. М., 2009. 32 С.
В наши дни написать письмо Президенту РФ, используя ресурсы Интернета, возложить на него свои заботы, да ещё при этом посоветовать, как управлять страной, пожалуй, становится самым обыденным делом. Войдя в сеть, увидишь множество обращений к главе государства на различных сайтах.Рядовой пользователь Интернета/Рунета/ попытался разобраться в этом море страстей, выделив наиболее заинтересовавшие его письма русской интеллигенции. Итак, этюд, зарисовка о жизни интеллигенции России в письмах, как она была представлена в Интернете/Рунете/ в сентябре 2009 г.
МОСКВА 2009
ВВЕДЕНИЕ
Обращения русской интеллигенции к Президенту России тема сложная и необъятная, как душа русского интеллигента. Поэтому необходимо уточнить понимание понятия «русская интеллигенция», выбор источников изучения, причины обращения к теме, целями её изучения, характер отбора и количественные параметры привлекаемых источников. Во введении к брошюре «Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность» М.,2009 г. показал своё видение понятия «русская интеллигенция». Свободная энциклопедия «Википедия» приводит узкую и широкую формулировку Рунета. В узком смысле Рунет – это часть всемирной паутины, принадлежащая к российскому домену.ru. В широком смысле Рунет – русскоязычная часть сети Интернет. Смысл, который вкладывают в понятие «русская интеллигенция» так же может быть различен. В ходе дискуссии об интеллигенции и интеллигентности, дискуссии о «Вехах» в начале ХХ века русский философ Н.А. Бердяев в статье «Философская истина и интеллигентская правда» предложил рассматривать понятие интеллигенция « в широком» смысле слова, «интеллигенция в широком, общенациональном смысле этого слова» и, соответственно, интеллигенция « в традиционно русском смысле этого слова» (демократическая, левая, кружковая). Крупнейший историк отечественной интеллигенции Вера Романовна Лейкина - Свирская изучала, как интеллигенцию в России во второй половине ХIХ века, так и русскую интеллигенцию в 1900 -1917 годах. Понятие русская интеллигенция в историческом исследовании по истории интеллигенции России означало, что работа носит обобщающий характер, а не изучается ситуация в каком-либо регионе страны или профессиональной группе интеллигенции, а также снимается изложение специфики национальных регионов страны. В современных условиях, когда русская нация оказалась разделенной, часть ее находится в ближнем и дальнем зарубежье, можно говорить о русской интеллигенции в широком смысле слова, имея в виду всю русскоязычную интеллигенцию, и в узком смысле слова - интеллигенцию собственно России, русскую интеллигенцию как предмет научного исследования историков и других отечественных специалистов1 . В качестве основных источников выбраны электронные ресурсы Интернета/Рунета/. Автор имеет положительный опыт обращения к институту Президента России. Ранее, по бытовым вопросам обращался к Президенту России В.В. Путину по Интернету, во время прямой линии. По своей научной работе, как историк обращался к Президенту России Д.А.Медведеву. В начале сентября 2009 г. получил ответ из Администрации Президента. Письмо на имя Президента России продолжило эксперимент рядового пользователя Интернета /Рунета/ на самом себе: «В заключение2 работы показывается инновационная особенность историографического случая. Актуальность исследований определяется, порой, задачами, которые решают политики. В данном случае актуальность «Очерков интеллигенции России» определяется тем, что в них уже показано как интеллектуальная проблема - развитие инновационных процессов, интеллектуального потенциала интеллигенции решалась в ХХ веке в России, а деятельность политиков возрождает работу историка». Ведется работа по подготовке публикации материалов переписки с институтом Президента РФ, инноватора - историка и инноватора - Президента. Поэтому, естественно, что автора заинтересовало, что же пишет в письмах Президенту страны русская интеллигенция. Получилось самостоятельное исследование материалов электронных ресурсов, источников размещенных в Интернете/Рунете/ в августе - сентябре - октябре 2009 г. В научных кругах интеллигентоведов России ссылки на ресурсы Интернета/Рунета/ не приняты. Поэтому как пользователь Интернета, кандидат исторических наук поставил целью написать историографический этюд, зарисовку по данной тематике. Рассматриваю, какие электронные ресурсы власть предоставляет для прямого общения гражданам страны, интеллигенции, их оценку пользователями. Конечно, не претендую на обзор указанных ресурсов столь досконально, как он видится их создателям. Это всего лишь зарисовка того, что пользователь Интернета мог обнаружить в сети в сентябре 2009 г. Выясняю характер открытых писем интеллигенции Президенту России. Пытаюсь понять, когда профессионалы, считающие себя инноваторами, начинают обращаться к политикам. Выборка материалов проводилась на основании запросов поисковыми машинами по темам: «написать президенту», «письмо президенту», «интеллигенция пишет письмо президенту» и т.п. В основном исследуются источники последних лет. Авторы отдельных личных сайтов любезно выкладывают свою переписку с институтом Президента в России. Порой, переписка начинается с первым Президентом РФ Б.Н. Ельциным, и активно продолжается со следующими Президентами России В.В. Путиным, Д.А. Медведевым. Объем переписки одного гражданина от имени, какого - либо фонда иногда доходит до нескольких тысяч посланий. Письма, обращения политиков, оппозиции, всей политизированной части интеллигенции не были предметом нашего анализа. Также как и тематика экономического кризиса, коррупции, пьянства, наркомании в нашем Отечестве и других животрепещущих проблем. В данном исследовании – этюде показаны зарисовки о письмах интеллигенции по вопросам инновационного развития России, разрешения конфликтных ситуаций, отражении спорных вопросов в обществе, нарастании необоснованного вала электронных публикаций от отдельных граждан, решении вопросов профессионального признания. Для раскрытия каждой из рассматриваемых тем, привлекались наиболее интересные с точки зрения автора источники. Обычно историк изучает источники, оставленные прошлыми поколениями людей, политиков. В данном случае перед историком реальные, действующие, «живые» документы, размещенные в Интернете. Поэтому внимание авторов писем хотелось бы обратить на следующее:
Каждое новое, первое письмо, по-новому рассматривает ту или иную проблему, особенно если это письмо специалиста. Поэтому данное исследование, в таком широком понимании подхода к изучению инновационного процесса, раскрывает одну из граней взаимоотношения инноваторов и политиков.
1. Электронные ресурсы реализации конституционного права граждан, интеллигенции обратиться к Президенту России
Обращения граждан в адрес главы государства являются реализацией конституционного права граждан, в том числе и интеллигенции страны. Все письма, обращения на имя Президента России как в традиционной устной, письменной, печатной формах, так и в электронном виде поступают в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регистрируются в трехдневный срок и рассматриваются в порядке установленными указанным законом1. Управление Президента по работе с обращениями граждан обеспечивает рассмотрение обращений граждан российской Федерации, адресованных Президенту России и его Администрации. Ведет информационно справочную работу, связанную с обращениями граждан. Анализирует обращения граждан, адресованные Президенту, готовит соответствующие доклады. Осуществляет информационно-аналитическое и методическое обеспечение деятельности Администрации Президента по рассмотрению обращений граждан2. Средством реализации конституционного права граждан на обращение в адрес главы государства в электронном виде являются специальные электронные ресурсы Интернета: Раздел «Написать письмо Президенту России».Официальный сайт - www.kremlin.ru; Видеоблог Дмитрия Медведева - blog.kremlin.ru; Блог Дмитрия Медведева в «Живом журнале» - http://community.livejournal.com./blog _medvedev/. Ресурс «Напиши письмо Президенту» - www.mailpresident.ru; Сайт обращений к Президенту РФ Медведеву.Ру -http://www.medvedevu.ru; Особенность обработки больших потоков информации констатировалось на официальном сайте Президента России, требует некоторых ограничений. Длина текста электронного обращения не должна превышать 5 тысяч (10 тысяч) символов. Электронное сообщение не должно содержать вложенных файлов. Письма, содержащие тексты большей длины, копии документов, фотографии и другие допустимые вложения, следует направлять обычной почтой3. Статистика по Видеоблогу Дмитрия Медведева по состоянию на 19:00 14 октября 2009 г. (всего, начиная с 10:45 12 января) показывает активных посетителей – 43186, из них свои комментарии в блоге оставили 10428 посетителей, всего опубликованных комментариев 379824. «Налоговик» 12 января 2009 г. писал: «Дмитрий Анатольевич, прежде всего, хочу сказать Вам большое спасибо за возможность оставлять комментарии. Никогда раньше у простого человека не было возможности пообщаться с Президентом». В комментарии к записи от 7 октября 2009 г. «homeinfo» 13 октября 2009 г., оценивая работу президентского блога, написал: «Главный итог очевиден. Вы перешли из ранга «Кремлевского небожителя» в ранг нашего, народного президента». «Alexander» 12 октября 2009 г. сравнил работу блога с японскими методами управления: « А вообще, весь блог напоминает комнату, описываемую в книге «Пятнадцатый камень сада Реёндзи». Комната так создана руководством для снятия стресса, чтобы человек вошел в неё и «высказался» в адрес руководства фирмы, сняв с себя психологическую нагрузку. При этом руководство и никто его не слышит»5. Сообщество «Блог Дмитрия Медведева» в «Живом журнале» является дискуссионной площадкой на которой пользователи ЖЖ имеют возможность обсудить видео и текстовые обращения Президента России, опубликованные в видео блоге Дмитрия Медведева на официальном сайте главы государства. Ресурс «Напиши письмо Президенту» создан для публичного изложения своих мыслей о состоянии и положении России в форме письма президенту, послания Президенту РФ. Важна концентрация мнений в одном месте и возможность открытой дискуссии. Письма сразу увидят все посетители сайта. Желающие написать письмо на сайт должны «не нарушать законы нашей страны и не оскорблять Президента России». В противном случае письмо будет удалено и будет закрыт доступ к сайту6. Привлекло внимание, размещенное на сайте письмо Новиковой Анны от 2 августа2009 г., в котором поднимается извечный российский вопрос: «Кому на «Руси» жить хорошо…» Автор не знает, верно ли поступает, обращаясь к Президенту посредством сайта: «…но иного способа контактировать с Вами у меня нет, а ситуация настолько сложная, что кроме Вас разбираться в ней вряд ли кто станет, слишком система мощная, чтобы противостоять одному маленькому человечку, - женщине. Но все же, я хотя бы попробую, обратившись к Вам». В сентябре 2009 г. «Кудесник» решил помочь Президенту принять правильное решение. Изложил своё представление о стратегических задачах, опираясь на своё понимание понятий: «Задача №1. Начать исполнять Конституцию и законы». Valeri Sceptik сообщил, что у него есть идея, которая «может послужить основой для Новой Национальной Идеи России», как ему кажется. Просит внимания и возможности « защитить эту идею по Инету перед Вами или перед любыми другими, назначенными Вами, оппонентами». Sceptic утверждал: «ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НОВИЗНА идеи –в том, что она ставит в центр внимания новейшую технику планетарного масштаба, способную уничтожить человечество не только в результате войны, но и случайности. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ нынешние мировоззрения, включая ооновское – пацифистское и демократическое, УСТАРЕЛИ, ПОСКОЛЬКУ СОЗДАВАЛИСЬ В ТЕ ВРЕМЕНА, КОГДА НОВЕЙШЕЙ ТЕХНИКИ ПОЛНОГО САМОУНИЧТОЖЕНИЯ ЕЩЁ не СУЩЕСТВОВАЛО» . Жанка в комментарии сразу ответила: « Категорически против постановки во внимание нац. идеи какой бы то ни было техники, планетарного или пусть даже вселенского масштаба. Ни к чему хорошему это не приведет. Во главе любой идеи должен стоять ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ». Сорокин Вячеслав выслал свою книгу «Кормильцы и нахлебники» с надеждой, что она будет использована в качестве исходного материала - проекта – для создания нравственных основ российского государства7 . Граждане страны, как мы видим, сомневаются, выдвигают идеи, открываю новые Америки, например, о необходимости соблюдения Конституции и законов РФ, присылают книги с рекомендациями. Проект Медведеву.Ру является частной инициативой и не относится к числу официальных сайтов Президента Российской Федерации Медведева Д.А. На сайте Медведеву.Ру можно публично обратиться к Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А. с открытым письмом на любую тематику8. На сайте обратил внимание на послания военнослужащих. Подполковник М.Ю. Киселёв в послании и «Последняя надежда» в спокойном тоне 11 сентября 2009 г. обратился к Президенту РФ с просьбой защитить права, нарушенные действиями должностных лиц Министерства Обороны. В результате в настоящее время он находится «в статусе БОМЖа»: « Вы, как гарант Конституции РФ - последняя надежда». Два других послания от 3 сентября от полковника А.А. Рак или, как он себя именует «полковника не запаса без реализации прав». Его послания назывались: « Господин Президент России! Почему Вы, Ваша Администрация и В.В.Путин – ВОПРЕКИ Конституции и ФЗ РФ – 4 года БЕЗДЕЙСТВУЕТЕ?!» и «4-й год =46-е обращение к Президенту России»9. Письма показывают, что процесс реализации прав военнослужащих достаточно противоречив. А так же то, что послания к Президенту превращаются для некоторых граждан, интеллигентов в средство «выпустить пар». В Интернете/Рунете/ имеются электронные ресурсы различных типов, использовать которые может любой гражданин, интеллигент для реализации своего конституционного права. Письма интеллигенции располагаются в Интернет и на электронных версиях различных СМИ, различных блогах, сайтах, в том числе личных сайтах граждан. 2. Вопросы инновационного развития в письмах русской интеллигенции Президенту Российской Федерации
Прямое обращение Президента РФ к гражданам страны, интеллигенции через интернет - технологии является инновацией сегодняшнего дня. Такие инновации не всегда находят понимание у некоторых коллег. Так, подводя итоги года работы личного видеоблога 7 октября 2009 г., Дмитрий Медведев отметил, что для него это «необходимый срез общения». Те, кто участвует в обсуждениях, предлагают «варианты решений зачастую абсолютно не стандартные». Важно то, что идёт энергичное обсуждение «не только каких-то высоких проблем, а именно устройства нашей повседневной жизни». Многие темы обсуждаются не только эмоционально, но и «весьма конструктивно». Президент поблагодарил всех участников обсуждений в его блоге, и заявил, что системная работа с интернет блогами продолжится: «Даже, несмотря на то, что некоторые коллеги считают, что это не президентское дело»1. Внимание граждан России, русской интеллигенции привлекли экспериментальное, инновационное изменение практики, схемы подготовки Послания Президента Федеральному Собранию, с которым ранее знакомились лишь в сам тот день, когда Послание предлагалось Президентом парламенту. Публикация в Интернете статьи Президента «Россия вперед»2 10 сентября 2009 г. было «приглашением к дискуссии всех, кто хотел бы обсудить вопросы развития нашей страны»3. За пять недель поступило более 13 тысяч откликов. Среди откликов следует отметить письмо Максима Калашникова президенту Д.Медведеву в Живом журнале 15 сентября 2009 г. «От футуролога Максима Калашникова – Президенту Дмитрию Медведеву (отклики на статью «Россия, вперед»)». А также - открытое письмо «Фундаментальная наука и будущее России» 150 российских ученых, которые сейчас по самым разным причинам находятся за границей и трудятся там. В своём письме М. Калашников писал: «Гражданин Д.Медведев! Автор этого письма посвятил вам немало нелицеприятных строк, и от своих взглядов не отказывается. Однако интересы дела требуют стать выше неприязни. Умным людям видно, что РФ катится к системной катастрофе, и только прорывной, инновационный путь развития в силах её спасти. Поэтому делаю Вам конкретное предложение». Предлагалось в кратчайшие сроки осуществить успешный проект – создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций), утверждалась необходимость начала формирования дееспособной НИС – Национальной инновационной системы, с «опорой на реальных практиков-инноваторов, а не на тупиц-чиновников». М. Калашников предложил свои услуги: « мне нужно спасти РФ, остаток моей великой Родины. Я её полного распада не желаю», а ради этого он готов сотрудничать с кем угодно … «К сожалению сейчас многие инноваторы вынуждены уходить из РФ…»4. 16 сентября 2009 г. во время рабочей встречи Президента РФ с Заместителем Председателя Правительства – Руководителем Аппарата Правительства Сергеем Собяниным, Д.А.Медведев заявил , что он обратил внимание на одно из тысяч поступивших предложений: «Некий Максим Калашников обратился к гражданину Медведеву. Он пишет всякие нелицеприятные вещи для власти и от взглядов не отказывается, но, тем не менее, интересы дела требуют стать выше неприязни. Это ровно то, о чём я недавно говорил: мы должны быть в диалоге даже с теми людьми, которые не всегда разделяют наши с вами убеждения. В этой бумаге, она распечатана с интернет а, говориться о ряде технологических проектов. Посмотрите, есть ли что-то интересное, на это можно отреагировать»5. 9 сентября 2009 г. в открытом письме «Фундаментальная наука и будущее России» 150 российских учёных, работающих за границей, обратились к руководству страны, глубокоуважаемым Дмитрию Анатольевичу и Владимиру Владимировичу. Ученые подчеркнули, что не связаны никакими политическими или корпоративными интересами в РФ: «Руководствуясь объединяющим всех нас чувством – глубоким беспокойством о судьбе России, мы призываем руководство страны к решительным шагам по разрешению проблем, затронутых в данном письме. И готовы предоставить имеющиеся у нас опыт, знания и силы для экспертной помощи в данных вопросах». Учёные считают, что срочное предотвращение грядущего коллапса науки в стране, немедленная разработка и внедрение новой модели научно-технического развития должны войти в число важнейших приоритетов руководства России6. Президент России, при обсуждении подготовки Послания Президента Федеральному собранию 19 октября 2009 г., сообщил, что внимательно ознакомился с открытым письмом ученых. Там много критических оценок тому, как обстоят дела в нашей науке. Есть вполне конкретные предложения, что нам нужно делать для того, чтобы «действительно конвертировать наш интеллектуальный потенциал в наши экономические достижения»7. Инновационные подходы Президента Российской Федерации к использованию интернет технологий, вызывают положительный отклик у граждан страны. Действия по современному обеспечению развития инноваций в России, находят понимание у научной интеллигенции, которая предлагает политикам свою помощь. По наиболее рациональным предложениям дается соответствующее поручение главы государства. 3. Кто должен отвечать на письма граждан, интеллигенции?
В обществе, среди интеллигенции не достаточно осознано, известно кто же должен отвечать на письма в адрес Президента страны, по российскому законодательству. К сожалению, сотрудники некоторых средств массовой информации свою правовую безграмотность, порой прикрывают именами известных представителей русской культуры. Новосибирские школьники в сентябре 2008 года написали письма Президенту Медведеву. Все письма переполнены тёплыми словами в адрес пострадавших осетинцев и негодованием в сторону грузинских властей. Дети просят нашего Президента навести порядок в мире, не допускать войны. Из тридцати писем выбрали три и конверты заказным письмом отправили в общественную приемную Президента Российской Федерации. «К сожалению, написать лично письмо президенту в нашей стране нельзя, они попадут в общественную приёмную, а уже потом в руки главы государства»,- пояснила корреспондентам «Комсомольской правды» Елена Калабухова, специалист по связям с общественностью Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области филиала ФГУП «Почта России»1. Своеобразно трактуют письма интеллигенции, например, на материалах писем интеллигенции о помиловании к Президенту России, сотрудники «Избранного», на страницах которого освещается логика главных событий в России и за рубежом. Восемьдесят представителей культуры, «деятелей русской культуры», среди которых Акунин, Мирзоев, Арабов, Капица, Улицкая, Юрский и ещё 74 ученых, писателя, актёра, музыканта ждали ответа на то, что они написали. И ответа - от Дмитрия Медведева. В распоряжении «Избранного» оказалось письмо, полученное инициатором обращения, которое было подписано начальником департамента организационной работы по вопросу о помиловании. «Избранное» сделало спорный вывод: « Из этого ответа можно сделать единственный вывод: президент Российской Федерации не считает себя обязанным лично ответить людям, которые составляют гордость вверенной ему страны»2. Интересная деталь. Статья в «Избранном» называется «Дмитрия Медведева зовут Н. Михайлова», а статья в «Комсомольской правде» - «Новосибирские школьники написали письмо Президенту Медведеву». Содержание статей показывает, что одни интеллигенты считают, что письма направляются в адрес их «знакомого по «гордой» тусовке» Димы Медведева, но гражданин Медведев не занимается вопросами помилования – это прерогатива Президента РФ. Другие интеллигенты отправляют письма детей в адрес института Президента РФ на основании федерального законодательства. Первоклассник Женя Коробейников в письме рассказал Дмитрию Медведеву о мечте - в будущем стать справедливым президентом Российской Федерации. Интересно, почему реализация конституционного права первоклассника Жени Коробейникова, должно быть менее важным для Президента страны, чем право любого из деятелей русской культуры, подписавших коллективное письмо, чьей профессиональной деятельностью действительно гордится вся страна. Ответ на обращение к главе государства Администрацией Президента, Управлением Президента по работе с обращениями граждан направляется обычной почтой по почтовому адресу, указанному в письме или в анкете к электронному письму.
4. Открытые письма русской интеллигенции Президенту РФ в Интернете/Рунете/ как источник изучения конфликтных ситуаций
Своеобразным источником являются открытые письма интеллигенции Президенту России. Многие из них написаны в чрезвычайной, конфликтной для авторов писем ситуации. Решение спора, конфликта внутри групповых, профессиональных интересов или интересов района, региона уже не представляется возможным. Психологи, социологи более профессионально смогут подойти к изучению открытых писем с точки зрения теории конфликтов интересов. Отмечу, что в «Очерках интеллигенции России», части второй «Очерки истории русской интеллигенции» М., 1995 г. целую главу посвятил рассмотрению проблемы «Интеллигенция против интеллигенции». Изучил, что в то время наука психология говорила о конфликтах, что же сама интеллигенция говорит о конфликтах с интеллигенцией. Применительно к такому источнику изучения истории русской интеллигенции как открытые письма Президенту РФ, размещаемые в Интернете, приведу данные о понятии «конфликт»: «Конфликт – это противоречие, возникающее между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной и личной жизни, которое характеризуется противоборством. Конфликты назревают постепенно и вначале находятся в инкубационном состоянии, когда конфликтующие люди лишь в узком кругу выражают свои жалобы. Однако официально они предпринимают попытки решить вопрос мирно, требуя удовлетворения просьбы или отмены каких – либо распоряжений, устранения каких – либо неблагоприятных условий труда. Когда такое общение наталкивается на противодействие, отказ решить вопрос. Конфликт переходит в открытую форму, когда каждая из сторон стремится не только оправдать свои действия в глазах коллектива, окружающих, но и привлечь людей на свою сторону; нарастая, борьба нередко приобретает публичный характер. Конфликт может возникнуть и внезапно – чаще всего при коренной ломке уклада жизни и труда, при введении нового, при резком обращении, несправедливой оценке поведения личности и т.п. Разрешение конфликта приводит к спаду напряженности, переключению внимания на трудовые обязанности»1. Приведем примеры открытых писем Президенту страны от русской интеллигенции, которые придают конфликту, борьбе публичный характер. В 2006 г. открытое письмо Президенту России В.В.Путину «Запрет иностранного программного обеспечения» написала группа депутатов и научных сотрудников академических институтов РАН и академики РАЕН. Ученые выразили обеспокоенность состоянием информационной безопасности в нашей стране2. В электронной энциклопедии «Википедия» размещено «Письмо десяти академиков». Открытое письмо десяти академиков РАН Е.Александров, Ж.Алферов, Г.Абелев, Л.Барков, А.Воробьёв, В. Гинзбург, С. Инге - Вечтомов, Э. Кругляков, М.Садовский, А. Черепашук «Политика РПЦ: консолидация или развал страны?» Президенту РФ В.В. Путину было опубликовано 22 июля 2007 г3. Письмо вызвало целую волну публикаций в СМИ. Например, православное информационное агентство «Русская линия» уже 23 июля опубликовало комментарий к письму декана факультета социологии МГУ профессора В. Добренькова. Профессор заявил, что письмо академиков это позиция не русской, а безбожной интеллигенции, что возрождение нашей страны возможно если мы будем «опираться на традиционные русские ценности, и сделаем выводы из трагических событий начала ХХ века» 4. Трудовые коллективы государственных учреждений культуры вынуждены были обращаться к Президенту Российской Федерации. В открытое письмо Президенту России В.В. Путину, вновь избранному Президенту России Д.А. Медведеву написали сотрудники Государственной Третьяковской галереи, работавшие в здании на Крымском Валу. Они высказали протест в связи с предложением компании «Интеко» построить на месте ЦДХ, комплекс «Апельсин», в который включены гостиница, элитное жилье и в качестве культурной составляющей, располагающийся на первых этажах музей5. Чрезвычайная ситуация, сложившаяся вокруг Государственного мемориального историко – литературного и природно - ландшафтного музея – заповедника А.С. Пушкина «Михайловское» заставила деятелей культуры обратиться с открытым письмом к Президенту РФ Дмитрию Медведеву6. Прежде чем отправить открытое письмо Президенту России Д.А. Медведеву «Убийцам детей – смертная казнь!» писатель Дмитрий Лиханов, обратился к посетителям сайта «Няня.ru. Интернет – портал для родителей!» с просьбой о том, что, если они разделяют его позицию, подписаться под этим обращением к Президенту. В течение месяца на 09.05.2008 г. письмо подписали 2259 человек7 . В открытых письмах главе государства русская интеллигенция ставит общественно значимые вопросы, значимые для всей страны, российской культуры. Находясь, порой, в чрезвычайных ситуациях, интеллигенция требует их разрешения в интересах общества. 5. Пишем интеллигенты, пишем президенту, к очередному президенту…Среди документов в электронных ресурсах Интернета/Рунета/ можно выделить и ещё одну группу писем. Авторы таких писем обращаются по одному и тому же вопросу к очередному главе государства. Тема обращений бывает актуальна. Некоторые вопросы, проекты юридических документов не всегда бывают достаточно проработаны. В 2004 г. было написано открытое письмо Президенту России Владимиру Путину «Защита животных – это защита людей» от 106-и народных артистов России: « ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ — ЭТО И ЗАЩИТА ЛЮДЕЙ Президенту Российской Федерации В.В. Путину «Уважаемый Владимир Владимирович! К Вам обращаются представители творческой интеллигенции России с величайшей о защите прав животных просьбой еще раз внимательно рассмотреть и положительно решить вопрос о принятии федерального закона о защите животных. Нам известно, что в ноябре 1999 года такой закон был принят Государственной Думой, однако затем, до утверждения Вами, он был направлен на доработку. За минувшие четыре года в текст закона внесены необходимые уточнения и поправки, и в новой редакции он соответствует общепринятым принципам и стандартам Совета Европы в области обращения с животными и их защиты. Подобный закон существует во всех цивилизованных странах. Важность принятия его в России трудно переоценить, ибо это имеет прямое отношение к вопросу о нравственном и культурном уровне нашего общества. Социальная значимость такого закона подтверждается также и тем, что в поддержку разработки и принятия федерального закона «О защите животных от жестокого обращения», принятого Государственной Думой в ноябре 1999 года, было собрано более 70 тысяч подписей граждан России. Мы убеждены, что защита животных — это и защита многих людей, особенно детей, от душевных страданий, вызванных картинами жестокости по отношению ко всему беззащитному. Мы уверены, что Вы понимаете огромную важность этой проблемы, и надеемся, что принятие закона станет реальностью»1. Данная проблема имеет и другую сторону или одну из граней. В эти годы моя семья страдала от новых, модных, демократических для безнадзорных животных методов общения с ними в городе. Фактически от бездействия московских властей по защите людей от безнадзорных животных, собак. Несколько фактов. Стая безнадзорных собак облюбовала детскую площадку в нашем дворе в спальном районе Москвы. Собаки периодически «играли» с совсем маленькими детьми. Пара собак преследовала школьника 7-8 класса, который бежал утром в школу. Собаки нападали на велосипедистов в городских дворах. Большие стаи по 15-20 особей делали не безопасным посещение, особенно с регулярными физкультурными походами, Главного Ботанического сада АН РФ в Москве. Буквально рядом находился знаменитый Сигнальный проезд, где стаи диких животных, собак нападали на людей. Вынужденно, как пострадавший, обращался по этому вопросу в управу района Москвы «Отрадное». В последующем показывали документальные фильмы по ТВ, как безнадзорные собаки в городах кусают людей, особенно детей, женщин, тех людей, кто не может дать надлежащий отпор. Так что моё мнение в этом вопросе определено. Людей надо защищать от людей, в том числе тех, кто беззастенчиво, нагло делал пиар на беде людей, москвичей. А собакам надо помогать найти хозяина или территорию, дом, который животное будет охранять. Даже, если это вольер питомника. Можно подумать, что приведенные факты лишь эмоциональное мнение москвича. А вот что говорят факты из Интернета. В статье «Бездомные животные в Москве» из электронной энциклопедии «Википедия» говориться, что за 2004 год москвичи выкинули на улицу примерно 7 тысяч собак. В том же году главный санитарный врач Москвы Николай Филатов выступил против программы стерилизации. Он указал в письме в письме Юрию Лужкову, что внедрение указанного метода привело к росту числа укусов безнадзорными животными. В 2004 г. было зафиксировано 14 466 подобных травм, в 2006 г. 15 712 москвичей было прокусано. В 2008 г. начальник противоэпизоотического отдела Объединения ветеринарии Москвы Сергей Филатов признал провал программы по причине невозможности её должного исполнения, этой же т очки зрения придерживаются и другие специалисты. По состоянию на ноябрь 2008 г. в Москве стаи бездомных собак «обитают практически возле каждого вестибюля метро, на самих станциях, в вагонах метро, в парках, в промзонах и даже на детских площадках, где их подкармливают опекуны и другие любители животных». В 2008 г. мэр Москвы Ю.Лужков в эфире телекомпании ТВЦ выразил недоверие службам, которые проводили в городе стерилизацию собак. В том же году он признал рост числа бездомных собак в городе «тяжёлой нерешённой проблемой» и т.д. Росло недовольство москвичей. В СМИ появляется множество «гневных публикаций» с «жёсткой критикой бездействия» Правительства Москвы в решении и проблемы бездомных собак. На форуме сайта правительства Москвы годами бушуют бои между двумя враждующими лагерями «собакофобами», призывающими решать проблему бродячих собак с помощью отлова, и «собакофилами», не допускающими мысли об этом2. В статье «Отрадное» из «Википедии» говориться, что по данным на 2004 г в районе обитали стаи бездомных собак. Жертвой собак стала 13 января 2004 г. 54-летняя Валентина Архипова, погибшая после нападения животных в промзоне в Сигнальном проезде3. Первой же пострадала 10 января 2004 г. Елизавета Сухова. Женщину спасли подоспевшие коллеги по работе4. В статьях, размещенных в Интернете, показывается опасность встречи со стаями беспризорных собак в Главном Ботаническом саду им. Цицина Российской Академии наук. Так в статье «Главный Ботанический сад превращен в собачий питомник» в апреле 2006 г. её автор писал: «Иногда проскакивала ленивая мысль: выберется человек из окружениия или его - таки загрызут…. Но однажды эта самая стая устроила охоту уже на меня…»5. Главный Ботанический сад – этот приятный уголок «целенаправленно превращают в питомник для диких собак»6. Часть посетителей считает, что в Ботаническом саду вообще, в принципе собак не должно быть. Летом 2008 г. там было не менее четырёх стай собак7. Очевидно, вопрос о федеральном законе о защите прав животных в такой обстановке, даже в Москве, так и не был проработан до конца. В 2008 году преодолеть вето и.о. президента преодолеть не удалось8. В июле 2008 г. группа интеллигентов якобы от имени российской интеллигенции обратилась к Президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой принять Федеральный закон «О защите животных от жестоко обращения». В письме поднимается и вопрос о безнадзорных животных, необходимости регулировать их отлов9. Ну, а собачки? Собачки по-прежнему грызут москвичей. В конце августа и начале сентября 2009 г. овчарка серьёзно покусала двух пенсионеров в Ботаническом саду. Автор статьи пишет: «Видимо, чтобы очистить местность парка от собак, требуется принести в жертву ещё какого-нибудь ветерана»10.
В ряде других открытых писем затрагиваются необоснованные, недоказанные, даже с точки зрения рядового пользователя Интернета, вопросы, не подтвержденные технической экспертизой. Например, в послании «писателя и профессора» некто В.В.Ленского, президента так называемой «Международной ассоциации Учёных и Интеллигенции» содержится требование о якобы подрыве здоровья людей. Никаких технических документов не приводится. Письма – требования были направлены Президентам РФ Б.Н.Ельцину и В.В.Путину. Реакция Президентов России и в 1990-е и в 2000-е годы и их Администраций была адекватной. Причём настолько, что, судя по всему, вызвала ярость автора писем и его «коллег». Теперь письмо было направлено третьему Президенту РФ Д.А.Медведеву с кляузой на двух первых президентов11. Можно высказать предположение о том, что в письмах такого типа авторам важно показать себя, свою «демократичность», свою «смелость» в письменном разговоре с главой государства. Решение же поставленных проблем, якобы во имя людей, это процесс, процесс написания очередного письма.
6. Письма не по адресу? Или как интеллигенты берут на измор
Формы общения главы государства с интеллигенцией различны. Ежегодно Президент Российской Федерации В.В.Путин проводил прямой телефонный разговор с гражданами своей страны. Рост числа обращений это свидетельство доверия населения к главе государства, свидетельство интереса населения к возможности пообщаться с Президентом напрямую и получить от него ответы на свои вопросы. Обращения, на которые президент не успел ответить в силу ограниченности эфирного времени, или те, которые требовали дополнительного изучения, передавались на рассмотрение глав субъектов РФ. Координацией работы с обращениями граждан в органах исполнительной власти Москвы занимался отдел писем граждан Управления по организационной работе с документами Правительства столицы. Информация о работе, например, «20 000 вопросов Президенту» размещалась на сайте «Московский городской портал». Во время прямой линии 25 октября 2006 года принято операторами телефонной связи и получено по интернету 164.8 тыс. обращений. В форме SMS поступило 200 тыс. сообщений. Правительство Москвы получило для работы 20 тыс. вопросов. Пост упали для работы в московское Правительство и обращения, относящиеся к компетенции федеральных органов власти(24,2%). Не уменьшалось число обращений граждан, которые не удовлетворены решениями судов различных инстанций, действиями прокуратуры, милиции: «Но все эти вопросы не в компетенции органов исполнительной власти Москвы, которые не вправе вмешиваться в деятельность органов суда, прокуратуры. Граждане сами должны опротестовывать решения судов в соответствии с действующим законодательством. Таким же образом решать проблемы с милицией, органами прокуратуры». 25% обращений поступивших в столичное правительство с прямой линии с Президентом России, носят чисто московский характер. В том числе комплексная целевая поддержка инвалидов и других лиц комплексная целевая поддержка инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями. Совершенствуется работа с детьми инвалидами1. Приведем примеры того как граждане пытаются привлечь исполнительную власть для давления на судебную власть. А также как используют проблему заботы об инвалидах для решения собственных задач. В октябре 2002 г. гражданина, некто Олейникова А. уволили по сокращению штатов. С его точки зрения работодатель внес в трудовую книжку заведомо де юре не действительную запись об увольнении. Служба занятости в регистрации безработным отказала. При увольнении не были предоставлены, как считает гражданин, 5 неиспользованных отпусков общей продолжительностью 257 рабочих дней. Весной 2003 г. районный суд отказал в предоставлении отпусков и признал законность увольнения. Данный гражданин считает, что якобы он все время подвергался дискриминации со стороны судов. С сентября 2004 г. по сентябрь 2007 г. в Высшую квалификационную коллегию судей России им было направлено более 500 обращений по электронной почте. В ответ получено уведомление о получении и прочтении. Далее гражданин приступает к переписке с Президентом России и его Администрацией. С декабря 2004 г. по июль 2007 г. направил «не менее 300 обращений» через официальный сайт Президента в Интернете и «более 10 письменных обращений» по фактам злоупотребления правами судами и судьями. В 2007 г. на имя Президента России им было направлено «через официальный сайт Президента более 50 обращений и около 10 обращений на имя Руководителя Администрации Президента Собянина, руководителей управления Миронова и Жукова и адресованным всем сотрудникам администрации». В 2007 г. письмо пишется сразу на имя Президента России, Председателя Верховного Суда, Генерального Прокурора, Министра юстиции, Председателя Конституционного Суда, Директора ФСБ. В заключение письма автор г. Олейников А. желает всем адресатам попасть на сумашедшего: «Он не стерпит издевательств и швырнёт в Вас ядерной боеголовкой, которую можно без труда купить или выменять за бутылку водки или дозу наркотика?» Подобные заявления сложно назвать рассуждениями здравомыслящего человека. Всего по 10 мая 2009 г. Президенту РФ было отправлено 83 обращения. Все это из-за вопроса, который гражданин должен, предположительно, решить самостоятельно с судебной властью2. Гражданин, некто Воеводин В.А., инвалид 1 группы на коляске создал сайт «Всероссийский Фонд социально-правовой защиты и реабилитации инвалидов». Попал на этот сайт случайно. Ведь проблема истории фондов и защиты инвалидов это тема отдельного исследования. Меня интересовали электронные материалы о переписке русской интеллигенции с Президентом России и его Администрацией. Поисковые машины интернета выдали ссылку на ресурс «Администрация Президента России – переписка, контакты». Заходишь на сайт. Перед тобой фотографии комплекса зданий Администрации Президента России на Старой площади в Москве, служебного входа в Кремль под Боровицкой башней. И только посмотрев электронные материалы в данной рубрике, а это и есть цель автора, владельца сайта, начинаешь понимать, что к Администрации Президента все это имеет мало отношения. Как пользователь Интернета предполагал, что это один из ресурсов, который позволяет всем гражданам страны реализовать своё право написать Президенту. На самом деле сайт посвящен обращениям председателя одного из многочисленных фондов, которые он «на протяжении 15 лет… неоднократно направлял… в Правительство и Президенту России, в Государственную Думу и Совет Федерации». На сайте размещены документы прошлых лет, начиная с 1989 г., многочисленные фотографии типа «Я на фоне Кремля», «Я и советники» и т.п. приводятся данные официальных ответов Кремля «по различным темам» с 1991 г. по 2009 г. от Администрации Президентов Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, Д.А. Медведева. Не определяем рациональность всей этой переписки. Это дело Администрации Президента и будущих историков (для которых будут отрыты архивы с аналитическими материалами администрации), специалистов по общественным фондам этого периода. На сайте выделено, что в 2005 г. Фонд отправил письмо № 3486: «Что изменилось...? Ничего! Стало ёще хуже. И намного!» Далее в письмах Фонда № 3552 и № 3540 «указывалось» Руководителю Администрации Президента России Д.А.Медведеву…3 Посмотришь на весь этот электронный вал и подумаешь: «Не легка эта работа с письмами. Ох, нелегка. Надо бы молоко за вредность давать!» Размещено на сайте и письмо на имя Президента России с отказом от российского гражданства. Президент Всероссийского Фонда социально-правовой защиты и реабилитации инвалидов В.А.Воеводин писал 03.12.2003 г. в открытом письме на имя Президента России В.В.Путина «…российское гражданство не представляет для меня никакой ценности»4. Сайт оформлен достаточно хорошо. Чувствуется, что он является предметом особой заботы владельца, можно сказать его «хобби»? Но, вероятно, всё-таки должна быть разница между «хобби», возможностью самовыражения инвалида и реализацией конституционного права гражданина России на переписку с главой государства. Да и понятие «всероссийский» мало соотносится с таким откровенно пренебрежительным отношением к российскому гражданству, российскому государству, которое оказывает помощь инвалидам.
7. Профессиональная не признанность специалиста – как повод для неоднократного обращения к политикам
В Интернете/Рунете/ имеются профессионально оформленные электронные ресурсы, личные сайты, на которых интеллигенты рассказывают о своей работе. Внимание привлекли несколько сайтов, где помимо результатов профессиональной деятельности, размещена переписка с Президентом Российской Федерации. Заинтересовали вопросы: Когда интеллигент, человек, считающий себя профессионалом в своей области, обращается к политикам? Что же он хочет от политика? Интересно открытое письмо Президенту России Д.А.Медведеву о положении дел в российском детском кинематографе кинорежиссёра Б.А.Позднякова. Письмо большое. При наличии времени можно вникнуть в проблему, как она видится автору письма. Посочувствовать интеллигенту, который считает себя «талантливым детским режиссером». Как кинорежиссёр он не просит «личных благ ля себя», не просит «квартиры, машины, прибавки к пенсии». Он просто хочет «творческой самореализации». Но для э того нужны деньги… Третьему Президенту России обращена «Челобитная» о хождении по чиновникам во времена правления второго Президента России. Начиналось всё с того, что политик поставил задачу. В 2002 г. Президент России В.В.Путин собрал совещание по вопросу развития детского кинематографа и о решении и проблем детской беспризорности. Чиновники от телевидения, по мнению автора письма, «ничего не сделали и не собираются делать». А вот Б.А.Поздняков, реализовал политическую идею, задачу, так как он её понял. Он написал сценарий 2-х серийного художественного телевизионного фильма для детей. Сценарий прошёл «жесточайший творческий конкурс» в минпечати РФ. Однако денежный грант почему- то не дали. Кинорежиссёр обосновывает новизну, то есть инновационность своей творческой затеи. Автор убедился, что якобы на ТВ организацией детского вещания занимаются «некомпетентные, равнодушные люди»; гранты раздаются «своим людям». И тогда Б.А.Поздняков начинает регулярно обращаться за поддержкой к В.В.Путину. Трижды гражданин обращался к Президенту. Сотрудники Администрации Президента аккуратно реагировали на письма. Послания пересылались в организации, которые занимались детским телевизионным кинематографом, на основании федерального законодательства. В 2005 г по прямой линии Президенту РФ В.В.Путину было написано письмо. Его из Администрации Президента переслали в Правительство Москвы. Полтора года режиссер контактировал с начальником отдела планирования телефильмов Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы. Но конкурс опять не прошёл и т.д. Обращаясь к действующему Президенту РФ Д.А.Медведеву, специалист чётко формулирует, что ему нужно от политика: «получить поддержку своему фильму». Судя по тексту письма - человек, надеется только на три чуда. Первое чудо. Если Администрации Президента или в каком-то ведомстве найдётся «чиновник, который поймёт меня как профессионал…» В результате, его обращение не будет передано в соответствующие профессиональные организации. Чиновник же подменит функции государственных, коммерческих организаций и их художественных советов. Волевым решением политической структуры определит художественную ценность проекта и выбьет где-то, у кого-то деньги. Второе чудо. Премьер Министр России Владимир Путин, который организовал и финансирует новый детский канал «Бибигон», обратит на автора внимание, как «единственный человек, который заботится о развитии детского кино в России?!» Третье чудо. Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, который заходит во всемирную паутину и ищет в Интернете то, что его интересует, зайдёт на сайт кинорежиссера Бориса Позднякова. Надеясь на чудо, Б.А.Поздняков продолжает попытки использовать новые интернет-ресурсы, которые сейчас предоставляются гражданам для обращения к главе государства. Пытался добавить свой комментарий к выступлению Президента России «Берегите школу». Однако модераторы блога не опубликовали комментарий, что происходит в тех случаях, когда интеллигент не соблюдает нормы интеллигентности в общении с главой государства…1. Как говорится, комментарии излишни. Подведем некоторые итоги.
В открытом письме Президентам России В.В.Путину и Д.А.Медведеву автор «русской идеи» Константин Черепанов второй раз обращается к институту Президентства в России2. Первый раз К.Г.Черепанов обратился с личным письмом к Президенту России Б.Н.Ельцину 17 марта 1999 г. Всё началось с постановки задач политиком. Летом 1996 г. было объявлено, что Президент обратился к интеллигенции и народу России с предложением сформулировать русскую национальную идею. Автор продолжил самостоятельную разработку данного направления. В 1997-1999 г.г. издал ряд книг и в день отправки письма завершил работу, в которой даётся практическое применение методологии русской идеи к основным проблемам современности, проблеме государственного устройства. Константин Черепанов заявил: «…долг русского человека перед своим государством и народом я выполнил! Моя позиция: русская идея сформулирована и дано её практическое изложение… Дальнейшее, Борис Николаевич, зависит от Вас и созданного Вами государственного аппарата». Фактически автор заявил, что сделал открытие, что предполагает новизну, инновационность исследования. Письмо было передано в Академию наук, где, по мнению К. Черепанова, было похоронено в архивах. Безрезультатным было обращение к философам Петербургского университета, который он закончил в 1985 г., и к богословам Петербургской духовной академии. Открытием никто не заинтересовался. Тогда автор обращается к политикам. Без ответа остались многочисленные письма лидерам общества и депутатам Государственной Думы. Автор решил защищать своё открытие, свои инновационные, в понимании автора, философские работы самостоятельно, так как открытие не было признано в обществе и в науке. В марте 2000 г. сделал «Заявление об открытии русской идеи», а в мае 2000 г. открыл сайт «Защищаю русскую идею». Восемь лет автор убеждался, что в России якобы создана «нетерпимая обстановка для творческой и самобытной мысли», именно в следствие политизированности московской и петербургской интеллигенции, ориентации на западные ценности. В 2005 г. К.Черепанов участвовал в конкурсе «Идеи для России», проведенном партией «Единая Россия». Как он считает, работу замолчали, отказавшись от какой-либо её оценки или критики, (председатель конкурса мэр Москвы Ю.Лужков, непосредственный исполнитель гл. редактор издания «Стратегия России» В.Никонов). Подробно останавливаемся на изложении авторской точки зрения на историю его невзгод потому, что и здесь также даётся ответ, когда специалист обращается к политикам. 1.Самостоятельная реализация, по мнению автора идеи, задачи поставленной политиком, завершается разработкой инновационного, как считает автор, продукта - книги, идеи, открытия. Следует обращение к Президенту РФ о реализации политического заказа на общественных началах. 2. Не признание открытия, инновационности разработки в профессиональных, академических структурах, приводит к повторному, но безрезультатному обращению к политикам и общественным деятелям, членам Государственной Думы. 3. Неудача в конкурсе, отсутствие даже официальных оценок (?) работ со стороны экспертов – профессионалов ведет к повторному обращению к институту Президента России. Но после подготовки, изучения позиции лидеров страны по русской идее. Автор заявляет 4 мая 2008 г., что хотя общественные споры о русской идее не смолкали все эти годы и особенно обострились, «приходится констатировать, что сегодня Вашими личными усилиями, уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, выработана общегосударственная позиция о русской идее». Далее приводится анализ документов, выступлений В.В.Путина и Д.А.Медведева и делается вывод о том, что официальная позиция верховной власти в России по отношению к русской идее - отрицательная. Приводится, в изложении автора, мнение Д.А.Медведева о том, что базовые ценности сформулированы человечеством уже давно. Главный вопрос сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей. Что же в итоге предлагает Президентам философ? Прежде всего, он утверждает, что в новом философском открытии «специалистов просто нет», оценить масштаб сделанного открытия «просто некому». В этом причина десятилетнего одиночества. Себя он считает голосом народа. А «специалистов» различных областей гуманитарного знания «торговцами мыслью», которые его заглушают. Гражданин страны поучает своих Президентов. Произошла, якобы, подмена функции в государстве. Дело философов «мыслить и вырабатывать стратегию, обсуждать спорные вопросы жизнедеятельности государства и нашей страны – России». Вообще - то все конституционные структуры государства имеют задачу мыслить, вырабатывать и обсуждать. Как считает К.Черепанов, дело президентов быть лидерами в организации общенациональных процессов, в том числе и процессов осмысления и выработки рекомендаций. Но, мы знаем, со слов К.Г.Черепанова, что специалисты РАН, СПбГУ, Санкт-Петербурга и Москвы, гуманитарии, богословы, общественность не признали его идеи. А это означает, что лидеры России должны своей политической волей « провести официальную гласную и общественно публичную оценку, экспертизу и критику сделанного мной Открытия, предоставив мне право на его защиту». А также на уровне государства провести «открытую и общенациональную дискуссию о русской идее», где любые авторы и специалисты могли бы открыто и уважительно (ещё бы два Президента просят) к любой точки зрения обсуждать все проблемы и прийти к «общей единой точке зрения»3. Вроде бы всё очень демократично. Но вопрос в том, как К.Черепанов понимает дискуссию. В сентябре 2009 года на сайте «Большой форум» в разделе «Русская идея», где Черепанов пригласил к обсуждению своего письма президентам России, им заявлено следующее: «Для понимания моей разработки нужно принять или не согласиться с одним – единственным положением: это ЕДИНСТВЕННАЯ В ИНТЕРНЕТЕ РАЗРАБОТКА РУССКОЙ ИДЕИ КАК МЕТОДА ФИЛОСОФИИ И ЛОГИКИ. Все прочие – НЕ ФИЛОСОФСКИЕ»4. При таких условиях профессиональная дискуссия просто невозможна. Например, в нашем понимании это, прежде всего, научная дискуссия между специалистами - философами! Ответил гражданину К.Черепанову, реализовавшему своё конституционное право обратиться к Президенту России, 9 июля 2008 года заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике. Предложение было рассмотрено. Выражена искренняя признательность за письмо и информацию об электронных адресах работ, размещенных в сети «Интернет». Содержащиеся в них «оценки, выводы и предложения рассмотрены и приняты к сведению». Довольно спокойный ответ признан К.Г.Черепановым бюрократической отпиской: «ответ чиновника от имени президента как две капли воды похож на ответ чиновника конкурса « Идеи для России» в 2005 г. Здесь, нам кажется, Черепанов сознательно подменяет понятия, скрывает за словом чиновник. Ответ от имени президента – это ответ политической структуры, которая опирается в ответах на экспертизы специалистов, работающих в научных, государственных структурах. Ответ участнику конкурса – это ответ структуры, самостоятельно проводившей экспертизу, представленных работ. Фактически мнение специалистов о не соответствии идей Черепанова потребностям страны на современном этапе, подтвердила новая проверка. Но поскольку философ идентифицирует себя со всем народом, то для него: «Выстраивается четкая и ясная картина как власть относится к собственному народу: она его не видит, не слышит и не хочет замечать»5. Быть может, наряду с вовлечением в очередную дискуссию, г. Черепанову стоило бы подумать об официальном научном доказательстве своих идей. Например, оформить все свои труды как диссертацию и в установленном порядке представить для защиты в любой Ученый Совет в России или за рубежом. Защитить свои философские идеи в цивилизованном порядке перед специалистами на страницах рецензируемых научных журналов по списку ВАК, в которых печатаются научные статьи для защиты кандидатских и докторских диссертаций. А пока получается, что г. К.Г.Черепанов возможно и лукавит. Он, вероятно, знает реальное мнение специалистов - философов, представителей официальной науки. И предполагает, что в случае официальной защиты он может получить только чёрные шары? С другой стороны, в сети можно встретить и такое мнение. С появлением Интернета публикация становится невероятно дешёвой, мобильной, доступной и независимой от статуса автора: «Интернет позволяет минимизировать потери от неактуальности или экзотичности исследований любого ученого, который в данный момент не может быть признан (понят) научным сообществом, но тексты которого, тем не менее, становятся достоянием общественной мысли»5.
Подведём итоги. Интеллигент, человек, считающий себя профессионалом, обращается к политикам в связи с тем, что не получил признания у коллег. Эксперты не подтвердили профессиональные достоинства работы, не признали её инновационность, возможности коммерческой реализации. От политиков он хочет волевого, положительного решения, без учета мнения профессионалов, и денег на реализацию проекта. Но такое решение, не подтвержденное государственной экспертизой, как правило, невозможно. Другой вывод заключается в том, что в современной рыночной экономике специалист должен ориентироваться на признание результатов своего труда у экспертов-специалистов, представляющих интересы государственных или частных структур. Слепая надежда на реализацию политической идеи, высказанной политиком в конкретной ситуации развития внутренней и внешней политики, без подтверждения правильности понимания форм её реализации специалистами конкретной области знаний, не приносит успеха, признания, средств, необходимых для её реализации. Труд, вложенный в продукт, остаётся личной инициативой интеллигента. Не поможет и негативная оценка всех научных структур в стране.
8. С юмором, в будущее
Реальное положение дел в нашей стране, обществе таково, что все больше и больше граждан, рядовых пользователей Интернета, обращаются к президенту России, реализуя своё конституционное право. Иногда, кажется, что только «ленивый» не пишет президенту. Отражением этого процесса стало появление электронных ресурсов, где к письмам относятся с юмором. И поэтому, наверное, на сайте «Дети на Куличках» появилась страничка «Письмо президенту. Юмор для детей от 8 до 88 лет». Авторы сайта предупреждают: «Серьёзные письма пишите на официальный сайт президента. А это заготовка для тех, кто расценивает президента как разновидность Деда Мороза». Сейчас многие пишут письма президенту – наверное, потому, что он любит получать письма. Мы думаем, что у вас мало свободного времени, поэтому сделали заготовку письма. Вам осталось вписать только несколько слов. И если президент посещает этот сайт (а кто ему запретит?) он обязательно прочитает ваше письмо. Слово президент пишется с маленькой буквы. Ну, просто президент и всё1. В каждой шутке есть доля правды. На сайте «Письмо в будущее» размещено письмо будущему Президенту РФ в 2019 год. Автор письма надеется, что в 2019 году мы живём в процветающей стране: «Нашей стране, где говорят по-русски, смеются и улыбаются чаще, чем успевают задуматься о следующем шаге, смотрят в небо, рожают здоровых детей. Живут сегодняшним днём, но и строят позитивные оптимистичные планы на будущее. В общем, счастливая страна!»2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Письма, обращения русской интеллигенции к Президенту Российской Федерации, размещенные в Интернете/Рунете/ интересный источник изучения истории страны, взаимоотношений интеллигенции и власти на различных этапах развития общества. Можно выделить письма – требования, письма с просьбой об оказании помощи со стороны власти, письма с предложением помощи власти со стороны специалистов. Архивы Администрации Президента РФ современного периода откроются ещё не скоро. А только тогда станут доступны обобщенные количественные характеристики переписки интеллигенции с институтом Президента РФ. Для того, чтобы наряду с официальными документами Кремля, активно использовать в научных исследованиях (ссылки на ресурсы Интернета пока в них не используются) такой вид источника, целесообразно подумать об издании сборника «Письма интеллигенции к Президенту России». В нем можно разместить лучшие письма, наиболее, актуальные, результативные документы. Расположить материал возможно в хронологической последовательности, по годам, по срокам избрания президента. Или расположить материал тематически: интеллигенция и судьбы России, интеллигенция и инновации, интеллигенция и бытовые проблемы граждан и т.д. Развитие электронных ресурсов Интернета/Рунета/ создаёт новые возможности для граждан довести свою точку зрения до главы государства. В данном исследовании – этюде показаны зарисовки о письмах интеллигенции по вопросам инновационного развития России, разрешения конфликтных ситуаций, отражении спорных вопросов в обществе, нарастании необоснованного вала электронных публикаций от отдельных граждан, решении вопросов профессионального признания. Прямое обращение Президента РФ к гражданам страны, интеллигенции через интернет - технологии является инновацией сегодняшнего дня. Такие инновации не всегда находят понимание у некоторых коллег Президента, но вызывают положительный отклик у граждан страны. Стремление к современному обеспечению развития инноваций в России, находит понимание у научной интеллигенции, которая предлагает свою профессиональную помощь политикам. Иногда, интеллигент, человек, считающий себя профессионалом, обращается к политикам в связи с тем, что не получил признания у коллег, в официальной науке. От политиков он хочет волевого, положительного решения о своих разработках, которые считает инновационными. Он надеется, что политическое решение будет принято в обход федерального законодательства, без учёта мнения экспертов, а, порой, вопреки нему. Но такое решение, неподтвержденное государственной экспертизой, чаще всего нереально. Определение актуальности работы в своей профессиональной области, исходя только из задач, которые решают политики не всегда оправдано. Слепая надежда на самостоятельную реализацию политической идеи, высказанной политиком в конкретной ситуации, без подтверждения правильности понимания форм её реализации специалистами конкретной области знаний, не приносит успеха, признания, средств, необходимых для её реализации. Встречаются факты и не адекватного понимания своего конституционного права обратиться к главе государства. Это происходит не только из-за злоупотреблений, фактов коррупции в органах различных ветвей и уровней власти, но и недостаточной правовой грамотностью граждан, в том числе интеллигенции. Например, представления о компетенции исполнительной и судебной власти или порядок ответа на обращение гражданина. Кроме того, в различных социальных слоях общества, в том числе и среди интеллигенции, встречаются люди, общественная жизнь которых сводилась к постоянному написанию обращений в различные инстанции. Иногда им необходимо либо «выпустить пар», либо найти себе «хобби». Теперь, в том числе благодаря Интернету, появилась возможность без излишних проблем обратиться к Президенту страны. Нажал кнопку и готово…. Раз появляются частные интернет ресурсы, на которых гражданин может обратиться к Президенту РФ с открытым письмом на любую тематику, то вполне возможно появление и альтернативного частного интернет ресурса. Ресурса, на котором деятельность людей, заваливающих Администрацию Президента России десятками и сотнями писем, появляющихся потом в Интернете, получали бы прямую, квалифицированную оценку специалистов, которые смогут охарактеризовать их деятельность по любой тематике. В связи с продолжающимся увеличением числа пользователей Интернета, такая информация помогла бы гражданам поучиться на чужих ошибках. Необходимо подчеркнуть, что в целом интеллигенция в письмах Президенту России ставит общественно значимые вопросы, значимые для своей страны, российской науки и культуры. Принимает активное участие в обсуждении вопросов будущего инновационного развития России.
23.10.2009 г.
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ОБРАТИТЬСЯ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
ИСТОЧНИКИ
Официальные документы Кремля
Электронные ресурсы Интернета
Письма русской интеллигенции
ЛИТЕРАТУРА
Режим доступа. –http://www.mgportal.ru/mgp_portal/monitor_article/022435
Оглавление ВВЕДЕНИЕ. 3 1. Электронные ресурсы реализации конституционного права граждан, интеллигенции обратиться к Президенту России. 5 2. Вопросы инновационного развития в письмах русской интеллигенции Президенту Российской Федерации 8 3. Кто должен отвечать на письма граждан, интеллигенции?. 9 4. Открытые письма русской интеллигенции Президенту РФ в Интернете/Рунете/ как источник изучения конфликтных ситуаций. 10 5. Пишем интеллигенты, пишем президенту, к очередному президенту….. 12 6. Письма не по адресу? Или как интеллигенты берут на измор. 14 7. Профессиональная не признанность специалиста – как повод для неоднократного обращения к политикам 16 8. С юмором, в будущее. 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22 БИБЛИОГРАФИЯ. 24 ИСТОЧНИКИ.. 29 Официальные документы Кремля. 29 Электронные ресурсы Интернета. 29 Письма русской интеллигенции. 30 ЛИТЕРАТУРА.. 31 Оглавление. 32 |
|
|
|