КОРУПАЕВ А.Е.

 

 

 

 

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.   

ХРОНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

На материалах по защите диссертаций Минобрнауки России

 2009-2011 гг. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА 2011

 

 

 

 

 

 

Корупаев Алексей Евгеньевич Интеллигенция и противоречия развития Интернета в высшей школе. Хроника исследования. На материалах по защите диссертаций  Минобрнауки России 2009 -2011 гг.  М., 2011, 66 С.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Данное исследование посвящено хронике событий, хронике выявления и исследования противоречий развития Интернета в высшей школе при защите диссертаций   в  2009-2011 гг.

   В порядке дискуссионной постановки вопроса предлагаются варианты регламентации автореферата диссертации на магнитном носителе. Суть   предложений  в изменении доинтернетовской практики использовании Интернета в высшей школе;  предание информации гласности в интересах науки. Отмене своеобразной «цензуры» на информацию  в Интернет.  На официальное решение  экспертного совета ВАК, подтвержденное президиумом ВАК  Министерства образования и науки Российской Федерации, ознакомление с которым пользователей Интернета невозможно по действующим нормативам.

 Автор  руководствовался   Федеральным законом РФ «О противодействии коррупции», который  предусматривает  обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления как одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ. ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОЗРАЧНОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ЗАЩИТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

И высшая школа и Интернет являются полноценными саморегулируемыми организациями, системами.

Вопросы соблюдения научной этики   в изучении интеллигенции и индустрия платной «помощи» в Интернете в подготовке диссертации – одна из   актуальных, но и дискуссионных проблем для исследования тематики «Интеллигенция в Интернете»¹. Первоначально   вариант   текста исследования, а также подготовительные материалы размещаются в Интернете на сайте «Интеллигенция и нравственность в Интернете» на поисковике Google². 

     Планируется издавать исследование в традиционной печатной форме, а электронную версию размещать в сети Интернет.   В перспективе   издание сборника статей «Дискуссионные заметки пользователя Интернета». Рабочее название выпуска I за 2011 г. «Интеллигенция и нравственность в Интернете».

Автор историк по специальности, не юрист и не специалист ВАК, определяющей порядок научной экспертизы диссертации. Данное исследование посвящено хронике событий, хронике выявления и исследования противоречий развития Интернета в высшей школе  на протяжении всей процедуры защиты диссертации и по её завершению. Так как их увидел пользователь Интернета, предложивший рассмотреть противоречия развития в дискуссионном порядке.  Указывается конкретный период 2009-2011 гг., поскольку понятие «рубеж»  десятилетий, как показывает опыт отечественной историографии, может легко превратиться в понятие десятилетие- начало другого десятилетия.

Исследование ведется на материалах по защите диссертаций, источниках Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Высшей аттестационной комиссии, размещенных в разделе «Документы» на   официальных сайтах:  -http://mon.gov.ru/; - http://obrnadzor.gov.ru/; - http://vak.ed.gov.ru/.

По мере необходимости используется материал с сайтов высших учебных заведений. Электронные источники определялись в Интернете на месяц, дату завершения исследования. В отдельных случаях в тексте указывалась дата выборки источников.

Часть источников – переписка в электронной и печатной форме гражданина России с ведомствами, указанных государственных организаций. Эти источники опубликованы в разделе Приложения.

В главе 1 исследуется практика выявления и разрешения противоречий в использовании Интернета в высшей школе России,  на примере соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по интеллигенции. Всего выявлено 5 различных противоречий. Первому и второму противоречию уже была посвящена работа  «Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции». М., 2010. Глава 2 посвящена третьему противоречию. В главе 3 анализируются материалы дискуссий в сети Интернет, как на сайте Минобрнауки РФ, так и на различных сайтах Интернета.

 Основная задача исследования на данном этапе  -  попытаться определить,  в чем сходство в оценках положения в высшей школе граждан России: сотрудников министерства и пользователей Интернета. Особое внимание   должно быть уделено формированию единой базы научных диссертаций в электронном виде и обеспечению прозрачности процедуры их защиты. Все диссертации, все авторефераты по-хорошему должны быть выложены в электронной форме, чтобы были видны те, кто у нас реально наукой занимается, и те диссертации, за которые просто стыдно иногда бывает. А познакомиться с ними можно только через Интернет, никто никогда не пойдёт в библиотеку ковырять такой фолиант, написанный за известные деньги, для того чтобы получить статусную добавку³.

 Материалы электронных ресурсов Интернета носят дискуссионный характер, фактические данные, которых,  требуют специального анализа различных специалистов.  В исследовании  необходимо критически подходить к  различным источникам Интернета. В тоже время в качестве дискуссионной постановки вопроса пытаться посмотреть, какие выводы могут быть сделаны на основании имеющегося в Сети материала.    В изложении  применен прием нейтральности, используемый в «Википедии - Свободной энциклопедии».  

В тоже  время автор относится к тому поколению, для которого, кандидатская, а уж тем более докторская степень, как отмечают авторы интернет-публикаций,  еще двадцать лет назад считалась достижением чуть ли не всей жизни.  Годы научной работы, поиск материалов по архивам и библиотекам, командировки, выступления  на конференциях – через все это проходил каждый аспирант. Падение качества диссертационных исследований в целом, как следствие нарушение научной этики в отдельных диссертационных исследованиях  в отношении трудов автора и было причиной обращения  государственные органы, создания сайтов в сети Интернет. С пониманием относится  к серьезному беспокойству российских ученых, научной общественности к действиям, которые дискредитируют отечественную  высшую школу и тормозят прогресс российской науки.

ГЛАВА 1

О ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕРНЕТА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РОССИИ. ХРОНИКА 2009 – 2011 ГГ. ХХI ВЕКА НА ПРИМЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ НАУЧНОЙ ЭТИКИ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

 

1.1 Нормативные документы Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ об электронных версиях авторефератов на магнитных носителях

   Автореферат диссертации издается с разрешения диссертационного совета в печатном формате на правах рукописи. Это издание, выпускаемое небольшим тиражом для предварительного знакомства с произведением читателей-специалистов и помечаемое в верхней части титульного  листа и обложки надписью На правах рукописи, которой издательство и автор оповещают о предварительном характере издания (Издательский словарь-справочник). Фактически автореферат диссертации является изданием, используемым для информационного обеспечения  научно-исследовательского процесса.

 Размещение автореферата на магнитном носителе в Интернете перед защитой диссертации на сайтах диссертационных советов (кандидатские диссертации) и Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (докторские диссертации) происходит на основании нормативных документов:

- Положение о совете по защите докторских  и кандидатских диссертаций,

- Положение о порядке присуждения ученых степеней.

В этих нормативных документах имеется понятие автореферата на магнитном носителе, определен порядок размещения авторефератов в сети.

    Пункт 3.6.1. Положения о защите докторских  и кандидатских диссертаций   предусматривает, что  диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию,   при представлении соискателем следующих документов: «д) диссертация в количестве экземпляров, необходимом для передачи в Российскую государственную библиотеку или Центральную научную медицинскую библиотеку Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, Всероссийский научно - технический информационный центр Федерального агентства по науке и инновациям (непереплетенный экземпляр), библиотеку организации, при которой создан диссертационный совет, оппонентам и ведущей организации, а также рукопись автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном носителях».   А  п. 3.6.7. Положения   определяет, что при принятии к защите докторской диссертации диссертационный совет, не позднее, чем за три месяца до защиты представляет в Рособрнадзор для опубликования в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации текст объявления, название и адрес диссертационного совета, предполагаемая дата защиты.  Одновременно, автореферат диссертации и текст объявления представляются в Рособрнадзор, для размещения на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет¹. 

На сайте ВАК по 19 мая 2011 г., например, опубликована информация о защитах по специальности история  472   докторских диссертаций. Даты публикации объявлений с 01.06.2007 г. по 10.05.2011 г. Предполагаемые даты защит с 28.09.2007 г. по 01.07.2011 г.  Можно посмотреть файлы авторефератов докторских диссертаций². 

 Там же опубликованы решения президиума Высшей аттестационной комиссии, например, с 15.01.2010 г. по 15.11.2011 г. Эти электронные документы свидетельствуют о большой кропотливой работе по научному рецензированию. В 15 решениях Президиум ВАК:

- сделал замечания по качеству заключений диссертаций;

- приостановил деятельность совета при региональном университете в связи с повторными замечаниями и предупреждениями о его работе;

- сделал предупреждение совету;

- снял с рассмотрения диссертацию по письменному заявлению соискателя;

- отменил решение совета о присуждении ученой степени кандидата наук…³

Однако, например, в решениях президиума ВАК от 28 мая 2011 г. нет информации о том, что  президиум ВАК Минобрнауки России   обратил  внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике⁴.

В данном исследовании вопросы использования Интернета рассматриваются на примере кандидатской диссертации. При принятии к защите кандидатской диссертации диссертационный совет размещает на официальном сайте организации, при которой он создан, в сети Интернет не позднее, чем за месяц до защиты автореферат и текст объявления,  название и адрес диссертационного совета, предполагаемая дата защиты.

Иных упоминаний об автореферате на магнитном носителе указанные выше нормативные документы не содержат.

Положение о порядке присуждения ученых степеней,  пункт 20 предусматривает, что  по диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, должен быть с разрешения диссертационного совета напечатан на правах рукописи автореферат объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации на том же языке, что и диссертация, а также на русском языке (в случае защиты диссертации, написанной не на русском языке). Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве, определяемом диссертационным советом⁵ .

Положение о защите докторских  и кандидатских диссертаций  пункт 3.6.5     определяет, что  диссертационный совет при принятии диссертации к защите назначает официальных оппонентов, ведущую организацию, дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание на правах рукописи автореферата, … ⁶.  О разрешении размещения автореферата диссертации, со всеми данными диссертационного совета,  на магнитном, электронном носителе непосредственно автором в Интернете ничего не говориться. Пункт  3.6.8. обязывает, что один экземпляр диссертации, принятой к защите, и два экземпляра автореферата передаются в библиотеку организации, при которой создан диссертационный совет, не позднее чем за месяц до защиты и хранятся там на правах рукописи.  Снова никакой информации о передаче автореферата на электронном носителе в электронную библиотеку вуза. Пункт  3.7.6.  предусматривает, что  при положительном решении по результатам защиты,  диссертационный совет в тридцатидневный срок после защиты направляет в Рособрнадзор первый экземпляр аттестационного дела соискателя, в которое входят следующие документы:  ж) автореферат диссертации (4 экз. для кандидатской и 5 экз. для докторской)…  И опять,  никакой информации об электронной копии автореферата диссертации.

 Посмотрим, какая информация имеется на сайтах региональных советов.

На сайтах различных вузов в перечне документов, представляемых в диссертационный совет,  говорилось об автореферате на магнитном носителе:

 -  «…а также рукопись автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном носителях».- Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи -http://www.lornii.ru/dissertation/documents/docadvisory.php;

- «5. Диссертация (всего 6 экземпляров, из них 1 непереплетённый), а также рукопись автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном (в формате *.pdf для размещения на сайте МТУСИ) носителях;» - Московский  технический университет связи и информатики. - http://www.mtuci.ru/science/dissovet/disboard/02/01.htm.

А на сайте  диссертационного совета Д 212.298.14 Южно-Уральского университета опубликованы полные тексты документов:

- Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций. Утверждено приказом Минобрнауки от 9 января 2007 г. № 2 - http://sok.susu.ru/DissSovet/p_sovet/p_sovet.html;

- Положение о порядке присуждения ученых степеней. С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 20. 04.2006 г. № 227 - http://sok.susu.ru/DissSovet/p_stepen.htm.l.

На сайте Орловского Государственного института экономики и торговли сохранился документ от 2006 г., Приложение к письму Рособрнадзора от 16.06.2006№ 01 – 327/06-01 « О размещении объявлений и авторефератов на официальном сайте ВАК Минобрнауки России»: «Одновременно в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки по электронной почте (referat_vak@ministry.ru) направляются:
1) сведения о предстоящей защите диссертации (фамилия, имя и отчество соискателя, название диссертации, шифр специальности и отрасли наук в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников, шифр диссертационного совета, название и адрес организации, телефон и адрес электронной почты диссертационного совета, предполагаемая дата защиты диссертации) в файле формата doc, rtf или html. Пример представления указанных сведений приведен в приложении;
2) автореферат диссертации в файле формата doc, rtf, html, tif или pdf.
Файлы направляются с сопроводительным письмом, в котором указываются шифр диссертационного совета, название организации, фамилия, имя и отчество отправителя.
Указанный порядок действует до утверждения нового положения о диссертационном совете, после чего Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки будет установлен порядок представления и размещения автореферата и текста объявления на сайте ВАК в сети Интернет» ⁷.

Размещать на официальном сайте СПбГИЭУ текст объявления о защите и автореферат диссертации возможно только при наличии автореферата диссертации, подписанного проректором по научной работе - Санкт-петербургский государственный инженерно- экономический университет. - http://www.engec.ru/scientificeffort/council/poryadok-razmeshcheniya-avtoreferata-dissertacii-i-obyavleniya-o-zashchite.

Заполненные формы должны быть  подписаны соискателем, председателем и  ученым секретарем диссертационного совета и завизированы проректором по научной работе СПбГУЭФ. Сведения о соискателе ученой степени, содержащиеся в форме 2, п.14-18  проверяются и визируются начальником Управления  подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. – Санкт-Петербургсткий государственный университет экономики и финансов. - http://www.finec.ru/graduate_student_science/dissertation_councils/meth/rek/

 Как действует установленный Рособрнадзором порядок представления и размещения автореферата и текста объявления на сайте ВАК в сети Интернет рассматривалось выше.

  Нормативные документы Минобрнауки  РФ определяют основным традиционный печатный формат документов по защите диссертаций, а автореферат на магнитном носителе используется как информационный вспомогательный ресурс.

В этой связи привлек внимание актуальный документ «Протокол заседания Совета по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования» от 22 апреля 2011 г. Были одобрены требования к обеспеченности обучающихся вузов доступом к электронным научным и образовательным ресурсам. Учитывалась необходимость роста возможности доступа через сеть Интернет к используемым в образовательном процессе изданиям, в том числе постепенное развитие универсальных электронных ресурсов. Определено понятие электронно-библиотечной системы – это «коллекция электронных документов», включая издания, используемые «для информационного обеспечения образовательного и научно-исследовательского процесса» в высших учебных заведениях и «обеспечивающая возможность доступа к ним через сеть Интернет»⁸. 

Авторефераты диссертаций и есть издания, используемые для обеспечения научно-исследовательского процесса. Порядок их использования в  библиотеке в печатном формате определен. Не вызовет проблем использование любого автореферата диссертации в замкнутой сети электронной библиотеки вуза. А вот использование авторефератов, имеющих  замечания по соблюдению научной этики, в сети Интернет необходимо регламентировать, приведя нормативные документы Минкомнауки в соответствие с Конституцией  РФ и законодательством  России.

Фактически,  отсутствие регламентации автореферата на магнитном носителе,  молчаливо освобождает региональные диссертационные советы  и ВАК от ответственности в том случае, если в Интернете после защиты диссертации будет распространяться автореферат, который издается для предварительного знакомства с произведением читателей-специалистов,  с данными диссертационного совета с любой некорректной информацией.  В том числе,  если под флагом науки соискателем будет нарушена научная этика, законные интересы специалистов, чьи работы использованы в диссертационном исследовании, что будет зафиксировано в решениях экспертного совета ВАК Минобрнауки Российской Федерации.

 

1.2  Противоречия использования Интернета как повод административного  разбирательства в Федеральной службе по надзору в сфере образования  и науки Российской Федерации

 

Вечером 17 декабря 2009 года «сидел» в Интернете, искал дополнительный материал об известном историке интеллигенции и 1960-х – 1980-х годов ХХ века С.А.Федюкине. Поисковая машина выдала ряд файлов, которые просматривал в случайном порядке. Открываю  очередной файл и вдруг вижу в тексте свою фамилию. Это оказался автореферат     Чарыкова Дмитрия Викторовича « Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. ХХ в. начала ХХI в. (На материале Урало-Сибирского региона)». Челябинск 2009. 

Несмотря на то, что автор заявил о том, что изучение проблем теории невозможно без учета «накопленных достижений, которые, безусловно, существуют»; в разделе степень изученности темы, в перечне специалистов, которые работали над  ней,   диссертант называет  М.Е. Главацкого, В.Л. Соскина, А.Е. Корупаева, В.Г. Рыженко,  И.В.Сибирякова,   счел, что характеристка, данная Д.В.Чарыковым нашей работе, не соответствует действительности.

Источник «Прошу Вас рассмотреть вопрос… Письмо пользователя Интернета А.Е.Корупаева  в Рособрнадзор», написанное 23 декабря 2009 г. дает представление о всех тех проблемах, которые возникли у пользователя Интернета, как гражданина Российской Федерации по общению с администрацией вузов по  работе с письмами. Подробно история одного административного расследования, включая полный текст письма в Рособрнадзор,  изложена в работе   «Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции». -  М., 2010.

 В установленные сроки, в начале февраля 2010 г., пришло письмо, первичный ответ из Рособрнадзора, который свидетельствовал,  письмо, вх. № Ко-6710 получено и будет рассмотрено в установленном порядке в Управлении аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

4 июня 2010 г. получил на руки окончательный ответ на  наше письмо в Рособрнадзор. Решением экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории (Приложение  4),    установлено: « 2. Вместе с  тем, экспертным советом установлено, что ссылка на статью Корупаева А.Е. «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века»- М., 1994 г., в тексте диссертации Чарыкова Д.В. оформлена некорректно.

3.Обратить внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике».

Возникший спор между соискателем и специалистом, чьи работы он использовал, был разрешен в Высшей аттестационной комиссии в пользу последнего.

А где же здесь противоречия развития Интернета?

В сложившейся ситуации,  когда диссертант не счел нужным даже точно определиться о какой работе идет речь в его исследовании, на основании координат, имевшихся в автореферате, написал электронные письма ректорам вузов: ректору Челябинского государственного педагогического университета, где была выполнена диссертация  от 17.12.2009 г. и  ректору Южно-уральского государственного университета, где проходила защита диссертации    18.12.2009.  В письмах говорилось о том, что если это ошибка, чего в жизни не бывает, то вежливые люди извиняются. Хотя бы по электронной почте. Просьба обсудить информацию с членами совета. К сожалению,  ответа не последовало…

В письме пользователя интернета А.Е.Корупаева в Рособрнадзор (Приложение 1) было сообщено, что  мною в адрес ректоров, где выполнялась и защищалась данная диссертация 17 и 18 12.2009 г. были направлены  электронные письма.  Письма написаны на основании Федерального закона   - Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-Ф3. Так же приводилась информация о переписке с институтом президента Российской Федерации. Это свидетельствовало о том, что автор обращения знаком как на деле должна быть поставлена работа с письмами граждан (Приложение 5). Поскольку, в отличие от Администрации Президента РФ – никакой реакции (информация по электронной  почте о ходе их рассмотрения) не было уже 7 дней – подано данное заявление. Однако,  и на федеральном уровне, в Рособрнадзоре, вопрос об ответе на письма гражданина РФ администрацией региональных вузов, вернее отказ  ответить на письмо гражданина по производственному вопросу молчаливо обойден. А молчание как говориться знак согласия…

 Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук после передачи  диссертации   на рассмотрение  по требованию ВАК   размещается в Интернете на сайте соответствующего вуза, диссертационного совета. Однако людям свойственной ошибаться в  процессе любой деятельности, в том числе и в науке. Ошибки либо признаются.  Либо люди сознательно убежденно продолжают отстаивать свои позиции, используя прием искажения позиции автора, приписывании ему каких-либо выдуманных трудов,  недостатков, с точки зрения соискателя, а затем их критиковать. Если речь идет о технических вопросах  спор разрешается с  академических позиций. Но если в диссертации дается спорная, некорректная, ложная оценка итогов работы конкретного специалиста, гражданина, то это может привести к нарушению его прав, свобод и законных  интересов.

  Действия гражданина Российской Федерации по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации определяет статья 152   главы 8 Нематериальные блага и их защита подраздела 3 «Объекты гражданских прав»   разделе I. «Общие положения».

На сайте Минобрнауки   в разделе «Наука и инновации» размещен только документ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"⁹.    

 Налицо противоречие в использовании Интернета. Первое противоречие. Противоречие  между официальным, публичным размещением автореферата диссертации    в Интернете,  на сайте конкретного университета, вуза, его диссертационного совета; т.е. выходом информации за пределы высшей школы и нежеланием администрации вуза, его диссертационного совета общаться с гражданином РФ в случае нарушения его законных интересов в связи  с распространением в Интернете некорректной информации о  производственной, научной деятельности, сделанной  в автореферате. Причем допускается нарушение Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В ответе  экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ по истории от 03.06.2010 г., который меня полностью устраивает с академической точки зрения, эта проблема также была молчаливо обойдена.

Сам же, Рособрнадзор,   выполняет закон №59-Ф3. Положение  о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (п.3) говорится, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, а также настоящим Положением¹⁰.  

        Государственная политика в области образования основывается на  принципах  гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитания гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье. Свобода и плюрализм в образовании. Демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений¹¹.  

Может ли автономность высших учебных заведений быть основанием игнорирования,    Федерального закона Российской Федерации от 2 мая  2006 г. №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании» определяет, что правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Статья 3. «Автономия образовательных учреждений высшего профессионального образования и академические свободы» определяет понятие автономии: «1. Под автономией образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - высшее учебное заведение) понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке.  2. Высшее учебное заведение несет ответственность за свою деятельность перед личностью, обществом и государством»¹².  

Федеральный закон "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Определяя правовое положение Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, гласит, что. Деятельность Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета регулируется настоящим Федеральным законом, законодательными актами Российской Федерации в области образования, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответственно уставом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и уставом Санкт-Петербургского государственного университета¹³.  И такие уникальные научно-образовательные комплексы должны руководствоваться законами РФ.

  По законодательству Российской Федерации автономия университетов и вузов не может быть основанием для игнорирования законов РФ, в том числе и по работе с письмами граждан.

Противоречие первое было разрешено   законным путем обращения в специальный Федеральный орган.

 

 

 

 

 

1.3  Создание  специального сайта для участия в административном разбирательстве онлайн и дальнейшее проявление противоречий в использовании Интернета

 

Поскольку речь шла об информации,  сведениях о нашей научной работе,   статье «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века». М., 1994., которые, как считали,  не соответствовали действительности,  и,  содержащихся в  автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата  исторических наук Чарыкова Дмитрия Викторовича «Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. ХХ в. – начала ХХI в. (на материалах Урало-Сибирского региона)» распространяемых в Интернете, уже после защиты диссертации, то необходимо было как-то отреагировать.

Получив в начале февраля 2010 г. первичный ответ  Рособрнадзора, приступил к разработке ответа в аналогичной электронной форме. 12 февраля 2010 г. создал личный сайт -  «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» - korupaev2010narod.ru (Приложение 2). А также разместил в начале марта 2010 г. необходимую информацию об обращении в Рособрнадзор на сервисе «Я.ру» (Приложение 3). Более подробно с этими документами можно познакомиться в исследовании «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной этики в изучении феномена интеллигенции». -  М., 2011.

В феврале, на  сайте, кратко  обозначил своё мнение по   диссертации  Д.В. Чарыкова: «В интересном исследовании 2009 г. по  историографии, о серьезной историографической школе Урало-Сибирского региона современного регионального исследователя Д.В.Чарыкова из г. Челябинска статья  Корупаева А.Е. - историка центрального региона "Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века". М.,1994. превратилась в книгу "Историография изучения интеллигенции в 80-х-начале 90-х гг."- М.. 1994., к которой предъявляются соответствующие её названию требования.   ТАКОЙ  РАБОТЫ У МЕНЯ  НЕТ. Закономерен вопрос о том, где же была вся система научного рецензирования: научный руководитель, официальные оппоненты, диссертационный совет по истории».   18 февраля 2010 г.  разместил в Интернете  свою статью"Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века". М.,1994. 

 27 февраля 2010 г. поиск в Яндексе по запросу «Д.В.Чарыков – А.Е.Корупаев» дал положительный результат. Заинтересованный пользователь теперь мог учесть мнение и профессионального историка А.Е.Корупаева и познакомиться  самостоятельно со статьей.

6 марта 2010 г. на «Я.ру»  сообщил в Интернете о  письме в Рособрнадзор.  В том числе о том, что  в  адрес ректоров вузов, где выполнялась (Челябинский государственный педагогический университет) и защищалась диссертация (Южно-Уральский государственный университет) на основании Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 направлены электронные письма. Однако, судя по всему, для регионалов Федеральные Законы - не писаны. Поэтому вынужден был обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ. Электронное письмо было направлено в Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, получено и рассматривается в установленном порядке».

Таким образом, в ответ на действия диссертационного совета на основании    нормативных документов,  о размещении на официальном сайте организации, при которой он создан, в сети Интернет электронной версии автореферата  диссертации, в Сети появился специально созданный сайт, на котором размещалась онлайн (т.е. в период процесса государственного  административного разбирательства) информация о начавшемся административном  разбирательстве.

 Сознательно не контактировал лично с сотрудниками Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Общался по телефону. В исследовании, посвященному административному расследованию, зафиксировано,  экспертный совет ВАК  по моему заявлению определился уже в марте 2010 г. Было это во второй половине марта, примерно (точнее можно определиться по дате заседания экспертного совета ВАК Минобрнауки). Был готов, как уверяли сотрудники, получить на руки заключительный ответ экспертного совета ВАК (не сам же автор письма  в Федеральный орган мог определить готовность документа). Однако выяснилось, что руководство Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки не готово подписать  документ до решения Президиума ВАК. Мне предложили позвонить в апреле, потом в мае… Терпеливо ждал,  пока будут выполнены все необходимые процедуры. 28 мая 2010 г. состоялось заседание ВАК, по готовности получил на руки документ от  03.06.2010 г., 4 июня 2010 года.

У каждого может быть своя версия. На наш  взгляд, одна из причин этого –     инновационный подход к размещению информации о действиях всех сотрудников Минобрнауки, Рособрнадзора, ВАК в Интернете в процессе прохождения документов по защите диссертации. При получении документа в марте, он тут же был бы опубликован в Интернете… Очевидно, использование Интернета, фактически онлайн,    не вписывалось в сложившуюся, традиционную схему защиты…

  Окончательный ответ на письмо в Рособрнадзор был размещен   04.06.2010 г. на сайте «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета». На страничке «Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в связи с некорректной ссылкой на статью Корупаева А.Е. в диссертации Чарыкова Д.В. 2010 г.» сообщается:  «Публикую ответ Министерства образования Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Управления аттестации научных и научно-педагогических работников, экспертного совета Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации и как приложение к нему письмо Корупаева А. Е. от декабря 2009 г.».

Аналогичная информация была размещена на «Я.ру».

 7 июня 2010 г. в связи с получением заключения экспертного совета ВАК Минобразования  России отправил письмо  в диссертационный совет. На страничке своего сайта «Письмо Корупаева А.Е. в диссертационный совет ДМ 212.298.13 исторические науки при Южно-Уральском государственном университете» разместил  сокращенный  вариант письма.

  Поблагодарил научного руководителя д.и.н., профессора С.С.Загребина; официальных оппонентов д.и.н., профессора В.Г.Рыженко, к.и.н., доцента Г.Н.Гришину, а также ведущую организацию ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и весь состав данного совета за фактическую профессиональную оценку моей работы, исследований проведенных в период «выживания» (1992-1996).  Среди авторов, которые посвятили свои работы  историографии интеллигенции, называются М.Е.Главацкий, В.Л.Соскин, А.Е.Корупаев, В.Г.Рыженко, И.В.Сибиряков. Для пользователя Интернета, историка центрального региона честь быть в такой команде ведущих интеллигентоведов, представляющих серьезную историографическую школу Урало-Сибирского региона.

В тоже время экспертный совет ВАК Минобрнауки России по истории установил, что ссылка на мою работу оформлена некорректно, проявлена небрежность при цитировании и анализе работ, обращено внимание Д.В.Чарыкова на необходимость соблюдения научной этики. Поскольку его автореферат размещен на сайте совета, вынужден  поместить данный материал на своем сайте 04.06.2010 г. в Интернете korupaev2010@narod.ru... На  «Народ. Обмен файлами» в  «Моих файлах» на Яндексе. разместил полный текст письма.

В отдельном конкретном случае, на примере оценки статьи А.Е.Корупаева     «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века». М.,1994  в диссертационном исследовании по историографии интеллигенции  Рособрнадзор,  Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, экспертный совет ВАК  Минобрнауки России по истории проявили принципиальность в  оценках, четкость и организованность в работе.

 Публично поблагодарил  руководство Рособрнадзора, ВАК, всех сотрудников, имевших отношение к рассмотрению данного вопроса, за помощь в отстаивании  честного имени в исторической науке, историографии интеллигенции, интеллигентный и профессиональный подход к своей работе. На наш взгляд дело здесь не столько в поисках правды, стремлении к истине и справедливости одним из  сотен профессионалов историков, тем более специалиста – интеллигентоведа, сколько в корректном отношении к предыдущему поколению специалистов -историков, и корректном проявлении определенных противоречий  между центром и регионами, на примере анализа отношений «центр – провинция», наличие которых объективно подтверждается¹⁴.  

В 2009 г. Рособрнадзором было принято к рассмотрению заявление пользователя Интернета, человека который не работает в системе образования и науки, является простым пользователем Интернета.

А где же здесь противоречия развития Интернета? Все академические действия должностных лиц безукоризненны, соответствуют всем академическим нормативным документам. Но насколько академические нормативные документы, различные положения, инструкции учитывают развитие Интернета?  Ранее,  в доинтернетовские времена,  автореферат диссертации издавался  небольшим тиражем и рассылался по библиотекам. Отпечатанный на машинке текст диссертации и автореферат ждали на полках библиотек  своих специалистов и узкий круг читателей. Если были какие-то ошибки в текстах автореферата, то специалисты могли в них разобраться.

Однако, решение экспертного совета ВАК, как мне объяснили, останется  только в деле соискателя. Некорректная информация с сайта государственного вуза  продолжает распространяется по Интернету, а оценка, данная этой информации, зафиксированная в решении экспертного совета ВАК,  должна была пылиться в архивах.  

Получалось, что точка зрения соискателя, человека, имеющего высшее образование по специальности пусть под контролем научного руководителя, оппонентов, диссертационного совета, ведущей организации сразу свободно распространяется в  Интернете в электронной версии автореферата диссертации. А   оценка  экспертного совета ВАК – авторитетного научного органа по специальности об ошибках соискателя и всех, кто ему помогал готовиться к защите, о нарушении научной этики в оценках трудов кандидатов наук, доцентов или докторов наук, профессоров, ученых старшего поколения  по привычке, «стыдливо» прячется в архив, да еще в личное дело соискателя.

 Налицо противоречие в использовании Интернета.  Второе противоречие. Противоречие  между официальным, публичным размещением автореферата диссертации    в Интернете,   т.е. выходом информации за пределы высшей школы, Минобрнауки РФ и доинтернетовской практикой информирования о решениях экспертных советов ВАК, например, в случае нарушения научной этики  в системе Министерства образования и науки РФ.

 Такая ситуация меня не устраивала. Поэтому на своем личном сайте, сайте гражданина Российской Федерации «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» опубликовал  итоги государственного административного разбирательства. Попытался собрать воедино документы,  относящиеся к данному разбирательству (за исключением протоколов экспертного совета ВАК и челябинского диссертационного совета по   оценке его решений)  и решил предать их гласности. В  дальнейшем, в 2011 г. - реальность научной жизни в Интернете в нашей стране и особенности развития самого Интернета вынуждает меня обращаться не столько к процессу  спора, сколько к сохранению электронного исторического источника - сайта  Интернета¹⁵.

Предпринял попытку  разрешить данное противоречие   путем   издания и размещения в Интернете доступных мне документов административного расследования. Но это личная попытка защитить свои права, свободы и законные  интересы в науке.

 

1.4  Предание гласности  итогов государственного административного разбирательства в Управлении аттестации научных и научно-педагогических работников Рособрнадзора, ВАК как очередной эксперимент пользователя Интернета

 

В августе 2010 г. опубликовал  исследование, посвященное административному разбирательству в связи с нарушением норм научной этики в диссертационном исследовании по историографии интеллигенции «Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции». М., 2010 и разместил в Интернете го электронную версию. В аннотации говорилось, что счел, что  анализ, данный в диссертации   нашей работе, не соответствует действительности. Тут уж не до экспериментов. Речь шла о чести и достоинстве профессионального историка.   На своем   сайте интернет – историка, сайте гражданина Российской Федерации «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» опубликовал  итоги государственного административного разбирательства.  Публикацию этих документов и можно назвать очередным экспериментом пользователя Интернета.

И ранее позиционировал свои действия по изучению электронных источников  Интернета как эксперимент¹⁶.  

Для реализации  любого эксперимента необходимо время. В августе 2010 г. изданием в августе брошюры «Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции». М., 2010,  57 С. завершил серию работ 2009 – 2010 гг., в которых предпринял попытку доказать ИНТЕРНЕТ-ИСТОРИЯ  И ИНТЕРНЕТ-ИСТОРИОГРАФИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ – РЕАЛЬНО СОСТОЯВШИЙСЯ ФАКТ.

Появление   этой серии   исследований, их электронных версий и сайта «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» на поисковике Яндекс,   было связано с размещением в Интернете отдельных источников с определенной некорректной оценкой наших научных трудов начала 1990-х гг. ХХ века.  В короткие сроки необходимо было ответить оппонентам, обобщив  массив источников, в первую очередь электронных источников Интернета.

В  последней декаде августа 2010 г. передал обязательные экземпляры в Федеральное государственное учреждение науки «РОССИЙСКАЯ КНИЖНАЯ ПЛАТА». Одновременно, по традиции, передал в дар 2 экз. в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека»: «Ваша книга занимает достойное место в фондах Национальной библиотеки и будет способствовать развитию науки и культуры», – говорилось в благодарственном письме.

Считал, что работа закончена.  Всё время и силы отдавал добыванию хлеба насущного.

В начале октября 2010 г.  также   по традиции передал в дар 2 экз. брошюры в Федеральное  учреждение культуры «Государственная публичная историческая библиотека России»: «Уважаемый Алексей Евгеньевич! Государственная публичная историческая библиотека с благодарностью подтверждает получение Вашей книги "Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции". М., 2010,  57 С. – 2 экз. Мы рады сообщить Вам, что полученная книга пополнит коллекцию нашей библиотеки. Она получит специальный штамп, образец которого мы Вам высылаем. Подаренное Вами издание является ценным материалом для исследователей и студентов».

В начале декабря 2010 г., наконец-то, смог выбрать время и передать серию из 5 брошюр в Институт научной информации Российской академии наук: «Сектор комплектования отечественной литературы ИНИОН РАН принял в дар (безвоздмездно) 5 брошюр А.Е.Корупаева за 2009 -2010 гг. на тему «Русская интеллигенция и инновации».

В свободное время подумывал о перспективах дальнейшего изучения интеллигенции в Интернете.

  Знакомство с электронными ресурсами в декабре 2010 г. показало, что все только начинается…

11 декабря 2010 г. поиск на Яндексе показал следующий результат:

 14 На правах рукописи

Просмотреть Загрузить212 КБ

Работы А.Е. Корупаева и В.Г. Рыженко – это труды уже более молодых авторов. … Однако, несмотря на заявленное стремление, А.Е. Корупаев не смог выработать методику исследования интеллигенции...

www2.susu.ac.ru/file/abstract/charikov_dmitrij… 

В Интернет с сайта регионального университета выдается информация, основанная на незнании конкретных работ профессионального историка:

« Однако, несмотря на заявленное стремление,   А.Е. Корупаев не смог выработать методику исследования интеллигенции…».    В материалах сборника «Культурная миссия интеллигенция России». М.,1996    помещена   информация о том, что автор, изучая историю русской  культуры, интеллигенции уделял особое внимание «историко-культурному  аспекту» полемики в сборниках  «Вехи», «Интеллигенция в России», «В защиту интеллигенции», «Смена вех». Показано, что  в основу своей работы по теории и истории интеллигенции положил идеи русских философов С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, а также  труды русских историков  П.Н.Милюкова. Г.П.Федотова, которые внесли свой достойный вклад в изучение русской интеллигенции в истории русской культуры.  Их выводы были положены в выработку методики изучения интеллигенции во время повышения квалификации в ИППК при МГУ им. М.В.Ломоносова при разработке конкретной темы научного исследования «Художественная культура, интеллигенция и предприниматели-меценаты в России на рубеже ХIХ –ХХ веков /1890-1914 гг./». Но для того, чтобы делать какие-то выводы о том,   чем занимался конкретный  исследователь,  необходимо изучить, например, работы русских философов С.Н.Булгакова «На пиру богов», Н.А.Бердяева «Философская истина и интеллигентская правда», взять в руки сборник «О России и русской философской культуре» М.,1990.  Проанализировать работы русских историков П.Н.Милюкова «Интеллигенция и историческая традиция», Г.П. Федотова «Трагедия интеллигенции» применительно конкретной теме научного исследования.  Необходимо дальнейшее совершенстование изучения истории русской философии, истории исторической науки в России современными молодыми исследователями. Целесообразно  изучать движение демократической интеллигенции в России в начале ХХ века, для того чтобы иметь представление о понятиях «академизм» (или «культурничество»).

Таким образом, несмотря на все обращения в государственные органы та же самая информация, теперь признанная некорректной продолжает распространяться в Интернете. Проявилось третье противоречие. Возникло противоречие между   реализацией  коституционных прав гражданина РФ    - отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя (ст. 21, 23 Конституции РФ) и прав институтов высшей школы, добропорядочных граждан, в ней работающих действовать на основе подзаконных актов, нормативных документов регулирующих работу высшей школы, университета.

В итоге государственного административного разбирательства:

- специалист (ЧелГу), нарушивший научную этику в диссертационном исследовании получил заключение экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории в личное дело;

- диссертационному совету  по истории при Южно-Уральском государственном университете было указано, обращено внимание  Президиумом ВАК на основании заключения экспертного совета  ВАК на необходимость соблюдения научной этики;

- в ректоратах университетов должно быть известно обо всех решениях и документах, хотя бы потому, что научным руководителем  соискателя был  зам. директора по науке института гуманитарного образования университета ЧелГУ.  

  Нормативными документами высшей школы  вопрос об электронной версии автореферата не регламентирован. Не определена, чья-либо  ответственность за распространение в Интернете некорректной информации под флагом науки. Некорректная информация  продолжает распространяться в Интернете с сайтов государственных учреждений, вузов.

К декабрю 2010 г.  уже год в автореферате диссертации, указанного автора, в Интернете, с сайта государственного вуза, его диссертационного совета, библиотеки - www2.susu.ac.ru/file/abstract/charikov_dmitrij… распространялась  в Интернете некорректная информация о наших работах.  Та самая информация, которая послужила причиной обращения в Рособрнадзор и была оценена ВАК как некорректная.

Одновременно   11 декабря 2010 г. поиск на Яндексе показал, что в Интернете начинается новый виток распространения некорректной информации о нашей работе. На этот раз речь идет о сайтах различных частных организаций, чей бизнес связан с высшей школой,  наукой. Проявилось четвертое противоречие. Возникает следующее противоречие: между интересами коммерческих организаций, действующих на основании законодательства РФ и использующих в своей частной деятельности, для получения прибыли,  диссертационные работы, квалификация которых подтверждена региональными диссертационными советами, ВАК ; при тщательно скрываемых от научной общественности фактах нарушения научной этики и конституционными правами граждан - отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя (ст. 21, 23 Конституции РФ).

Теперь автореферат г. Чарыкова с некорректной информацией, фактами нарушения научной этики начинал распространяться на частных сайтах, предлагающих помощь в написании диссертаций, например, АНО «Центр научных изысканий» - www.ceninauku.ru/about/page_11665.htm  несмотря на все обращения в Федеральные органы. И  далее - сайт  «Реферун — компилятор текстов научных работ, дипломов, курсовых, рефератов, диссертаций, статей и докладов». - http://www.referun.com/n/izuchenie-problem-teorii-intelligentsii-v-istoriografii-90-h-gg-xx-v-nachala-xxi-v.; сайт disserCat  - электронная библиотека  диссертаций. - www.dissercat.com/.../izuchenie-problem-teorii-intelligentsii-v-istoriografii-90-kh-gg-xx-v-nachala-xxi-v - и др.

Прекрасно понимал, что изменить ситуацию не в состоянии. Для того чтобы не быть голословным, предлагаю Вашему вниманию документ – вопрос главе Правительства.

В те дни, когда обдумывал  результаты поиска,  средства массовой информации непрерывно информировали граждан  об очередном разговоре с Владимиром Путиным.

16 декабря 2010 года в 12.00 часов по московскому времени в прямом эфире телеканалов "Россия", "Россия 24", радиостанций "Маяк", "Вести FM" и "Радио России" вышла специальная программа "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение".

Подумалось, а почему бы и мне не принять участие в таком разговоре наряду с десятками тысяч пользователей Интернета, сотнями тысяч граждан Российской Федерации (Приложение 6). То есть речь шла не о конкретном вопросе, который жизненно волнует гражданина РФ и не может быть решен, а о комментарии и предложении  по конкретной проблеме. Вопрос был задан 14 декабря, а 16 декабря получил подтверждение от moskva-putinu.ru <info@moskva-putinu.ru> , что вопрос дошел.  Письмо было сформировано автоматически.  Предлагалось не отвечать на него. Вопрос был обработан в числе сотен тысяч других. Ответа не последовало. Для нас этот электронный документ интересен тем, что направлен  серьезному адресату, характеризует информацию, выданную поисковыми машинами Интернета:

«Вот уже год в автореферате диссертации, указанного автора, в Интернете, с сайта государственного вуза, его диссертационного совета, библиотеки - www2.susu.ac.ru/file/abstract/charikov_dmitrij… распространяется  в Интернете некорректная информация о моих работах. Зато «честь мундира» сохранена. После авторитетного заключения  экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории эти действия в Интернете, пожалуй, являются   распространением заведомо некорректных (ложных) сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, содержащихся в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Теперь автореферат с некорректной информацией, фактами нарушения научной этики начинает распространяться на частных сайтах, предлагающих помощь в написании диссертаций, например, www.ceninauku.ru/about/page_11665.htm -     «Центр научных изысканий».

Предложения в форме вопросов сформулированы в абзаце первом и последнем текста.

  Оказать  содействие в публикации в Интернете, на государственном сайте заключения экспертного совета ВАК Минобрнауки России по истории от 03.06.2010 г., № КО-6710/08.04/1879.    Или   создать страничку на одном из государственных сайтов, где по заявлению гражданина РФ публиковались бы решения госорганов Центра? Можно было бы начать и  с указанного решения  по моему вопросу. Так, чтобы решение государственных органов Центра (ВАК Минобрнауки РФ) было столь же доступно пользователям Интернета как и некорректная информация с сайта регионального государственного университета или частных сайтов.

Фактически в этом документе говориться о следующих противоречиях использования интернета в высшей школе после защиты диссертаций:

- Третье противоречие. Исследованию  этого противоречия посвящена следующая глава 2.

 -  Четвертое противоречие. Это противоречие в использовании Интернета возможно разрешить в том случае если государственные структуры высшей  школы будут предоставлять равные возможности использования Интернета всем участникам процесса защиты диссертации.  Например, публикации на государственных сайтах заключений экспертных советов о нарушении научной этики в диссертационных исследованиях. Это тема специального исследования.

Изучение проблемы заставило более внимательно посмотреть на иные электронные ресурсы, которые  для исследования данной темы казалось бы и не нужны. Ну, зачем для изучения чисто российской, русской проблемы на материалах  российского поисковика Яндекс,  материалы электронных ресурсов американского поисковика Google? Был не прав… 

Предание гласности документов защиты диссертации в целях защиты своих конституционных прав вызвало у неизвестных лиц очевидно неадекватную реакцию. Они решили, как то досадить гражданину РФ за то, что  он получил защиту, в форме квалифицированной экспертизы,  конституционных структур России Министерства образования и науки, экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ по истории. Президиума ВАК по итогам своей производственной (научной) деятельности.   Эти люди занялись спамом в сплогах на сайтах для взрослых на поисковике Google.  В определенные тексты вставлялись наше имя и название статьи «Корупаев А.Е. Российская интеллигенция». Отечественный поисковик Яндекс эти результаты не выдает.

           Проявилось противоречие пятое. Возникло противоречие между реализацией  конституционных прав граждан и деятельностью лиц, стремящихся  свои права, свободы и законных интересы в Интернете реализовать за счет нарушения, ущемления    прав, свобод и законных интересов других лиц   тема отдельного исследования. 

Фактически речь идет о варианте киберпреследования, кибердоставания на поисковике Google, исследователя русской интеллигенции по итогам решения президиума ВАК Минобрнауки России о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по интеллигенции.

   Публикация  итогов государственного административного разбирательства как очередной эксперимент пользователя Интернета, помогла выявить развитие следующих противоречий в использовании Интернета в высшей школе.

 

ГЛАВА 2

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ИНСТИТУТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ.

 

2.1  Интернет и некоторые аспекты реализации конституционных прав граждан при  защите диссертаций

  При принятии к защите кандидатской диссертации диссертационный совет размещает на официальном сайте организации, при которой он создан, в сети Интернет не позднее, чем за месяц до защиты автореферат и текст объявления,  название и адрес диссертационного совета, предполагаемая дата защиты. Один экземпляр диссертации, принятой к защите, и два экземпляра автореферата передаются в библиотеку организации, при которой создан диссертационный совет, не позднее, чем за месяц до защиты и хранятся там, на правах рукописи.    Никакой информации о передаче автореферата на электронном носителе в электронную библиотеку вуза или иных упоминаний об автореферате на магнитном носителе нормативные документы не содержат.

 Становится понятным почему,  несмотря на все обращения в государственные органы та же самая информация, теперь признанная экспертным советом ВАК Минобрнауки РФ по истории некорректной   продолжает распространяться в Интернете с государственного сайта регионального университета.

К сожалению, практика использования Интернета в системе Министерства образования и науки, высшей школе России такова, что могут нарушаться конституционные права граждан. Например, возникают большие проблемы в попытках отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя - ст. 21, 23 Конституции РФ, если некорректная, точнее ложная информация попадает в текст диссертационного исследования. Борьба за «честь мундира» (а это и должности, и оклады, и т.п. - идет  серьезная). Односторонность использования Интернета заключается в том, что Интернет обслуживает только внутренние потребности, назовем их академическими, высшей школы, при  скрываемых противоречиях ее развития.

Возникает третье противоречие  - противоречие между   реализацией  коституционных прав гражданина РФ    - отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя (ст. 21, 23 Конституции РФ) и прав институтов высшей школы, добропорядочных граждан, в ней работающих действовать на основе подзаконных актов, нормативных документов регулирующих работу высшей школы, университета.  

Почему речь идет на наш взгляд о нарушении конституционных прав граждан?

На сайте Министерства образования и науки российской Федерации размещена Конституция Российской Федерации (извлечения). Статья 2 гласит:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»¹. 

Далее приводятся наиболее важные, с точки зрения владельца электронного  ресурса, статьи Конституции. Всего 22 статьи Конституции из 137.  К сожалению, среди них отсутствуют статьи 21 и 23. Конечно, далее размещен полный текст Конституции РФ. Однако, можно предположить, как понимается  «руководство Конституцией РФ», точнее на, что обращается основное внимание.

На практике ощутил реальность противоречия, когда  права, свободы и законных интересы в Интернете соискателей  реализуются  за счет нарушения, ущемления    прав, свобод и законных интересов  специалистов, чьи  работы используются в диссертационных исследованиях.

В нормативных документах затронута эта проблема: «Если диссертационным советом установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования, то совет тайным голосованием простым большинством голосов принимает решение о снятии диссертации с рассмотрения без права ее повторной защиты. П.3.7.10»². Речь идет о соблюдении авторских прав, недопустимости плагиата.

А как быть, если речь идет о нарушениях научной этики? В результате чего по Интернету  распространяются под флагом науки некорректная информация о работах того или иного специалиста. В этой связи обратил внимание на статьи 21 и 23 Конституции РФ.

 

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения³ .

Считаю целесообразным  на сайте Минобрнауки России в извлечения из Конституции РФ добавить статьи 21 и 23. А на других  сайтах  разместить (форму подачи материала определяет владелец ресурса) информацию, извлечения из статей Конституции Российской Федерации. Из статьи 21 «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Из статьи 23 «1. Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени». А также статью 152. «Защита чести, достоинства и деловой репутации» Гражданского кодекса РФ.

  В отдельном конкретном случае, на примере оценки нашей статьи    «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века». М.,1994  в диссертационном исследовании по историографии интеллигенции    Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, экспертный совет ВАК  Минобрнауки России по истории проявили принципиальность в  оценках, четкость и организованность в работе. Поблагодарил всех сотрудников Рособрнадзора, ВАК за помощь «в отстаивании честного имени в исторической науке…»⁴.

Речь идет об отстаивании, защите честного имени в науке, историографии интеллигенции - статья 23 Конституции РФ. И по статье 21 Конституции РФ ничто, даже то, что автор обращения – пользователь Интернета, не являлся  действующим сотрудником высшей школы,  не могло быть основанием для умаления достоинства личности.

 

2.2 Вопросы регламентации авторефератов на магнитных носителях в нормативных документах  Минобрнауки  Российской Федерации

 

 Какова  судьба   рукописи автореферата в машинописном виде на   магнитном носителе – то есть электронной версии автореферата диссертации, распространяемой в Интернете после завершения процедуры защиты?

Приведем пример.  Положение о порядке присуждения ученых степеней п. 38 определяет: « Исправление недостатков, выявленных диссертационным советом или Высшей аттестационной комиссией в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается⁵.     

Это должно относиться и к электронной версии автореферата. Случайно, в хорошем исследовании, нами были обнаружены   различия в текстах одного из авторефератов - электронного источника и печатного⁶

Считаем, что нормативные документы Минобрнауки РФ  могли бы более четко регулировать положение об электронном источнике – автореферате на магнитном носителе. Необходимо использовать те свойства электронного источника, которые вызывают сомнение при проведении  рецензирования, а именно: возможность вносить изменения в файл, а не в текст автореферата на правах рукописи.

Например, при поступлении  документов в диссертационный совет, в том числе на магнитном носителе,  в файл (новый файл – дело технических специалистов), при полном сохранении текста автора рукописи, что не нарушает, его авторских прав,  в файл добавляется регистрационный номер (что-то вроде печати диссертационного совета) с указанием о соответствии печатного и электронного источников. По итогам защиты электронная версия автореферата, размещенная на сайте диссертационного совета,  направляется  и в электронную библиотеку вуза, с добавленным в файл заключением, рекомендацией диссертационного совета о возможности распространения автореферата на магнитном носителе в Интернете, либо оставлении его в научном пользовании внутри библиотеки, если  есть замечания по нарушению научной этики.  То есть диссертационный совет берет на себя ответственность за распространение в Интернете с сайта государственного вуза, его библиотеки  конкретного электронного файла, соответствие его содержания научной этике.

Экспертный совет ВАК Минобрнауки по любой специальности  мог бы либо подтвердить  вывод регионального  диссертационного совета о возможности распространения электронной версии автореферата в Интернете. Либо, как в нашем случае, поместить  в файл заключение о нарушении научной этики. И, именно, этот файл подлежит распространению в Интернете. Техническая сторона вопроса решается специалистами.

Любой человек может написать и распространить на различных сайтах в Интернете любую информацию. Но если за определенную работу полагаются степени, звания, должности, деньги, то в электронную версию автореферата, распространяемого в Интернете с официального государственного сайта, необходимо регламентировать. Например, в нее должны бы быть включены «по-нормативам» заключения регионального  диссертационного совета и экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ, тем более, что автореферат на магнитном носителе является частью дела диссертанта. Для чего это необходимо? Гражданский кодекс Российской Федерации в  разделе I. «Общие положения», подразделе 3 «Объекты гражданских прав» содержит  главу 8 Нематериальные блага и их защита, которая включает 4 статьи.  Статья 150. Нематериальные блага, Статья 151. Компенсация морального вреда, Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации, Статья 152.1. Охрана изображения гражданина.

  Возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан предусмотрена ст. 152 ГК РФ в случае распространения о них порочащей информации. 

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица⁷.

 Таким образом,  если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Электронная версия автореферата замене не подлежит. А вот «отозвать» её из Интернета возможно. И это должно быть предусмотрено нормативными документами, так же как и разместить на сайте диссертационного совета опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, подтвержденных экспертным советом,  президиумом ВАК, а не только судом, который будет опираться на заключения экспертов. «Отозвать» из Интернета возможно технически различными способами. Оставить файл только во внутренней сети электронной библиотеки или технически выдавать в Интернет только библиографические данные автореферата. Сам текст автореферата, в случаях нарушения научной этики, в поиск  в сеть не выдавать. Познакомиться с  авторефератом диссертации  можно было бы с сайта диссертационного совета или другого государственного учреждения…

В связи размещением авторефератов диссертаций в Интернете перед защитой в целях соблюдения Конституции Российской Федерации, предложил изменить доинтернетовскую практику информирования  граждан   о решениях, заключениях экспертных советов ВАК.

В  «Открытое  предложение в Министерство образования и науки Российской Федерации по соблюдению конституционных прав граждан в Интернете при защите диссертаций» (Приложение 7) как гражданин внес предложения,  уравнивающие в правах и специалистов старшего поколения и соискателей. В данный момент, фактически, специалист, чьи работы использует аспирант, соискатель, в случае распространения некорректной информации должен обращаться в суд с заключением экспертного совета ВАК, а аспирант, соискатель и все кто за ними стоит, руководствуются нормативными документами министерства.

В целях  того, чтобы реализация   прав, свобод и законных интересов одних  лиц, соискателей не осуществлялась за счет   прав, свобод и законных интересов других лиц, специалистов, чьи труды используются в диссертационном исследовании, предложил

в случаях заключения  эксперного совета ВАК о нарушении научной этики, затрагивающих реализацию конституционных прав гражданина РФ на достоинство личности,  честь и доброе имя или других серьезных академических недостатках,  при снятии диссертации с контроля определяться, в каком виде в дальнейшем электронная версия  автореферата может распространяться в Интернете с сайтов государственных организаций университетов, вузов, различных библиотек.

 В  указанных случаях нарушений научной этики, подтвержденных Высшей аттестационной комиссией:

1) электронная версия автореферата диссертации может распространяться, например,  с обязательным приложением электронного файла (1 стр. World) с заключением экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ.

2) Кроме того  диссертационные советы университетов и вузов могли бы размещать на своих сайтах в открытом доступе в Интернете подобные заключения экспертных советов ВАК, по их получении на период размещения в открытом доступе электронной версии автореферата диссертации.

С тем, чтобы не допускать распространения в Интернете под флагом науки с государственных сайтов заведомо ложных сведений о результатах научной работы различных специалистов.

 Таким образом, автору, ректорату вуза предоставляется выбор оставить электронную версию данного автореферата в научном пользовании только в электронной библиотеке вуза или  выдавать заведомо некорректную  информацию о других лицах и одновременно правдивую информацию о недостатках своей работы в Интернет.

Кроме того  статья 152 п.1 ГК РФ определяет, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. А на кого  же в суд-то  подавать? В нормативных документах,   могло бы быть   прописано, например, что ответственны за распространение в Интернете авторефератов диссертаций, в конкретный момент времени, с сайта государственного вуза председатель и ученый секретарь,  конкретного совета по специальности. Впрочем,  техническая сторона вопроса регулируется юристами.

Не рассчитывая на то, что открытое  предложение, размещенное на сайте интернет-историка,  будет замечено в Минобрнауке РФ, отправил установленным порядком электронное письмо в Министерство образования и науки Российской Федерации (Приложение 8). В письме  говорилось, что    не полное урегулирование вопросов использования Интернета в системе высшего образования создало затем ряд проблем, из-за которых вынужден  обратиться в министерство. 

Пользуясь ситуацией,  в Интернете на меня была предпринята   спамерская атака. Скорее всего. Люди, связанные предположительно с наукой организовали или заказали её. В сайты для взрослых вставлялись мое имя и название статьи «Корупаев А.Е. Российская интеллигенция». Именной того источника, по которому было определено нарушение научной этики, подделано было даже название моей работы.

Вскоре, 5 апреля получил сообщение Административно –хозяйственного департамента Минобрнауки России от 29.03.2011 г., отправленное 01.04.2011 г. с почты 125993 т полученное на почте 127 273 05.04.11 г. Заместитель директора департамента   В.П.Царев Сообщил, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение направлено для рассмотрения и ответа в находящуюся в ведении Министерства Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки   в соответствии с ее полномочиями и сферой деятельности. 29.04.2011 г. (Приложение 9) получил ответ на обращение в Минобрнауки России. Ответ отправлен с почты 127994 20.04.11 и получен на почте 127273 29.04.11 г. (Приложение 10) Обращаю внимание на четкое соблюдения сроков ответа гражданину России, соблюдение законодательства РФ.

После чего на сайте «Интеллигенция и нравственность в Интернете» на поисковике Google появилась следующая запись:

«Информация к ответу на обращение в Минобрнауки России 

Напомню, что письмо было отправлено в МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ как государственный орган, который определяет политику в своей области. В том числе свои действия в Интернете.  

Предложил рассмотреть  возможность в целях соблюдения Конституции Российской Федерации,  изменить доинтернетовскую практику информирования  граждан   о решениях, заключениях экспертных советов ВАК. В целях  того, чтобы реализация   прав, свобод и законных интересов одних  лиц, соискателей не осуществлялась за счет   прав, свобод и законных интересов других лиц, специалистов, чьи труды используются в диссертационном исследовании.

Показал, что на практике не полное урегулирование вопросов использования Интернета в системе высшего образования создало затем ряд проблем, из-за которых вынужден  обратиться в министерство. Пользуясь ситуацией, в Интернете на меня была предпринята  спамерская атака.

И только в связи с конкретной ситуацией в Интернете попросил опубликовать  Ваше решение в Интернете: ответ на мое письмо вх. № Ко-6710 от 2412. 2009.   С тем чтобы поисковые машины Интернета выдавали  его в результатах с государственного сайта.

Однако, фактически чиновники Министерства подтвердили запись – вывод от 23 марта 2011 г. на сайте «Интеллигенция и нравственность в Интернете»: «Односторонность использования Интернета заключается в том, что Интернет обслуживает только внутренние потребности, назовем их академическими, высшей школы, при  скрываемых противоречиях ее развития».  

Скромно «промолчали» о проблемах противоречий в развитии Интернета в высшей школе, о том было ли вообще рассмотрено открытое предложение гражданина РФ по соблюдению конституционных прав граждан в Интернете при защите диссертаций. «Забыли» выразить свое отношение к спамерской атаке на гражданина РФ  в Интернете…

Молчание как говориться знак согласия в том, что проблемы существуют. 24 марта 2011 г. на сайте «Интеллигенция и нравственность в Интернете» сделана запись – вывод: «Все академические действия должностных лиц безукоризненны, соответствуют всем академическим нормативным документам. Но насколько академические нормативные документы, различные положения, инструкции учитывают развитие Интернета?».  А «честь» дать ответ на не простой, противоречивый  вопрос была предоставлена Управлению аттестации научных и  научно-педагогических работников?

Ответ, который нами получен полностью соответствует действующим нормативным документам, является чисто академическим ответом в сфере полномочий конкретного подразделения Министерства.

Удивлен тем,  что  это письмо попало в Управление аттестации научных и научно-педагогических работников.                                           

   Повторяется ответ Управления от 03.06.2010 г. Новое то, что теперь на руках имею документ, в котором подтверждается, что именно, президиум ВАК Минобрнауки России принял решение обратить внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике.

По получении заключения Министерства образования и науки 7 июня 2010 г. направил письмо   «Соблюдать научную этику в историографии интеллигенции». Письмо  интернет - историка Корупаева А.Е. в диссертационный совет ДМ 212.298.13 исторические науки при Южно-Уральском государственном университете:  «Поздравляю Д.В.Чарыкова с защитой и присвоением звания к.и.н.  Каждый из нас знает, какое важное значение имеет данное событие в жизни молодого ученого».

Считал, что тот спор, который возник, был разрешен в Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России: « В отдельном конкретном случае, на примере оценки статьи А.Е.Корупаева  «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века». М.,1994  в диссертационном исследовании по историографии интеллигенции    Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, экспертный совет ВАК  Минобрнауки России по истории проявили принципиальность в  оценках, четкость и организованность в работе.

 

Благодарю руководство Рособрнадзора, ВАК, всех сотрудников, имевших отношение к рассмотрению данного вопроса, за помощь в отстаивании  честного имени в исторической науке, историографии интеллигенции, интеллигентный и профессиональный подход к своей работе.

 

На наш взгляд дело здесь не столько в поисках правды, стремлении к истине и справедливости одним из  сотен профессионалов историков, тем более специалиста – интеллигентоведа, сколько в корректном отношении к предыдущему поколению специалистов -историков, и корректном проявлении определенных противоречий  между центром и регионами,…»⁸ .

Дополнительно официально, теперь уже письменно, сообщен известный факт, что действующими нормативными документами размещение информации об ответах на обращения граждан на сайте ВАК Минобрнауки России не предусмотрено. Могу только ещё раз поблагодарить сотрудников Рособрнадзора, Управления аттестации научных и научно-педагогических работников, которым пришлось давать ответ  вопрос требующий «больших» политических, а не академических полномочий.

Поскольку единичный случай проблем, возникших у гражданина, в связи с противоречиями в использовании Интернета скромно «замолчали» в министерстве, очевидно, следует обратиться к материалам Интернета и библиотек, раскрывающих «острые» проблемы защиты диссертаций в России, проблемам противоречий развития.

29 апреля».

  Работая в середине апреля 2011 г. над заключением   работы «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной этики в изучении феномена интеллигенции».  М., 2011⁹, вновь обратился к результатам поиска в Интернете:

На правах рукописи

Просмотреть Загрузить212 КБ

Работы А.Е. Корупаева и В.Г. Рыженко – это труды уже более молодых авторов. … Однако, несмотря на заявленное стремление, А.Е. Корупаев не смог выработать методику исследования интеллигенции...

www2.susu.ac.ru › file/abstract/charikov_dmitrij…

Больше всего понравились две стоящие рядом ссылки. Первая ссылка -www2.susu.ac.ru выводила на страницу сайта Южно-Уральского государственного Университета с фотографиями ректора и Президента ЮурГу. Вторая ссылка выводила на файл автореферата Чарыкова Д.В.

Это  -  как раз то, что нужно. Реализация моего  открытого предложения, но «наполовину». Наполовину потому, что по действующим нормативным документам Минобрнауки РФ. Если бы при нажатии второй ссылки с любой фамилией все пользователи Интернета сразу же получали информацию, либо о положительном заключении регионального диссертационного совета, экспертного совета ВАК или, наоборот, о нарушениях, например, научной этики, то во втором случае, наверное, автореферат чаще оставался бы в электронной библиотеке вуза.

Так 28 апреля 2011 г. в Интернете  был размещен документ:«Проявляя уважение к студентам, преподавателям, администрации ЮУрГУ –Интернет-историк Корупаев А.Е. Информация  о решениях Учреждений Российской академии наук Отделения ГПНТБ СО РАН и экспертов ЦНБ УрО РАН, Федерального гос. учреждения культуры «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПУБЛИЧНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ», заключении экспертного совета ВАК Минобрнауки России» -https://sites.google.com/site/intellnravstv/t-3-no3-proavlaa-uvazenie-k-studentam-prepodavatelam-administracii-uurgu---internet-istorik-korupaev-a-e-informacia-o-reseniah-ucrezdenij-rossijskoj-akademii-nauk-otdelenia-gpntb-so-ran-i-ekspertov-cnb-uro-ran-federalnogo-gos-ucrezdenia-kultury-gosudarstvennaa-publicnaa-istoriceskaa-biblioteka-rossii-zaklucenii-ekspertnogo-soveta-vak-minobrnauki-rossii.

   24 мая 2011 г.  проверял ссылки. Поиск выдал следующий результат:

Авторефераты диссертаций - Южно-Уральский государственный...

октябрь 2009 19.10.2009 / Чарыков Дмитрий Викторович. Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. ХХ в … 248. 14 при Южно-Уральском государственном университете по адресу. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, д. 76, аудитория 1001.

www2.susu.ac.ru›Защита диссертаций›date/2009/10  

  Ссылка - www2.susu.ac.ru›- выводит на сайт ЮурГу. Ссылка -Защита диссертаций – на перечень авторефератов диссертаций по номеру диссертационного совета и дате публикации. Ссылка -date/2009/10 – выводит на авторефераты диссертаций, опубликованные на сайте ЮурГу в октябре 2009 г. В том числе Диссертационный совет ДМ 212.298.13 исторические науки:

19.10.2009 / Чарыков Дмитрий Викторович

Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. ХХ в. – начала XXI в. (на материале Урало-Сибирского региона)

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования
исторические науки
ДМ 212.298.13
267-92-75
smgsusu.ac.ru
Защита состоится 20 ноября 2009 г. в 14:00 по адресу: 454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 76, ауд. 244.
Автореферат

Здесь можно скачать текст автореферата диссертации.

Чтобы законные интересы одних специалистов – соискателей не решались за счет интересов других специалистов -  тех, чьи работы используются в диссертационных исследованиях, в поиск можно было бы выдавать только  аналогичную информацию.  При наличии замечаний президиума ВАК, на основании заключения экспертного совета ВАК Минбрнауки России о нарушении научной этики, сам текст автореферата в поиск с сайта любого государственного учреждения (вуз, библиотека),  не должен выдаваться, чтобы не распространять в Интернете заведомо некорректную информацию. Специалист или любой пользователь, если им это будет нужно, познакомятся с содержанием автореферата прямо на сайте университета.

И высшая школа и Интернет являются полноценными саморегулируемыми организациями, системами. Практика научных дискуссий в Интернете, административного разбирательства  обнаружила противоречие: выборочное и порой безответственное (одностороннее) использование Интернета в организациях высшей школы России, Министерства образования и науки Российской Федерации. Академически все правильно по нормативным документам.

Но вопрос, почему появились (или не появились) именно такие нормативные документы регулирующие (или не регулирующие)  положение с электронной версией автореферата распространяемой в Интернете

ГЛАВА 3

ДИСКУССИИ  В  ИНТЕРНЕТЕ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ, СВОБОД  И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1  Дискуссии на официальном сайте Министерства образования и науки РФ о противоречиях развития высшей школы России

 Реально действуют   академически выверенные нормативные документы регулирующие  работу с традиционными печатными источниками. Но практика использования Интернета показывает недостаточную определенность нормативной базы электронных версий этих документов, авторефератов на магнитном носителе и реальную  жизнь с многообразными противоречиями развития.

Обратились  к  официальному сайту Министерства образования и науки Российской Федерации, к ресурсам  «Обратная связь. Рубрика вопросы и ответы»  и «Форум» Минобрнауки РФ.

 На  рубрике вопросы и ответы был задан вопрос  о том,  во сколько обходится стране содержание Высшей аттестационной комиссии? Каково ее назначение? Существует негласное сомнение в компетентности членов Диссертационных советов (исключительно докторов наук), которые непосредственно присутствуют на защите? Министр в своем ответе  13 февраля 2009 г. подчеркивает, что Высшая аттестационная комиссия  это, прежде всего, независимая экспертиза научного и образовательного сообщества. При этом чиновников в ВАКе сегодня меньше, чем было раньше, и это дает нам основания рассчитывать на то, что увеличится доверие к системе государственно-общественной аттестации. Он отмечает, что существуют более радикальные идеи, заключающиеся в передаче всей системы аттестации университетам и академическим институтам. Считает, что сегодня, к сожалению, мы этого сделать еще не можем. Для начала ВАК должен избавить диссертационные советы от тех, кто имеет извращенное восприятие защиты диссертаций и сохранить советы только в организациях -  научных лидерах¹.

Поднимается вопрос о компетентности членов диссертационных советов, что требует ответа Министра Андрея Фурсенко, который считает необходимым избавить советы от тех, кто имеет извращенное восприятие защиты диссертаций.

На Форуме Минобрнауки в разделе Наука 24 февраля 2010 г. обсуждался вопрос о ваковских публикациях. - статей в журналах, находящихся в списке ВАК. В Рязани на дому издается журнал с громким названием "Российский научный журнал". Он имеет право печатать публикации аспирантов и докторантов по педагогике и психологии. Не бесплатно, разумеется. В среднем, статья обходится автору в 11 тысяч рублей. И несчастные соискатели научных степеней идут на это. Публикуются в явно кустарном журнале, издаваемом проворным журналистом, не обремененным какой либо научной степенью. Все изготовление журнала идет на дому. Разве Мивузу и ВАК не стыдно за подобное представительство науки в стране? Подумать только: "Российский научный журнал" в провинции издается кустарем!

Мнения были такие: 

- Для науки важнее не где, а что печатают. 

- Важнее бы не бумагу марать в научных журналах, а о совершенствовании системы образования на практике подумать!²         

Затронута проблема финансовой составляющей защиты диссертации, трудности «несчастных соискателей научных степеней».

С ноября 2009 по апрель 2010 г. обсуждался вопрос о науке и наукообразии. Поскольку речь идет об официальном сайте Минобрнауки, интересно более полно изложить материал.

Сергей- proekt-sv@mail.ru 

наука или наукообразие? 2009-11-19 11:47:32

 Когда речь заходит об ученых, то все видят за этим словом образы Капицы, Ландау, Сахарова -ученых теоретиков. Но к ученым мы относим и инженеров Туполева, Королева, Кошкина. За этими людьми очень серьезные научные познания,теоретические выводы о физике бытия, и в то же время сложные и надежные машины,продвинувшие цивилизацию на несколько шагов вперед…  Люди остались, помещения остались, кандидаты остались, доктора остались, но не осталось науки. Почему? Да потому что на смену гениям пришли посредственности, которые формируют научные коллективы под себя… Диссертация дает им хлеб насущный, хоть и не очень пышный, но стабильный. Поскольку получение степени является технологическим процессом, а не творческим, то остепененных посредственностей развелось огромное количество. Они заполонили все ниши науки, стали балластом. Пора провести серьезную генеральную уборку в этих нишах и освободиться от застоя…  

Alexander-Shagaev@yandex.ru 

Re: Re: наука или наукообразие? 2010-04-08 19:16:20

… Я и многие другие независимые ученые и исследователи...   И результаты у нас получены ни чуть не менее значимые чем у Ваших хваленных кандидатов и докторов (частенько покупающих свои степени за деньги, благодаря связям и воровству идей) и не занимающихся в науке ни чем кроме интриг, выкачивания и растранжиривания государственных денег, воровства чужих идей, торможения прогресса науки и общества и разрушения судеб талантливых независимых ученых. А защищаться не вижу смысла - так как эта процедура - сплошь и рядом наполнена в России такой грязью и подлостью, что лезть в нее нет ни малейшего желания. Я видел не одну защиту - и подготовку к ней. И прекрасно знаю о чем говорю…    Активные и талантливые ученые просто выживаются из институтов засевшей там аморфоной и послушной коррумпированному начальству серой массой…       Владислав Илюшин iliouch@mail.ru !". Re: Re: Re: наука или наукообразие? 2010-07-21 11:02:25  Только вот вопрос, что делать с той оравой докторов-прохиндеев и их сходняками типа ученых советов по присуждению степеней и званий, которые "нам замутили все науки"? Кто будет разгребать эти "авгеевы конюшни" на бескрайных просторах РФ?

 

Андрей mav78@sibmail.com

Re: наука или наукообразие? 2010-03-11 06:04:47

 Работая в науке вижу как разбазариваются средства - покупаются дорогущие установки не под конкретные задачи, а для того чтобы было. Организовываются конференции для "своих" в Египте и т.п.³.  

Понимаются вопросы взаимоотношения талантов и посредственности в науке, диссертации как хлеб насущный, получение степени как технологический процесс, организационные вопросы развития науки, РАЕН, судьба независимых ученых и исследователей, разбазаривания средств…коррупции…при защите диссертаций…

Таким образом, на официальном сайте Министерства образования и науки РФ гражданами страны затрагиваются достаточно острые вопросы о противоречиях развития высшей школы России.

 

 

3.2 Свобода мнений в киберпространстве и электронные источники Интернета о взяточничестве и коррупции при защите диссертаций

 

 

Продолжая изучение дискуссий об интеллигенции и интеллигентности в ХХI  веке, но уже на материалах электронных источников Сети весной (май) 2009 г., отметил, что в это время остроту дискуссии придало взяточничестве и коррупции: «В Интернете/Рунете/ идет дискуссия об интеллигенции и интеллигентности. На сайте «Всероссийское генеалогическое древо» пытаются понять и осмыслить: «Мы чё, не интеллигенты?». Высказываются различные точки зрения. Одни считают, что для настоящего русского интеллигента всегда существовало такое понятие как порядочность. Другие отвечают, что порядочность не входит в определение интеллигенции, что интеллигенты бывают и не порядочными.

На блогах Mail.ru  проходила дискуссия по вопросу: «Интеллигентность, осталась ли она сегодня!»  В «Живом журнале» - «Live Journal» пользователи пишут, что с большим интересом наблюдают за развернувшейся дискуссией по поводу интеллигенции. Не остался в стороне электронный журнал «Женщина. Москва. Культура любимых городов».  На  страницах журнала   шла дискуссия:  «Дорасти до пуделя: еще одна версия современной интеллигенции8».

В первое десятилетие ХХI века в Интернете/Рунете/ было много материалов о взяточничестве, например, в вузах. В мае 2009 года остроту дискуссии придали новые данные Прокуратуры  Российской Федерации о коррупции в России 9.

В этой связи в ходе дискуссии об интеллигенции и интеллигентности появляется тематика «Коррупция, взяточничество и интеллигентность?». На сайте ГТРК Санкт-Петербург нашлись  материалы  об обсуждении в 2008 году темы: «Коррупция и неинтеллигентность преподавателей ВУЗа». Фонд общественного мнения задается вопросом «Преподаватель вуза – интеллигент или взяточник?». А на  общественном форуме  «Литературной газеты» в 2007 году приводятся данные ЮНЕСКО об объеме взяток в России,  и ставится вопрос: «Так что же, взяточники стали интеллигентны? Или интеллигенты стали взяточниками?10»⁴. 

Научная работа является составным, но не единственным  (как в академической науке) занятием преподавателя вуза. Но ведь и наукой в вузах занимаются, те же самые люди. Различные негативные явления в жизни страны, коррупция, например, не могли не проявиться и высшей школе, системе Министерства образования и науки РФ.

 Решили посмотреть, какие же материалы  имеются в  Интернете по рассматриваемому вопросу - защита диссертации,  в контексте  источника официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации,  в том числе  вопросы взяточничества в высшей школе, коррупции. Проанализировать электронные источники о проблемах защиты диссертаций в России – как проблемах противоречий развития сегодня.

22 апреля была проведена случайная выборка 15 электронных источников, характеризующих противоречия в развитии высшей школы России.  

Знакомство только с названиями статей наводит на мысль о том, почему же при защите диссертации порой учитываются только интересы соискателя и «забываются» интересы специалистов, чьи труды используются в диссертации. А так же почему так выборочно используется Интернет:

- Коррупция в вузах: причины, разновидности и перспективы.

- Взятки в вузах: Высшая школа коррупции;

- Диссертация с «бантиком». Коррупция породила тысячи псевдоученых;

- Фальшивый кандидат. В России становится популярной торговля учеными степенями;

- В РФ ежегодно 10 тысяч диссертаций пишутся за деньги и т.п.

Прежде всего, необходимо отметить, что в этих статьях   анализируется период после 2006 г. В  это время в Высшую аттестационную комиссию, подтверждающую научную квалификацию российских учёных, пришла новая команда во главе с академиком РАН Михаилом Кирпичниковым: « К тому времени в стране катастрофически упал уровень диссертаций и непомерно выросло их количество. Новая команда ВАК выработала трёхлетнюю программу «наведения порядка». Сегодня, по мнению Михаила Кирпичникова, она себя исчерпала⁵.  

Авторы  отмечают, что проблемы противоречий развития, имеющиеся в высшей школе характерны для экономики страны. Например, подчеркивается, что высшая школа является теневым рынком:

- …Высшая школа сегодня представляет собой гигантский теневой рынок, на котором крутятся миллиарды. Диплом на этом рынке стал чуть ли не финансовым документом. Он покупается, чтобы в дальнейшем определять цену работника на рынке труда ⁶ .

 - ...Коррупция в высшей школе сегодня представляет масштабный теневой рынок. Оборот на нем составляет миллиарды рублей. Дипломы специалистов, ученые степени – все это продается и покупается⁷.  

-  …Рынок коррупции в вузе начинается с приема в вуз, а затем обрастает дополнительными услугами, начиная от платы за экзамены и кончая поступлением в аспирантуру и защитой диссертаций⁸. 

- …Сегодня в России неформальный рынок среднего и высшего образования переживает небывалый бум. Работает черный рынок диссертаций, дипломов, курсовых и контрольных работ. Объявления о таких услугах свободно публикуются в Интернете…  коррупция и подлог стали публичными⁹.

Приводятся некоторые количественные данные:

- Научное сообщество и аспирантов беспокоит широкое распространение практики покупки диссертационных работ людьми, не имеющими отношения к науке. По оценкам экспертов , 20-30% от общего количества защищаемых в год диссертаций - это работы, написанные за деньги, пишет  "Независимая газета"¹⁰. 

- Существует даже понятие «диссертация «под ключ»»: это значит, что диссертант должен только придти на заседание ученого совета и прочитать подготовленное ему выступление по бумажке – все остальное за него сделают «негры», лишь бы платил. По разным вузам цены за «остепенение» колеблются (по данным весьма уважаемых органов) в таком диапазоне: кандидатская – от 10 до 20 тысяч у.е.; докторская – от 30 до 50 тысяч у.е. Инфляция, конечно же, цены потихоньку поднимает. 
И эти «у.е.» вызывают у приличных людей не столько грусть, сколько ярость. Вместо подготовки научных кадров диссертационные советы все больше становятся предприятиями по изготовлению «виньеток» для визитных карточек несметного числа чиновников и «богатеньких»¹¹.  

В тоже время, конкретные примеры диссертаций под ключ, за деньги – не приводятся. 

В некоторых работах определяется место защиты диссертации в  теневом рынке и конкретные виду «оплачиваемых услуг, конкретизируется  извращенное восприятие защиты диссертаций. Внимание привлек электронный источник Елецкий Николай, Корниенко Олег. «Коррупция в ВУЗах России как угроза национальной безопасности» на сайте  «Полемика и дискуссии».

  На сегодняшний день, считают авторы,  коррумпированность российской высшей школы приобрела всеобщий характер. Это обусловлено как криминализацией экономических отношений в стране, в целом, так и особенностями коммерциализации сферы образования. Основными элементами и формами коррупционного механизма в ВУЗах являются:

- система репетиторской подготовки к поступлению, процедура сдачи вступительных экзаменов и зачисления в ВУЗ;

- зачёты и экзамены в процессе обучения;

- репетиторство по текущим дисциплинам;

- подготовка контрольных, курсовых и дипломных работ;

- издание и распространение методической литературы и учебников;

- подготовка, защита и утверждение диссертаций;

- выполнение хоздоговорной тематики для внешних организаций.

По существующим оценкам, показывают авторы, российские семьи ежегодно тратят на взятки в ВУЗах более 20 миллиардов рублей. Эта цифра включает в себя взятки руководителям и преподавателям ВУЗов, оплату коррупционных репетиторов и услуг по подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ, но не учитывает коррупционный оборот, связанный с подготовкой, защитой и утверждением диссертаций, с изданием и распространением учебной литературы и с хоздоговорными отношениями.

Взяточники в ВУЗе образуют своеобразную сеть, считают авторы дискуссионных материалов Интернета, анализируемую в рамках теории сетевого капитализма.  Существование сети по теории приводит:

- к сегментации рынка - одни (дети внешнего и ВУЗовского начальства, преподавателей и прочие привилегированные) учатся бесплатно, а другие должны платить;

- возникновению легальных барьеров - преподавателю, не греющему на студентах руки, отказывают в приеме на работу или увольняют (вынуждают уволиться) с разнообразными надуманными мотивировками;

- к возникновению дефицита и деформации права, так как у взяточников имеются особые нормы поведения, мораль и принципы.

Сеть взяточников образует своеобразную институциональную «клику», действующую по принципу круговой поруки, с элементами «клана» и «клиентелы» (ректор, проректор или декан выступает в роли сеньора, а остальные - его вассалов).

Одним из наиболее выгодных видов коррупционной деятельности в российских ВУЗах, пытаются доказать авторы, стала система подготовки и защиты диссертаций. Ученая степень рассматривается многими «левыми» диссертантами не только как шаг к росту социального престижа, но и как мера по повышению экономического благосостояния. Довольно значительная часть поддельных кандидатов и докторов делают карьеру именно в сфере науки и образования, ставшей в последние годы достаточно прибыльной отраслью. В настоящее время цены на диссертационный товар колеблются в пределах от $7000-12000 за кандидатскую диссертацию до $30000 за докторскую, причем цена имеет долговременную тенденцию к росту. Цена складывается из пакета разнообразных услуг:

- Текста диссертации;

- Текста автореферата;

- Текста статей и монографии;

- Расходов на публикацию статей и монографии;

- Текстов отзывов на диссертацию и на автореферат;

- Обеспечения положительных отзывов оппонентов;

- Обеспечения справок о внедрении результатов «исследования» на производстве;

- Обеспечения сдачи кандидатских экзаменов;

- Обеспечение успешного обсуждения диссертации на кафедре (предзащиты) и соответствующей закуски;

- Обеспечения фиктивных вопросов (на которые уже готовы ответы) и положительного голосования на основной защите (пользуясь тайной голосования, отдельные более-менее совестливые члены диссертационного совета иногда подкидывают один-другой «черный шар» в корзину, что становится на долгое время предметом шуток и воспринимается как курьез);

- Постзащитного банкета;

- Лоббирования утверждения итогов защиты в ВАКе.

Диссертант волен приобретать отдельные услуги из пакета или покупать их оптом, «под ключ». Необходимо отметить, что, как правило, гуманитарный текст стоит дешевле естественнонаучного, так как не предполагает громоздких расчетов и обоснований прикладного значения исследования.

Когда возник спрос на диссертации (середина 90-х гг.), еще не было достаточно состоятельных соискателей поддельных диссертаций, готовых на покупку защиты «под ключ». Такой диссертант покупал текст, а далее проходил процедуру своими силами. И диссертационные советы в то время не были в такой высокой степени коррумпированными. Постепенно, в течение 4-5 лет происходило, прежде всего, появление на рынке диссертаций деятелей, готовых и способных купить весь «уважаемый» диссертационный совет на корню, а, с другой стороны, члены данного совета стали осознавать, что непосредственный исполнитель диссертации (как правило, квалифицированный автор, но не входящий в научный «бомонд») отбирает у них часть дохода и перехватывают инициативу. Следствием явилось невиданное доселе понижение качества текстов диссертаций. Так как защита проплачена вплоть до утверждения в ВАКе, то диссертацию можно изготовить за несколько часов, скачав, например, из Интернета - все равно текст никого не интересует¹². 

В ходе дискуссии высказываются различные точки зрения,  кому выгодно подобное положение с защитой диссертаций в России?:

- Заключение. Гарантируемая государством ученая степень является престижной для ее обладателя. Традиционно обладатели ученой степени были востребованы в университетах и в научно-исследовательских институтах. Сегодня положение дел изменилось. Новый привилегированный класс, включающий политиков, государственную бюрократию и бизнесменов, стремится приобрести всевозможные знаки отличия, как вербальные, так и документально фиксируемые. Для того чтобы удовлетворить спрос на ученые степени, диссертации предлагаются к продаже. Этот бизнес в России набирает обороты. Российское общество платит гораздо более высокую цену за существование фиктивных ученых степеней и лжедиссертаций, чем те, кто фактически покупает эти степени. Фальшивые ученые степени прямо и косвенно снижают эффективность социально-ориентированной экономики и наносят вред не только образовательной сфере, но и обществу в целом Рентоориентированное поведение в российском обществе воспринимается как норма. Государственные чиновники, бюрократы и госслужащие стремятся превратить свой доступ к материальным и нематериальным активам в источник личной выгоды. Подобным же образом поступают представители сферы образования. Ректоры государственных вузов сдают в аренду государственную собственность, включая академическое и неакадемическое оборудование и землю, коммерческим структурам, в которых они, как правило, имеют свою долю. Профессора университетов торгуют учеными степенями, злоупотребляя своим монопольным правом на их присуждение… Разделение функций способствует максимизации совокупного дохода, получаемого от нелегальных денежных поступлений. Одни (члены совета) допускают диссертацию к защите, в то время как другие занимаются ее написанием и подготовкой требуемых документов до и после защиты¹³.  

- Ученые степени чрезвычайно популярны среди желающих продвинуться по должностной лестнице или повысить свой социальный статус. Это серьезно беспокоит российских ученых. Фальшивые кандидаты дискредитируют отечественное образование и тормозят прогресс российской науки.

Кандидатская, а уж тем более докторская степень еще двадцать лет назад считалась достижением чуть ли не всей жизни (курсив наш А.К.). Годы научной работы, поиск материалов по архивам и библиотекам, командировки, выступления на конференциях – через все это проходил каждый аспирант.

Спустя годы научная степень стала привлекать людей, чрезвычайно далеких от науки. Руководствуясь разными мотивами, они стремились малыми силами и большими деньгами превратиться в кандидатов и докторов наук. Возник спрос – появилось и предложение: торговля диссертациями превратилась в обычную практику¹⁴

   В материалах официального  сайта Министерства образования и науки Российской Федерации, причем лично Министр, говорится  о людях,  имеющих «извращенное восприятие» защиты диссертаций, а авторы статей говорят о взяточниках имеющих  «особые нормы» поведения, мораль и принципы. Причина в реалиях противоречий  экономического развития  экономики страны и высшей школы  на современном этапе,  дипломы специалистов, ученые степени – все это продается и покупается.

Для нашего исследования важно то, что и один из самых высокопоставленных чиновников высшей школы и граждане России, пытающиеся разобраться в теме, в своих публикациях в Интернете сходятся в одном – отсутствии  у части научной  интеллигенции  общечеловеческих моральных устоев, нравственности.

Это особое восприятие подготовки и защиты диссертаций, проявляется в поведении; конкретных противоправных действиях, а также в отсутствии, нацеленности на соблюдении научной этики и как  совокупности  административных правил, так и  совокупности моральных принципов.

 

3.3  Кому выгодно несоблюдение научной этики   диссертационных исследованиях и нормативы, скрывающие решения экспертных советов ВАК от пользователей Интернета (по материалам свободных дискуссий в киберпространстве)?

 

Кому выгодно не соблюдать этику, научную этику при защите диссертации? Как  ответить на этот вопрос на основании изученных  электронных  источников сети Интернет.

Это выгодно:

-  части, вернее,  отдельным представителям  нового привилегированого класса, включающего политиков, государственную бюрократию и бизнесменов. В целом отечественным предпринимателям и политикам, интеллигенции выгодно качественное развитие науки, что возможно при соблюдении научной этики.

- тем  государственным чиновникам, бюрократам и госслужащим, в том числе в высшей школе и министерствах, которые стремятся превратить свой доступ к материальным и нематериальным активам в источник личной выгоды.

-части администрации и научной интеллигенции высшей школы (как преподавателям, так и аспирантам, соискателям), входящих в  сеть взяточников в конкретном вузе, которая образует своеобразную институциональную «клику».

 Вывод – всем коррупционерам не выгодно соблюдение научной этики в науке и выгодны нормативные документы, скрывающие этот факт.

Становится понятным, кому объективно выгодно  киберпреследование, кибердоставание на поисковике Google, исследователя русской интеллигенции по итогам решения президиума ВАК Минобрнауки России о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по интеллигенции, независимо от личных, субъективных  целей конкретного пользователя Интернета, сознательно игнорирующим этику Интернета, осуществляющего эти действия.

Теперь вспомним три документа, в которых нами поднимался вопрос о соблюдении научной этики в науке в той или иной форме. Если хотите три эксперимента на себе, в Интернете в форме реализации конституционного права гражданина на письма в государственные структуры:

- вопрос Премьер-Министру России,

- открытое предложение в Минобрнауки,

-  официальное письмо, переданное по закону в Рособрнадзор.

1.Вопрос Премьер-Министру России.

 Выше исходили из того,  что речь шла не о конкретном вопросе, который жизненно волнует гражданина РФ и не может быть решен, а о комментарии и предложении  по конкретной проблеме.   Вопрос был обработан в числе сотен тысяч других. Ответа не последовало. Затерялся где-то среди писем, но был обработан.

Изучая тему о письмах русской интеллигенции Президенту России в 2000-х гг. ХХI века,  Президентам Б.Н.Ельцину, В.В.Путину, Д.А.Медведеву показал, что формы общения главы государства с  интеллигенцией различны. Ежегодно Президент  Российской Федерации В.В.Путин проводил прямой телефонный разговор с гражданами своей страны. Рост числа обращений  это свидетельство доверия населения к главе государства, свидетельство интереса населения к возможности пообщаться с Президентом напрямую и получить от  него ответы на свои вопросы. Обращения,  на которые президент не успел ответить в силу ограниченности эфирного времени, или те, которые требовали дополнительного изучения, передавались на рассмотрение глав субъектов РФ¹⁵.

Поэтому в своем обращении стремился не только соблюсти форму вопроса, но и составить документ так, чтобы он был передан для дополнительного изучения « поручить разобраться»  в Минобрнауки, что могло выявить дополнительное изучение вопроса.   На вопрос ответили сотрудники Управления  по поручению чиновников, после настоятельной, оформленной по закону РФ, «просьбе»  в другом документе  в…  апреле 2011 г.: « … действующими нормативными документами размещение информации об ответах на обращения граждан на сайте ВАК Минобрнауки России не предусмотрено». И отвечать…  нечего.

2.Судьба «Открытого  предложения в Министерство образования и науки Российской Федерации» мне была ясна с самого начала.  Оно должно было затеряться в Интернете. Об этом свидетельствует тот факт, что в официальном ответе  на электронное письмо оно даже не упомянуто.

3.  В ответе на электронное письмо в  Минобрнауки РФ,  переданное в  Рособрнадзор,  скромно «промолчали» о проблемах противоречий в развитии Интернета в высшей школе. О том было ли вообще рассмотрено открытое предложение гражданина РФ по соблюдению конституционных прав граждан в Интернете при защите диссертаций… «Забыли» выразить свое отношение к спамерской атаке на гражданина РФ  в Интернете…

Почему же промолчали?  А не принято поднимать такие вопросы, да ещё гражданами России!

…На наш взгляд дело в давлении, которое постоянно оказывает теневая экономика высшей школы, и все, что ей сопутствует, отдельные представители привилегированного класса, включая политиков, государственную бюрократию и бизнесменов, короче коррупционеры всех мастей на сотрудников или чиновников, кому как удобней, Минобрнауки России. Ведь, суть наших предложений в изменении доинтернетовской практики использовании Интернета в высшей школе, предание информации гласности в интересах науки, отмене своеобразной цензуры на информацию  в Интернет и на какую – на официальное решение  экспертного совета ВАК, подтвержденное Президиумом ВАК  Министерства образования и науки Российской Федерации. Фактически речь идет о решениях высшего профессионального суда чести для  научных и научно-педагогических работников, ознакомление с которыми пользователей Интернета невозможно по действующим нормативам. А также определение ответственности автора электронного источника и должностных лиц за распространение в сети Интернет некорректной информации под флагом науки.

 Наши предложения сделаны,  исходя из положения Федерального закона «О противодействии коррупции», который  предусматривает  обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления как одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции¹⁶.

Хочу подчеркнуть,  что,  если речь касалась академических вопросов защиты диссертаций в высшей школе,  все и руководство и сотрудники  Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации,  ВАК Минобрнауки  РФ проявили принципиальность в оценках, четкость и организованность в работе.  Мой вопрос от декабря 2009 г. был решен в установленные законом сроки в марте 2010 г.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интернет-технологии стали неотъемлемой частью жизни современного человека, особенно популярны они в среде молодежи. Однако виртуальное пространство полно  опасностей: «Угрозы, хулиганство, вымогательство, неэтичное и агрессивное поведение, терроризм, экстремизм, порнография, психологическое давление, призывы к причинению вреда себе и другим, хамство - все это нередко можно встретить в Интернете»¹

К сожалению, отдельные стороны практики использования Интернета по обеспечению процедуры защиты диссе5ртаций в системе Министерства образования и науки, высшей школе России такова, что могут нарушаться конституционные права граждан  РФ. Например, возникают  проблемы в попытках отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя - ст. 21, 23 Конституции РФ, если некорректная, точнее ложная (например, выдуманное название работы)  информация попадает в текст автореферата диссертационного исследования, которое распространяется в Интернете.  Борьба за «честь мундира» (а это и должности, и оклады, и т.п. - идет  серьезная). Односторонность использования Интернета заключается в том, что Интернет обслуживает только внутренние потребности, назовем их академическими, высшей школы, при скрываемых противоречиях ее развития.

В целях  того, чтобы реализация   прав, свобод и законных интересов одних  лиц - соискателей не осуществлялась за счет   прав, свобод и законных интересов других лиц - специалистов, чьи труды используются в диссертационном исследовании,  поставил вопрос об  определении ответственности автора электронного источника и должностных лиц высшей школы за распространение в сети Интернет некорректной информации под флагом науки, при полном игнорировании решений экспертных советов ВАК, президиума ВАК Минобрнауки России о необходимости соблюдения научной этики.

Наши  предложения  по более четкой  регламентации автореферата на магнитном носителе, аналогично печатному автореферату, были   сделаны в порядке дискуссионной постановки вопроса о том, что же за электронная информация распространяется в Интернете? Для того, чтобы привлечь внимание к вопросу о  корректном отношении к предыдущему поколению специалистов. В каждой конкретной диссертации, те из специалистов старшего поколения, чьи работы были использованы современным исследователем, являются полноправными участниками всего процесса защиты.

По российскому законодательству по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Особенно это касается научно-педагогических работников, уходящего поколения, участвовавшего и победившего в Великой Отечественной войне. Не хлебом единым и квартирами живет человек. Но и памятью о нем  близких, корректным отношением к его научным трудам.  И развитие Интернета дает,  заинтересованным лицам  новые возможности.

Любой человек может написать и распространить на различных сайтах в Интернете любую информацию. Но если за определенную работу полагаются степени, звания, должности, деньги, то  электронную версию автореферата на магнитном носителе, распространяемого в Интернете с официального государственного сайта, необходимо регламентировать. Например, в нее  ммогли бы быть включены «по-нормативам» заключения регионального  диссертационного совета и экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ, тем более, что автореферат на магнитном носителе является частью дела диссертанта.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Электронная версия автореферата замене не подлежит. А вот «отозвать» её в случаях наличия в автореферате сведений, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,  из Интернета с сайта диссертационного совета возможно. И это должно быть предусмотрено нормативными документами, так же как и разместить на сайте диссертационного совета опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, подтвержденных экспертным советом,  президиумом ВАК, а не только судом, который будет опираться на заключения экспертов. «Отозвать» из Интернета возможно технически различными способами. Оставить файл только во внутренней сети электронной библиотеки или технически выдавать в Интернет только библиографические данные автореферата. Сам текст автореферата, в случаях нарушения научной этики, в поиск  в сеть не выдавать. Познакомиться с  авторефератом диссертации  можно было бы с сайта диссертационного совета или другого государственного учреждения.  Для этого потребуется несколько дополнительных кликов мышкой…

  Нормативные документы Минобрнауки России по защите диссертаций в части регламентации автореферата на магнитном носителе,  не должны противоречить ст. 152 Раздела I ГК РФ и  ст.21 и 23 Конституции Российской Федерации.

В связи размещением авторефератов диссертаций в Интернете перед защитой в целях соблюдения Конституции Российской Федерации, предложил изменить доинтернетовскую практику информирования  граждан   о решениях, заключениях экспертных советов ВАК в целях обеспечения прозрачности процедуры защиты диссертаций.

  Суть наших предложений по  изменению доинтернетовской практики использования Интернета в высшей школе в предание гласности информации в интересах науки, отмене своеобразной «цензуры» на информацию  в Интернет и на какую – на официальное решение  экспертного совета ВАК, подтвержденное Президиумом ВАК  Министерства образования и науки Российской Федерации. Фактически речь идет о решениях высшего профессионального суда чести для  научных и научно-педагогических работников, ознакомление с которыми пользователей Интернета невозможно по действующим нормативам.

 Наши предложения сделаны,  исходя из положения Федерального закона «О противодействии коррупции», который  предусматривает  обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления как одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

 

Корупаев А.Е.                        28  мая 2011 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Прошу Вас рассмотреть вопрос… Письмо пользователя Интернета А.Е.Корупаева  в Рособрнадзор (Извлечения)

 

Заявление

 Корупаев  Алексей Евгеньевич, кандидат исторических наук,

окончил Исторический факультет МГУ,

диплом с отличием (был Ленинским стипендиатом),

аспирантуру МГУ, работал преподавателем в МГУ им. М.В.Ломоносова

и др. вузах г. Москвы, в том числе заведующим кафедрой.

 В середине 1990-х годов – был вынужден оставить профессию.

 

Прошу Вас рассмотреть вопрос о  не соответствии действительности  сведений о моей статье «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века». М., 1994. содержащихся в  автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата  исторических наук Чарыкова Дмитрия Викторовича «ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ИСТОРИОГРАФИИ 90-х гг. ХХ в. – НАЧАЛА XXI в. (НА МАТЕРИАЛЕ УРАЛО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА)». Челябинск.,2009. С.6-7. - (Электронный ресурс). - Авторефераты диссертаций. Диссертационный совет ДМ 212.298.13, исторические науки// Южно – Уральский государственный университет - Режим доступа. -

 http://|susu.fc.ru/fil/abstract/charirov_dmitrij _viktorovich.doc. 17 ДЕКАБРЯ 2009 Г.). 

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории и методики преподавания истории ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет». Научный руководитель – доктор исторических наук,   профессор    Загребин Сергей Сергеевич. Официальные оппоненты:                 доктор исторических наук,  профессор Рыженко Валентина Георгиевна, кандидат исторических наук, доцент  Гришина Наталья Владимировна. Ведущая организация –   ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет». Защита состоялась «20» ноября 2009 г., в 14.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете (454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76, ауд. 244).

К сожалению, из текста автореферата явствует, что автор либо допустил оплошность,ошибку (хотя это можно рассматривать и как «действие» ради карьеры, защиты диссертации). В тексте диссертации говориться: «В числе авторов, которые посвятили свои работы этой теме, можно назвать М.Е. Главацкого, В.Л. Соскина, А.Е. Корупаева, В.Г. Рыженко, И.В. Сибирякова. Четверо из перечисленных авторов – исследователи Урало-Сибирского региона. Это позволяет говорить нам о достаточно серьезной историографической  школе». 

Конечно, сам факт того, что мою небольшую статью поставили в ряд с  работами известных ученых Урало-Сибирского региона, говорит о ней сам за себя. Однако. Зачем, именно, автору г. Чарыкову Д.В. потребовалось мое имя? …

 

…Мною в адрес ректоров, где выполнялась и защищалась данная диссертация 17 и 18 12.2009 г. были направлены  электронные письма.  Письма написаны на основании Федерального закона   - Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-Ф3.  Поскольку, в отличие от Администрации Президента РФ – никакой реакции (инф. по эл.  почте о ходе их рассмотрения) не было уже 7 дней – подано данное заявление.

Подробная информация о характеристике моих работ в научной литературе в электронных ресурсах Интернета содержится  в брошюре А.Е.Корупаева  «Русская ителлигенция в Интернете/Рунете/: история и современность». М., 2009). Администрация Президента Российской Федерации  передала её в Библиотеку Президента РФ. ( См: Корупаев А.Е. Проводить инновации во всех областях. Письмо инноватора-историка –инноватору-Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/». М.,2009.

 

С искренним уважением. Поздравляю всех с Новым 2010 годом!

Корупаев Алексей Евгеньевич               23 декабря 2009 г.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Корупаев А.  Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010. С. 9, 11 -12.

 

В сложившейся ситуации,  когда диссертант не счел нужным даже точно определиться о какой работе идет речь в его исследовании, на основании координат, имевшихся в автореферате, написал электронные письма ректорам вузов: ректору Челябинского государственного педагогического университета, где была выполнена диссертация - Виталию Викторовичу Латюшину от 17.12.2009 г. и  ректору Южно-уральского государственного университета, где проходила защита диссертации Д.В.Чарыкова - Александру Леонидовичу Шестакову 18.12.2009. (См: приложение 7). Ректора вузов – заслуженные  люди, выполняющие большой круг обязанностей. Считаю, что как руководители -  ректора  отвечают за действия своих подчиненных, а   письма были написаны  на основании Федерального закона   - Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-Ф3

Из писем ясно, что для  меня очевидно – либо речь идет ошибке, либо о сознательном «действии», не имеющем отношения к науке:  (к сожалению, из текста автореферата явствует, что автор либо допустил оплошность, ошибку (хотя это можно рассматривать и как «действие» ради карьеры, защиты диссертации).   Предполагаю, что, может быть, это всё-таки ошибка:   (Если это ошибка, чего в жизни не бывает, то вежливые люди извиняются. Хотя бы по электронной почте). В тоже время предупреждаю о возможности обращения в иные государственные органы: (Защита моего честного имени в науке – это моё хобби, а не работа. Мне не трудно по электронной почте направить копию данного письма ВАК или, поскольку живу не на Урале, а в Москве подъехать в ВАК самому в самое ближайшее время.).  

К сожалению, ответа до сих пор нет. Не желают господа ректора  отвечать на электронные письма пользователя Интернета, гражданина Российской Федерации.  Практика показала, что обращаться в администрацию вуза, сотрудник которого нарушил научную этику, не приведет к решению вопроса…

 

…Следующим шагом было дать информацию о несоответсвующей действительности, искаженной, некорректной информации в Интернет.

 12 февраля 2010 г. создал личный сайт -  «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» - korupaev2010narod.ru  . На страничке «Книги, очерки, статьи начала 1990-х годов ХХ века» подчеркнул: «Одной из причин создания сайта было появление отдельных интернет ресурсов со спорной информацией в оценке работ автора начала 1990-х годов ХХ века. В аналогичной электронной форме отвечаем на искаженную, не соотвествующую действительности или некорректную информацию»³. 

В феврале, на  сайте, кратко  обозначил своё мнение по   диссертации  Д.В. Чарыкова: «В интересном исследовании 2009 г. по  историографии, о серьезной историографической школе Урало-Сибирского региона современного регионального исследователя Д.В.Чарыкова из г. Челябинска статья  Корупаева А.Е. - историка центрального региона "Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века". М.,1994. превратилась в книгу "Историография изучения интеллигенции в 80-х-начале 90-х гг."- М.. 1994., к которой предъявляются соответствующие её названию требования.   ТАКОЙ  РАБОТЫ У МЕНЯ  НЕТ. Закономерен вопрос о том, где же была вся система научного рецензирования: научный руководитель, официальные оппоненты, диссертационный совет по истории»⁴.   18 февраля 2010 г.  разместил в Интернете  свою статью"Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века". М.,1994. 

 27 февраля 2010 г. поиск в Яндексе по запросу «Д.В.Чарыков – А.Е.Корупаев» дал положительный результат, поисковая машина выдала следующую информацию:

1. 1. Народ.Ру: Статьи

В интересном исследовании 2009 г.по историографии, о серьезной историографической школе Урало-Сибирского региона современного регионального исследователя Д.В.Чарыкова из г. Челябинска статья Корупаева А.Е. -историка центрального региона...

korupaev2010.narod.ru/staty.html сохраненная копия

1. 2. (doc)  На правах рукописи

Однако, несмотря на заявленное стремление, А.Е. Корупаев не смог выработать методику исследования интеллигенции как историко-культурного феномен.
Чарыков, Д.В. Изучение проблемы генезиса интеллигенции в начале XXI в. (на материале конференций...

susu.ac.ru/…/charikov_dmitrij_viktorovich.doc 212 КБ Челябинск сохраненная копия .

Заинтересованный пользователь теперь мог учесть мнение и А.Е.Корупаева и познакомиться  самостоятельно со статьей.

6 марта 2010 г. на «Я.ру»  сообщил в Интернете о своем письме в Рособрнадзор: «В интересном исследовании 2009 г.по  историографии, о серьезной историографической школе Урало-Сибирского региона современного регионального исследователя Д.В.Чарыкова из г. Челябинска статья  Корупаева А.Е. - историка центрального региона "Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века". М.,1994. превратилась в книгу "Историография изучения интеллигенции в 80-х-начале 90-х гг."- М.. 1994., к которой предъявляются соответствующие её названию требования.   ТАКОЙ  РАБОТЫ У МЕНЯ  НЕТ. В отдельном, конкретном случае до науки дело и не дошло. В диссертации по историографии в "интересах" диссертанта Д.В.Чарыкова   искажено название научной работы историка центрального региона, т.е. представлены ложные сведения об источнике. Закономерен вопрос о том, где же была вся система регионального научного рецензирования: научный руководитель, официальные оппоненты, диссертационный совет по истории.   В адрес ректоров вузов, где выполнялась (Челябинский государственный педагогический университет) и защищалась диссертация (Южно-Уральский государственный университет) на основании Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 направлены электронные письма. Однако, судя по всему, для регионалов Федеральные Законы - не писаны. Поэтому вынужден был обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ. Электронное письмо было направлено в Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, получено и рассматривается в установленном порядке»⁵.

Специалисты Рособранадзора, с которыми общался по телефону,  учли и мое мнение о том, что моя цель лишь защитить себя в связи с тем, что в Интернете «висит» «клевета», не указано даже точное название работы, что в данном случае речь вряд ли идет об ошибке. (В тоже время  - не намерен портить жизнь людям). Экспертный совет ВАК  по моему заявлению определился уже в марте 2010 г... 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3  

Личные дневники интернет-историка на сервисе Я.ру

 

6 марта 2010 года, 22:21 

О письме в Рособрнадзор

В интересном исследовании 2009 г.по  историографии, о серьезной историографической школе Урало-Сибирского региона современного регионального исследователя Д.В.Чарыкова из г. Челябинска статья  Корупаева А.Е. - историка центрального региона "Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х - 90-х годов ХХ века". М.,1994. превратилась в книгу "Историография изучения интеллигенции в 80-х-начале 90-х гг."- М.. 1994., к которой предъявляются соответствующие её названию требования.   ТАКОЙ  РАБОТЫ У МЕНЯ  НЕТ.

В отдельном, конкретном случае до науки дело и не дошло. В диссертации по историографии в "интересах" диссертанта Д.В.Чарыкова   искажено название научной работы историка центрального региона, т.е. представлены ложные сведения об источнике. Закономерен вопрос о том, где же была вся система регионального научного рецензирования: научный руководитель, официальные оппоненты, диссертационный совет по истории.  
В адрес ректоров вузов где выполнялась (Челябинский государственный педагоггический университет) и защищалась диссертация (Южно-Уральский государственный универститет) на основании Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 направлены электронные письма. Однако, судя по всему, для регионалов Федеральные Законы - не писаны.

Поэтому вынужден был отратиться в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ. Электронное письмо было направлено в Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, получено и рассматривается в установленном порядке.

 

 

4 июня 2010 года, 20:05 

Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в связи с некорректной ссылкой на статью Корупаева А.Е. в диссертации Чарыкова Д.В.

 

04 июня 2010 г. получил ответ о решении экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории , в котором говорится: « 2. Вместе с  тем, экспертным советом установлено, что ссылка на статью Корупаева А.Е. «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века»- М., 1994 г., в тексте диссертации Чарыкова Д.В. оформлена некорректно.

3.Обратить внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике».

Публикую ответ Министерства образования Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Управления аттестации научных и научно-педагогических работников, экспертного совета Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации и как приложение к нему письмо Корупаева А. Е. от декабря 2009 г. Ссылка для скачивания

http://narod.ru/disk/21525765000/robrnkae%20.docx.html

 

Я поделился ссылкой 1 сентября 2010 года, 20:36 

Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции.

Научную этику определяют как совокупность административных правил так и  совокупность моральных принципов.

Исследование "Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции". М., 2010 (передано в Книжную палату России 20.08.2010 г.) посвящено административному разбирательству в связи с нарушением норм научной этики в диссертационном исследовании по историографии интеллигенции. Счел, что  анализ, данный в диссертации Д.В.Чарыкова  нашей работе, не соответствует действительности. Тут уж не до экспериментов. Речь шла о чести и достоинстве профессионального историка. В установленном порядке обратился в государственный административный орган -  Рособрнадзор. В результате полугодового исследования вопроса с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. Экспертный совет ВАК Минобрнауки России по истории пришел к выводу, что  соискатель нарушил научную этику, зафиксировал некорректность ссылок и небрежность при цитировании и анализе работ.

Благодарю руководство Рособрнадзора, ВАК, всех сотрудников, имевших отношение к рассмотрению данного вопроса, за помощь в отстаивании  честного имени в исторической науке, историографии интеллигенции, интеллигентный и профессиональный подход к своей работе.

Некорректная информация с сайта государственного вуза  распространяется по Интернету, а оценка, данная этой информации, зафиксированная в решении экспертного совета ВАК, будет пылиться в архивах. Такая ситуация меня не устраивала. Поэтому на своем   сайте интернет – историка, сайте гражданина Российской Федерации «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» опубликовал  итоги государственного административного разбирательства.

Публикацию этих документов и можно назвать очередным экспериментом пользователя Интернета.

ULR: http://korupaev2010.ya.ru/#y5__id113;

 ULR: http://korupaev2010.ya.ru/#y5__id125 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Заключение экспертного совета ВАК Минобрнауки России по истории по итогам рассмотрения аттестационного дела Д.В.Чарыкова и письма Корупаева А.Е.

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Управление аттестации научных и научно-педагогических работников

Ул.Садово-Сухаревская, 16, Москва, Россия

К-51. ГСП-4, 127994

Телефон: (495)608-61-21

Факс: (495)608-61-61

20.01.2010 №Ко-6710/0804/52

 

 

 

                                      Уважаемый Алексей Евгеньевич!

Сообщаем, что экспертный совет ВАК Минобрнауки России по истории,

рассмотрев аттестационное дело Чарыкова Д.В.  и Ваше письмо, вх № Ко-6710 от 24

12. 2009 принял следующее заключение:

             «Рассмотрев содержание аттестационного дела Чарыкова Д.В. и текст письма

Корупаева А.Е., экспертный совет принял следующее решение:

1.       Диссертацию Чарыкова Д.В снять с контроля.

2.       Вместе с тем, экспертным советом установлено, что ссылка на статью Корупаева А.Е. «Российская интеллигенция, Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века – М., 1994 г., 14 с. В тексте диссертации Чарыкова Д.В. оформлена некорректно.

3.       Обратить внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике».

 

 

Зам. Начальника

Управления                                        М.В.Сероштан

 

Сидоришин Федор Анатольевич

8-495-608-68-76

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 5  

Переписка историка А.Е.Корупаева с институтом Президента Российской Федерации

 

ПРОВОДИТЬ ИННОВАЦИИ ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ. ПИСЬМО ИСТОРИКА КОРУПАЕВА А.Е. ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОВОДИТЬ ИННВАЦИИ ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ

          Президенту Российской Федерации

                                                         Медведеву Дмитрию Анатольевичу

                                                       От Корупаева Алексея Евгеньевича,

          гражданина РФ,  1954г.р.,

                                                         проживающего по адресу:   г. Москва,

                                                         Диплом с отличием МГУ им. М.В. Ломоносова,

                                                         канд. ист. наук.

 

                                   Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Позвольте поблагодарить Вас и, в Вашем лице, все конституционные структуры за политику, деятельность в области инноваций, инновационную политику.

В 1995 году мною изданы «Очерки интеллигенции России» - первые в историографии отечественного интеллигентоведения индивидуальные очерки  теории и истории русской интеллигенции, в которых исследуется роль интеллектуального потенциала, инноваций в судьбах Отечества.

Сама концепция научного труда  была разработана во время повышения квалификации в ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова и сотрудничества с кафедрой прогнозирования экономики и научно - технического развития, Центром Инновационной политики и экономической безопасности РЭА им. Г.В. Плеханова.

В последние годы «Очерки» получили объективную оценку в современной историографии. Они включаются в перечень трудов, характеризующих новые, т.е. инновационные подходы в интеллигентоведении, наряду с работами ведущих ученых - интеллигентоведов страны.

Произошел, если не уникальный, то особенный случай в историографии. Учёный-историк в начале 1990-х годов, в условиях, когда необходимо было уже  восстанавливать  экономическую безопасность страны, упавшую до недопустимо низких пределов, показывает, как развивался интеллектуальный потенциал интеллигенции, осуществлялись инновации в ХХ веке в России. Делает вывод о необходимости некоторой смены вех отдельными людьми при власти.

Спустя 15 лет деятельность инноваторов - политиков подтверждает выводы в плане необходимости проведения политического курса, который бы обеспечивал проведение инноваций во всех областях. Президент  России берет на себя личную ответственность за проведение инноваций…

В середине 1990-х годов вынужден был уйти из профессии. Недавно, случайно, благодаря интернету, в день Вашего выступления на интернет - форуме России, стало известно, что мои труды получили положительную оценку специалистов. Для дочери и внука обобщил, что пишут про папу и дедушку в Интернете/Рунете/. Получилась небольшая брошюра: «Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность». М.,2009. Передана в Книжную палату РФ 03.08.09.

В этой работе проведен краткий, на уровне тезисов, анализ источника в традиционном, печатном виде – доклада на Плехановских чтениях 1994 года «Интеллектуальный потенциал интеллигенции России и экономическая безопасность страны», в котором была апробирована концепция «очерков»  и  электронных ресурсов интернета, сайтов Президента РФ, Правительства РФ по вопросу инновационной политики (С.18).

При рассмотрении развития Интернета  в нашей стране используются материалы  Видеоблога Дмитрия Медведева (С.6,47).

При исследовании процесса внедрения инноваций в развитии библиотек, показана новизна задач, которые ставятся перед Президентской  библиотекой (С.12).

В заключение работы показывается инновационная особенность историографического случая. Актуальность исследований определяется, порой, задачами которые решают политики. В данном случае актуальность «Очерков интеллигенции России» определяется тем, что в них уже показано, как интеллектуальная проблема - развитие инновационных процессов, интеллектуального потенциала интеллигенции решалась в ХХ веке в России (С.40-41), а деятельность политиков возрождает работу историка.

Благодаря политическому курсу инноваторов - политиков, который обеспечивает на деле проведение инноваций во всех областях, в том числе в  истории, мои работы стали востребованными. Признан их инновационный характер, в диссертационных исследованиях по интеллигенции «Очерки» включаются в десятку научных трудов, которые характеризуют осуществление новых подходов в историографии на современном этапе.

За это, Дмитрий Анатольевич, Вас благодарю!

Прошу Вас, инноватора - Президента РФ, принять в дар от инноватора - историка брошюру, как факт, пусть небольшой, но свидетельствующий о действенности Вашей политики.

Желаю Вам успехов, терпения в работе на посту Президента Российской  Федерации.

 

                                               24.08.2009 г.                         Корупаев А.Е.

 

 

 

 

 

 

Ответ администарции Президента российской Федерации

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

ПО РАБОТЕ С ОБРЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

Ул. Ильинка, д.23. Москва, Российская ФЕДЕРАЦИЯ, 103132

 

«27»  августа  2009 г.

№ А26-21-322563

 

 

 

Уважаемый Алексей Евгеньевич!

Благодарим Вас за письмо и брошюру, которые Вы прислали на имя

Президента Российской Федерации.

Брошюра передана в Библиотеку Президента Российской Федерации.

Желаем Вам и Вашим близким доброго здоровья, счастья,

благополучия.

 

 

Советник департамента письменных                                              М.Пасина

обращений граждан 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Вопрос Председателю Правительства Российской Федерации гражданина А.Е.Корупаева, экс-зав. каф. отечественной истории и  культуры московского вуза

 

 

Вопрос Председателю Правительства Российской Федерации.

Будет ли решение Центра – экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ по истории доступно всем пользователям Интернета гражданина Корупаева А.Е экс-зав. каф. отечественной истории и  культуры московского вуза

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Можете ли Вы, пожалуйста, поручить разобраться и оказать мне содействие в публикации в Интернете, на государственном сайте (Министерства образования и науки РФ; Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ; Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ…?) заключения экспертного совета ВАК Минобрнауки России по истории от 03.06.2010 г., № КО-6710/08.04/1879 (1 страница)?

  Решением экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории,    установлено: «2… что ссылка на статью Корупаева А.Е. «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века»- М., 1994 г., в тексте диссертации Чарыкова Д.В. оформлена некорректно.   3. Обратить внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике».

Вот уже год в автореферате диссертации, указанного автора, в Интернете, с сайта государственного вуза, его диссертационного совета, библиотеки - www2.susu.ac.ru/file/abstract/charikov_dmitrij… распространяется  в Интернете некорректная информация о моих работах. Зато «честь мундира» сохранена. После авторитетного заключения  экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории эти действия в Интернете, пожалуй, являются   распространением заведомо некорректных (ложных) сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, содержащихся в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Теперь автореферат с некорректной информацией, фактами нарушения научной этики начинает распространяться на частных сайтах, предлагающих помощь в написании диссертаций, например, www.ceninauku.ru/about/page_11665.htm -     «Центр научных изысканий».

Дело в том, что данное заключение экспертного совета ВАК Минобрнауки по истории является ответом на мое обращение в Рособрнадзор. Однако, как  объяснили, этот документ будет находиться только в архиве, в личном деле соискателя. Собрал все доступные документы и опубликовал в книге «Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции». М., 2010, которая в установленном порядке передана в Книжную палату РФ, библиотеки. Электронная версия брошюры размещена на, вынужденно созданном личном сайте   «Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета» - korupaev2010.narod.ru. Ссылка для скачивания http://narod.ru/disk/23945510000/rosobrvakadm.docx.html.  На наш взгляд дело здесь не столько в поисках правды, стремлении к истине и справедливости одним из  сотен профессионалов историков, тем более специалиста – интеллигентоведа, сколько в корректном отношении к предыдущему поколению специалистов - историков, и корректном проявлении определенных противоречий  между центром и регионами, на примере анализа отношений «центр – провинция», наличие которых объективно подтверждается1 (С. 24). См:ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Заключение экспертного совета ВАК Минобрнауки России по истории по итогам рассмотрения аттестационного дела Д.В.Чарыкова и письма Корупаева А.Е. (С. 35).

Может быть, есть резон создать страничку на одном из государственных сайтов, где по заявлению гражданина РФ публиковались бы решения госорганов Центра? Можно было бы начать и  с указанного решения  по моему вопросу. Так, чтобы решение государственных органов Центра (ВАК Минобрнауки РФ) было столь же доступно пользователям Интернета как и некорректная информация с сайта регионального гос. университета или частных сайтов.

С Новым 2011 годом!

 Удачи, счастья, упорства и твердости в Вашей работе на благо нашей Родины, России. 

Корупаев Алексей Евгеньевич, к.и.н., экс - зав. каф. отечественной истории и культуры  моск. вуза.

14.12.2010 г.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Открытое  предложение в Министерство образования и науки Российской Федерации гражданина Российской Федерации Корупаева А.Е. 

 

Открытое  предложение 

в Министерство образования и науки Российской Федерации 

по соблюдению конституционных прав граждан в Интернете при защите диссертаций 

гражданина Российской Федерации Корупаева А.Е. 

 

В связи размещением авторефератов диссертаций в Интернете перед защитой в целях соблюдения Конституции Российской Федерации, предлагаю изменить доинтернетовскую практику информирования  граждан   о решениях, заключениях экспертных советов ВАК.

В целях  того, чтобы реализация   прав, свобод и законных интересов одних  лиц, соискателей не осуществлялась за счет   прав, свобод и законных интересов других лиц, специалистов, чьи труды используются в диссертационном исследовании.

В случаях заключения  эксперного совета ВАК о нарушении научной этики, затрагивающих реализацию конституционных прав гражданина РФ на достоинство личности,  честь и доброе имя или других серьезных академических недостатках,  при снятии диссертации с контроля определяться, в каком виде в дальнейшем электронная версия  автореферата может распространяться в Интернете с сайтов государственных организаций университетов, вузов, различных библиотек.

 В  указанных случаях нарушений научной этики, подтвержденных Высшей аттестационной комиссией:

1) электронная версия автореферата диссертации может распространяться, например,  с обязательным приложением электронного файла (1 стр. World) с заключением экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ.

2) Кроме того  диссертационные советы университетов и вузов могли бы размещать на своих сайтах в открытом доступе в Интернете подобные заключения экспертных советов ВАК, по их получении на период размещения в открытом доступе электронной версии автореферата диссертации.

С тем, чтобы не допускать распространения в Интернете под флагом науки с государственных сайтов заведомо ложных сведений о результатах научной работы различных специалистов.

 Таким образом, автору, ректорату вуза предоставляется выбор оставить электронную версию данного автореферата в научном пользовании только в электронной библиотеке вуза или  выдавать заведомо некорректную  информацию о других лицах и одновременно правдивую информацию о недостатках своей работы в Интернет.

Избрав форму открытого письма –  подтверждаю своё стремление привлечь внимание к данной проблеме.

Уверен, что высоковалифицированные специалисты Министерства образования и науки Российской Федерации  найдут  действенные способы полного соблюдения Конституции Российской Федерации, конституционных прав граждан в Интернете без ущерба развития всех институтов высшей школы России.

 

 

Гражданин Российской Федерации Корупаев А.Е.

25 марта 2011 г.

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Электронное письмо в Министерство образования и науки Российской Федерации  гражданина Российской Федерации Корупаева А.Е.

 

Письмо в Министерство образования и науки Российской Федерации гражданина Российской Федерации Корупаева А.Е.

 

Прошу Вас рассмотреть предложения,  изложенные в «Открытом предложении в Министерство образования и науки Российской Федерации по соблюдению конституционных прав граждан в Интернете при защите диссертаций гражданина Российской Федерации Корупаева А.Е.». Отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя - ст. 21, 23 Конституции РФ. Только текст письма содержит   2269 знаков без пробелов.https://sites.google.com/site/intellnravstv/otkrytoe-predlozenie-v-ministerstvo-obrazovania-i-nauki-rossijskoj-federacii-po-sobludeniu-konstitucionnyh-prav-grazdan-v-internete-pri-zasite-dissertacij-grazdanina-rossijskoj-federacii-korupaeva-a-e

Поэтому убедительно прошу Вас познакомиться с материалами сайта  «Интеллигенция и нравственность в Интернете. Персональный сайт Интернет - историка Корупаева Алексея Евгеньевича» https://sites.google.com/site/intellnravstv/home

Искренне благодарен за четкое и своевременное рассмотрение обращения в Рособрнадзор в 2009 г. Однако не полное урегулирование вопросов использования Интернета в системе высшего образования создало затем ряд проблем, из-за которых вынужден  обратиться в министерство. 

Пользуясь ситуацией в Интернете на меня была предпринята хакерская, спамерская атака. Скорее всего. Люди, связанные предположительно с наукой организовали или заказали её. В сайты для взрослых вставлялись мое имя и название статьи «Корупаев А.Е. Российская интеллигенция». Именной того источника, по которому было определено нарушение научной этики, подделано было даже название моей работы.

В такой ситуации: прошу опубликовать  Ваше решение в Интернете: ответ на мое письмо вх. № Ко-6710 от 2412. 2009. «Заключение экспертного совета ВАК Минобрнауки России по истории по итогам рассмотрения аттестационного дела Д.В.Чарыкова и письма Корупаева А.Е.». С тем чтобы поисковые машины Интернета выдавали  его в результатах с государственного сайта.      

 

 28 марта 2011 г. С уважением Корупаев А.Е.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

Первичный ответ  Министерства образования и науки Российской Федерации 

 

    МИНИСТЕРСТВО                                                      Корупаев А.Е.

ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                 127273 г.Москва, проезд Якушкина

(Минобрнауки России)                                        д.5.кв.56    

 

Административно –

хозяйственный департамент

 

ул.Тверская, д.11. г.Москва,

ГСП-3, 125993

Телефон: (495) 237-97-63

Факс 236-01-71

E-mail: d10@mon.gov.ru

29.03.2011  № ПГ-МОН-5188

 

 

Сообщаем, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2

мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации» Ваше обращение направлено для рассмотрения и ответа в

Находящуюся в ведении Министерства Федеральную службу по надзору в сфере 

образования и науки   ( тел. Для справок: 608-61-58, 608-61-55) в

Соответствии с ее полномочиями и сферой деятельности.

 

Заместитель директора департамента   В.П.Царев

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

Ответ  Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору  в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации

науки Министерства образования и науки Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

             РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                            Корупаеву А.Е.

Федеральная служба по надзору                                    

     В сфере образования и науки                                    проезд Якушкина, д.5, кВ. 56

 Управление аттестации научных и                                        г. Москва, 127273

научно-педагогических работников

ул. Садовая-Сухаревская, 16, Москва, Россия,

                     К-51, ГСП-4, 127994

Телефон: (495)608-61-21

Факс (495)608-61-61

19.04.20011  № Ко-1575/08-104

На №_______________________                 

 

 

 

Уважаемый Алексей Евгеньевич!

 

Сообщаем, Ваше письмо, вх  № Ко-1575 от 31.03.2011, рассмотрено в Управлении аттестации научных и научно-педагогических работников.

Как Вы отмечаете, на Ваше обращение, направленное в Рособрнадзор в 2009 г. В связи с защитой диссертации Чарыковым Д.В., был в установленном порядке направлен соответствующий ответ.

Аттестационное дело Чарыкова Д.В., а также Ваше обращение были представлены на рассмотрение президиума ВАК Минобрнауки России. По результатам их рассмотрения президиум ВАК Минобрнауки принял решение о снятии с контроля и выдаче диплома кандидата исторических наук Чарыкову Д.В. (№21 к/43 от28.05.2010 ).

Вместе с тем, поскольку экспертным советом было установлено, что ссылка на статью Корупаева А.Е. «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века» - М., 1994 г. . 14 с. в тексте диссертации Чарыкова Д.В. оформлена некорректно, президиум ВАК Минобрнауки России принял решение обратить внимание диссертационного совета ДМ 212.298.13 при Южно-Уральском государственном университете и соискателя Чарыкова Д.В. на необходимость соблюдения научной этики и недопустимость проявления небрежности при цитировании и анализе работ, посвященных данной проблематике.

Дополнительно сообщаем, что действующими нормативными документами размещение информации об ответах на обращения граждан на сайте ВАК Минобрнауки России не предусмотрено.

 

Начальник

Управления                                                                                      Н.И.Аристер

 

 

Сидоришин Федор Анатольевич

8-495-608-68-76

БИБЛИОГРАФИЯ

 

ВВЕДЕНИЕ

1. Дискуссионные заметки пользователя Интернета. Дискуссии о русской интеллигенции в Интернете/Рунете/: история и современность. Предварительный анонс. –   Интеллигенция и нравственность в Интернете. –   https://sites.google.com/site/intellnravstv/diskussionnye-zametki-polzovatela-interneta
2. Дискуссионные заметки. Тема 3. Соблюдение научной этики в изучении интеллигенции и индустрия платной «помощи» в Интернете в подготовке диссертации. –   Интеллигенция и нравственность в Интернете. –   https://sites.google.com/site/intellnravstv/diskussionnye-zametki-polzovatela-interneta/diskussionnye-zametki-tema-3-sobludenia-naucnoj-etiki-v-izucenii-intelligencii-i-industria-platnoj-pomosi-v-internete-v-podgotovke-dissertacii
3. Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию информационного общества в России. – Президент России. -http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/8296

 

 

 

ГЛАВА 1.

О ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕРНЕТА

В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РОССИИ. ХРОНИКА 2009 – 2011 ГГ. ХХI ВЕКА

НА ПРИМЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ НАУЧНОЙ ЭТИКИ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

 

1. Положение о совете по защите докторских  и кандидатских диссертаций. Утверждено приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. № 2 –   Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.  –   http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=3&i54=3
2. Объявления о защите докторских диссертаций. –   Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –  http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?THESIS52=&TITLE52=&SPECIALTY_CODE52=&BRANCH_SCIENCE52=7&CODE_DISSERTATION_COUNCIL52=&NAME_ORGANIZATION52=&DATE_PUBLICATION_afrom52=15.08.2006&DATE_PUBLICATION_ato52=10.05.2011&ESTIMATED_DATE_DISSERTATION_afrom52=18.09.2006&ESTIMATED_DATE_DISSERTATION_ato52=16.11.2011&form52=1&from54=48
3. Решения президиума ВАК15 апреля 2011 г. –  Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –  http://vak.ed.gov.ru/ru/results/index.php?from_date54=1
4. Решения президиума  ВАК 28 мая 2010 г. –  Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –   http://vak.ed.gov.ru/ru/results/index.php?from_date54=3
5. Положение о порядке присуждения ученых степеней. -    Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227, от 04.05.2008 N 330, от 02.06.2008 N 424)  –   http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4
6. Положение о совете по защите докторских  и кандидатских диссертаций. –  Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации  –  http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=3&i54=3
7. О размещении объявлений и авторефератов на официальном сайте ВАК Минобрнауки России. Приложение к письму Рособрнадзора от 16.06.2006№ 01 – 327/06-01. –  Сайт Орловского Государственного института экономики и торговли. –  http://www.edu.ru/files/bins/2196.htm
8. Протокол заседания Совета по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. –   Актуальные документы//Документы//  Официальный сайт  Министерства образования и науки Российской Федерации. –  http://mon.gov.ru/files/materials/8487/11.04.22-protokol.pdf
9. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".  -  Официальный сайт  Министерства образования и науки Российской Федерации. –   http://mon.gov.ru/dok/fz/nti/
10. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки. –   Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. –  http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/about/general_information/situation/
11. Закон Российской Федерации «Об образовании». –    Официальный сайт  Министерства образования и науки Российской Федерации.  –   http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3986/
12. О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании. –    Официальный сайт   Министерства образования и науки Российской Федерации.   –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3993/
13. О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете. –   Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/6368/
14. Корупаев А.Е.Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции». М., 2010, С. 24.
15.  Его же. Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011.
16.  См: 1. Народ.Ру: Эксперименты пользователя Интернета// Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдениенаучной этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011, С.20-22; Очерки экспериментов пользователя Интернета//Корупаев А.Е.Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М., 2010. С.86-87.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ИНСТИТУТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ.

1. Конституция Российской Федерации (извлечения). –   Официальный сайт Министерства образования и науки российской Федерации. –   http://mon.gov.ru/dok/konst/4003/
2. Положение о совете по защите докторских  и кандидатских диссертаций. –  Официальный сайт Высшей аттестационной комиссия Минобразования РФ. –   http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=3&i54=3
3. Конституция Российской Федерации   –   Официальный сайт Министерства образования и науки российской Федерации. –   - http://mon.gov.ru/dok/konst/4002/
4. Корупаев А.Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете…   С.24
5. Положение о порядке присуждения ученых степеней». -    Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Минобразования РФ. –   http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4
6.  Корупаев А.Е. Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М., 2010. С.83
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. -  Все кодексы РФ//Кадис.Правовой портал.  –    http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=152
8. Корупаев А.  Е .  Наука и нравственность в Интернете/Рунете…   С.24
9.  Его же Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт на Яндексе и соблюдение научной этики в изучении феномена интеллигенции. М.,2011.С. 53-58.

 

ГЛАВА 3. ДИСКУССИИ  В  ИНТЕРНЕТЕ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ, СВОБОД  И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Вопросы и ответы. –   Официальный  сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. –   http://mon.gov.ru/obr/vio/?&page=3
2. Ваковские публикации. –  Наука//Форум  Министерства образования и науки Российской Федерации. -    http://mon.gov.ru/obr/forum/31/61339
3. Наука и наукообразие?. –  Наука//Форум  Министерства образования и науки Российской Федерации. -     http://mon.gov.ru/obr/forum/31/61339/)
4. Корупаев А.Е.  Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 2009. С.8 ;         Приводим сноски  с тематикой электронных ресурсов:8.Мы чё, не интеллигенты?-   Общение.- Генеалогический форум ВГД.- Режим доступа. - www.forum.vgd.ru; Интеллигентность, осталась ли она сегодня?-    Блоги Mail.ru – Режим доступа. -www.win.mail.ru; русская интеллигенция.  Интеллигентоведение.-  Live Journal –Режим доступа. –   www.cmanucm.livejournal.com; Дорасти до пуделя: еще одна версия “современной интеллигенции». -   Женщина. Москва. Культура любимых городов.-  www.wmos.ru;    9.Генпрокуратура: основной контингент взяточников в России –  преподаватели вузов, врачи и милиционеры.-   Полит. Ру. 20 мая2009 г.-  www.polit.ru;  Проблема взяточничества в российских ВУЗах.-   Вопрос – Ответ. Информационно-аналитический журнал.-    www.urver.ru;10.Коррупция и неинтеллигентность преподавателей ВУЗа. -   Телеканал ВГТРК. Санкт-Петербург.-   www.rtr.spb.ru; преподаватель вуза – интеллигент или взяточник.-   База данных Фонда Общественное мнение.-    www.fon.ru;  Так что же, взяточники стали интеллигентами? Или интеллигенты стали взяточниками? -  Литературная газета. –  www.forum.lgz.ru
5. Нужна ли науке ВАК?  - Эле Центр научных изысканий. – http://www.ceninauku.ru/page_12192.htm
6.  Кисельер Д. Коррупция в вузах. Мнения экспертов. –   Частный корреспондент. 22 апреля 2011 г.-    http://www.chaskor.ru/p.php?id=1008
7. Коррупцию в вузах искореняют нещадно. –  Общественно - правовой портал "Справедливость".   http://www.s-pravdoy.ru/protiv-korrupcii/2792-2009-08-26-12-38-27.html
8. Коррупция в вузах: причины, разновидности и перспективы. –  Капитал страны. –   -http://www.kapital-rus.ru/articles/article/174089
9.  Плуцер-Сарно А. Капитуляция российского капитала знаний. Коррупция в школе. -Частный корреспондент.22 апреля 2011 г.-   http://www.chaskor.ru/article/kapitulyatsiya_rossijskogo_kapitala_znanij_1007
10.  В РФ ежегодно 10 тысяч диссертаций пишутся за деньги. – Екатeринбург Он-Лайн E1.ru. - http://www.e1.ru/news/spool/news_id-268654-section_id-33.html
11. Терентьев А. Диссертация с «бантиком». Коррупция породила тысячи псевдоученых. –   Столетие. – http://www.stoletie.ru/obschestvo/dissertaciya_s_bantikom.htm
12. Елецкий Н., Корниенко О. Коррупция в ВУЗах России как угроза национальной безопасности. –  Полемика и дискуссии.22.04.2011. - http://www.polemics.ru/articles/?articleID=10206&hideText=0&itemPage=1
13. Осипян А.Л. Коррупция в послевузовском образовании. Перевод с английского -    Проблемы современного образования. -   http://ecsocman.edu.ru/data/2010/11/27/1214821716/journal8.3-6.pdf
14. Леонов А., Буянова Д., Рудометкин М. Фальшивый кандидат. В России становится популярной торговля учеными степенями. –   Новые известия.04.07.07 – http://www.newizv.ru/news/2007-07-04/72184/
15. Корупаев А. Е.   Русская интеллигенция в письмах Президенту  России: на материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/ 2000-е годы ХХI века. М., 2009. С.14
16. О противодействии коррупции. Федеральный закон 25 декабря 2008 №273-ФЗ. -  Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. –   http://obrnadzor.gov.ru/ru/docs/documents/index.php?from40=34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.  Проект "Безопасный Интернет". -   Фонд развития интернет. -   http://www.fid.su/projects/saferinternet/ 
2. О противодействии коррупции. Федеральный закон 25 декабря 2008 №273-ФЗ. -   Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. 25 декабря 2008 года. –   

http://obrnadzor.gov.ru/ru/docs/documents/index.php?from40=34

ИСТОЧНИКИ

 

Конституция Российской Федерации

 

Конституция Российской Федерации. – Документы// Президент России.  - http://конституция.президент.рф/

Конституция Российской Федерации (извлечения). –   Официальный сайт Министерства образования и науки российской Федерации. –   http://mon.gov.ru/dok/konst/4003/

 

  Федеральные законы

 

О противодействии коррупции. Федеральный закон 25 декабря 2008 №273-ФЗ. -   Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. 25 декабря 2008 года. –    

http://obrnadzor.gov.ru/ru/docs/documents/index.php?from40=34

 О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.  Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-Ф3. – Документы/ Российская газета.- http://www.rg.ru/2006/05/05/obraschenie-dok.html

Гражданский кодекс Российской Федерации. -  Все кодексы РФ//Кадис. Правовой портал.  – http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=152

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации.

Официальный сайт -  http://mon.gov.ru/ 

 

Закон Российской Федерации «Об образовании». –    Официальный сайт  Министерства образования и науки Российской Федерации.  –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3986/

Подробная информация о проекте федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". –    Официальный сайт  Министерства образования и науки Российской Федерации.  –  http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/.

О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании. – Официальный сайт   Министерства образования и науки Российской Федерации.   –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3993/

Протокол заседания Совета по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. –   Актуальные документы//Документы//  Официальный сайт   Министерства образования и науки Российской Федерации. –  http://mon.gov.ru/files/materials/8487/11.04.22-protokol.pdf

"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".  - Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –   http://mon.gov.ru/dok/fz/nti/).

О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете. –   Официальный сайт   Министерства образования и науки Российской Федерации –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/6368/

Вопросы и ответы. - Официальный  сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. –  http://mon.gov.ru/obr/vio/?&page=3

Ваковские публикации. –  Наука//Форум  Министерства образования и науки Российской Федерации. -    http://mon.gov.ru/obr/forum/31/61339/) 

 Наука и наукообразие?. –  Наука//Форум  Министерства образования и науки Российской Федерации. -   http://mon.gov.ru/obr/forum/31/61339/)    

 

 

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

 (Рособрнадзор). Официальный сайт - http://obrnadzor.gov.ru/

 

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки. –   Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. –  http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/about/general_information/situation/).

 Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 17 апреля 2007 г. N 1003 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки"Зарегистрирован в Минюсте РФ 28 мая 2007 г. Регистрационный N 9568. –   Российская газета. 2006. 2 мая. Документы. –   http://www.rg.ru/dok.

Приложение. Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки// Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 17 апреля 2007 г. N 1003 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки"Зарегистрирован в Минюсте РФ 28 мая 2007 г. Регистрационный N 9568. –   Российская газета.2006. 2 мая.  Документы. –  http://www.rg.ru/dok.

Письмо Рособрнадзора от 26.03.2007 №01-146/06-01 "Об организации работы по упорядочению сети советов по защите докторских и кандидатских диссертаций"-  Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. –  

http://obrnadzor.gov.ru/ru/docs/documents/index.php?from40=51

 

Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки

Российской Федерации. Официальный сайт - http://vak.ed.gov.ru/

 

 Положение о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –     Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. –    http://vak.ed.gov.ru/

Положение об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации, -   Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. –   http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=6&i54=6

Положение о совете по защите докторских  и кандидатских диссертаций. Утверждено приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. № 2 –   Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.  –   http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=3&i54=3

Положение о порядке присуждения ученых степеней. - Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227, от 04.05.2008 N 330, от 02.06.2008 N 424)  –  http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=4&i54=4).

Объявления о защите докторских диссертаций. –   Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –   http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?THESIS52=&TITLE52=&SPECIALTY_CODE52=&BRANCH_SCIENCE52=7&CODE_DISSERTATION_COUNCIL52=&NAME_ORGANIZATION52=&DATE_PUBLICATION_afrom52=15.08.2006&DATE_PUBLICATION_ato52=10.05.2011&ESTIMATED_DATE_DISSERTATION_afrom52=18.09.2006&ESTIMATED_DATE_DISSERTATION_ato52=16.11.2011&form52=1&from54=48

Решения президиума ВАК15 апреля 2011 г. –  Официальный сайт Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. –   http://vak.ed.gov.ru/ru/results/index.php?from_date54=1

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

Дискуссионные электронные публикации в сети Интернета

 

В РФ ежегодно 10 тысяч диссертаций пишутся за деньги. – Екатeринбург Он-Лайн E1.ru. -   http://www.e1.ru/news/spool/news_id-268654-section_id-33.html

Елецкий Николай, Корниенко Олег. Коррупция в ВУЗах России как угроза национальной безопасности. –  Полемика и дискуссии.22.04.2011. - http://www.polemics.ru/articles/?articleID=10206&hideText=0&itemPage=1

 Кисельер Д. Коррупция в вузах. Мнения экспертов. –   Частный корреспондент. 22 апреля 2011 г.-   http://www.chaskor.ru/p.php?id=1008

Коррупцию в вузах искореняют нещадно. –  Общественно - правовой портал "Справедливость". - http://www.s-pravdoy.ru/protiv-korrupcii/2792-2009-08-26-12-38-27.html

Коррупция в вузах: причины, разновидности и перспективы. –  Капитал страны. –    http://www.kapital-rus.ru/articles/article/174089

Леонов А., Буянова Д., Рудометкин М. Фальшивый кандидат. В России становится популярной торговля учеными степенями. –   Новые известия.04.07.07 – http://www.newizv.ru/news/2007-07-04/72184/

 Нужна ли науке ВАК?  -  Центр научных изысканий. – http://www.ceninauku.ru/page_12192.htm

Осипян А.Л. Коррупция в послевузовском образовании. Перевод с английского -    Проблемы современного образования. -   http://ecsocman.edu.ru/data/2010/11/27/1214821716/journal8.3-6.pdf

 Плуцер-Сарно А. Капитуляция российского капитала знаний. Коррупция в школе  Частный корреспондент.22 апреля 2011 г.-  http://www.chaskor.ru/article/kapitulyatsiya_rossijskogo_kapitala_znanij_1007

Терентьев А. Диссертация с «бантиком». Коррупция породила тысячи псевдоученых. –   Столетие. –  http://www.stoletie.ru/obschestvo/dissertaciya_s_bantikom.htm

 

Литература

 

 Рыженко В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е гг.: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования: Монография. – Екатеринбург; Омск, 2003.

 Рыженко В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования : Дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.09 : Екатеринбург, 2004 332 c. РГБ ОД, 71:05-7/176 –   – Диссертационные работы России//Электронная библиотека. –   http://www.lib.ua-ru.net/disser/ru/.

Соколова Ф.Х. Судьбы «старых» специалистов в 1930-х годах (На материалах европейского Севера России).   – Интеллигенция и мир. 2008.№1. С. 92.-     http://www.ivanovo.ak.ru/files/zhurnaly/intelligen_2008_1_pdf.

 Чарыков Д.В.  Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. ХХ в. начала ХХI в. (На материале Урало-Сибирского региона). Автореферат дисс… канд. ист. наук. Челябинск. 2009.  -   Авторефераты диссертаций. Диссертационный совет ДМ 212.298.13, исторические науки// Южно – Уральский государственный университет -   http://|susu.fc.ru/fil/abstract/charirov_dmitrij _viktorovich.doc. 17 ДЕКАБРЯ 2009 Г.

Корупаев А.Е.   Российская интеллигенция. Историография  рубежа 80 - х – 90 – х годов ХХ века» – М., 1994.

 Корупаев А.Е. Очерки интеллигенции России в 2 ч. Ч.1 Очерки теории интеллигенции. М.,1995. 

 Корупаев А.Е. Очерки интеллигенции России в 2 ч. Ч.2 Очерки истории русской интеллигенции. М.,1995. 

Корупаев А.Е. Культурная миссия интеллигенции России. М., 1996

 

 

Печатные издания,

электронные версии которых, размещены на персональных сайтах

интернет-историка Корупаева А.Е.

«Интеллигения и электронные ресурсы Интернета» на поисковике Яндекс

( korupaev2010.narod.ru)

«Интеллигенция и нравственность в Интернете» на поисковике Google 

(https://sites.google.com/site/intellnravstv/)

 

Корупаев А.Е.  Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже ХIХ-ХХ веков. М., 2009.

Корупаев А.Е. Русская интеллигенция в письмах Президенту  России: на материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/ 2000-е годы ХХI века. М., 2009.

 Корупаев А.Е. Проводить и новации во всех областях. Письмо инноватора -  историка   инноватору - Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/. М., 2009.  

 Корупаев А.Е. Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010.

Корупаев Алексей Евгеньевич Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010.

 Корупаев А. Е. Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОЗРАЧНОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ЗАЩИТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.. 3

ГЛАВА 1. 4

О ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕРНЕТА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РОССИИ. ХРОНИКА 2009 – 2011 ГГ. ХХI ВЕКА НА ПРИМЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ НАУЧНОЙ ЭТИКИ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.. 4

1.1 Нормативные документы Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ об электронных версиях авторефератов на магнитных носителях. 4

1.2  Противоречия использования Интернета как повод административного  разбирательства в Федеральной службе по надзору в сфере образования  и науки Российской Федерации. 8

1.3  Создание  специального сайта для участия в административном разбирательстве онлайн и дальнейшее проявление противоречий в использовании Интернета. 12

1.4  Предание гласности  итогов государственного административного разбирательства в Управлении аттестации научных и научно-педагогических работников Рособрнадзора, ВАК как очередной эксперимент пользователя Интернета. 15

ГЛАВА 2. 20

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ИНСТИТУТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ. 20

2.1  Интернет и некоторые аспекты реализации конституционных прав граждан при  защите диссертаций  20

2.2 Вопросы регламентации авторефератов на магнитных носителях в нормативных документах  Минобрнауки  Российской Федерации. 22

ГЛАВА 3. 30

ДИСКУССИИ  В  ИНТЕРНЕТЕ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ, СВОБОД  И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 30

3.1  Дискуссии на официальном сайте Министерства образования и науки РФ о противоречиях развития высшей школы России. 30

3.2 Свобода мнений в киберпространстве и электронные источники Интернета о взяточничестве и коррупции при защите диссертаций. 32

3.3  Кому выгодно несоблюдение научной этики   диссертационных исследованиях и нормативы, скрывающие решения экспертных советов ВАК от пользователей Интернета (по материалам свободных дискуссий в киберпространстве)?. 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 39

 

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 42

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Прошу Вас рассмотреть вопрос… Письмо пользователя Интернета А.Е.Корупаева  в Рособрнадзор (Извлечения) 42

ПРИЛОЖЕНИЕ 2  Корупаев А.  Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010. С. 9, 11 -12. 43

ПРИЛОЖЕНИЕ 3  Личные дневники интернет-историка на сервисе Я.ру. 45

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Заключение экспертного совета ВАК Минобрнауки России по истории по итогам рассмотрения аттестационного дела Д.В.Чарыкова и письма Корупаева А.Е. 48

ПРИЛОЖЕНИЕ 5  Переписка историка А.Е.Корупаева с институтом Президента Российской Федерации  49

ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Вопрос Председателю Правительства Российской Федерации гражданина А.Е.Корупаева, экс-зав. каф. отечественной истории и  культуры московского вуза. 52

ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Открытое  предложение в Министерство образования и науки Российской Федерации гражданина Российской Федерации Корупаева А. 53

ПРИЛОЖЕНИЕ 8 Электронное письмо в Министерство образования и науки Российской Федерации  гражданина Российской Федерации Корупаева А.Е. 55

ПРИЛОЖЕНИЕ 9 Первичный ответ  Министерства образования и науки Российской Федерации  56

ПРИЛОЖЕНИЕ 10 Ответ  Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору  в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации. 57

БИБЛИОГРАФИЯ.. 58

ИСТОЧНИКИ.. 60

ЛИТЕРАТУРА.. 63

ОГЛАВЛЕНИЕ.. 65