Персональный сайт - Права человека в Интернете, киберпространстве и компания Google

КОРУПАЕВ А.Е.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

В ИНТЕРНЕТЕ, КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

И КОМПАНИЯ GOOGLE

МОСКВА 2011

Корупаев Алексей Евгеньевич Права человека в Интернете, киберпространстве и компания Google. - М., 2011 г. 55 С.

Аннотация

Права человека, Конституция Российской Федерации, Интернет, киберпространство – разноплановые понятия. Как их объединить, найти точки соприкосновения? Законы любого государства, его Конституция действуют в пределах границ государства. Киберпространство не имеет территориально определенных границ, это планетарное пространство, правовые отношения которого только формируются. Как решать вопрос о конституционных правах граждан в Интернете, в киберпространстве?

Права и свободы человека в Интернете, киберпространстве животрепещущий вопрос современности, который никого не оставляет равнодушным, в том числе интеллигенцию. Дискуссии по этому вопросу проходили и на саммите G8, международном Петербургском экономическом форуме, в Государственной Думе России, правозащитных сайтах, например, портале «Права человека в России», других сайтах Рунета. Не остаются равнодушным к правам человека на «Радио Свобода»; Русская Православная Церковь. Все эти действия - практические шаги по обеспечению прав человека в Интернете, киберпространстве.

Компания Google осуществляет технические, технологические, производственные процессы в рыночной экономике на основании законодательства страны пребывания – США. Практически обеспечивает такие права человека как доступ к Интернету, доступ к информации каждого седьмого жителя планеты. Противоречия развития человеческого общества в различных странах и континентах выдвигают вопрос о правах человека как центральный вопрос функционирования Интернета и киберпространства. Именно различное осуществление прав и свобод человека в реальной жизни и Интернете, киберпространстве той или иной стране все больше связывают компанию Google – монополиста на рынке интернет-услуг, с проблемой соблюдения прав человека в той или иной форме и степени.

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы соблюдения прав, свобод, законных интересов граждан, соблюдения прав человека являлись предметом наших научных интересов. В работе «Интеллигенция и противоречия развития Интернета в высшей школе. Хроника исследования. На материалах по защите диссертаций Минобрнауки России 2009 -2011 гг.» М., 2011, исследовались противоречия развития Интернета в высшей школе на протяжении всей процедуры защиты диссертации и по её завершению. Всего было выявлено пять противоречий развития интернета в высшей школе. Три последних – касались вопросов реализации конституционных прав граждан РФ - отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти противоречия касались взаимоотношений граждан России с государственными структурами (Минобрнауки РФ и государственными региональными университетами); юридическими лицами - интересами коммерческих организаций, действующих на основании законодательства РФ и использующих в своей частной деятельности, для получения прибыли, диссертационные работы, квалификация которых подтверждена региональными диссертационными советами, ВАК; гражданами Российской Федерации в Интернете и киберпространстве¹

К сожалению, практика использования Интернета в системе Министерства образования и науки, высшей школе России такова, что могут нарушаться конституционные права граждан. Например, возникают большие проблемы в попытках отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя - ст. 21, 23 Конституции РФ, если некорректная, точнее ложная информация попадает в текст диссертационного исследования. Борьба за «честь мундира» (а это и должности, и оклады, и т.п. - идет серьезная). Возникает третье противоречие - противоречие между реализацией коституционных прав гражданина РФ - отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя (ст. 21, 23 Конституции РФ) и прав институтов высшей школы, добропорядочных граждан, в ней работающих действовать на основе подзаконных актов, нормативных документов регулирующих работу высшей школы, университета.

Почему речь идет на наш взгляд о нарушении конституционных прав граждан? На сайте Министерства образования и науки российской Федерации размещена Конституция Российской Федерации (извлечения). Статья 2 гласит:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»².

Далее приводятся наиболее важные, с точки зрения владельца электронного ресурса, статьи Конституции. Всего 22 статьи Конституции из 137. К сожалению, среди них отсутствуют статьи 21 и 23. На практике ощутил реальность противоречия, когда права, свободы и законных интересы в Интернете соискателей реализуются за счет нарушения, ущемления прав, свобод и законных интересов специалистов, чьи работы используются в диссертационных исследованиях. В отдельном конкретном случае, на примере оценки нашей статьи «Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века». М.,1994 в диссертационном исследовании по историографии интеллигенции Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, экспертный совет ВАК Минобрнауки России по истории проявили принципиальность в оценках, четкость и организованность в работе³. Речь идет об отстаивании, защите честного имени в науке, историографии интеллигенции - статья 23 Конституции РФ. И по статье 21 Конституции РФ ничто, даже то, что автор обращения – пользователь Интернета, не являлся действующим сотрудником высшей школы, не могло быть основанием для умаления достоинства.

Нормативными документами высшей школы вопрос об электронной версии автореферата не регламентирован. Не определена, чья-либо ответственность за распространение в Интернете некорректной информации под флагом науки. Некорректная информация продолжает распространяться в Интернете с сайтов различных частных организаций, чей бизнес связан с высшей школой, наукой. Проявилось четвертое противоречие. Возникает следующее противоречие: между интересами коммерческих организаций, действующих на основании законодательства РФ и использующих в своей частной деятельности, для получения прибыли, диссертационные работы, квалификация которых подтверждена региональными диссертационными советами, ВАК ; при тщательно скрываемых от научной общественности фактах нарушения научной этики и конституционными правами граждан - отстоять достоинство личности, защитить свою честь и доброе имя (ст. 21, 23 Конституции РФ). Это противоречие в использовании Интернета, возможно разрешить в том случае если государственные структуры высшей школы будут предоставлять равные возможности использования Интернета всем участникам процесса защиты диссертации. Например, публикации на государственных сайтах заключений экспертных советов о нарушении научной этики в диссертационных исследованиях. Это тема специального исследования.

Изучение проблемы заставило более внимательно посмотреть на иные электронные ресурсы, которые для исследования данной темы казалось бы и не нужны. Ну, зачем для изучения чисто российской, русской проблемы на материалах российского поисковика Яндекс, материалы электронных ресурсов американского поисковика Google? Был не прав…

Предание гласности документов защиты диссертации в целях защиты своих конституционных прав вызвало у неизвестных лиц очевидно неадекватную реакцию. Они решили, как то досадить гражданину РФ за то, что он получил защиту, в форме квалифицированной экспертизы, конституционных структур России Министерства образования и науки, экспертного совета ВАК Минобрнауки РФ по истории. Президиума ВАК по итогам своей производственной (научной) деятельности. Эти люди занялись спамом в сплогах на сайтах для взрослых на поисковике Google. В определенные тексты вставлялись наше имя и название статьи «Корупаев А.Е. Российская интеллигенция». Отечественный поисковик Яндекс эти результаты не выдает.

Проявилось противоречие пятое. Возникло противоречие между реализацией конституционных прав граждан и деятельностью лиц, стремящихся свои права, свободы и законных интересы в Интернете реализовать за счет нарушения, ущемления прав, свобод и законных интересов других лиц тема отдельного исследования.

Фактически речь идет о варианте киберпреследования, кибердоставания на поисковике Google, исследователя русской интеллигенции по итогам решения президиума ВАК Минобрнауки России о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по интеллигенции.

Мы столь подробно остановились на вопросах противоречия развития Интернета для того, чтобы показать, что исследование темы 4. «Права человека, соблюдение конституционных прав граждан, РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в Интернете»⁴. является результатом планомерной научной работы по данной тематике. То, что исследование было перенесено на материалы поисковика Интернета Google, в киберпрстранство выбор конкретного пользователя – кибердоставалы и его отношений с компанией Google . Мы отвечаем аналогичным образом.

Работа по теме потребовала написания хроники противостояния интернет-историка и киберпреследователя. Однако вопросы правового регулирования Интернета и киберпространства практически не определены. Уже в процессе сбора материала, переписки с различными государственными учреждениями четко проявилась тенденция необходимости обобщения ряда теоретических вопросов, понятий. Хотелось бы поблагодарить Сотрудников МВД России, Бюро специальных технических мероприятий- Заместителя начальника В.И.Кондратьева и исполнителя А.В.Ражева, которые рассматривали наше обращение на сайт Генеральной прокуратуры РФ (06.04.2011 № П10-2-1791-ОГ ). В лаконичном, но очень четком ответе, вежливо и культурно дали понять, необходимость овладения понятийным аппаратом, глоссарием Интернета, показали необходимые направления поиска, важность изучения особенностей и алгоритма поисковой системы, в частности Google.

Также хотелось бы поблагодарить сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор ) заместителя руководителя Р.В.Шередина, исполнителя В.В.Старостина (от 25.04.2011 № ШР/1361-ОГ), которые, по поручению Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в рамках имеющихся полномочий службы рассмотрели наше обращение. Показали особенности алгоритмов поисковых систем в Интернете, применяемыми всеми поисковыми системами, а также особенности работы поискового робота Google: «Таким образом, обработка любого поискового запроса осуществляется роботизированной поисковой системой, которая автоматически выстраивает релевантный список возможных ответов, из которых пользователь выбирает нужный вариант. Кроме самого пользователя иные человеческие ресурсы в процесс поиска не задейстованы». Необходимо различать действия машины-робота и сознательные действия человека. Это помогло при изучении интернет-ресурсов публицистического и бытового характера (комментарии, блоги), авторы которых совершают подобную ошибку.

Теоретическим вопросам посвящена глава I «Киберпространство, этика Интернета и история интеллигенции» книги « История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства». М., 2011, в которой исследовались проблемы «Интеллектуалы, интеллигенция США и России о феномене киберпространства и информационном мире», «Этика Интернета и интеллигентность интеллигенции», «Интеллигенция и научная этика в Интернете и киберпространстве»⁵ .

В основу противостояния в Интернете пользователи кладут чувственную компоненту индивидуального сознания, руководствуются эмоциями. Книга «Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам)». - М., 2011. рассматривает противостояние информационное, психологическое, которое осуществляется интеллигенцией, специалистами на уровне гуманитарного и естественнонаучного знания. В главе I анализируются дискуссии в Интернете по теоретическим вопросам о противостоянии, войне в киберпространстве. Глава II посвящена истории и современности психологической и информационной войны. Анализируются электронные ресурсы Интернета об истории психологической войны. В ХХI веке создалась новая военно-политическая и технологическая ситуация. Остро стоит задача самоопределения человека в хаосе информационных битв, т. е. осознание им своих интересов, ибо без такого осознания невозможно никакое развитие гражданского общества. Анализируется современное противостояние в киберпространстве и Интернете. Для того чтобы адекватно оценивать противостояние в киберпространстве необходимо определиться в вопросе о противостоянии России и США, которые распространяются и на область сети Интернет и функционирования киберпространства.

В работах специалистов об информационных операциях и войнах, как правило, приводится фактический материал по различным странам: США, Великобритания, ФРГ, Франция, Китай, Япония и др. Поскольку нас интересует противостояние пользователей на поисковике компании Google, штаб-квартира которого находится в Силиконовой долине, и сервера размещены и на территории США, естественно, что в нашей работе используем только данные по США. В главе III предпринимается попытка систематизировать и проанализировать доступный любому пользователю Интернета фактический материал об отношении компании Google к противостоянию в киберпространстве. Рассматриваем отношение компании Google к различным видам противостояния в киберпространстве, Интернете:

I. Геополитическое, военно-политическое противостояние государственных структур в ходе информационных операций, когда государственные структуры могут обращаться к одной из многочисленных частных компаний по информационным вопросам, в том числе и Google.

II. Противостояние юридических лиц, компаний в ходе конкурентной, экономической борьбы. На примере компания Google Inc. стремимся показать как реальная конкурентная, экономическая борьбе отражается в Интернете.

III. Противостояние пользователей поиска Google на уровне общественной и личной психологии, с которым сталкивается и пользователь Интернета и сама компания⁶.

Анализ проводился с точки зрения гражданина России заключившего договор с компанией Google и имеющего намерение добросовестно его выполнять с помощью компании⁷.

Данная работа «Права человека в Интернете, киберпространстве и компания Google». - М., 2011 г. продолжает необходимые теоретические исследования по теме.

Наша цель проанализировать срез электронных ресурсов Интернета в 2010 -особенно в 2011 гг. для того, чтобы полнее представить положение в киберпространстве, условия, в которых проходило единичное противостояние пользователей Интернета.

Правозащитное движение это тема для исследования специалистов различных областей знания. Нас интересуют, в первом подходе, некоторые аспекты киберправозащитного движения интеллигенции, его восприятие гражданами страны. Результат, который выдала поисковый робот по запросу «интернетправозащитник» - «Доморощенный интернетправозащитник dimoff рисует черные картины усугубленные...»⁸.

Результат, который выдала поисковый робот по запросу «киберправозащитник»:

Европейские власти ополчились на cookie-файлы IT-Новости Авто...

Согласно позиции киберправозащитников, существующий в настоящее время вариант с управлением cookie заочно (через настройки браузера) не удовлетворяет высоким представлениям о сетевой...

cataloxy.ru›nitem/153021.htm копия

www.russ.ru Сергей Кузнецов. НасНет: выпуск 53

26 июля 2001 Пожалуй, теперь уже нельзя сказать, что за свободу русского программиста борются только американские киберправозащитники.

old.russ.ru›netcult/nasnet/20010726-pr.html копия ещё

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

Просмотреть Загрузить148 КБ

Он связан с именем Джона Перри Барлоу и его знаменитой и одно время очень популярной среди российских киберправозащитников «Декларацией Независимости Киберпространства».

hse.ru›data/2010/10/18/1222989616/…

В целом поисковые результаты скромные. Это отражает ситуацию, когда правозащитное движение живет в реальном мире, касаясь по мере необходимости вопросов Интернета и находясь на подступах к самому киберпространству, которое на данный момент не имеет правовых регуляторов. Результат поиска «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ» принадлежит работе И. Дзялошинского «Особенности коммуникативного поведения в киберпространстве», которую активно используем.

В главе 1 «Права человека- конституционные права граждан и киберпространство» определяемся с разноплановыми понятиями права человека, Конституция Российской Федерации, Интернет, киберпространство излагаем этапы освоения проблемы «Права чедловека в киберпространстве»; дискуссии по этим вопросам; показываем роль международных организаций Совета Европы, ООН в выработке прав человек в информационном обществ, Интернете.

Глава 2 «Дискуссии о правах и свободах в Интернете» основана на материалах нашего сайта «Интеллигенция и нравственность в Интернете»⁹, дневнике событий 2011 г., которые привлекли наше внимание. Это атаки хакеров в марте – апреле 2011 г. Атака хакеров на «Живой журнал». Дискуссии. Была проведена выборка комментариев на блоге Дмитрия Медведева. Дискуссия о регулировании Интернета, позиция ФСБ и Премьер-министра Путина В.В. в Государственной Думе. Исследуем вопросы Интернета на саммите G8; ежегодных докладах о правах человека в мире, подготовленных в США – сайты Госдепартамента США и посольства США в Москве и аналогичном докладе, подготовленном в Китае, реакции МИДа РФ. В разделе «Источники» пользователь может по ссылкам познакомиться с указанными документами. Нас же интересует мнение самих пользователей (сохраняем орфографию, грамматику источника – комментария). Исследованию подверглись сайты, случайно выданные поисковой машиной Cars02.ru и «Радио Свобода», портале «Права человека в России». Вопрос о правах человека не остался без внимания и Русской Православной Церкви. Фактически в данном исследовании дискуссии о политической роли Интернета отделяется от предстоящей хроники противостояния пользователей: «этика» и «антиэтика».

В книге «Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам)». - М., 2011., главе III «Компания Google и информационное противостояние в киберпространстве» был обработан определенный объем интернет-ресурсов. В данном исследовании в главе 3 «Миссия Google – облегчить доступ к информации для всех и права человека» на основе и этих интенет-ресурсов продолжаем анализ, но под углом прав человека в Интернете и киберпространстве. Компания Google успешно занимается заявленными чисто техническими, производственными проблемами. Разве можно связать Google, хоть как то, с политической, идеологической проблемой соблюдение прав человека? Попытаемся разобраться, кто может нести ответственность?

Используемые в наших работах электронные ресурсы, источники находились в сети Интернет на месяц, дату написания конкретной работы (здесь и ранее¹⁰ и далее).

1. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН И КИБЕРПРОСТРАНСТВО

Права человека – закреплены в международных декларациях. Конституция Российской Федерации – Основной Закон России. Интернет - всемирная система объединённых компьютерных сетей, служит физической основой для Всемирной паутины. Киберпространство (англ. cyberspace) — метафорическая абстракция, является (виртуальной) реальностью.

Права человека, Конституция Российской Федерации, Интернет, киберпространство – разноплановые понятия. Как их объединить, найти точки соприкосновения?

Права и свободы человека в России закреплены в главе 2 Конституции России «Права и свободы человека и гражданина». Гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Российской конституцией гарантированы следующие права человека:

Личные (большинство из этих прав естественные, то есть не увязаны с принадлежностью человека к государству):

право на жизнь (ст. 20); право на достоинство (ст. 21, ч. 1); право на безопасность (ст. 21, ч. 2); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23, ч. 2); право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы (ст. 24, ч. 2); право на неприкосновенность жилища (ст. 25); право на определение и указание своей национальной принадлежности (ст. 26); право на пользование родным языком (ст. 26, ч. 2); право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27); право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться (ст. 27, ч. 2); свобода совести и вероисповедания (ст. 28); свобода мысли и слова (ст. 29, ч. 1);

право на информацию (ст. 29, ч. 4)

Политические (возникают вследствие состояния гражданства; часть этих прав может быть ограничена для иностранных лиц):

право на участие в управлении делами государства (ст. 32); право на объединение, свобода союзов, партий (ст. 30); право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования (ст. 31); право избирать и быть избранным (ст. 32); право обращений в государственные органы (ст. 32); право на информацию (ст. 29)

Экономические (в числе социально экономических):

право на частную собственность (ст. 35, 36); свобода предпринимательской деятельности (ст. 34);

свобода труда, право на труд в нормальных условиях (ст. 37); право наследования (ст. 35);право на защиту от безработицы (ст. 37)

Социальные (в числе социально экономических):

право на отдых (ст. 37); право на социальное обеспечение (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на образование (ст. 43); право на благоприятную окружающую среду (ст. 42); право на материнство, детство и отцовство (ст. 38)

Культурные:

свобода творчества и преподавания (ст. 44); право на участие в культурной жизни; на пользование культурными учреждениями (ст. 44); доступ к культурным ценностям (ст. 44)

Экологические (выделяются из числа социально-экономических, но классификация признаётся не всеми исследователями):

право на благоприятную окружающую среду; право на достоверную информацию о её состоянии

Все права и свободы человека защищаются равным образом, в Конституции не устанавливается иерархии прав и свобод.

Права связаны с обязанностями. Обязанности гражданина Российской Федерации:

Соблюдение законов (п. 2 ст. 15); не допускать нарушения прав и свобод др. лиц. при осуществлении своих прав и свобод (п. 3 ст. 17); заботиться о своих детях, их воспитании (п. 2 ст. 38); по достижении 18 лет заботиться о своих нетрудоспособных родителях (п. 3 ст. 38); Основное общее образование обязательно (п. 4 ст. 43);

Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. (п. 4 ст. 43); Охрана исторических и культурных памятников (п. 3 ст. 44); Уплата налогов (ст. 57); Охрана природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам (ст. 58);Защита Отечества (п. 1 ст. 59).

Контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц России осуществляет уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в соответствии с Конституцией России¹.

Киберпространство является предметом научного изучения, в том числе и философами. Для преодоления неопределенности в понимании данного феномена необходимо выяснить его сущность, – считает Р.И. Вылков в диссертации «Киберпространство как социокультурный феномен, продукт технологического творчества и проективная идея». Екатеринбург 2009. Правомерна постановка следующих вопросов: что такое киберпространство? Какова роль и место человека в нём? Чем оно отличается от виртуальной реальности: « Однако предпринятые до настоящего времени попытки конкретизировать содержание понятия «киберпространство» общепризнанного успеха не имели. На наш взгляд, проблема многозначности интерпретации киберпространства является следствием того, что рассматриваемый феномен находится в процессе становления. Поэтому на данном этапе любая попытка дать логическую дефиницию этого понятия будет внутренне противоречивой»². Заместитель директора Института проблем информационной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Сальников в 2010 г. комментируя итоги ежегодного форума, московской Международной научной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму, отметил необходимость выработки международно-принятого глоссария, или, проще говоря, понятийного аппарата. Такие разработки остро необходимы - ведь до тех пор, пока не существует даже общепринятого определения киберпространства³.

В универсальных энциклопедиях было найдено два определения. «Научно-технический энциклопедический словарь»: КИБЕРПРОСТРАНСТВО, популярный термин для обозначения, воспринимаемого пользователем «виртуального» пространства, содержащегося в памяти компьютера и изображенного графически. Это слово взято из произведений научной фантастики, где оно обычно связано с ситуациями, когда создается прямое общение между мозгом и компьютером. В середине 1990-х гг. этот термин приобрел широкое распространение в связи с развитием ИНТЕРНЕТА и ВСЕМИРНОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ СЕТИ (WWW)⁴. Более развернутое определение содержится в «Википедии – свободной энциклопедии»: Киберпространство (англ. cyberspace) — метафорическая абстракция, используемая в философии и в компьютерах, является (виртуальной) реальностью, которая представляет ноосферу, второй мир как «внутри» компьютеров, так и «внутри» компьютерных сетей⁵.

Киберпространство не следует путать с реальным Интернетом. Этот термин часто используют для описания объектов, широко распространённых в компьютерной сети; например, веб-сайт может быть метафорически описан как «находящийся в киберпространстве». Используя такую интерпретацию, можно сказать, что интернет-события не происходят в странах или городах, в которых физически находятся серверы или участники, а происходят в киберпространстве. Это станет разумным взглядом на вещи в тот момент, когда распределённые сервисы станут широко использоваться, когда личность и местоположение участников сети будет невозможно определить из-за анонимной или псевдоанонимной связи. Станет невозможно применять законы каждого штата и каждой страны в киберпространстве⁶.

Исследуя представления интеллектуалов, интеллигенции США и России о феномене киберпространства и информационном мире⁷ выяснили, что феномен киберпространства и феномен Интернета находятся в процессе становления изучения. Киберпространство может быть рассмотрено в трактовке Верховного Суда США как "уникальная среда, не расположенная в географическом пространстве, но доступная каждому в любой точке мира, посредством доступа в Интернет"⁸. Исследователи США (Aaron Turner и Michael Assante) считают, что распространение высокоскоростных сетей привело к появлению современной интерпретации открытого моря – киберпространства⁹. Российские исследователи (М.А. Федоров ) высказывают гипотезу о необходимости скорейшей разработки и принятия международной конвенции, которая, во-первых, установила бы зоны национальной юрисдикции в Интернете по аналогии, например, с Арктикой¹⁰. Авторы интернет-публикаций подчеркивают, что информационные войны невозможно представить как простое противостояние "стенка на стенку" с четко очерченной линией фронта. Например, если мы представим себе стратегическую военно-информационную карту интернета, то она будет похожа на лоскутное одеяло с множеством разноцветных зон контроля, разнонаправленных фронтов и сражений¹¹. Другие пользователи думают, что киберпространство сейчас - как Америка пару веков назад - неосвоенная земля, в которую стремились тысячи энтузиастов, активных людей со всего мира, чтобы жить так, как они хотели. На этой земле еще не установили законов и налогов, которые предписывали бы им как жить и сколько зарабатывать, отнимая свободу делать это так, как хочется, подменяя слово "хочу" словом "надо"¹².

С конца 1990-х гг. молодежь России волновали вопросы права, Конституции в киберпространстве. Примером служит работа студентки Волгоградской академии государственной службы, кафедра иностранных языков Пенкиной Н.В. «Конституция в киберпространстве: закон и свобода за электронной границей». Автор попытался, используя труды зарубежных авторов (США), "наложить" текст и структуру Конституции на текстуру и топологию "киберпространства", представить вовлечение этого быстро распространяющегося проявления в конституционный порядок¹³.

В начале ХХI века (2003 г.) д.ю.н., профессор Федотов М.А В работе «Конституция как символ доцифровой эпохи» писал о том, что не пора ли задуматься над тем, как наилучшим образом «закрепить в конституции основополагающие принципы новой отрасли права, для которой пока нет даже адекватного русского названия. Я имею в виду так называемое Cyberspace Law?» Если провести элементарный частотный анализ текста Конституции, то легко увидеть, что информационные отношения затрагиваются в правовых нормах в два раза реже, чем отношения, связанные с природопользованием. Я уже не говорю об интеллектуальной собственности, которая упоминается только в двух статьях. Характерно, что в Конституции ни разу не использовано слово «знание». И это при том, что сегодня человеческая цивилизация переживает поистине революционные преобразования, связанные с формированием экономики, основанной на знании¹⁴. Игорь Эйдман в материале « Декларация прав человека в эпоху Интернет-революции» в 2010 г. отмечает, что как известно, современная концепция прав и свобод граждан сложилась еще в конце 18 века. Она отстала от технологических возможностей, которые появились для расширения «территории свободы» в последнее время. Я прогнозирую, что информационное общество даст человеку новое основополагающее право - право свободно решать, чему посвящать время своей жизни. Эйдман попробовал сформулировать современную версию некоторых базовых прав человека, основанных на технологических возможностях Интернета, прямой политической и экономической демократии, свободном обмене информацией и творческими достижениями. Вопрос о «Государстве и сообществе» в его представлении решался следующим образом: «Безусловно, гипотетическое государство, в котором бы были реализованы новые права человека, перестанет быть государством в современном понимании. Это скорее некое самоуправляющееся горизонтальное сообщество. Следующий шаг - это отвязка таких сообществ от территорий. Т.е. формирование вместо современных территориально стационарных государств, гибких экстерриториальных сообществ, участники которых берут на себя определенные взаимные обязательства, ради достижения конкретных целей»¹⁵.

Вопрос о киберпространстве и территориях, органах власти – острая проблема современного мира, реального и виртуального. На страницах открытого междисциплинарного электронного журнала «Гуманитарная информатика», А.Ананько, определяясь в электронных гражданских правоотношениях, ставился вопрос: «Является ли Интернет отдельным правовым пространством? Нужно ли дополнительное регулирование отношений возникающих в Интернете либо достаточно имеющихся правовых норм международных соглашений, торговых обычаев и национального законодательства?». Автор считал, что киберпространство радикально подрывает связь между юридически значимыми явлениями и их физическим местонахождением. Расширение глобальной компьютерной сети разрушает связь между географической локализацией и властью местных органов государственной власти и управления, пытающихся установить контроль над интерактивным поведением. Киберпространство не имеет территориально определенных границ, электронный обмен данными не зависит от географического местонахождения субъектов. Интернет позволяют взаимодействовать субъектам электронных гражданских правоотношений, которые не знают, и во многих случаях не могут знать о местонахождении другого субъекта¹⁶. И.М.Рассолов, д. юрид.наук, профессор в журнале «Российское право в Интернете» в 2010 г. писал, что говоря о киберпространстве, мы имеем в виду именно пространство, а не территорию. В соответствии с современной правовой доктриной, территория хоть и не всегда связана с поверхностью земли, но имеет связь с национальными географическими границами, которые в свою очередь влияют на компетенцию государств и юрисдикцию судов. Поэтому ошибочно считать, что киберпространство – это территория, даже со смешанным международно-правовым статусом. Это все же международное планетарное пространство¹⁷. Масштабность Интернет породила идею о его самостоятельности от каких бы то ни было государств, - отмечает С.Петровский. Однако обычные государства "...из плоти и стали" не собираются так просто сдавать свои позиции в Интернет. Наоборот, ведутся ожесточенные споры по поводу юрисдикции в глобальной сети, иначе говоря, решается вопрос о том, законодательством какой страны будут регулироваться те или иные действия человека в Сети. Для разрешения таких проблем в международном праве есть коллизионные нормы. Эти нормы указывают - законом какой страны должен пользоваться человек (например, есть правила lex loci actus - закон места совершения действия, lex patrie - закон страны, гражданином которой является человек, lex loci contractus - закон страны места заключения контракта и другие). Для Интернет мировое сообщество пока таких коллизионных норм не выработало, в результате чего каждое государство регулирует глобальную сеть как умеет¹⁸.

Законы любого государства, его Конституция действуют в пределах границ государства. Киберпространство не имеет территориально определенных границ, это планетарное пространство, правовые отношения которого только формируются.

Как решать вопрос о конституционных правах граждан в Интернете, в киберпространстве?

Обратимся к Конституции Российской Федерации. Статья 2 главы 1 «Основы конституционного строя» гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»¹⁹. Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» в статьях 17 -64 определяет, что права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17), являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов (ст.18). Статья 55 подчеркивает, что перечисление в конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства²⁰. Юристы разъясняют основы правового положения человека и гражданина²¹.

Во время Эпохи Просвещения стали появляться идеи о Естественном праве. На основе этих идей были созданы и приняты Билль о правах в Великобритании ( 1689 г.), Билль о правах (1789/1791 г.) в США и Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) во Франции²².

Во второй половине ХХ века проблематика прав человека благодаря скрупулезной работе ученых, дипломатов и чиновников превратилась в глубоко проработанную концепцию прав человека, изложенную в десятках Конвенций и Деклараций ООН, ЮНЕСКО, действие которых не зависит от государственных границ и является универсальным. Первым документом в котором были закреплены основные права человека стала «Всеобщая декларация прав человека», которая была принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г.²³ Первоначально эта декларация являлась рекомендательным актом, но в силу ее широкого применения она стала обязательным актом для большинства стран. Можно назвать также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г., 11 мая 1994 г.), Европейскую Конвенцию о правах человека и множество других документов. Эти документы нашли продолжение в национальных конституциях и законах большинства государств-членов ООН.

Иосиф Дзялошинский, профессор ГУ ВШЭ выделяет три этапа освоения проблемы «Права человека в киберпространстве»²⁴ Разумеется, подчеркивает автор, нарисованная схема очень грубо воспроизводит реальность. На самом деле все три подхода в настоящее время сосуществуют и их сторонники спорят друг с другом. Однако общая тенденция очевидна.

Первый этап можно назвать романтически-утопическим. Он связан с именем Джона Перри Барлоу и его знаменитой и одно время очень популярной среди российских киберправозащитников «Декларацией Независимости Киберпространства» 1996 г. Джон Барлоу заявил о принципиальной экстерриториальности киберпространства, в пределах которого не действуют никакие законы, кроме тех, которые установят для себя те, кто в этом пространстве живет. Другими словами, Интернет с этой точки зрения – это некое убежище, куда можно сбежать из этого мира и где можно говорить все, что ты думаешь без оглядки на власть, силу, право. Суть этой Декларации выражена в ее первой фразе «Правительства Индустриального мира, вы - утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина - Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, - оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались»²⁵.

В Интернете идет дискуссия по поводу итогов «Декларации независимости киберпространства» Джона Барлоу. Сергей Дацюк в 1997 г. считал, что Internet противостоит институциональному обществу по самой сути. Конфликт компьютерной среды Internet с государством или другими мировыми блоками и статусами может стать необычайно взрывоопасным, если законодательство всех мировых государств не будет реформировано в направлении уничтожения статусных распределений в области прав. “Декларация Независимости Киберпространства” Джона Перри Барлоу, например, ставит этот вопрос так, что Джон Барлоу отказывается от названия, и говорит, что для него не имеет значения буквальное содержание, но лишь смысл, дух, так сказать. Вторым главным моментом оказывается свобода развития собственно Internet²⁶.

На сайте KM.RU . Образование, в рубрике: психология, педагогика была опубликована «Декларация независимости русского киберпространства» от 2002 г. Декларация Барлоу стала четким руководством к действию по освобождению от "довиртуальных" цензурных оков, на русский интернет она, похоже, никак не повлияла. Потому разговор о киберпространстве не в сугубо техническом, а в идейно-содержательном его аспекте у нас пока еще с неизбежностью носит элитарный характер. Что не значит, будто кто-то к этому разговору не допускается, но просто констатируется факт, что сама эта проблематика интересна сейчас не самому широкому кругу пользователей. И обращение к проблеме именно русского интернета парадоксальным образом позволяет этот круг расширить, поскольку "американоцентричная" декларация Барлоу все же выглядит слишком отвлеченной от непосредственных интересов выходящего в Сеть белоруса или сибиряка. И кроме того, реальная независимость глобального киберпространства складывается из независимых национальных киберпространств - в противном случае она останется иллюзорной претензией, ограниченной рамками западного "свободного мира", а все остальные будут вынуждены подчиняться "своему" государственному регулированию Интернета. На сегодняшний день уже можно констатировать, что все идейное и культурное многообразие США - от официоза и университетов до экзотических учений и маргинально-радикальных организаций - практически полностью представлено в киберпространстве. Пора сказать правду: русская Сеть так пока и не может сложиться в самостоятельное, многообразное идейное и творческое явление, пока в ней заправляет олигархия "обозревателей" (а то и "обозревателей обозревателей"), зачастую анонимных или с донельзя остроумными псевдонимами, чьи культурные вкусы (об идейных отличиях лучше молчать - эта тема вне рамок тоталитарной "политкорректности") либо поверхностно-либеральны, либо попсово-анекдотичны. Однако они и задают стиль русскому интернету… Понятно, что на таком сером культурном фоне затруднительно говорить о скором возникновении у нас широкого спектра альтернативных электронных изданий, о русском аналоге Yahoo/News_and_Media/Magazines/Alternative, не говоря уже о более серьезном сборнике Alternatives . Хотя независимые молодые интеллектуалы вполне могли бы освоить это пространство и превратить его в нонконформистскую и культурно самостоятельную виртуальную Россию или Русскую Автономную Зону (перефразируя Хаким Бея)²⁷.

Юлиан Кюклих подчеркнул, что общей линией всего этого кибер-утопизма является стремление рассматривать виртуальное пространство как нечто, располагающееся "за пределами" территории национальных государств, а их "население" считать освобожденным от законов национальных государств. Подобным образом, виртуальные миры часто явно или неявно сравнивают с суверенными государствами, словно бы они были наделены собственными законами, экономикой, культурой и институтами. Подчас тот факт, что эти виртуальные пространства являются играми, затушевывается в пользу того момента, что они могут рассматриваться в качестве виртуальных обществ. Кюхлих отметил, что он начал с ностальгического взгляда на старые кибер-утопические мечты о виртуальном мире, который был бы абсолютно независим от материальных основ обществ реального мира, то есть миром с несуществующей территорией и бестелесным населением. Хотя реальность виртуальных миров сегодня весьма отличается от этих утопий, даже поверхностный взгляд на исследования виртуальных миров показывает, что их дискурс все еще пропитан той же риторикой, которая оформляла утопии Киберпространства. Теперь, как и тогда, присутствует тенденция рассматривать виртуальные миры как "внешние" по отношению к территории реального мира, как фронтир, который следует завоевать и подчинить закону²⁸.

И. Дзялошинский констатирует, что мечты Барлоу о чистом мире сознания, воплощенном в киберпространстве, довольно быстро разбились о грубую практику жизни Оказалось, что Интернет отнюдь не идеальная планета из фильма «Кин-дза-дза», где царствует чистое сознание, а большой бизнес и большая политика в их самых отвратительных формах. И именно они задают совершенно прагматические измерения, касающиеся журналистов, политиков, коммерсантов, которых интересуют возможности распространить информацию о себе в глобальном масштабе. Отсюда огромное количество политических и коммерческих сайтов, отсюда электронные версии газет и журналов, теле- и радиопрограмм. Соответственно, требование полной экстерриториальности оказалось на руку совсем не тем, от имени кого выступал Барлоу.

В результате осознания этой прозы жизни примерно на рубеже тысячелетий наступил второй этап борьбы за права человека в киберпространстве, который можно назвать правозащитным этапом. Для этого этапа характерна несколько иная, по сравнению с Декларацией Независимости Киберпространства Барлоу, идеология. Лозунг полной экстерриториальности киберпространства снят с повестки дня. Главное требование – как и во времена первых советских диссидентов – «соблюдайте собственные законы». Правозащитники, работавшие и продолжающие работать в киберпространстве, стали требовать от правительств гласности решений, принимаемых по поводу контроля за информационными потоками в Интернете, соблюдения общепринятых норм, зафиксированных в Декларации прав человека и других документах ООН и ЮНЕСКО.

Соответствующие материалы располагаются на десятках, если не сотнях сайтов. Существует международная сеть, которая ведет мониторинг нарушений прав человека в Интернете и регулярно информирует общественность, размещая в Сети свои информационные материалы . Уникальным по полноте и информационной насыщенности ресурсом в области защиты персональных данных в электронной среде является сайт организации EPIC (www.epic.org). Около 80 известных американских изданий регулярно помещают на своих страницах информацию EPIC и отзываются о нем как о лучшем источнике в данной предметной области. Из российских сайтов можно отметить портал «Права человека в России». (www.hro.org) Портал создан российской общественной организацией «Правозащитная сеть». Он посвящен всем многочисленным проблемам, связанным с правами человека в России, но не обходит стороной и актуальный вопрос обеспечения прав личности при использовании Интернета.

Однако, несмотря на мощное развитие киберправозащитного движения, приходится признать, что власти многих стран, и Россия здесь не исключение, не просто время от времени заходят в киберпространство, но во все большей степени берут его под свой полный контроль . В США правозащитники пытаются признать незаконной систему слежения за пользователями Интернета Carnivore. Отечественная разработка СОРМ-2, подготовленная рабочей группой, состоящей из представителей ФСБ России, Госкомсвязи, ЦНИИС и Главсвязьнадзора, во многом схожа с Carnivore - начиная с анализа по ключевым словам (взрыв, убийство, наркотики и т.п.) и заканчивая "черными ящиками". Фактически СОРМ-2 начала внедряться летом 1998 года, а сейчас это оборудование есть у всех компаний, занимающихся сотовой связью, и у большинства крупных Интернет-провайдеров. Но подобные системы, которые, кстати, уже разрабатываются и внедряются в других странах, все равно выглядят игрушками по сравнению с грандиозной глобальной электронной системой перехвата под названием Echelon. Источниками информации служат Интернет, электронная почта, телефон, факс. Сейчас Echelon - это более ста спутников-шпионов, наземные станции слежения и подслушивания, суперкомпьютеры серии Cray, созданные по спецзаказу для NSA компанией Silicon Graphics, каждый из которых стоит больше, чем весь Carnivore, если их, конечно, можно сравнивать. В функционировании "Эшелона" также принимают участие специальные службы и соответствующие технические мощности Канады, Австралии и Новой Зеландии. Все нынешние разработки спецслужб в области Интернета при их спорной эффективности «почти всегда связаны с нарушением законов о неприкосновенности частной жизни», – отмечает И.Дзялошинский²⁹. И если это происходит в странах с чрезвычайно мощными гражданскими структурами, то ситуация в странах, где гражданское самосознание населения близко к нулю, традиционное противостояние правозащитников и государства очень эффектно, но малоэффективно

Все это привело к тому, что наступил третий этап борьбы за права человека в киберпространстве, который можно назвать прагматическим, и он проходит под лозунгами сотрудничества с государством в деле соблюдения права на доступ к информации. Таким образом, правозащитное движение в российском сегменте киберпространства за несколько лет прошло путь от полного и высокомерного отрицания права государства на вмешательство в дела жителей киберпространства до практически безоговорочного признания права государства на собственную политику в области ИКТ со слабо выраженной надеждой, что государство учтет высказанные от имени этих жителей предложения.

Концепция, согласно которой роль государства в Интернете должна быть всячески ограничена и правозащитное сообщество должно строго следить за тем, чтобы государство не переступало отведенные ему границы, возможно, годится для высокоразвитых стран, с сильными демократическими традициями, с сильным государством и не менее сильным гражданским обществом. Для стран типа России, с традиционно сильной властью, но со слабым гражданским обществом, атомизированным населением, сохраняющим самые причудливые идеологические и социально-психологические предрассудки, можно говорить о трех формах эффективных взаимоотношений с государством по поводу прав человека в киберпространстве: «общественный договор», «общественный диалог», «социальное партнерство». Общественный диалог может быть весьма продуктивным. Разумеется, среди правозащитников есть радикалы, которые считают, что переговоры с властью - пустая трата времени. Однако есть и другие. В России в предыдущие годы предпринимались серьезные усилия для формирования режима общественного диалога. Достаточно напомнить о Гражданском форуме, открывая который Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева подчеркнула, что в современном мире политическая стабильность и экономическое процветание отличают те страны, где гражданское общество и власть научились быть не только оппонентами, но и партнерами, научились совместно решать проблемы, которые ни общество не может решить без власти, ни власть - без общества. «К сожалению, - констатировала Л. Алексеева, - Россия еще не входит в число таких стран. У нас разрыв между властью и гражданами огромен. Власть глухо отделена от них и не знает толком, чем они живут, а они не верят власти и опасаются ее. Неполитические общественные организации призваны сократить этот вопиющий разрыв. Но ни в коем случае не в качестве то ли опоры, то ли политического резерва власти, а только в качестве равноправного партнера ее, потому что мы озвучиваем конкретные интересы наших граждан, их социальные и гражданские инициативы. В частности, и перед властью озвучиваем. На этом Форуме мы должны определить круг первоочередных проблем, которые общество и власть не могут решить раздельно. Мы должны выработать механизмы взаимодействия общественных организаций и государственных структур для решения этих проблем»³⁰. На Форуме была найдена новая форма общения власти и общественных организаций - Круглые столы. К сожалению, красивые декларации, прозвучавшие на Форуме, так и не были воплощены в жизнь³¹.

В условиях современного роста информационных ресурсов и их объема требовать от государства управлять всеми ресурсами просто невозможно и бесперспективно. Все эти попытки завершились подписанием в феврале 2008 года «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации»³².

И.Дзялошинский делает вывод: «Пресловутый раскол информационного сообщества на сторонников информационной безопасности и сторонников информационной открытости является не столько следствием социального расслоения, сколько следствием господства превратных представлений о возможных формах организации жизни общества и страны. Эти представления унаследованы от марксистской идеологии с ее классовой борьбой и противопоставлением социализма и капитализма. Но все это - старые мифы, место которым не в жизни, а в историческом музее»³³.

В 2005 г. после творческих дискуссий специалистов была принята «Декларации прав человека и правовых норм в информационном обществе» (Declaration on Human Rights and the Rule of Law in the Information Society). Декларация была разработана Комитет экспертов Совета Европы по информационному обществу (CAHSI). Эта декларация является первой попыткой определения правовых рамок в данной сфере. Понятие "информационное общество" основано на идее, что интернет и другие технологии представляют новый набор вызовов правам человека в этой области. Поэтому основное внимание на форуме было посвящено разработке норм ответственного поведения в информационном обществе. Эксперты рассмотрели, каким образом различные действующие лица, включая правительства, частные компании, СМИ и неправительственные организации могут сотрудничать, чтобы выявить, насколько уважаются ими права человека. Участники Международного форума "Права человека в информационном обществе: ответственное поведение главных действующих лиц" инициированного Советом Европы, призвали правительства защищать все права человека, относящиеся к информационному обществу, от свободы слова до приватности и копирайта, не забывая о задаче преодоления информационного неравенства и о надлежащем управлении. По их мнению, "полное уважение свободы слова и информации государственными и негосударственными институтами является необходимой предпосылкой построения свободного информационного общества для всех, а информационно-коммуникационные технологии не должны использоваться для ограничения этой фундаментальной свободы".

Раздел «Права человека в информационном обществе» Декларации содержит 8 пунктов:

— право на свободу выражения, информации и коммуникаций;
— право на уважение к частной жизни и тайне переписки;
— право на образование и всеобщий доступ к информационным технологиям;
— запрет на рабство и принудительный труд;
— право на беспристрастный суд и запрет на внесудебное преследование;
— защита собственности;
— право на свободные выборы;
— свобода собраний.

Перечисленные в Декларации права и свободы полностью или частично повторяют список, приведенный во многих других аналогичных документах, например во Всеобщей декларация прав человека, принятой ООН в 1948 году. В то же время, Декларация содержит два важных отличия от других подобных документов. Во-первых, дается указание на механизм обеспечения перечисленных прав и свобод. Например, указывается, что реализация права на образование зависит от возможности доступа к современным информационным технологиям. Во-вторых, в Декларации подчеркивается, что обеспечение гражданских прав и свобод должно обеспечиваться не только государственными органами, но и общественными институтами и частным сектором³⁴.

Организация Объединенных Наций 3 июня 2011 г. признала доступ в Интернет – базовым правом человека. Как указанно в подготовленном докладе, Интернет — это "незаменимый инструмент реализации ряда прав человека, борьбы с неравенством и развития прогресса". В докладе ООН, поддерживающем Интернет как неотъемлемую коммуникационную платформу для всех демократических обществ, также указывается на его опасность для чиновников и то, что они видят в нем "врага", из-за его огромного потенциала и преимущества в сфере скорости передачи информации, общедоступности и анонимности. В подтверждение данного тезиса в докладе напоминается о событиях в арабских странах, где был ограничен доступ к Twitter и Facebook. Однако авторы доклада подчеркивают, что "обеспечение доступа к Интернету для всех лиц должно быть одним из приоритетных направлений деятельности любого государства"³⁵.

Киберпространство – планетарное пространство. Конституция страны, в том числе и России, действует в пределах границ государства, определенной территории. Права человека, закреплены в той или иной мере в конституциях государств и являются международными. Потому правильно было бы говорить о соблюдении прав человека в киберпространстве, в том числе права доступа в Интернет, киберпространство.

2. ДИСКУССИИ О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА В ИНТЕРНЕТЕ

В ходе дискуссий о правах человека в киберпространстве специалистами была высказана следующая точка зрения: «Хочется надеяться, что рано или поздно власть и общество примут идею о том, что должна быть выработана новая концептуальная основа поведения России в информационной сфере, четко ориентированная на конструктивное интегрирование России в мировое информационное сообщество, что и обеспечит права человека в киберпространстве»¹

В мае 2011 г. В Довиле, Франция проходил саммит G8. На нем впервые был обсужден вопрос об Интернете. Сессия, посвященная Интернету, была "необычно интересной, неформальной. Говорили о необходимости очень аккуратных подходов к Интернету, что можно наломать дров, важно не подорвать принципы свободы, но защитить от киберпреступности, вмешательства в частную жизнь, защитить детей от опасной информации ряд стран в данном вопросе занимают более жесткую позицию².

Действия России по интегрированию России в мировое информационное сообщество – практические шаги по обеспечению прав человека в киберпространстве.

Президент России Дмитрий Медведев на сессии «Интернет-экономика: Россия и весь мир» Петербургского экономического форума в июне 2011 г. отметил, что впервые за всю историю G8 обсуждали интернет, отметил разные представления у руководителей о будущем интернета и его роли в мире: « Во-первых, что будет происходить с регулированием интернет-пространства: все лидеры «восьмёрки» заявили о том, что интернет-пространство должно быть свободным. Правда, свободу, видимо, все понимали по-разному, потому что, когда мы стали обсуждать другие вопросы, в частности о применении авторского права в интернете, позиции очень сильно разошлись.

Мне кажется, что Российская Федерация в этом смысле занимала более прагматичную позицию…

Наконец, и в этом, кстати, были едины все лидеры «восьмёрки», интернет из коммуникационной среды, из места, где используются самые современные технологии, превратился в мощнейший политический фактор. И тот, кто сегодня игнорирует это, ничего не понимает в современной жизни. Если мы будем относиться к интернету как к комплексному явлению, если мы будем думать о будущем, тогда мы найдём и российское место в среде интернета. Я во всяком случае доволен и тем, что мы смогли выйти на идею, связанную с регистрацией доменной зоны «.РФ». Мне кажется, это создало некое своеобразное место для российского интернета и обогатило интернет в целом»^3..

С. Черняховский, доктор политических наук, профессор, действительный член академии политической науки в апреле 2011 г. в материале «Бои в киберпространстве» подчеркнул: «Так или иначе, но интернет уже стал орудием политической борьбы. Причем, во всех трех основных ипостасях традиционного СМИ. Как учил самый выдающийся политтехнолог XX века: "Газета, это не только коллективный пропагандист и агитатор, это еще и коллективный организатор". Так что пока политические интернет-страсти – это в основном страсти либо политического класса, либо тех персонажей, которые одновременно умудряются присутствовать на огромном числе форумов. Интернет – это пространство самоопределения политического класса, то есть – пространство политического интереса. А значит – политической борьбы во всех ее формах⁴.

Портал «Права человека в России» в материале «Медведев: Мне приходится "гасить" инициативы ФСБ» сообщал, что в апреле широкий резонанс вызвало выступление начальника центра защиты информации и специальной связи ФСБ Александра Андреечкина, который высказался за запрет или ограничение использования почтового сервиса Gmail, обладающего функционалом сервиса по обмену мгновенными сообщениями, а также сервиса IP-телефонии Skype и еще одного почтового сервиса Hotmail. Андреечкин заявил, что в ФСБ обеспокоены системами шифрования данных, используемых сервисами, которые якобы могут быть использованы злоумышленниками. В администрации президента эта инициатива вызвала недоумение. Министерство связи также выступило категорически против каких-либо ограничений на работу Skype и Gmail. Однако представителя ФСБ поддержал пресс-секретарь премьера Владимира Путина Дмитрий Песков, который назвал позицию ведомства "тщательно аргументированной".

"Если по какой-то причине мы будем выпадать из мирового цифрового пространства, у нас будут значительные проблемы. Мне кажется, мы движемся к спокойной и сбалансированной модели. Но мне периодически приходится гасить попытки отдельных ведомств постараться что-либо отрегулировать таким образом, что это войдет в противоречие с назначением цифрового пространства и Интернета", - заявил Медведев 17 июня на конференции форума по вопросам Сети. Президент Дмитрий Медведев, сам являющийся активным блогером, регулярно говорит о пользе интернета и высказывается против ограничения свободы в виртуальном пространстве⁵. В данном случае мнение правозащитников и Президента России в определенном отношении совпало.

7 июля 2011 г. Портал «Права человека в России» поместил материал «Глава ФСБ заявляет об интернете как "угрозе": «Директор ФСБ России Александр Бортников заявил, что международный терроризм активно использует медиапространство и интернет. Деятельность большинства международных террористических группировок уже длительное время осуществляется автономно от "Аль-Каиды" и бин Ладена. Для того, чтобы заявить о себе, их лидеры активно используют медиапространство и сеть интернет», - сказал он, открывая совещание руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов государств - партнеров ФСБ.

Именно там разворачивается сейчас настоящая война за умы и сердца простых граждан, прежде всего молодежи, а интернет превратился в универсальный инструмент для привлечения и вербовки террористами новых членов, их обучения, планирования и координации террористической деятельности. Международные террористические группировки принимают на вооружение последние научно-технические достижения, в первую очередь в области информационно-коммуникационных технологий. Поэтому вопросы, посвященные противодействию радикализации населения и использованию Сети в террористических целях, последние три года регулярно включаются в повестку дня совещания, - добавил он.

Дается комментарий, идет дискуссия. С одной стороны, Бортников констатировал очевидный факт. С другой стороны, экстремистские сайты и форумы - в гораздо большей степени головная боль Запада, чем России, и, казалось бы, не Бортникову переживать по этому поводу больше всех – подчеркивает корреспондент Би-би-си Артем Кречетников. Последние годы у российских "силовиков" сделалось традицией и "хорошим тоном" при любом случае "пнуть" интернет, указать на него как на источник опасности. Редактор сайта "Агентура.ру" Андрей Солдатов считает это проявлением психологии спецслужб и советского воспитания⁶.

Перед нами пример очень профессиональной подмены понятий. Специалист ФСБ, занимаясь своей работой - борьба с терроризмом, говорит, об угрозе терроризма сегодня, что международный терроризм активно использует медиапространство и интернет. В комментариях на портале «Права человека в России» говориться, что те или иные экстремистские сайты угроза в большей степени для Запада. Вторая подмена понятий терроризм на экстремизм, а это очень широкое понятие. Вероятно, в определенных кругах сделалось традицией и "хорошим тоном" при любом случае "пнуть" ФСБ, которая реально защищает нас граждан России от терроризма. Скорее всего, это проявление профессиональной психологии, западного воспитания времен «холодной войны» и «холодного мира».

В книге «Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам)». - М., 2011 показываем, как прозревала наша интеллигенция, вспоминая, чему в свое время учили на военных кафедрах, наши российские журналисты, анализируя итоги российско-грузинской ВОЙНЫ 2008 г⁷. CNN и мировые каналы стали говорить о гражданских жертвах в Южной Осетии только через неделю после начала войны, до этого показывали только бомбёжку Гори, особенно часто повторяли один и тот же кадр с горящей там пятиэтажкой. Такой уклон в подаче новостей - типичная спецпропаганда. Российские СМИ показывали, естественно, разрушенный Цхинвали. На примере военной агрессии Грузии против Южной Осетии весь мир стал свидетелем информационной войны, в том числе и в Интернете. Грузинские сайты на английском языке долгое время настраивали мировое общественное мнение против России, выставляя ее агрессором. В результате большинство западных СМИ предвзято освещали конфликт, заняв в нем сторону Тбилиси. Они выборочно подавали информацию, а зачастую и полностью искажали факты.

Фактически, западная спецпропаганда (образцовым подразделением которой является русская служба Би-Би-Си) хвалит своих же коллег и сослуживцев …

Информационная война ведется не только на телевидении, но и в Интернете. Тем не менее, исход информационной войны с Грузией показал, что использование коммуникационных техник способно существенно скорректировать политические результаты вооруженного конфликта. Ход событий в столкновении России и Грузии

позволяет сказать, что статус информационной войны вышел на новый уровень. Во-первых, в отличие от прежних конфликтов на информационном поле, коммуникационное противостояние, начавшееся в августе 2008 года, получило массовый общественный резонанс и подверглось экспертизе практически всех СМИ разных стран, которые освещали вооруженные действия. Во-вторых, конфликт носил поистине глобальный характер: на стороне Грузии выступил целый блок стран, каждая из которых предоставила имеющиеся ресурсы. Более того, в глобальное информационное противостояние постепенно втягиваются не только политические силы, но и коммерческие структуры. В ходе информационной войны с Россией Грузия использовала услуги иностранных PR-агентств. Грузинское информационное обеспечение в ходе конфликта демонстрирует глубокое участие крупнейших коммерческих международных коммуникационных сетей в политическом противостоянии государств^8..

Одновременно десятки, сотни, тысячи журналистов и технических сотрудников были «мобилизованы» и, не одевая военной формы своего государства, сообщали в ходе военной информационной операции, необходимые данные, в интересах своих, западных держав, выборочно подавали информацию, а зачастую и полностью искажали факты. На Западе считается вполне нормальным – ложь про Россию во время информационной войны, а о вопрос правах человека в киберпространстве отложили на потом… до победы… Но, Россия быстро выиграла локальную войну, а затем и переломила ситуацию в информационной войне.

Дискуссия о правах человека в Интернете, киберпространстве состоялась и в Государственной Думе.

Отвечая на вопросы представителей фракций в Государственной Думе 20 апреля 2011 г. Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин, на констатацию факта, что «в Интернете сегодня есть возможность широкого неформального и пока еще свободного общения. Причем пользователи до последнего момента могли не бояться высказывать свои мысли. Однако приближающаяся выборная кампания в Государственную Думу и выборы Президента Российской Федерации могут привести к «завинчиванию гаек» в этом вопросе. Подтверждением этому является сделанное на днях заявление спецслужб о блокировке возможностей использования в России некоторых интернет-страниц» (И.В.Лебедев (ЛДПР), ответил: « Мы ничего «чикать» не собираемся. И интернет – это только инструмент решения важных народнохозяйственных, социальных проблем, это возможность общения, самовыражения, инструмент повышения качества жизни и информационной обеспеченности общества.

Правда, основные ресурсы находятся не в наших руках, а за бугром, точнее, за океаном. Именно это вызывает озабоченность некоторых спецслужб, имея в виду возможность использования этих ресурсов в интересах, противоречащих интересам общества и государства. Но, повторяю, это их озабоченность.

Что касается моего личного мнения, как вы спросили, не считаю возможным что-либо ограничивать»⁹.

KM.RU. Новости предложили прокомментировать данную информацию. Приводим один из комментариев:Игорь 20.04.2011 16:51. Интересно как можно законодательными мерами РФ регулировать информационные активы нерезидентов РФ, а тем более (оперируя российской терминологией) нематериальный актив Правительства США, коим является Интернет? Чудо-писателям, которые пишут заметки по данной теме нужно для начала как следует покопаться в нормативной базе, понять, что это такое - Интернет и какие рычаги регулирования существуют, у кого находятся, как работают, чтобы своими кричащими заголовками не пугать понапрасну мирных граждан. Получается, что Путин и знает больше, и понимает больше, и по этому глупостей говорит меньше¹⁰.

В LiveJournal keinenfalls разместил материал «Голос Америки". ФСБ СУП Абьюз уже полностью контролирует рунет», в котором обратил внимание на действия политической оппозиции. Наиболее известной жертвой хакерских атак на «Живой Журнал» оказался Дмитрий Медведев. Президент России – продвинутый интернет-пользователь, он ведет свой блог и часто выкладывает свои фото с iPad. Когда в четверг вечером работа сервиса была восстановлена, Медведев написал в своем блоге: «Как активный пользователь ЖЖ считаю эти действия возмутительными и незаконными. В том, что случилось, должны разобраться и администрация Живого Журнала, и правоохранительные органы». Размещенные на президентском блоге комментарии, призывают полицию организовать облаву на хакеров. Однако Владимир Рыжков смотрит на все это скептически. Он считает, что президент Медведев много говорит о свободе слова и Интернета, но не имеет никакого контроля над российскими спецслужбами. Бывший полковник КГБ, премьер-министр Владимир Путин, по мнению оппозиционера, в конечном счете, реально управляет так называемыми силовиками. В общем, похоже, что» классическая для России война, в которой одни хотят свободы, а другие – все контролировать, продолжается. Только на этот раз битва идет в киберпространстве¹¹».

В апреле 2011 г. Президент РФ Дмитрий Медведев действительно выразил возмущение атаками хакеров на "Живой журнал" и призвал разобраться с ними правоохранительные органы. Дмитрий Медведев. Об атаках на Живой Журнал 07 Апрель 2011 г., 17:54- «Получил много обращений в связи с DDoS-атаками на Живой Журнал. Как активный пользователь ЖЖ считаю эти действия возмутительными и незаконными. В том, что случилось, должны разобраться и администрация Живого Журнала, и правоохранительные органы»^12..

«Голос России» отметил, что блогосфера с воодушевлением встретила эту запись президента в "Живом журнале". За первые полчаса после ее появления, в ЖЖ президента было сделано около двух десятков комментариев. Пользователям "Живого журнала" особенно пришлось по душе замечание Медведва о том, что с атаками хакеров должны разобраться правоохранительные органы^13..

Всего на блоге Дмитрия Медведева было на 8 апреля 2011 г. было 507 комментариев.

Прежде всего, отметим записи пользователей, которые одобряют действия Президента России.

_shin_akuma_ 2011-04-07 15:27 (UTC)

вау! вот это супер, все голосую за Медведева :D

(http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=2#comments)

bulgurkhan 2011-04-07 15:58 (UTC)

Спасибо

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=3#comments

a_slowik 2011-04-07 17:30 (UTC)

Я рада очень жить в стране, в которой можно запросто ответить президенту на его реприку.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=5#comments

vlad_i_mir_72 2011-04-08 02:26 (UTC)

Похвально

Когда Президента страны волнует то, что волнует его народ. Пусть даже виртуальную его часть.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=10#comments

Отношение пользователей к действиям хакеров было различным:

mr_miktor 2011-04-08 10:16 (UTC)

По мне, так это обычная выходка кибер хулиганов! А тут тему раздули такую, что можно подумать ЖЖ=Навальный. Обидно даже. Ничего страшного в этом обрушении ресурса не вижу, Хоть и сам являюсь активным пользователем! Ну не будет работать этот ресурс, уйдем на другие!))) Ничего страшного и трагичного не случилось!))) Просто некоторые пользователи, стали олицетворять себя, минимум звездами ресурса! Это неправильно!)))

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=12#comments

rx3zw 2011-04-08 09:26 (UTC)

Данных лиц совершивших хулиганские действия в отношении ЖЖ необходимо вычислить и привлечь к ответственности по всей строгости закона. В милиции существовал так называемый отдел (Р) по борьбе с подобными преступлениями. Но не понятно за что они получали деньги т.к. ни один хакер не был привлечен к ответственности!

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=11#comments

monkeyfree 2011-04-07 17:10 (UTC)

Дмитрий Анатольевич,
ЭТО КИБЕР ТЕРРОРИЗМ - в ЖЖ несколько миллионов пользователей,
а ЖЖ этих пользователей есть их интеллектуальная собственность.
И нарушение гражданских прав этих миллионов.
Хоть кто-то в России отвечает за поимку кибер террористов?

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=5#comments

blackpost 2011-04-07 15:20 (UTC)

Хакеров к ответу

Надеюсь, что наши спецслужбы в состоянии обезвредить злоумышленников. Тем более, после такой санкции.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=2#comments

Одни пользователи подчеркивали серьезность подхода к Интернету.

stranikk 2011-04-07 15:22 (UTC)

Вот это уже серьёзно. Правильный подход. Интернет уже давно перестал быть просто игрушкой. Это очень важный социальный инструмент. Надеюсь, Дмитрий Анатольевич, вы и дальше будете уделять внимание интернет-пространству.
http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=2#comments

kir_kudrjasov 2011-04-11 17:36 (UTC)

Об атаках на ЖЖ, интернете и праве

Дмитрий Анатольевич.
Предлагаю посмотреть на проблему шире: Интернет и всё, что связано с информационными технологиями с правовым полем соприкасается весьма относительно. Насколько я понимаю, эта проблема вообще слабо разработана с точки зрения теории права. Думаю, стоит поставить соответствующую задачу Институту Государства и Права РАН.
http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=14#comments

Другие пользователи стремились побудить Президента РФ к активным действиям

olegmakarov 2011-04-07 15:13 (UTC)

Дмитрий Анатольевич, Вы не просто "активный пользователь ЖЖ", Вы - президент страны, над пользователями которой кто-то посмеялся. (Это ведь только кириллического сектора коснулось)
Так что было бы неплохо, если бы вы сделали что-то большее, чем высказали своё мнение.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html

Пользователи - профессионалы подчеркивали серьезность действий хакеров.

garik2003 2011-04-08 22:40 (UTC)

DDos

Такие атаки так просто не делаются. Слишком большая стоимость, как специалист могу сказать что на создание подобной бот сети ушел ни один год и ни одна сотня тысяч долларов. Это первая самая масштабная попытка установить контроль над интернетом. Ведь инет остался единственным ресурсом который не подвергается цензуре и здесь каждый может высказать свое мнение. Данная атака выгодна либо спе6цслужбам для установки контроля либо определенной хакерской группе для осуществления информационного шантажа. …И судя по структуре атаки над ней работают профессионалы которых почти невозможно вычислить и поймать. Я уверен что виновных не найдут разве только кого нить просто сделают козлом отпущения. Сама атака управляется из России но используются зарубежные сервера и для того чтобы вычислить исполнителей необходимо крупное международное расследование и согласованная работа специалистов многих стран, что вряд ли получится по причине отсутствие договоренностей. Так что в ближайшем будущем следует ожидать продолжение атак на разные ресурсы. Либо у хакеров это получится и тогда будет установлен контроль над частью крупных информационных ресурсов, либо им это надоест или кончаться инвестиции и хакеры опять займутся более мелкими проектами.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=13#comments

Некоторые пользователи показывали недостаточное знание технологий Интернета, предлагали Президенту «заставить администрацию сервиса…»

viklamist 2011-04-07 15:38 (UTC)

Дмитрий Анатольевич, раз уж вы занялись этим вопросом, не могли бы вы так же, как активный пользователь Живого Журнала, заставить администрацию сервиса выполнять свои обещания и не обрезать функционал "базового" аккаунта. Это было сделано еще до того, как вы стали активным пользователем ЖЖ, но бизнес должен выполнять обещания, уверен, что вы в этом со мною согласитесь.
Надеюсь на вашу активность и в этом вопросе и в вопросе защиты ЖЖ от очередных атак.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=3#comments

Одна из проблем, привлекших внимание пользователей – юрисдикция расследования.

zttt 2011-04-07 15:15 (UTC)

Сервера ЖЖ находятся в США. Значит расследование, если таковое когда-то будет, находится именно в американской юрисдикции.
Самое неприятное - это то, что власти США в процессе следственных действий могут получить персональные данные пользователей.
Может это и было целью атак?

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html

sinsimit 2011-04-07 15:17 (UTC)

Согласен.
Но это будут правоохранительные органы США - сервера ведь там.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=2#comments

alexander0349 2011-04-07 18:05 (UTC)

Раз серверы в США обратились бы к ним, хотя бы по линии Интерпола. У них ведь большой опыт и хакеров они ловят, и других киберпреступников.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=6#comments

Поступили конкретные предложения по развитию технологии Интернета. Одно их предложений касалось места расположения серверов Интернета – под контролем России.

aleksgoro 2011-04-08 07:32 (UTC)

Сервер СМИ для развития свободы мысли и слова в государствах СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс, ЦАС, ШОС, ЕЭП должен быть не в США, а на территории близких, братских государств, чтобы укреплять наше единство. Думаю, что мысль первична, слово уже вторично, а за ними следует дело, то есть объединение государств, народов.
Кроме того, серверы "ЖЖ", находящиеся в США, не гарантируют каждому гражданину России свободу мысли, слова и массовой информации, а в силу требований ст. 29 Конституции РФ, такие гарантии должны быть в России.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=11#comments

aleksgoro 2011-04-08 06:21 (UTC)

Тогда Россия в стороне - это же СМИ в юрисдикции США, а законы США не распростаняют свое действие на территорию России. Россия - это суверенное государство и у нас должна быть собственная национальная демократия, свобода слова и мысли, отвечающие интересам перехода к инновационной экономики. Нужны национальные подобные СМИ, но с представлением интересов всех политических сил, чтобы свободы слова и мысли были гарантированы национальным законодательством - это главное, и не "царское" это дело латать дыры в англо-саксонской системе права США, но возмущаться можно.

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=11#comments

Другое предложение касалось «Белой части Интернета»

bovikin 2011-04-07 19:25 (UTC)

Об атаках на Живой Журнал

Пора задуматься о "Белой части Интернета" - это люди, которые не хотят прятаться под Никами, Мы считаем жизнь уникальной и достойной свободы слова и изложения мыслей...
Нужно создать на доменах России ( или одном из доменов, или создать новый домен!!) своего рода " официальную часть Интернета"!!
Смысл ее в следующем.
1. Человек желающий чтобы его страница была в официальной части обязан предоставить на ней достоверную информацию о себе - ФИО, и место проживания.
2. Отправка сообщения с этой страницы ( в виде письма, видео картинок и пр. - совмещения этих форм) будет рассматриваться как официальная! И подлежит обязательному рассмотрению!
3. информация,которая будет выкладываться на своей странице блоггером - будет приравниваться к официальной и мониториться государством!
Это значит, что человек будет нести и криминальную ответственность за то, что он разместит в Блоге. Но при этом человек получает еще одну форму защиты - на его "пост" будет мгновенная реакция!
Блоггер может только догадываться о правонарушении,а это уже будет проверенно государством.
Такая часть интернета и будет на повышенном внимании!
А остальная часть, как Бог даст!
С ув.Бовыкин Сергей!

http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html?page=8#comments

Пользователи, граждане России давали довольно реалистические оценки ситуации в Интернете в апреле 2011 г. Однако, некоторые пользователи показывали недостаточное знание технологий Интернета, предлагали Президенту «заставить администрацию сервиса…».

Комментарии граждан показывали, что в обществе имеется серьезный настрой на защиту свободы Интернета.

7 апреля 2011 г. Общественная палата РФ призвала правоохранительные органы и законодателей активнее защищать интернет-ресурсы, которые имеют общественное значение. По мнению ОП, "блогосфера и социальные медиа в России играют огромную роль в развитии гражданского общества". ОП предлагает ужесточить на законодательном уровне ответственность за кибератаки на сайты и сервисы, заявил председатель комиссии палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев на заседании в четверг. "В последние годы сообщество блоггеров неоднократно обращало внимание и граждан и власти на проблемные ситуации, первыми вставали на защиту прав людей, боролась за справедливость", - цитирует "Интерфакс" заявление ОП, распространенное в четверг¹⁴.

В международном праве зафиксированы основные принципы взаимоотношений государств в рамках таких пространств, как морское, воздушное, космическое. Однако необходимо констатировать, что развитие информационных технологий и, прежде всего, интернета, привело к тому, что в мире появилось еще одно пространство – оно не является географическим в общепринятом смысле этого слова, однако оно в полной мере является международным. В интернет - публикациях высказывется точка зрения о двух альтернативах контроля над киберпространством:

1.Контроль США над киберпространством.

2. Международное управление под эгидой ООН.

Констатируется факт в том, касается киберпространства, вооруженные силы США имеют даже более важное преимущество, чем значительные финансовые ассигнования. Исторически сложилось так, что именно на США пришелся наиболее бурный и поддержанный государством рост сектора информационных технологий, и, в итоге, именно США принадлежит контроль над интернетом. Таким образом, создается ситуация, когда одно государство ставит под свой практически единоличный контроль одно из международных пространств – пусть не признанным таковым де-юре, но являющимся таковым де-факто.

Данная ситуация вызывает недовольство целого ряда стран, в частности, против этого открыто выступали Бразилия, Россия, Китай, ЮАР, Иран, Саудовская Аравия, Норвегия, Шейцария и др. Альтернативой единоличному контролю над Интернетом данные государства полагают создание органа при ООН, который бы представлял интересы всех стран-членов этой организации. Т.е. речь, по сути, идет о том, что международное пространство должно управляться межгосударственным органом, сформированным при международном институте, объединяющим большинство стран мира.

В ходе дискуссий высказывалась точка зрения, что если в ближайшее время мировое сообщество не предпримет усилий для диалога, разрешения конфликтов мирным путем и усиления роли коллективной дипломатии – направленных на консолидированное блокирование планов в отношении военного использования международных пространств, в ближайшее время, политика силы получит возможности для дальнейшего развития и, возможно, доминирования. Т.к. политика силы, проводимая одной страной, рано или поздно приводит к аналогичному ответу со стороны других стран, также вынужденных защищать свои национальные интересы. В свою очередь, установление межгосударственного контроля над международными пространствами, осуществляемого от лица всех стран-членов ООН и на базе этой организации, вполне может стать одной из реальных возможностей для усиления позиций сторонников многополярного мира и коллективного подхода к мирному разрешению международных проблем и конфликтов. И в этом контексте создание международного органа при ООН по контролю над интернетом или киберпространством может стать стартовой площадкой, в случае успешного функционирования которой опыт межгосударственного управления может быть перенесен и на другие международные пространства – морское, воздушное, космическое¹⁵.

Вопросы противостояния в киберпространстве, в том числе противостояния США и России исследовались нами ранее¹⁶. Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ разместила на своем сайте 23-05-2011 документ «Международная стратегия по действиям в киберпространстве (The White House', США)», в котором говорилось, что Соединённые Штаты вместе с другими странами будут поощрять ответственное поведение и противостоять тем, кто попытается разрушать сети и системы, будут демотивировать и сдерживать злоумышленников, сохраняя за собой право защищать эти важные национальные активы необходимыми и адекватными методами. Соединённые Штаты продолжат укрепление сетевой защиты, устойчивости к подрывной деятельности и другим атакам и способности к восстановлению после них. При более сложных, наносящих определённый ущерб атаках мы будем реагировать в соответствии с тщательно разработанными планами по локализации и смягчению наносимого нашим машинам ущерба, ограничивая его эффект на наши сети и возможный каскадный эффект в дальнейшем. В случае необходимости Соединённые Штаты будут реагировать на враждебные действия в киберпространстве так же, как реагировали бы на любую другую угрозу стране. Мы оставляем за собой право использовать любые средства — дипломатические, информационные, военные и экономические — которые являются адекватными и не противоречат соответствующему международному законодательству, для защиты нашей страны, наших союзников, наших партнёров и наших интересов. При этом мы по возможности будем избегать военного вмешательства прежде, чем все другие варианты будут исчерпаны, тщательно взвесим цену и риски действия против цены бездействия, и действовать будем так, чтобы соответствовать нашим ценностям и укреплять легитимность, опираясь по возможности на широкую международную поддержку¹⁷.

Доступность глобальной компьютерной сети позволяет передавать с ее помощью необходимую информацию группам лиц, «сочувствующих» США в том или ином регионе. По мнению американских специалистов, в ряде случаев эти люди могли бы самостоятельно выполнять многие задачи, решение которых возлагается сейчас на специальные части американских вооруженных сил¹⁸. В газете "Нью-Йорк таймс" появилось сообщение о том, что администрация США работает над созданием "теневых" систем Интернета и мобильных телефонов, которыми "могли бы пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей". Создать альтернативные структуры Интернета и мобильной связи для правозащитников в странах, где нарушаются демократические нормы. Белый дом высказал мнение, что это позволит консолидировать оппозицию и создаст возможность координировать действия в борьбе с авторитарными режимами, создание "теневых систем для нужд диссидентов"¹⁹.

В июне 2011 г. уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека Константин Долгов заявил, речь может идти о создании ситуации, «противоречащей основополагающим международно-правовым принципам суверенитета и территориальной целостности государств, верховенства закона и соблюдения прав человека и демократических стандартов в мире". "Как показывает современная международная практика, широкое задействование Интернет-ресурсов в целях "внешнего содействия процессам демократических преобразований" в тех или иных государствах зачастую оборачивается существенным ущербом для прав, свобод, а порой и физической безопасности гражданского населения", - указал дипломат. По мнению Долгова могут возникнуть "коллизии, в частности, со статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод". "Согласно содержащимся в них базовым нормам, свобода выражения мнения, получения и распространения информации не должна входить в противоречие с интересами национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, нравственности населения, поддержания авторитета и беспристрастности правосудия, основную ответственность за обеспечение которых на своей территории несут суверенные государства", - добавил он²⁰.

В 2006 г. Дмитрий Саймс – президент Центра Никсона и издатель журнала National Interest (Вашингтон) в эксклюзивном интервью «НГ» Андрею Терехову анализирует нынешнее состояние российско-американских отношений:

– В период холодной войны противостояние двух сверхдержав базировалось в основном на различиях в идеологии. Что является главной причиной обострения в отношениях сейчас? Быть может, на кону российские энергоресурсы?

– Холодная война шла как по поводу идеологии, так и из-за геополитических реалий. Соотношение тех и других менялось в разное время. Например, в конце брежневской эпохи идеология уже не играла ведущей роли в формировании советской внешней политики. Сегодня в американской внешней политике есть идеологические моменты. Про распространение демократии как основного принципа внешнеполитического курса США президент Джордж Буш говорит с гордостью. РФ явно этот принцип не одобряет, предпочитая стабильность и указывая на право каждого суверенного государства определять свой путь самостоятельно²¹.

Речь идет о противоречиях, противостоянии идеологическом и геополитическом, как реальных центров силы – морского и континентального. Важен вывод Дмитрия Саймса о том, что в начале 1980-х гг. «идеология уже не играла ведущей роли в формировании советской внешней политики». А с другой стороны, что в ХХI веке, «сегодня в американской внешней политике есть идеологические моменты». Это распространение демократии как основного принципа внешнеполитического курса. В условиях реального контроля США над Интернетом, это означает распространение в киберпространстве демократии по американскому образцу, на основе Конституции, и законов США, равно как и понимания прав человека.

Например, по итогам 2008 года Россия впервые попала в группу стран, которые Freedom House квалифицирует как «консолидированный авторитарный режим». Согласно этому рейтингу, Россия по-прежнему относится к категории «несвободных стран». Однако, по мнению Общественной палаты Российской Федерации, МИДа РФ, а также ряда общественных и политических деятелей в России, доклады организации Freedom House являются предвзятыми и необъективными, а сама организация является инструментом политики США²². В статье Freedom House - (сокращённо FH; — «дом свободы») — материал «Википедии – свободной энциклопедии» - неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Её бюджет на 66-80 % посредством грантов финансируется правительством США. Представитель Центра политических технологий Сергей Михеев сказал: «трудно считать объективной организацию, которая напрямую финансируется из средств государственного департамента США и которую на протяжении многих лет возглавлял бывший директор ЦРУ». МИД России считает, что доклады организации носят заказной характер. Политолог Сергей Марков в январе 2008 года назвал Freedom House «русофобской» организацией²³.

Остановимся на дискуссия о правах человека в связи с ежегодным докладом госдепартамента США. Дискуссии на сайтах Интернета о том, как отреагировали в Китае, России, США на сайтах Cars02.ru и «Радио Свобода».

Современное противостояние в киберпространстве США и Китая находит отражение и в документах по правам человека. Это привлекает пользователей из России.

Российский сайт Cars02. Название: Re: конституция США и вообще…
Отправлено: Игорь от Мая 31, 2011, 20:58:08 pm

«Отчет о ситуации с правами человека в Соединенных Штатах в 2010 году» был опубликован информационным управлением Госсовета Китая в ответ на публикацию Госдепартаментом США «Отчетов по ситуации с правами человека в разных странах в 2010 году», выпущенных 8 апреля. В китайском отчете говорится, что американские отчеты «полны искажений и обвинений по поводу ситуации с правами человека в более, чем 190 странах и регионах, включая Китай. Однако Соединенные Штаты закрывают глаза на свою собственную ужасающую ситуацию с правами человека, и практически не упоминают о ней». Соединенные Штаты используют права человека в качестве «политического инструмента, чтобы порочить другие государства и продвигать свои собственные стратегические интересы», говорится в отчете. Иллюстрируя ужасающую ситуация с правами человека в США, авторы китайского отчета заявляют, что у Соединенных Штатов нет репутации, необходимой для выступления в качестве мирового «защитника прав человека». «Тем не менее, год за годом, США публикуют свои «Отчеты по ситуации с правами человека в разных странах», чтобы обвинять другие страны в нарушениях прав человека», говорится в отчете.

- Выступая за свободу слова в интернете, сами США вводят довольно жесткие ограничения в киберпространстве. Они применяют к интернет-свободе двойные стандарты, требуя неограниченной «интернет-свободы» в других странах, и одновременно устанавливая строгие ограничения на своей собственной территории. Это превратилось в важный дипломатический инструмент давления и попытка добиться превосходства над другими странами.

Название: Re: конституция США и вообще..
Отправлено: Absolute от Мая 31, 2011, 21:54:50 pm

Коммунисты неисправимы. :)
Даже стиль изложения и поставленные акценты напоминают газету "Труд" 1984 года. :)

Название: Re: конституция США и вообще..
Отправлено: Absolute от Мая 31, 2011, 22:21:24 pm

Про ограничение Соединенными Штатами интернета в устах китайцев звучит вообще мегасмешно с их запрещенными в Китае google.com и скайпом. При этом ни одного из американцев ни разу не слышал, чтобы какой-то сайт в США был заблокирован²⁴.

Юрий Жигалкин в статье «Права человека в России. Итоги» рассказывает о докладе госдепартамента США. 8 апреля 2011 г. Госдепартамент обнародовал ежегодный доклад о соблюдении прав человека в мире. В сборе информации для доклада участвуют сотрудники всех американских дипломатических представительств. Цель доклада – представить объективную полномасштабную картину ситуации с правами человека во всех странах мира в прошлом году. В российском случае для выполнения этой задачи потребовалось девяносто три страницы – один из самых обширных отчетов в этом докладе. В коротком резюме американские эксперты делают такие выводы: "Правительство продолжало ограничивать право людей на свободу слова, собраний и объединения, задерживая определенных демонстрантов и оказывая давление на избранные нерпавительственные организации, независимые средства информации, некоторые из религиозных меньшинств, независимые профсоюзы и политическую оппозицию. Продолжались атаки на журналистов и активистов и их убийства. Нарушения правовых норм, законов оставались проблемой, коррупция в государтсвенных структурах сохраняла крупные масштабы. Ксенофобия, атаки на почве расизма и ненависти представляли серьезную проблему. Конфликт между правительством и инсургентами, исламскими боевиками, преступными групипировками на Северном Кавказе стал причиной многочисленных нарушений прав человека всеми его участниками, которые, согласно сообщениям, прибегали к убийствами, пыткам, насилию и политически мотивированным похишениям людей." По каждому пункту доклада: от "неприкосновенности личности" до "запрета на принудительный труд" эксперты приводят огромное число примеров серьезнейших нарушений прав россиян. Особый раздел, например, посвящен гибели людей в тюрьмах из-за того, что им не была оказана медицинская помощь. Отмечается факт отсуствия официальных обвинений виновникам смерти Сергея Магнитского. Приводятся сведения о гибели солдат в армии из-за отсуствия нормальных условий для их службы. По официальным данным, жертвами неуставных инцидентов стали четырнадцать человек, американские эксперты приводят сведения Комитета солдатских матерей – около двух тысяч с учетом других обстоятельств. Убийство московского судьи, нескольких журналистов. Список нарушений прав человека в России, попрания личных свобод бесконечен. Из редких положительных тенденций упоминается, например, сокращение числа антисемитских выступлений и сравнительная свобода интернет-пространства. Главный посыл этого очень детального всеобъемлющего отчета заключается в том, что система, созданная в России, сегодня не подотчетна среднему российскому гражданину.

Прокомментировал этот доклад глава отдела исследований американской правозащитной организации "Фридом Хаус" Крис Уолкер, который отметил, что опыт функционирования Думы, политическая практика в России практически исключает столкновение мнений, точек зрения, политических платформ, и это приводит к полной неподотчетности доминирующей политической силы, партии власти. Отсутствие уважение прав человека – это лишь побочный и далеко не единственный продукт российского политического механизма: «Парадоксально, но после прихода к власти в России президента, объявившего защиту прав человека одной из своих главнейших задач, проблема коррупции усугубилась, в этом мнении сходятся многие наблюдатели»²⁵.

Напомним, что трудно считать объективной организацию, которая напрямую финансируется из средств государственного департамента США. Невольно вспоминается слова из текста «План Даллеса по уничтожению СССР (России)»: «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, …прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать…»²⁶.

11 апреля 2011 г. МИД России дал комментарий в связи с публикацией доклада Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире в 2010 году.

В МИД России изучили российский раздел очередного ежегодного доклада Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире в 2010 году. Как и ранее, этот документ, к сожалению, стал наглядным подтверждением использования Соединенными Штатами «двойных стандартов» и политизации правочеловеческой тематики. Российский раздел доклада не блещет новизной – в нем по-прежнему тиражируются измышления о нарушениях прав и свобод человека в нашей стране и якобы наметившемся отходе от принципов демократии. О собственном послужном списке американцы вновь предпочитают не вспоминать. Между тем, уже при нынешней Администрации США «отметились» несоразмерным и неизбирательным применением силы в Ираке и Афганистане, жертвами чего стали сотни гражданских лиц. Несмотря на обещания о закрытии, по-прежнему действуют одиозные спецтюрьмы в Гуантанамо и Баграме, узники которых лишены всяких прав. Далека от образцовой и ситуация в самих США, включая узаконенную «прослушку» телефонных разговоров и другие виды вмешательства в частную жизнь граждан под предлогом борьбы с терроризмом, факты коррупции, давление на профсоюзы и СМИ. К тому же Соединенные Штаты остаются крупнейшим рынком торговли людьми в целях сексуальной и трудовой эксплуатации и мировым лидером по потреблению детской порнографии. Представители Госдепартамента неоднократно заявляли, что главная цель участия США в работе правозащитных органов ООН – осуществление «американского лидерства» в сфере демократии и прав человека. Вряд ли можно всерьез рассчитывать на выполнение этой амбициозной задачи до тех пор, пока собственная репутация остается далеко не безупречной. Не случайно «самой демократичной стране в мире» государства-члены ООН в рамках процедуры Универсального периодического обзора Совета ООН по правам человека вынесли рекордное число рекомендаций (более 220), касающихся устранения пробелов и недочетов в отношении соблюдения прав человека. Для начала было бы неплохо, чтобы «лидеры» объективно проанализировали положение дел в правозащитной сфере у себя дома и включили соответствующую информацию в следующий ежегодный доклад Госдепартамента США. Если же этот документ в будущем не претерпит существенных изменений, сохранив обличительную тональность в отношении других государств без каких-либо попыток критической самооценки собственных упущений, то его ценность будет оставаться весьма сомнительной. Пока что доклад является лишь дополнительным раздражителем в двусторонних отношениях США с государствами, не придерживающимися американских шаблонов, – об этом многие делегации прямо говорили в ходе Универсального периодического обзора ситуации с правами человека в США, предложив американским партнерам отказаться от практики опубликования таких провокационных исследований²⁷.

На странице комментариев к данному материалу «Радио Свобода» в Интернете состоялась содержательная дискуссия о правах человека в России. Подробно пользователи могут познакомиться на сайте «Радио Свобода». Приведем пример противостояния на «Радио свобода», участников дискуссии, фактического противостояния пользователей по позициям США и России. -http://www.svobodanews.ru/content/article/3551864.html

Часть пользователей полностью поддерживали мнение Госдепартамента США.

пишет : ilstri Откуда: Russia

09.04.2011 14:47

Необходимо всемерное распространение доклада Госдепартамента США и Фридом Хаус в России.

пишет : _AAS Откуда: Реутов

09.04.2011 16:50

На земле нет рая. США не идеал, но одна из самых эффективных систем.

Некоторые авторы стремились дать объективную оценку действий США.

пишет : Злой чеченец Откуда: Ичкерия

09.04.2011 12:15

Выводы, безусловно, верные, но надо было бы подумать и о правах ливийцев, то есть о праве не быть жертвами некоторых агрессивных государств мира под надуманными предлогами

11.04.2011 21:06

Я не люблю зло, несправедливость по отношению к другим народом.
Америка в этом ничем от России не отличается.

пишет : "Sintesmysl" Откуда: Россия

10.04.2011 09:18

Можно подумать, что в американских тюрьмах никто от инфаркта миокарда не умирает! Можно подумать, что в США бандиты никогда не убивают журналистов, свидетелей, судей и других людей! Власти США даже не могуг уберечь своих граждан от массовых рассрелов в школах, университетах и супермаркетах. Это их любимая национальная забава! Зато США преуспели в защите прав граждан других стран. Прекрасный пример: мерзкие издевательства над заключёнными в тюрме Гуантанамо. Мочиться на раздетых до гола заключённых - это не нарушение прав человека? А фотографироваться, скаля зубы, на трупах убитых в Афганистане - это защита прав убитых афганцев?
"Защищая демократию и права человека" США уничтожили напалмом бомбами и ракетами миллионы людей в Японии, Северной Крее, Панаме, Гренаде, Сомали, Ираке, Сербии, Афганистане, Ливии....
Хотелось бы почитать доклад департамента США о себе самих!

Граждане России, жители столицы, показывают, что не знают содержание понятия «права человека».

пишет : Николай Кузнецов Откуда: Москва

09.04.2011 22:17

У каждого истинного россиянина есть только два права: право родиться гражданином великой России и право отдать без остатка всю свою жизнь на благо Отечества. Эти права для всех россиян и во все времена в России свято соблюдаются.
Остальные, так называемые, «права человека» фальсифицированы буржуазными идеологами с целью подрыва нашей высочайшей российской духовности, потому в России неприемлемы.

Граждане России критикуют российскую и западную либеральную интеллигенцию, показывают, что по их мнению права человека в США понимают очень своеобразно: чуть что не так – бомбить, что нельзя насильственно с помощью управляемых ракет "внедрять демократию и свободу".

пишет : Евгеньевич Откуда: Севастополь

09.04.2011 15:20

Некоторые представители российской и западной либеральной интеллигенции до сих пор свято верят в то, что США – это оплот демократии и свободы слова во всем мире, а Россия – это тёмная сторона Земли, холодная страна вечного тоталитаризма с каменными острогами на холмах, поросших мхом. Любые доводы, посягающие на этот символ веры являются для них святотатством и кощунством.
Двойные стандарты госдепа давно уже вызывают у нормальных людей отвращение и рвоту. Вот свежий пример: почему «оппозиции» (читай отморозкам-экстримистам) в Ливии позволено бунтовать против законного правительства и им оказывают бомбовую помощь, а в Бахрейне совершенно наоборот? Кто такие ливийские «оппозиционеры», возмущенные диктатурой режима? Это самые одиозные чиновники режима – бывший министр юстиции у Каддафи, бывший министр МВД и МИД. То есть те люди, которые и определяли внутреннюю и внешнюю политику, которая теперь так волнует Саркози и иже с ним. Права человека в США понимают очень своеобразно: чуть что не по ихнему – бомбить! Здесь Югославия, Косово, Ирак, Афганистан, сегодня Ливия. Кто следующий?

пишет : дмитрий александрович Откуда: Московская область

10.04.2011 05:09

доклад объективен! Но,нельзя насильственно с помощью управляемых ракет "внедрять демократию и свободу"на стороне вооружённых восставших с монархическими флагами и "временным национальным правительством" состоящими из 31члена, бывших министров. чиновников и военных Каддафи , а также представителей вождей бедуинов восточных районов, давно мечтавших взять контроль над доходами нефти и газа!Объём наличных средств и вложений и активов ливийского правительства в США,Канаде странах Европы составляет около 200 млрд.долларов!

· Первой страной, которая заморозила ливийские финансы на сумму более 34 млрд.долларов пошла США ( Goldman Sachs, Citigroup, JPMorgan Chase и Carlyle Group) Подобные меры применили все страны Западной Европы, для них это подарок"судьбы", они могут в короткие сроки наварить миллионы долларов за счёт крутежа!

Переворот в Ливиии позволит Франции и Британии захватить миллиардные контракты России в области нефтегазовой деятельности,поставках вооружения и др. отраслей!
Представитель Французского Центра в сфере исследования разведки Эрик Денесе считает, что это не демократическая революция, а обычный сепаратизм с меркантильными интересами раздела собственности Ливии!²⁸

Информация о докладе Госдепа США о правах человека на «Радио Свобода» в России и комментарий отдела исследований американской правозащитной организации "Фридом Хаус» показала различное понимание проблемы у граждан России, отразило реальное противостояние США и России как морского и континентального центров силы.

Интересно было познакомиться с той частью дискуссии, в которую включились пользователи из ФРГ, США, российские граждане, бывавшие в Америке.

На сайте «Война и мир» в 2010 г. был опубликован материал «Организации в РФ, финансируемые ЦРУ». - Перечень российских организаций, получивших гранты через "Национальный фонд США за демократию" (the National Endowment for Democracy , NED) в 2009 году, согласно собственному годовому отчету Фонда. Звёздочкой помечены организации, получившие, помимо грантов NED, дополнительное финансирование от Госдепартамента США. - http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51898/.

Показательны комментарии граждан России 14 – 19 октября 2010 г.

Lotman

спасибо за материал. теперь примерно известно, какой в России прайс на услуги "правозащитников"
стоят их услуги совсем недорого, пмсм, если воспринимать вышеприведенные суммы как оплату работы за год.
делать тоже особенно ничего не надо, но работа противная

Начало формы

Конец формы


brainburner
каков прайс, такова и работа) демшиза и либерасты просто дискредитируют себя в наших глазах. хорошо, что хотя бы они это делают не за наши деньги.

yogy9

Не знаю как там в Кремле видят. Но на смену пресмыкания перед Западом в России всегда приходили патриотические силы.
Правда законы у нас не работают. И правовой нигилизм не только на уровне населения (в этом вопросе народ у нас очень дремучий). Но и на уровне законодательной и исполнительной власти.
Однако перемены уже наступают. Не опоздать бы.... Русские долго запрягают, но быстро ездят (С)
Устали мы уже.
И вообще, как может нация американцев ответственная за геноцид индейцев учить других правам человека.

iambo

Мамочка дорогая сколько их......

Я то наивный думали их пяток, ну десяток.....

Xaoc

Сколько халявщиков кормится за счет бюджета СРУ! Даже возникает чувство гордости за наших граждан ведущих бесполезную, а часто даже вредную для американцев работу за их же деньги. Ведь их тупые предательские речи только укрепляют народ в обратном, пробуждают патриотизм! Тактика мелких укусов, которую избрали США как метод борьбы с Россией самая проигрышная и глупая. Только стимулируют развитие России в нужном направлении. И это направление противоположно тому что хочет запад. Пора бы западу усилить накал борьбы с нами. А то наши правители начинают утрачивать видимость патриотизма. Разным вайдам уже премии давать начали...

В основном негативные оценки факта финансирования иностранным государством.

Есть более прагматичные альтернативные оценки.

BarCode
Суммы конечно смешные. Я насчитал всего: $3785847.00. Интересна география. Северный Кавказ: $1103578. Без малого треть. Прицельно бьют, гады.

gekkon

Меня сейчас заклеймят как подпиндосника. Но, если убрать финансирование ЦРУ, организации вполне правильные и полезные.
Надо защищать жертв пыток?
Надо публиковать сведения о похищении людей?
Надо информировать трудящихся об их правах?
Надо усиливать активность профсоюзов?
Надо повышать прозрачность бюджетных процессов?
В декларируемых задачах не просматривается чего-то враждебного России. Государству остается только следить, чтобы реальная практика совпадала с декларациями²⁹

Два последних комментария показывают, что граждане России отчетливо понимают, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку, что получение грантов от организаций США, дополнительное финансирование от Госдепартамента США обязательно скажется на содержательной деятельности российских организаций. С другой стороны в уставных декларируемых задачах организаций не просматривается чего-то враждебного России. Необходим контроль текущий контроль государственных органов за соблюдением утвержденных при регистрации документов.

Вопрос о правах человека не остался без внимания и Русской Православной Церкви. В выступлении митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, в 2006 г. на X Всемирном Русском Народном Соборе "Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке" говорилось о том, что скорее всего, в XXI веке для России и народов русского мира важными, если не первостепенными вопросами, по-прежнему будут оставаться вопросы научно-технического, экономического и социального развития. Однако очевидно, что энергию для любого вида человеческой деятельности возможно почерпнуть только в духовной сфере. Поэтому успешное решение этих задач будет очень сильно зависеть от того, как они впишутся в духовные параметры самобытной цивилизации, которую из себя представляют Россия и весь русский мир. Кроме того, важным фактором, влияющим на развитие всей русской цивилизации, останутся отношения с внешним миром, то есть отношения с другими цивилизациями, и прежде всего с западной. И вот здесь особое значение приобретает идейная основа этих отношений. В случае с западной цивилизацией речь идет о правах и достоинстве человека. Православная традиция, являющаяся культурообразующей для русской цивилизации, не может не ответить на этот вызов, иначе русский мир превратиться в маргинальное явление в современном мире: «Но, с другой стороны, мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным, представлениям о человеке. Последнее вызывает особое опасение, так как за правами человека стоит принудительная сила государства, которая может заставлять человека совершать грех, сочувствовать или попустительствовать греху по причине банального конформизма»³⁰.

Права и свободы человека в Интернете, киберпространстве животрепещущий вопрос современности, который никого не оставляет равнодушным, в том числе интеллигенцию. Дискуссии по этому вопросу идут и на саммите G8, международном Петербургском экономическом форуме, в Государственной Думе России, правозащитных сайтах, например, портале «Права человека в России», других сайтах Рунета. Не остаются равнодушным к правам человека на «Радио Свобода» и Русская Православная Церковь. Все эти действия - практические шаги по обеспечению прав человека в Интернете, киберпространстве.

3. МИССИЯ КОМПАНИИ GOOGLE - ОБЛЕГЧИТЬ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Мы рассмотрели дискуссии о правах человека в Интернете, киберпространстве на уровне геополитического противостояния, оценку различных точек зрения пользователями – физическими лицами. Посмотрим, как обстоит дело у интересующих нас юридических лиц – компании Google.

Философия компания Google - руководствоваться десятью основными принципами:

1. Сосредоточь все внимание на пользователе, а остальное приложится.

2. Лучше делать что-то одно, но делать это очень и очень хорошо.

3. Быстро – это лучше, чем медленно.

4. Демократия в Интернете есть.

5. Не нужно сидеть за компьютером, чтобы получить ответ.

6. Деньги можно заработать, не причиняя вреда.

7. Информации всегда намного больше, чем может показаться.

8. Для поиска информации не существует границ.

9. Серьезным можно быть и без галстука.

10. Отлично – это еще не предел.

Например, принципы 4 и 8:

4. Демократия в Интернете есть.

Поиск Google действительно работает, так как его механизмы осуществляют анализ миллионов отдельных ссылок на веб-сайтах, чтобы определить, какие сайты содержат ценную информацию. Мы оцениваем важность каждого веб-сайта по более чем 200 параметрам и с использованием различных методик, включая наш запатентованный алгоритм PageRank™, который анализирует, какие сайты были "признаны" лучшим источником информации на других страницах в Интернете. Расширение Сети повышает точность оценок, так как каждый новый сайт – это еще один источник информации и еще одно мнение о других сайтах. Таким же образом мы действуем при разработке ПО с открытым исходным кодом, когда новаторские идеи рождаются в результате совместных усилий множества программистов.

8. Для поиска информации не существует границ.

Несмотря на то, что главный офис компании находится в Калифорнии, наша миссия – облегчить доступ к информации для всех. Поэтому мы открыли представительства по всему миру. С этой целью мы обслуживаем свыше 150 доменов в Интернете и показываем более половины найденных результатов пользователям, живущим за пределами США. Мы предлагаем интерфейс Google более чем на 110 языках мира, а результаты поиска могут быть ограничены страницами на выбранном пользователем языке. Кроме того, мы стремимся сделать остальные приложения и продукты доступными на как можно большем количестве языков. Воспользовавшись нашими инструментами для перевода, пользователи смогут получить информацию с другой стороны земного шара, доступную только на языке, на котором они не говорят. С помощью этих инструментов и благодаря помощи переводчиков-добровольцев мы смогли значительно расширить разнообразие и повысить качество предлагаемых нами услуг даже в самых отдаленных уголках планеты¹.

Во всех 10 принципах речь идет о технических, технологических, производственных процессах конкретного юридического лица в рыночной экономике. "Идеальная поисковая система, — говорит один из основателей компании Google Ларри Пейдж (Larry Page), — точно определит, что подразумевает пользователь, и покажет именно те результаты, которые ему нужны". Признавая, что поиск является проблемой, которая никогда не будет решена, Google продолжает раздвигать границы существующих технологий, чтобы предоставлять быструю, точную и простую в использовании службу поиска, воспользоваться которой может любой пользователь. В 2011 г. Google стал брендом с лучшей репутацией в США. Google заработал репутацию лучшего бренда, набрав 85,05 баллов, и обошел при этом компанию Johnson & Johnson. Конгломерат 3M и Berkshire Hathaway заняли третье и четвертое места, а гигант Apple разместился на пятом месте, набрав 82,05 баллов. Помимо звания бренда с самой лучшей репутацией, Google был признан компанией с сильнейшими показателями в сфере финансов и рабочей атмосферы. Штат сотрудников Google увеличился на 7,9% и составил 26,316 тыс. человек. Такие данные приводятся в финансовом отчете Google².

Организация Объединенных Наций 3 июня 2011 г. признала доступ в Интернет – базовым правом человека - "обеспечение доступа к Интернету для всех лиц должно быть одним из приоритетных направлений деятельности любого государства". Права человека закреплены в международных документах подписанных представителями государств мира, Конституциях государств. Это документы политические, обеспечивающие проведение определенной идеологии в области прав человека. Онлайновые сервисы, запущенные корпорацией Google, включая поисковый сервис, видеохостинг YouTube, а также систему электронной почты Gmail, в мае нынешнего года посетили свыше миллиарда человек. сообщала 23.06.11 09:36 Российская газета - RG.RU. Население Земли на сегодняшний день составляет почти 7 млрд человек. Таким образом, сервисами Google сейчас пользуется каждый седьмой житель планеты³.

Компания успешно занимается заявленными чисто техническими, производственными проблемами. Разве можно связать Google, хоть как то, с политической, идеологической проблемой соблюдение прав человека. Попытаемся разобраться, кто может нести ответственность.

1. Сами пользователи. Пользователи могут доставлять неприятности друг другу, т.е. вступать в противостояние по следующим причинам: ради собственного удовольствия или самоутверждения; как компьютерные хулиганы и вандалы; обиженные сотрудники фирмы (имеются в виду так называемые внутрикорпоративные угрозы). Как инструмент безнаказанного проявления сексуальных домогательств или агрессии по отношению к другим людям, может использоваться анонимность. Это ведет к нарушению прав конкретного человека. Необходимо различать результаты поисковой выдачи, осуществляемой роботом Google и действия человека, пользователя-антиэтика.

Изучая тему «Этика Интернета и интеллигентность интеллигенции», обратили внимание на практики саморегулирования сообществ, существующих в Глобальной сети и ориентирующихся на добровольно принятые стандарты; на особую категорию пользователей. Это так называемые сетевые хамы и форумные тролли, развлекающиеся провокациями своих собеседников в Интернете. Зачем они это делают? Чтобы получить удовольствие от негативной реакции других людей. Такие пользователи преднамеренно идут на конфликт и доводят собеседника до нервного срыва, которое может выплеснуться в онлайн. Чаще всего этим занимаются люди с комплексами неполноценности, которых обижают в реальной жизни – и потому они пытаются отыграться в Интернете. Травить», оскорблять и провоцировать людей, которые вряд ли смогут дать за такое подзатыльник, кажется им забавным занятием. Можно связаться с таким субъектом, который не знаком с правилами этики или попросту их игнорирует. Такой человек может сделать Вашу жизнь невыносимой. Это, если очень вкратце, и называется киберпреследованием.. Сетевые хамы и форумные тролли, взрослые профессиональные Интернет-скандалисты, кибердоставалы и т.п., назовем их антиэтиками - это реальность Интернета. Среди таких субъектов есть и представители интеллигенции, которые знакомы с правилами этики, но попросту их игнорируют. Можно говорить о неинтеллигентной интеллигенции в Интернете.

Например, на сайте Google есть страница Веб-поиск › Статьи справки › Связаться со службой поддержки › «Мое полное имя или название моей компании содержится на сайте для взрослых, который появляется как спам среди результатов поиска Google». Подчеркивается, что речь идет о страницах содержащих материалы только для взрослых. Сайты для взрослых возможно назвать и порносайтами. Появление на таких ресурсах, а блоги предоставляют для этого большие возможности, нацелено именно на причинение морального вреда человеку и его профессиональной деятельности, приводит к нарушению прав человека.

Люди, затевающие противостояние в Интернете между пользователями руководствуются эмоциями, чувствами. Среди компонент индивидуального сознания выделяют чувственный, рациональный и волевой. Пользователи-антиэтики (хамы, скандалисты, кибердоставалы и т.п.) в основу данной деятельности в Интернете – организации противостояния с людьми, кладут чувственную компоненту индивидуального сознания. Противостояние пользователей Интернета этиков, пользователей сознательно соблюдающих этику Интернета, и антиэтиков идет на уровне личной психологии людей. Блоги предоставляют для этого большие возможности. Подобное противостояние нацелено именно на причинение морального вреда человеку и его профессиональной деятельности. И команда Google это прекрасно понимает. Компания предлагает сообщать о некоторых нарушениях, правовых нарушениях и проблемах безопасности. Положение с противостоянием пользователей, ведущее к нарушению прав конкретного человека, которое являются проблемой для Google. Поскольку сайты располагались на их серверах, размещенных, в том числе и на территории США, в силу огромного количества команда Google оказывается вовлеченной в многочисленные разборки. В условиях правовой неурегулированности Интернета, киберпространства, которое предстает, образно, то цветным лоскутным одеялом (военно-политическое противостояние), то холодной белой Арктикой (отсутствие четких правовых отношений), то открытым морем (противостояние пиратам, преступным сообществам) подобная ситуация не столько вина, сколько беда монополиста гиганта и пользователей-этиков⁴.

2. Реальная структура глобальной социальной общности киберпространства, которая состоит из макросоциальных и микросоциальных виртуальных сетевых сообществ. В свою очередь, макросоциальные сообщества (большие группы) могут состоять как из отдельных микросоциальных сообществ (малых групп), так и не иметь деления на устойчивые микросоциальные сообщества. В их числе и преступные сообщества, террористы.

Осуществляя свою миссию облегчить доступ к информации для всех, компания Google объективно (пусть через робота-поисковика) предоставляет её всем людям, в том числе и преступникам, их пособникам, нарушающим права человека. 25 июля 2011 г. появились сообщения, что в последние дни на Google+ зафиксировано массовое блокирование учетных записей, нарушающих правило об использовании реальных имен. Недавно Google уже блокировала учетной записи хакерского клана Anonymous, после чего участники группы также лишились доступа ко всем ресурсам Google - http://bootos.net/news/680-google-massovo-blokiruet-uchetnye-zapisi-polzovatelej.html.

3. Google и правовая неурегулированность киберпространства. Вопрос территория и киберпространство.

В 2008 г. крупнейшие интернет-компании разработали кодекс поведения в сети Интернет. Интернет-гиганты Google, Yahoo и Microsoft подписали соглашение, которое поможет им определять политику компаний в тех случаях, когда власти тех или иных стран пытаются ограничить право пользователя на свободу слова или требуют раскрытия личной информации клиента. Корреспондент Радио Свобода Тамара Ляленкова совершенно верно подчеркнула, что права человека и интернет-пространство - тема заманчивая и сложная, но далее высказала спорную точку зрения, что в данном случае дело не в ней. Три крупнейшие интернет-компании, услугами которых пользуется весь цивилизованный мир, решили опубликовать некий свод правил, которому они и так вынуждены подчиняться в странах не только с авторитарными режимами. Заместитель генерального директора компании «Мирада Софтвер» Александра Милицкого рассказывает. Был манифест независимости киберпространства и достаточно широкое движение в этом направлении. Однако вся эта волна могла существовать только по принципу неуловимого Джо, которого никто не ловит, потому что он мало кому нужен. Плюс к тому, естественно, вопросы, касающиеся территориальности, потому что сайт, размещенный в одной стране, может быть, доступен в любой точке мира, если угодно. Поэтому у многих были иллюзии, что я в домике, и мне ничего не угрожает. На практике это не так, и так быть не может. Как только у нас всерьез речь заходит о нарушениях закона, существенных с точки зрения со стороны пребывания, естественно, государство с этим мириться не будет. Здесь возможны сами разнообразные методы противодействия и защита государством своих интересов, каковы бы они ни были - в диапазоне от запрета на деятельность компании до банального технического фильтрования нарушителей, что в Китае вполне успешно делают уже в течение довольно длительного времени.

Тамара Ляленкова продолжает беседу. Три ведущие компании согласились, что перед принятием решения о предоставлении услуг гражданам, следует сначала оценить ситуацию с соблюдением прав человека в целом в стране, а также не отступать от буквы закона, игнорируя устные приказы властей. О том, каким образом принятое соглашение может отразиться на российском сегменте, рассказал юрист, специалист по интернет-праву Илья Рассолов. Речь идет о корпоративных нормах, которые вырабатывают и принимают сами участники интернет-пространства. В отношении этого кодекса нужно отметить следующие моменты. Во-первых, интернет - это не только информационное, но и коммерческое пространство, связанное с оборотом информации. И для того чтобы эффективно работать в этом пространстве, нужны четкие правила. Поэтому крупные игроки, такие как Google, Microsoft должны также, чтобы быть эффективными, договариваться с различными континентами, странами. Потому что здесь первична даже не свобода слова, а, видимо, экономические какие-то интересы и банальное зарабатывание денег. С точки зрения законодателя, с точки зрения российского законодательства, любое правообразование, а это ничто иное как те нормы, которые выработали сами участники сети, это позитивный момент

Тамара Ляленкова завершает беседу: «Так получается, что интернет компаниями, подписавшими соглашение, в значительной степени руководил коммерческий интерес. Поскольку условия рынка в разных странах разные, равно как моральный и уголовный кодекс, поневоле приходится эти условия принимать» Источник: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/10/28/20081028190843987.html. Программу вел Кирилл Кобрин⁵.

Речь идет о том, что ради коммерческого интереса компания Google и другие компании поневоле ( вопреки позиции Госдепартамента США) принимают законодательство разных стран, как условие успешной экономической деятельности на рынке интернет-услуг. Соответственно и вопрос о правах человека в киберпространстве, в сегментах Интернета этих стран решается на основе государственного законодательства.

Конфликт Google в Казахстане. В ходе переговоров Google с казахскими властями сторонам удалось достичь устраивающего всех соглашения. Казахстанская ассоциация IT-компаний (администратор домена .kz) в своем заявлении разъяснила, что новые правила распространяются на домены, которые были зарегистрированы после введения правил, и на зарегистрированные ранее домены это положение не распространяется⁶.

4. Google и глобализация киберпространства.

В работе « Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам)». - М., 2011 рассказали как на примере противостояния израильских и палестинских хакеров, С.Гриняев доказал, что атаки стали проблемой и для США, так как атакованные сайты располагались на серверах, физически размещенных на их территории. В этом проявилась характерная особенность глобализации информационного пространства, когда страна оказывается вовлеченной в конфликт независимо от ее близости или причастности к событиям⁷. Аналогично определенная информация, связанная с вопросом о правах человека в киберпространстве, в Интернете может стать проблемой для Google, отразиться на имидже монополиста-гиганта, предоставляющего интернет-услуги.

5. Google и экономическая конкурентная борьба в рыночной экономике.

В тоже время, как и любая монополия, компания Google имеет возможность реализовывать в первую очередь именно свои интересы. В различных странах в СМИ начинают появляться аналитические публикации о противоречиях Google и остального мира. Например, на портале ProIT, Виктория Власенко и Станислав Юрасов 24 июня 2011 г. в статье «Мир ополчился против Google» подчеркивают: «Американская корпорация Google очень быстро превратилась из «безобидной» поисковой системы в информационного монстра. По крайней мере, немало государств видят в ее работе угрозу своей безопасности». Интернет-гигант в конкурентной борьбе постоянно выводит на глобальный рынок услуги, которые буквально визуализируют происходящие в разных уголках мира события, и позволяют отслеживать с помощью интернета людей и выставлять на показ все то, что так долго тщательно скрывалось от любопытных глаз. На таких услугах только за первые три месяца этого года корпорация заработала $8,58 млрд. Причем более 50% дохода американская Google получает от ведения бизнеса в других странах. По мере того, как Google «захватывает» мир, он обрастает серьезными конфликтами с государствами, которые считают, что американцы не выполняют местных законов или пользуются национальными достояниями в коммерческих целях.

Авторы приводят пример ТОП международных скандалов с участием Google.

- Бразилия для Google – это, что называется, особый случай. Поисковику принадлежит одна из популярнейших в стране социальных сетей – orkut. А там «замечаний» по контенту и «подозрительным» пользователям – хоть отбавляй.

- Германии не испытывают нежных чувств к некогда правящей в стране диктатуре и поэтому контент, который пропагандирует нацизм и отрицает Холокост, в стране запрещен. Тем не менее, в сети нередко появляются изображения с нацистской символикой, и именно они становятся поводом для очередного косого взгляда в сторону Google. Более 10% запросов властей Германии касаются именно нацистского контента, который впоследствии удаляется поисковиком. В целом во второй половине 2010 года к Google было подано почти 700 запросов на раскрытие информации о пользователях, а почти полторы тысячи картинок, ссылок, видео правительство страны посчитало «запрещенными». Существенная часть запросов на удаление контента, поступающих из Германии, подтверждается решениями суда по искам о клевете.

- Франция защитила свои книги. Три крупнейших французских издательства (Gallimard, Flammarion и Albin Michel) весной подали в суд на корпорацию Google за неправомерную публикацию отсканированных версий их книг⁸.

Речь идет о различном понимании и личных, и политических, и экономических прав граждан различных государств.

6. Google и внедрение новых инновационных технологий. Например, Гугл Web TV объединит телевизоры, интернет, Bluray-проигрыватели, спутниковые терминалы, кабельное телевидение и компьютеры. А это открывает новые возможности для , манипулирования общественным мнением и ведения информационных войн, контроль за гражданами. нарушение их прав.

Инновационная технология может иметь не только гражданское, но и военное, оборонное значение. Все зависит от того в руки каких политиков она попадет и как отразится на правах человека. Но это не означает, что под любыми предлогами необходимо сдерживать технический, инновационный прогресс.

7. Google и военно-политическое, информационное противостояние государств в киберпространстве.

Авторы интернет-публикаций показывают, что информационные войны невозможно представить как простое противостояние "стенка на стенку" с четко очерченной линией фронта. Например, если мы представим себе стратегическую военно-информационную карту интернета, то она будет похожа на лоскутное одеяло с множеством разноцветных зон контроля, разнонаправленных фронтов и сражений⁹.

В случаях геополитических информационных конфликтов, проведения информационных операций государством, Соединенными Штатами Америки, внешняя политика которых основана на идеологических моментах - распространение демократии как основного принципа внешнеполитического курса, компания Google, как нам представляется, вынуждена или обязывается отказаться от достигнутых экономических договоренностей. Так, на наш взгляд, было, например, с Китаем в 2010 – 2011 гг. Предыстория противостояния широко известна – в свое время Google пустили на китайский рынок при условии, что поисковик установит фильтры, блокирующие доступ к "неправильным" с точки зрения правительства КНР сайтам. "Нехорошие" сайты – это те, что распространяют порнографию или призывают видоизменить коммунистический строй в КНР. Google вроде бы поначалу согласился – все-таки, речь идет о громадном рынке, где даже сейчас интернет-пользователей больше, чем жителей в Соединенных Штатах. А через пять лет, по прогнозам американской компании EMarketer Inc., их число вообще достигнет немыслимой цифры – 840 млн человек. …Однако в начале 2011 г. Google от своих прежних обязательств неожиданно отрекся.

В условиях реального контроля США над Интернетом, это означает силовое распространение в киберпространстве, сегменте Интернета любого государства демократии по американскому образцу, на основе Конституции, и законов США, равно как и западного понимания прав человека.

Компания Google осуществляет технические, технологические, производственные процессы в рыночной экономике на основании законодательства страны пребывания – США. Практически обеспечивает такие права человека как доступ к Интернету, доступ к информации каждого седьмого жителя планеты. Противоречия развития человеческого общества в различных странах и континентах выдвигают вопрос о правах человека как центральный вопрос функционирования Интернета и киберпространства. Именно различное осуществление прав и свобод человека в реальной жизни и Интернете, киберпространстве той или иной стране все больше связывают компанию Google – монополиста на рынке интернет-услуг, с проблемой не соблюдения прав человека в той или иной форме и степени.

Не малую роль в этом играют:

- противостояние в киберпространстве пользователей-этиков и пользователей-антиэтиков и их же, как физических лиц в Интернете;

- реальная структура киберпространства, разделенного на различные социальные группы, в том числе преступников и террористов;

- правовая неурегулированность киберпространства, вопрос территория (государство) и киберпространство;

- глобализация киберпространства, определённная проблема, связанная с вопросом о правах человека в киберпространстве, в Интернете может отразиться на имидже монополиста-гиганта;

- интересы самой компании Google, в ходе конкурентной борьбы в рыночной экономике;

- неадекватное использование инновационных технологий политиками и военными, осуществляемое Google;

- военно-политическое, информационное противостояние государств в киберпространстве, в ходе которого компания Google, вынуждена или обязывается отказаться от достигнутых экономических договоренностей по идеологическим и политическим мотивам.

К тому же недостаточное знакомство пользователей с техническим аспектом функционирования различных услуг, предоставляемых Google, - особенно это касается поиска Google, когда не различают действия робота- поисковика и сознательные действия человека - приводят к неадекватному восприятию компании Google такими пользователями на уровне чувственного компонента индивидуального сознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Права и свободы человека в России закреплены в главе 2 Конституции России. Гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц России осуществляет уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Феномен киберпространства и феномен Интернета находятся в процессе становления. Поэтому на данном этапе любая попытка дать логическую дефиницию этого понятия будет внутренне противоречивой. Пока не существует даже общепринятого определения киберпространства. Киберпространство не следует путать с реальным Интернетом. Киберпространство может быть рассмотрено в трактовке Верховного Суда США как "уникальная среда, не расположенная в географическом пространстве, но доступная каждому в любой точке мира, посредством доступа в Интернет".

В Интернете идет дискуссия о вопросах права, Конституции в киберпространстве. Острая проблема современного мира, реального и виртуального - вопрос о киберпространстве и территориях, органах власти. Киберпространство – планетарное пространство. Конституция страны, в том числе и России, действует в пределах границ государства, определенной территории. Права человека, закреплены в той или иной мере в конституциях государств и являются международными. Потому правильно было бы говорить о соблюдении прав человека в киберпространстве, в том числе права доступа в Интернет, киберпространство.

Права и свободы человека в Интернете, киберпространстве животрепещущий вопрос современности, который никого не оставляет равнодушным, в том числе интеллигенцию. Дискуссии по этому вопросу идут и на саммите G8, международном Петербургском экономическом форуме, в Госдарственной Думе России, правозащитных сайтах, например, портале «Права человека в России», других сайтах Рунета. Не остаются равнодушным к правам человека на «Радио Свобода», и Русская Православная Церковь. Все эти действия - практические шаги по обеспечению прав человека в Интернете, киберпространстве.

Компания Google осуществляет технические, технологические, производственные процессы в рыночной экономике на основании законодательства страны пребывания – США. Практически обеспечивает такие права человека как доступ к Интернету, облегчает доступ к информации каждого седьмого жителя планеты. Противоречия развития человеческого общества в различных странах и континентах выдвигают вопрос о правах человека как центральный вопрос функционирования Интернета и киберпространства. Именно различное осуществление прав и свобод человека в реальной жизни и Интернете, киберпространстве той или иной стране все больше связывают компанию Google – монополиста на рынке интернет-услуг, с проблемой не соблюдения прав человека в той или иной форме и степени.

Не малую роль в этом играют противостояние в киберпространстве пользователей-этиков и пользователей-антиэтиков и их же, как физических лиц в Интернете; реальная структура киберпространства, разделенного на различные социальные группы, в том числе преступников и террористов; правовая неурегулированность киберпространства, вопрос территория (государство) и киберпространство; глобализация киберпространства, определённая проблема, связанная с вопросом о правах человека в киберпространстве, в Интернете может отразиться на имидже монополиста-гиганта; интересы самой компании Google, в ходе конкурентной борьбы в рыночной экономике; неадекватное использование инновационных технологий политиками и военными, осуществляемое Google; военно-политическое, информационное противостояние государств в киберпространстве, в ходе которого компания Google, вынуждена или обязывается отказаться от достигнутых экономических договоренностей по идеологическим и политическим мотивам.

Для того, чтобы проанализировать субъективную сторону вопроса – влияние руководства компании на решение прав человека в Интернете и киберпространстве необходимо изучать документы компании. Мнения отдельных авторов, имеющиеся в свободном Интернете, о том, что якобы в каких-то случаях компания Google действует под патронажем ЦРУ, должны быть не голословными, а подкрепленными архивными документами соответствующих ведомств и компании.

Большинство пользователей Интернета – интеллектуалы, интеллигенция. Противостояние в киберпространстве пользователей-этиков и пользователей-антиэтиков как социальных обществ, групп, личностей в киберпространстве; как физических лиц в Интернете, возможно рассматривать как противостояние интеллигентной и неинтеллигентной интеллигенции, граждан, в ходе которого одни граждане сознательно свои права, свободы и законные интересы решают за счет прав, свобод и законных интересов других граждан, нарушают права человека, интеллигенции.

25 июля 2011 г. Корупаев Алексей Евгеньевич

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1. Корупаев А.Е. Интеллигенция и противоречия развития Интернета в высшей школе. Хроника исследования. На материалах по защите диссертаций Минобрнауки России 2009 -2011 гг. М., 2011, С.17-20

2. Конституция Российской Федерации (извлечения). – Официальный сайт Министерства образования и науки российской Федерации. – http://mon.gov.ru/dok/konst/4003/

3. Корупаев А.Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010

4. Дискуссионные заметки. Тема 4. Права человека, соблюдение конституционных прав граждан, РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в Интернете. - https://sites.google.com/site/intellnravstv/diskussionnye-zametki-polzovatela-interneta/diskussionnye-zametki-tema-4-prava-celoveka-sobludenie-konstitucionnyh-prav-grazdan-rossijskoj-intelligencii-v-internete

5. Корупаев А.Е. История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011.С. 5-30

6. Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011

7. А также российского офицера-спецпропагандиста, (или по современному психологической, информационной войны) в полном запасе, окончившего военную кафедру МГУ, имеющему необходимую подготовку для исследования, излагающего личное видение проблемы.

8. OFF: Пермский губернатор предложил компенсировать взятки гаишникам… - Волшебный Форум. -http://forum.mista.ru/topic.php?id=426633&page=2

9. Часть 2. Архив. Тема 4. Права человека, соблюдение конституционных прав граждан, РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в Интернете. – Интеллигенция и нравственность в Интернете. - https://sites.google.com/site/intellnravstv/diskussionnye-zametki-polzovatela-interneta/diskussionnye-zametki-tema-4-prava-celoveka-sobludenie-konstitucionnyh-prav-grazdan-rossijskoj-intelligencii-v-internete

10. К сожалению, иногда случаются технические ошибки. Особенно неприятен технический сбой (на одну единицу) при нумерации сносок. В тексте, как правило, указываю автора ресурса. Считаю, что профессионал разберется. Приношу глубокие извинения читателям и пользователям.

1 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН И КИБЕРПРОСТРАНСТВО

1. Права человека в конституции России//Права человека в России. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%E0_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

2. Вылков Р.И. Киберпространство как социокультурный феномен, продукт технологического творчества и проективная идея Автореферат дисс… кандидата философских наук. Екатеринбург 2009. - dissercat.com. - http://www.dissercat.com/content/kiberprostranstvo-kak-sotsiokulturnyi-fenomen-produkt-tekhnologicheskogo-tvorchestva-i-proek

3. Саможнев А. Киберпространству подберут определение. – Российская газета. 17.11.2010 - http://www.rg.ru/2010/11/17/site-site.html

4. Киберпространство. – Научно-технический словарь. - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/2017

5. Киберпространство. – Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

6. Там же

7. Корупаев А.Е. 1.1 Интеллектуалы, интеллигенция США и России о феномене киберпространства и информационном мире// История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011. С. 5-17

8. Рассолов И.М. Киберпространство и позитивное право. – Российское право в Интернете. -http://www.rpi.msal.ru/prints/201001rassolov.html

9. Aaron Turner и Michael Assante Свобода киберпространства. – Искусство управления информационной безопасностью. - http://www.iso27000.ru/chitalnyi-zai/kiberugrozy-i-kiberterrorizm/svoboda-kiberprostranstva/?searchterm=None

10. Федотов М.А.Правовая охрана произведений в киберпространстве. – Электронные библиотеки. Российский научный электронный журнал. -//hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.elbib.ru%2Findex.phtml%3Fpage%3Delbib%2Frus%2Fjournal%2F2002%2Fpart4%2Ffedotov&text=%D0%BA%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&l10n=ru&sign=c4fa16eb38fa098196ed33ba6daf901d&keyno=0

11. Jameson. Информационные войны в Интернете. – Русский проект. - http://www.rusproject.org/current/current_2/info_wars1

12. Интернет и горизонты киберпространства.- Свободный обмен знаний. - http://alkos.chat.ru/internet.html

13. Пенкина Н.В. Конституция в киберпространстве: закон и свобода за электронной границей. - Реферат. -http://www.referat.ru/referats/view/9933

14. Федотов М.А. Конституция как символ доцифровой эпохи. –Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим видам интеллиектуальной собственности. - http://www.unescochair.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=8

15. Федотов М.А. Конституция как символ доцифровой эпохи…

16. Ананько А. Определение электронных гражданских правоотношений. - Открытый междисциплинарный электронный журнал «Гуманитарная информатика». - http://connect.rin.ru/articles/internet/170.html

17. Рассолов И.М. Киберпространство и позитивное право. – Российское право в Интернете. -http://www.rpi.msal.ru/prints/201001rassolov.html

18. Петровский С. Интернет право: точки напряжения. – Библиотека Интернет ИндустрииI2R.ru. -http://www.i2r.ru/static/269/out_7108.shtml

19. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года. - Российская газета. 21 января 2009 г. - http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html

20. Там же

21. Правоведение: конспект лекций. Права и свободы человека и гражднина. - Domir.ru - http://domir.ru/student_pravovedenie/pe2.php

22. Всеобщая декларация прав человека. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%EE%E1%F9%E0%FF_%E4%E5%EA%EB%E0%F0%E0%F6%E8%FF_%EF%F0%E0%E2_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0

23. Всеобщая декларация прав человека. – Сопротивление. Правозащитное движение. - http://www.soprotivlenie.org/?id=99; Организация Объединенных Наций (ООН). - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

24. Дзялошинский И. Особенности коммуникативного поведения в киберпространстве. – Высшая школа экономики. Национальный исследовательсктй университет. - hse.ru›data/2010/10/18…КИБЕРПРОСТРАНСТВО.doc

25. Джон Барлоу Декларация независимости киберпространства. Перевод с англ.: Сергей Дацюк Источник: http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/index.rus.html. - Киберполитика. Политики в информационном обществе. - http://www.cyberpolitics.ru/content/view/236/34/

26. Дацюк С. Парадоксальная интенция свободы в Internet. – Интернет как источник финансовой независимости. - http://duue.info/paradoksalnaya-intenciya-svobody-v-internet.html

27. Декларация независимости русского киберпространства. -KM.RU . Образование. -http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=C2336009AFD64CBAA97B52D7CE581C83

28. Кюхлих Ю. Тема: Виртуальные миры и их беды: неустойчивый суверинетет, управляемость и идеология игры. – Свободный мир. -http://www.liberty.ru/groups/Intellektualy/Virtual-nye-miry-i-ih-bedy-neustojchivyj-suverenitet-upravlyaemost-i-ideologiya-igry

29. Дзялошинский И. Особенности коммуникативного поведения в киберпространстве…

30. Цитируется по Дзялошинский И. Особенности коммуникативного поведения в киберпространстве. – Высшая школа экономики. Национальный исследовательсктй университет. - hse.ru›data/2010/10/18…КИБЕРПРОСТРАНСТВО.doc

31. Там же

32. Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212. – Российская газета. -16 февраля 2008 г. - http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html

33. Дзялошинский И. Указ. Соч.

34. Марчук А. Права человека в информационном обществе//Экономическое обозрение ЛОГОС-ПРЕСС 21.09.2005. - Server / -http://www.server.md/articles/382/; СЕ разработал декларацию прав человека в киберпространстве. -http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/04/26/177651; Разработана Декларация прав человека в киберпространстве. -http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/4/26/declare.html

35. ООН провозгласила свободный доступ в интернет одним из базовых прав человека. –Право. ru. -http://www.pravo.ru/interpravo/news/view/55311/

2 ДИСКУССИИ О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА В ИНТЕРНЕТЕ

1. Дзялошинский И. Особенности коммуникативного поведения в киберпространстве. – Высшая школа экономики. Национальный исследовательсктй университет. - hse.ru data/2010/10/18…КИБЕРПРОСТРАНСТВО.doc

2. Саммит G8: Россия предлагает поменять нормы права для Интернета. – Вести.Ru. -http://www.vesti.ru/doc.html?id=456170&tid=90894

3. Дмитрий Медведев принял участие в работе сессии «Интернет-экономика: Россия и весь мир» Петербургского форума. – Президент России. - http://президент.рф/news/11608

4. Черняховский С. Бои в киберпространстве. – Новая политика. Интернет-журнал. -http://www.novopol.ru/-boi-v-kiberprostranstve-text99345.html

5. Медведев: Мне приходится "гасить" инициативы ФСБ. - Права человека в России. - http://hro.org/node/11377

6. Глава ФСБ заявляет об интернете как "угрозе". - Права человека в России. - http://hro.org/node/11531

7. Корупаев А.Е. в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам)». - М., 2011. С.35-36

8. Новосадюк В. Спецпропаганда по американсим рецептам. – РИА Новости. -http://ria.ru/osetia_review/20080811/150261030.html; Война в Грузии: обзор спецпропаганды.- Финам – информация о финансовых рынках. -http://www.finam.ru/analysis/newsitem31CBB/default.asp; Интернет и информационные войны. –RUSSKIE.ORG. Сетевой центр русского зарубежья. - - http://www.russkie.org/index.php?mod...litem&id=1408; Аналитическая группа СНД. Кавказская медийная война: западная спецпропаганда пиарит сама себя. – Союз народных движений. -http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=2&type=2230&what=1001

9. Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций в Государственной Думе// Председатель Правительства России В.В.Путин представил в Государственной Думе отчёт о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010 год. 20 апреля 2011 г. - Электронный ресурс. - Сайт Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина... – Режим доступа. - http://premier.gov.ru/events/news/14898/index.html

10. Прокомментировать//Премьер-министр выступил против ввода ограничений в Интернете. Электронный ресурс. -KM.RU. - Режим доступа - http://www.km.ru/news/premer-ministr-vystupil-protiv-vvoda-ogranichenii-v-internete

11. keinenfalls Голос Америки". ФСБ СУП Абьюз уже полностью контролирует рунет. -Да здравствует русский бунт - мудрый и милосердный//LiveJournal. -http://keinenfalls.livejournal.com/21092.html

12. Об атаках на Живой Журнал. - Электронный ресурс. - Блог Дмитрия Медведева. Обращения Президента России и комментарии. - Режим доступа. -http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html

13. Медведев напустил на ЖЖ-хакеров киберполицию. - Голос России. - http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/48620641.html

14. Общественная палата вступилась за ЖЖ: его необходимо защитить от хакеров. - Электронный ресурс. - NEWSru.com // Новости России // Четверг, 7 апреля 2011 г. - Режим доступа. -http://www.newsru.com/russia/07apr2011/ljop.html

15. Международное киберпространство милитаризация или демократизация. – ЗИСА – экономика, политика, мнения аналитиков. - http://www.zisa.ru/str7.htm

16. Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011)

17. Международная стратегия по действиям в киберпространстве (The White House', США). - Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ. 23-05-2011. - http://oko-planet.su/politik/politwar/69171-mezhdunarodnaya-strategiya-po-deystviyam-v-kiberprostranstve-the-white-house-ssha.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

18. Ахмадуллин В.Р. Киберпространство под прицелом Пентагона. Теория и практика использования интернета в психологических операциях вооруженных сил США. – Независимое военное обозрение. -http://nvo.ng.ru/concepts/2007-01-12/4_web.html

19. США запустили своих проплаченных агентов в русскоязычный интернет. - Kiwi.kz. - http://kiwi.kz/watch/zzg42cbom778/; Америка начинает информационные атаки на русскоязычные ресурсы интернета. – ТВ Центр. -http://www.tvc.ru/ShowNews.aspx?top=...7-eefd6c08aa1c

20. В России обеспокоены сообщениями о работе в США над созданием «теневых» систем Интернет. - ИТАР-ТАСС. -http://www.itar-tass.com/c1/168926.html; Возможные разработки американцев в области интернет-технологий взволновали российский МИД. - Эхо Москвы. -http://echo.msk.ru/news/786257-echo.html; МИД РФ выразил опасения в связи с планами США по созданию «тетевого» Интернета. –РБК. - //www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110620191658.shtml; Петренко Е. Россия восрпотивилась теневым системам США. – Утро. Ру. -http://www.utro.ru/articles/2011/06/20/981495.shtml)

21. Терехов А. На пути к холодному миру. Эксклюзивное интервью «Независимой Газете» Дмитрия Саймса – президента Центра Никсона и издателя журнала National Interest (Вашингтон). – Независимая газета. - http://www.ng.ru/politics/2006-05-18/1_coldpeace.html

22. Права человека в России. – Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%E0_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B0_.D1.87.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.B0_.D0.B2_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.82.D1.83.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

23. Freedom House. – Википедия.. - (http://ru.wikipedia.org/wiki/Freedom_House

24. Re: конституция США и вообще. - Форум сайта www.cars02.ru. - http://www.cars02.ru/smf/index.php?action=printpage;topic=1381.0; США тотально нарушают права человека.- Политонлайн.Ru. -http://www.politonline.ru/ventilyator/8325.html

25. Жигалкин Ю. Права человека в России. Итоги. – Радио Свобода. -
http://www.svobodanews.ru/content/article/3551864.html, (Юрий Жигалкин -Сотрудничает с РС с 1991 г. Нью-йоркский корреспондент РС. Редактор и ведущий рубрики «Сегодня в Америке» в программе "Время свободы". Был собственным корреспондентом РС в нью-йоркской штаб-квартире ООН. Родился в Корсакове (Сахалин). Закончил факультет журналистики МГУ. Работал в газете, был редактором и корреспондентом Центрального телевидения в Москве, публикуется в американской и российской прессе - http://www.svobodanews.ru/author/336.html)

26. Freedom House. – Википедия.. - (http://ru.wikipedia.org/wiki/Freedom_House; План Даллеса по уничтожению СССР (России). –Википедия. - http://www.russkoedelo.org/mysl/miscellaneous/dulles_plan.php

27. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикацией доклада Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире в 2010 году. – Министерство иностранных дел Российской Федерации. -http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/CDE0D9C4C9363525C325786F0054B29B

28. www.svobodanews.ru/content/article/3551864.html

29. Организации финансируемые ЦРУ. – Война и мир. http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51898/

30. Права человека и нравственная ответственность. Полный текст выступления митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на X Всемирном Русском Народном Соборе "Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке". 2006 – Столетие. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/prava_cheloveka_i_nravstvennaya_otvetstvennost.htm

3 МИССИЯ КОМПАНИИ GOOGLE - ОБЛЕГЧИТЬ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

1. Компания Google открыла для себя десять важных принципов//Наша философия//Корпоративная информация. - Электронный ресурс. -О Google. -Режим доступа. - //www.google.ru/intl/ru/corporate/tenthings.html

2. Ткаченко Е. Google стал брендом с лучшей репутацией а США. - Sostav.ru. http://www.sostav.ru/news/2011/05/03/cod19/; Брендис К. Google - самая уважаемая компания США?. - Биржевой лидер 04 мая 2011. - http://profi-forex.org/news/entry1008074543.html

3. Google Inc. "захватывает" каждого седьмого жителя планеты. - Firstnews.ru – главные новости России и мира. - http://www.firstnews.ru/news/culture/43027/

4. Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011. С. 53-56, 59-60

5. Крупнейшие интернет-компании разработали кодекс поведения в сети Интернет. – Защита прав и свобод граждан в сфере информационных технологий. - http://www.146uk.ru/node/128

6. Юрасов С. Власенко В. Мир ополчился против Google. – ProIT . -http://proit.com.ua/article/internet/2011/06/24/100525.htm

7. Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011. С.55-56

8. Юрасов С. Власенко В. Указ. Соч.

9. Jameson. Информационные войны в Интернете. – Русский проект. - http://www.rusproject.org/current/current_2/info_wars1

ИСТОЧНИКИ

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года. - Российская газета. 21 января 2009 г. - http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I). - http://pravopolitika.narod.ru/business1DPSvR.html

3. Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212. – Российская газета. -16 февраля 2008 г. - http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.htm

4. Об атаках на Живой Журнал. - Электронный ресурс. - Блог Дмитрия Медведева. Обращения Президента России и комментарии. - Режим доступа. -http://blog-medvedev.livejournal.com/69294.html

5. Дмитрий Медведев принял участие в работе сессии «Интернет-экономика: Россия и весь мир» Петербургского форума. – Президент России. - http://президент.рф/news/11608

6. Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций в Государственной Думе// Председатель Правительства России В.В.Путин представил в Государственной Думе отчёт о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010 год. 20 апреля 2011 г. - Электронный ресурс. - Сайт Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина... – Режим доступа. - http://premier.gov.ru/events/news/14898/index.html

6. Всеобщая декларация прав человека. – Сопротивление. Правозащитное движение. - http://www.soprotivlenie.org/?id=99; - Организация Объединенных Наций (ООН). - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

7. Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. - Организация Объединенных наций. - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. - ombudsman.donland.ru . Уполномоченный по правам человека. - http://ombudsman.donland.ru/Default.aspx?pageid=51316

9. Декларация Комитета министров о правах человека

и верховенстве права в Информационном Обществе.– Институт прав человека. -http://www.hrights.ru/text/b24/Chapter8%201.htm; - Защита прав и свобод граждан в сфере информационных технологий. - http://www.146uk.ru/files/dhrrlis.pdf

10. 2010 Human Rights Report: Russia.Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor.–U.S.Department of State/ - 2010 Country Reports on Human Rights Practices. April 8, 2011.; http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2010/eur/154447.htm; ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ США. BUREAU OF DEMOCRACY, HUMAN RIGHTS, AND LABOR. 2010 Country Reports on Human Rights Practices. 8 апреля 2011. -//translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.state.gov%2Fg%2Fdrl%2Frls%2Fhrrpt%2F2010%2Feur%2F154447.htm; Доклады о России. Доклад о положении с правами человека в странах мира за 2011 год. Подготовлен Бюро по демократии, правам человека и труду. 8 апреля 2011 года. - Посольство Соединенных Штатов Америки в Москве. -http://russian.moscow.usembassy.gov/hrr-10.html

11. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикацией доклада Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире в 2010 году. – Министерство иностранных дел Российской Федерации. - http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/CDE0D9C4C9363525C325786F0054B29B

12. China hits back with report on U.S. human rights record.- English/ news/cn/ -http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-04/10/c_13822179.htm ; Китай наносит США ответный удар, критикуя за нарушения прав человека ("Xinhuanet", Китай). - inoСМИ.Ru. - http://www.inosmi.ru/usa/20110420/168605773.html; http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-04/10/c_13822179.htm

13. Международная стратегия по действиям в киберпространстве (The White House', США)». – Око Планеты. - http://oko-planet.su/politik/politwar/69171-mezhdunarodnaya-strategiya-po-deystviyam-v-kiberprostranstve-the-white-house-ssha.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

ЛИТЕРАТУРА, ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Америка начинает информационные атаки на русскоязычные ресурсы интернета. – ТВ Центр. -http://www.tvc.ru/ShowNews.aspx?top=...7-eefd6c08aa1c

2. Аналитическая группа СНД. Кавказская медийная война: западная спецпропаганда пиарит сама себя. – Союз народных движений. -http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=2&type=2230&what=1001

3. Ананько А. Определение электронных гражданских правоотношений. - Открытый междисциплинарный электронный журнал «Гуманитарная информатика». - http://connect.rin.ru/articles/internet/170.html

4. Aaron Turner и Michael Assante Свобода киберпространства. – Искусство управления информационной безопасностью. - http://www.iso27000.ru/chitalnyi-zai/kiberugrozy-i-kiberterrorizm/svoboda-kiberprostranstva/?searchterm=None

5. Ахмадуллин В.Р. Киберпространство под прицелом Пентагона. Теория и практика использования интернета в психологических операциях вооруженных сил США. – Независимое военное обозрение. -http://nvo.ng.ru/concepts/2007-01-12/4_web.html

6. Брендис К. Google - самая уважаемая компания США?. - Биржевой лидер 04 мая 2011. - http://profi-forex.org/news/entry1008074543.html

7. Всеобщая декларация прав человека. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%EE%E1%F9%E0%FF_%E4%E5%EA%EB%E0%F0%E0%F6%E8%FF_%EF%F0%E0%E2_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0

8. В России обеспокоены сообщениями о работе в США над созданием «теневых» систем Интернет. - ИТАР-ТАСС. -http://www.itar-tass.com/c1/168926.html

9. Возможные разработки американцев в области интернет-технологий взволновали российский МИД. - Эхо Москвы. -http://echo.msk.ru/news/786257-echo.html

10. Война в Грузии: обзор спецпропаганды.- Финам – информация о финансовых рынках. -http://www.finam.ru/analysis/newsitem31CBB/default.asp

11. Вылков Р.И. Киберпространство как социокультурный феномен, продукт технологического творчества и проективная идея Автореферат дисс… кандидата философских наук. Екатеринбург 2009. - dissercat.com. - http://www.dissercat.com/content/kiberprostranstvo-kak-sotsiokulturnyi-fenomen-produkt-tekhnologicheskogo-tvorchestva-i-proek

12. Глава ФСБ заявляет об интернете как "угрозе". - Права человека в России. - http://hro.org/node/11531

13. Google Inc. "захватывает" каждого седьмого жителя планеты. - Firstnews.ru – главные новости России и мира. - http://www.firstnews.ru/news/culture/43027/

14. Дацюк С. Парадоксальная интенция свободы в Internet. – Интернет как источник финансовой независимости. - http://duue.info/paradoksalnaya-intenciya-svobody-v-internet.html

15. Декларация независимости русского киберпространства. -KM.RU . Образование. -http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=C2336009AFD64CBAA97B52D7CE581C83

16. Джон Барлоу Декларация независимости киберпространства. Перевод с англ.: Сергей Дацюк Источник: http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/index.rus.html. - Киберполитика. Политики в информационном обществе. - http://www.cyberpolitics.ru/content/view/236/34/

17. Дзялошинский И. Особенности коммуникативного поведения в киберпространстве. – Высшая школа экономики. Национальный исследовательсктй университет. - hse.ru›data/2010/10/18…КИБЕРПРОСТРАНСТВО.doc

18. Жигалкин Ю. Права человека в России. Итоги. – Радио Свобода. -
http://www.svobodanews.ru/content/article/3551864.html

19. Интернет и горизонты киберпространства.- Свободный обмен знаний. - http://alkos.chat.ru/internet.html

20. Интернет и информационные войны. –RUSSKIE.ORG. Сетевой центр русского зарубежья. - - http://www.russkie.org/index.php?mod...litem&id=1408

21. Киберпространство. – Научно-технический словарь. - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/2017

22. Киберпространство. – Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

23. Компания Google открыла для себя десять важных принципов//Наша философия//Корпоративная информация. - О Google. - //www.google.ru/intl/ru/corporate/tenthings.html

24. Крупнейшие интернет-компании разработали кодекс поведения в сети Интернет. – Защита прав и свобод граждан в сфере информационных технологий. - http://www.146uk.ru/node/128

25. Кюхлих Ю. Тема: Виртуальные миры и их беды: неустойчивый суверинетет, управляемость и идеология игры. – Свободный мир. -http://www.liberty.ru/groups/Intellektualy/Virtual-nye-miry-i-ih-bedy-neustojchivyj-suverenitet-upravlyaemost-i-ideologiya-igry

26. keinenfalls Голос Америки". ФСБ СУП Абьюз уже полностью контролирует рунет. -Да здравствует русский бунт - мудрый и милосердный//LiveJournal. -http://keinenfalls.livejournal.com/21092.html

27. Марчук А. Права человека в информационном обществе//Экономическое обозрение ЛОГОС-ПРЕСС 21.09.2005. - Server / -http://www.server.md/articles/382/

28. Медведев: Мне приходится "гасить" инициативы ФСБ. - Права человека в России. - http://hro.org/node/11377

29. Медведев напустил на ЖЖ-хакеров киберполицию. - Голос России. - http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/48620641.html

30. Международное киберпространство милитаризация или демократизация. – ЗИСА – экономика, политика, мнения аналитиков. - http://www.zisa.ru/str7.htm

31. МИД РФ выразил опасения в связи с планами США по созданию «тетевого» Интернета. –РБК. - //www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110620191658.shtml

32. Новосадюк В. Спецпропаганда по американсим рецептам. – РИА Новости. -http://ria.ru/osetia_review/20080811/150261030.html

33. Общественная палата вступилась за ЖЖ: его необходимо защитить от хакеров. - Электронный ресурс. - NEWSru.com // Новости России // Четверг, 7 апреля 2011 г. - Режим доступа. -http://www.newsru.com/russia/07apr2011/ljop.html

34. Организации финансируемые ЦРУ. – Война и мир. http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51898/

36. Права человека в России. – Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%E0_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B0_.D1.87.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.B0_.D0.B2_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.82.D1.83.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

37. Права человека и нравственная ответственность. Полный текст выступления митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на X Всемирном Русском Народном Соборе "Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке". 2006 – Столетие. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/prava_cheloveka_i_nravstvennaya_otvetstvennost.htm

38. Пенкина Н.В. Конституция в киберпространстве: закон и свобода за электронной границей. - Реферат. -http://www.referat.ru/referats/view/9933

39. Петровский С. Интернет право: точки напряжения. – Библиотека Интернет ИндустрииI2R.ru. -http://www.i2r.ru/static/269/out_7108.shtml

40. Петренко Е. Россия воспротивилась теневым системам США. – Утро. Ру. -http://www.utro.ru/articles/2011/06/20/981495.shtml

41. Права человека в конституции России//Права человека в России. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%E0_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

42. Правоведение: конспект лекций. Права и свободы человека и гражднина. - Domir.ru - http://domir.ru/student_pravovedenie/pe2.php

43. Прокомментировать//Премьер-министр выступил против ввода ограничений в Интернете. Электронный ресурс. -KM.RU. - Режим доступа - http://www.km.ru/news/premer-ministr-vystupil-protiv-vvoda-ogranichenii-v-internete

44. Разработана Декларация прав человека в киберпространстве. -http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/4/26/declare.html

45. Рассолов И.М. Киберпространство и позитивное право. – Российское право в Интернете. -http://www.rpi.msal.ru/prints/201001rassolov.html

46. Re: конституция США и вообще. - Форум сайта www.cars02.ru. - http://www.cars02.ru/smf/index.php?action=printpage;topic=1381.0

47. Россия в целом. – Вокруг света. - http://www.vokrugsveta.ru/country/all_russia/

48.Саммит G8: Россия предлагает поменять нормы права для Интернета. – Вести.Ru. -http://www.vesti.ru/doc.html?id=456170&tid=90894

49. Саможнев А. Киберпространству подберут определение. – Российская газета. 17.11.2010 - http://www.rg.ru/2010/11/17/site-site.html

50. СЕ разработал декларацию прав человека в киберпространстве. -http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/04/26/177651

51. США запустили своих проплаченных агентов в русскоязычный интернет. - Kiwi.kz. - http://kiwi.kz/watch/zzg42cbom778/

52. США тотально нарушают права человека.- Политонлайн.Ru. -http://www.politonline.ru/ventilyator/8325.html

53. Терехов А. На пути к холодному миру. Эксклюзивное интервью «Независимой Газете» Дмитрия Саймса – президента Центра Никсона и издателя журнала National Interest (Вашингтон). – Независимая газета. - http://www.ng.ru/politics/2006-05-18/1_coldpeace.html

54. Ткаченко Е. Google стал брендом с лучшей репутацией а США. - Sostav.ru. http://www.sostav.ru/news/2011/05/03/cod19/

55. Федотов М.А. Конституция как символ доцифровой эпохи. –Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим видам интеллиектуальной собственности. - http://www.unescochair.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=8

56. Федотов М.А.Правовая охрана произведений в киберпространстве. – Электронные библиотеки. Российский научный электронный журнал. -//hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.elbib.ru%2Findex.phtml%3Fpage%3Delbib%2Frus%2Fjournal%2F2002%2Fpart4%2Ffedotov&text=%D0%BA%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&l10n=ru&sign=c4fa16eb38fa098196ed33ba6daf901d&keyno=0

57. Freedom House. – Википедия.. - (http://ru.wikipedia.org/wiki/Freedom_House

Jameson. Информационные войны в Интернете. – Русский проект. - http://www.rusproject.org/current/current_2/info_wars1

58. Черняховский С. Бои в киберпространстве. – Новая политика. Интернет-журнал. -http://www.novopol.ru/-boi-v-kiberprostranstve-text99345.html

59. Юрасов С. Власенко В. Мир ополчился против Google. – ProIT . -http://proit.com.ua/article/internet/2011/06/24/100525.htm

60. Корупаев А.Е. 1.1 Интеллектуалы, интеллигенция США и России о феномене киберпространства и информационном мире// История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011. С. 5-17

61. Корупаев А.Е. О противостоянии России и США//Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011

Печатные издания, электронные версии которых, размещены

на персональных сайтах интернет-историка Корупаева А.Е.: korupaev2010.narod.ru; https://sites.google.com/site/intellnravstv/

62. Корупаев А.Е. Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже ХIХ-ХХ веков. М., 2009.

63. Корупаев А.Е. Русская интеллигенция в письмах Президенту России: на материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/ 2000-е годы ХХI века. М., 2009.

64. Корупаев А.Е. Проводить и новации во всех областях. Письмо инноватора - историка инноватору - Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/. М., 2009.

65. Корупаев А.Е. Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010.

66. Корупаев А.Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010.

67. Корупаев А. Е. Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт на Яндексе и соблюдение научной этики в изучении феномена интеллигенции. М., 2011.

68. Корупаев А.Е. Интеллигенция и противоречия развития Интернета в высшей школе. Хроника исследования. На материалах по защите диссертаций Минобрнауки России 2009 -2011 гг. М., 2011

69. Корупаев А.Е. История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011

70. Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН И КИБЕРПРОСТРАНСТВО

2. ДИСКУССИИ О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА В ИНТЕРНЕТЕ

3. МИССИЯ КОМПАНИИ GOOGLE - ОБЛЕГЧИТЬ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ИСТОЧНИКИ

ЛИТЕРАТУРА, ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

ОГЛАВЛЕНИЕ