КОРУПАЕВ А. Е.

 

 

 

РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

И ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ

 В ИНТЕРНЕТЕ/РУНЕТЕ

 В «ДЕЛЕ ИСТОРИКОВ» (2010 г.)

Дискуссионные заметки интернет-историка.

Выпуск 2.  

 

 

 

 

 

 

МОСКВА 2012

 

 

 

 

 

 

 

Корупаев Алексей Евгеньевич  Российская интеллигенция и информационная битва за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 2. М. 2012. 98 С.

 

 

 

 

 

В серии «Дискуссионные заметки интернет-историка» новая книга к.и.н. А.Е.Корупаева  «Российская интеллигенция и информационная битва за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.)». М. 2012.  События,  связанные с «делом историков» происходили в 2010 г. как в реальной жизни, так и в Интернете. Особенность данного «дела» в том, что   именно, Интернет, позволил быстро привлечь внимание российской, русской  общественности, организовать  поддержку двум профессорам МГУ А.С.Барсенкову и А.И.Вдовину, авторам учебного пособия «История России. 1917-2009». М. 2010. В данном исследовании   «дело историков»  рассматривается в истории российской интеллигенции. Задачи исследования:  определить критерии и установить хронологию «дела историков»; дискуссионные вопросы,  поднимаемые  российской интеллигенцией в ходе полемики и дискуссии; показать, как российская интеллигенция воспринимала в Интернете события по «делу историков»;  различие политического и академического подходов к «делу историков»; роль  деканата исторического факультета МГУ, ректора Московского  университета в переводе решения вопроса в академические рамки;  Одна из задач, поставленных автором, попытаться сравнить выводы исторического исследования по истории русской интеллигенции 1990-х гг. с практикой конкретного «дела историков»   2010 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

   2012 год  - год  российской истории¹. Отмечается несколько знаменательных дат в истории нашего Отечества:1150-летие с момента зарождения российской государственности, 200-летие Победы в Отечественной войне 1812 года и др. Святейший Патриарх Кирилл в первосвятительском слове после молебна в память об избавлении России от нашествия Наполеона сказал, что на поле Бородинском, великом славном поле победы,  народ  не щадил жизни своей, люди боролись до последней капли крови, пока хватало сил, «потому что понимали, что борются не за свое экономическое благополучие, не за свой двор, не за свою усадьбу, даже не за своих близких и родных, а борются за Родину и за веру. Именно это была величайшая национальная идея, которая объединила всех: и богатых и бедных, и помещиков и крестьян, и генералов и солдат, — элиту, воспитанную в философских и культурных традициях Западной Европы, со своим народом.  …Через эти празднования мы не только вспомним события нашей истории, но и попытаемся умом и сердцем стать соучастниками той великой борьбы, которую вели наши благочестивые предки за веру и за Отечество свое. Их пример актуален и сегодня, потому что нас должны объединять идеи, ради которых можно и должно отдать свою жизнь»².  

На военном параде в ознаменование 67-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 2012 г. говорили о муках и лишениях ветеранов: «Дорогие наши ветераны! Через всю войну вы прошли в едином строю, в едином братстве и вместе вынесли такие трудности, такие лишения и муки, какие человек, казалось, выдержать не может. Но вы не покорились врагу и стали настоящими творцами Победы. Вы черпали силы в славных традициях российского воинства, в истинных ценностях, которые так ярко проявились в годы суровых испытаний, и вновь доказали, что побеждать можно не только силой оружия, но и силой духа, сплочённости и веры³.   

В год истории актуальна тематика научных исследований «История. Россия. Интеллигенция. Интернет». Прошло два года   с  осени 2010 г., когда Интернет/Рунет буквально взорвался полемикой, дискуссиями российской интеллигенции по поводу учебного пособия «История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010)⁴, авторами которого были профессора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова А.С.Барсенков⁵  и А.И.Вдовин⁶.  

События,    связанные с «делом историков» происходили в 2010 г. как в реальной жизни, так и в Интернете, являющимся  полем  информационного противостояния и государств, и юридических и физических лиц в различных областях. Особенность данного «дела» в том, что   именно, Интернет, позволил быстро привлечь внимание российской, русской  общественности, организовать сопротивление начинавшемуся политическому преследованию. Пожалуй, впервые противостояние сторон было широко представлено в Интернете, который сознательно использовался как один из важнейших каналов информации гражданского общества.

  А. Никонов д.и.н.,   сотрудник кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова   в статье  «О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю» считает необходимым излагать свои мнения по поводу тех или иных «отдельных страниц российской истории»  в  книгах по истории, подчеркивает: «Ясно одно: данная «дискуссия» войдет во все учебники историографии России как проявление новых черт современного научного этапа»⁷.

Отдельной страницей истории России является и «дело историков» 2010 г. Изучать данную страницу истории можно в политической истории, через призму различного подхода основных или всех  сил, партии, течений, действовавших на политической арене. И получим множество политических историй о «деле историков». Другой возможный подход – изучения «дела» в академической истории исторической науки;  профессиональный историографический анализ  самого учебного пособия, рецензий и т.п, который оставит в стороне ход дискуссий всей российской интеллигенции.  

В данном исследовании в первом подходе предпринимается попытка рассмотреть «дело историков» в истории российской интеллигенции. «Дело историков» рассматривалось как  политическим органом – Общественной палатой Российской Федерации⁸, Комиссей Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести⁹, так и  академическим  органом – Ученым Советом Исторического факультета МГУ, созданной комиссией профессионалов. Выводы политического органа и академического органа   различались.

В решении Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова от 15 сентября 2010 г.  выражается озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний¹⁰.  Экспертной комиссия в ноябре 2010 г. в своем заключении созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина разделила озабоченность Ученого Совета исторического факультета МГУ, полностью разделила мнение, что «традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды»¹¹.     

Предлагаем свою концепцию, подход к исследованию - академический, культурнический. Еще в 1990-е годы определил свой подход к политической истории интеллигенции в связи с тем, что в перспективе можно получить столько историй интеллигенции сколь политических партий или их типов есть и будет  в России¹².   Изучая историю  движения демократической интеллигенции в России в начале ХХ века,   обратили внимание на такое политическое течение «академизм» в высшей школе или «культурничество». Сторонники такого течения обосновывали развитие общественного прогресса, развитие профессиональных интересов; улучшение отраслей народного хозяйства; государственного и местного управления и т.д. То есть до различия политических партий, борьбы за власть.  Попытались применить подобные идеи к академическому, научно-иссследовательскому анализу  накопленного материала по истории интеллигенции, Например, если брать вопрос о  религиях в современной политической жизни России, то нас интересует отношение к базовым, общим моральным, нравственным, духовным ценности, которые лежат  в основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях. А использование понятия «либералы» обусловлено объективным анализом интернет-источников¹³.   

 Стремимся выделить  и проанализировать общие вопросы, которые волновали интеллигенцию России, в том числе о соотношении академического и политического в «деле историков». Будучи современником, очевидцем событий наблюдал за делом историков. В ходе дискуссии 14 сентября 2010 г. на основании материалов  наших работ 1990-х гг.   сделал первичный академический анализ одного из основных  противоречий  в «деле историков»,   вывод о невозможности в условиях предъявления политических требований, защитить себя чисто академическими, профессиональными аргументами:

«Алексей Корупаев 14.09.2010 в 21:39  В «Очерках истории русской интеллигенции» мною сделан вывод о невозможности в условиях предъявления политических требований, защитить себя чисто академическими, профессиональными аргументами. В организованных политических процессах ссылки интеллигенции на занятия только профессиональной деятельностью не имели успеха, как и попытки, защитить себя с помощью только профессиональных, академических аргументов: «Ни при Сталине, ни без него»¹⁴.

 Полный текст из «Очерков истории русской интеллигенции»:  «Например, профессор М.В.Кирпичников (позднее академик) был арестован и судим по делу «промпартии». На следствии он все обвинения категорически отклонил, потребовал очной ставки с профессором М.К.Рамзиным и был оклеветан на очной ставке. Нас интересуют аргументы обвиненного специалиста: «Я сын профессора и наши семья никогда не была реакционно настроена к Советской власти. В нашей семье никто не думал о политической карьере. после учебы я работал только в области науки и техники»

А организованных политических процессах ссылки интеллигенции на занятия только профессиональной деятельностью не имели успеха, как и попытка защиты себя с помощью только профессиональных, академических, культурнических аргументов. Ни при Сталине ни без него»¹⁵. Одна из задач, поставленных автором, попытаться сравнить выводы исторического исследования 1990-х гг. с практикой конкретного «дела историков»   2010 года.

«Дело историков» в интернет-ресурсах называли по-разному и «дело профессоров» и «дело русских историков». Поскольку речь идет о дискуссии, позициях различных национальных и региональных групп российской интеллигенции целесообразно остановиться на названии «дело историков».

Каково же место Интернета  в самой дискуссии российской интеллигенции о «деле  историков»? Все материалы, критикующие учебное пособие Вдовина – Барсекова, публикации в СМИ,  передачи радиостанций и телевидения немедленно размещались в Интернете. Например,  вещание «Радио «Свободная Европа», финансируемой  конгрессом США   прекратится 10 ноября 2010 г. исключительно из-за вступления в силу принятых в прошлом году в России поправок в закон о СМИ.   Станция полностью переместится в интернет — российское законодательство не обязывает сетевые издания проходить регистрацию¹⁶. Изучение материалов интернет-редакции Радио «Свобода» по конкретной теме, речь идет о «битве за историю»,  является актуальным.

Обе противоборствующие стороны признают влияние и роль Интернета/Рунета.

 Сванидзе Н.К.: «Но просто поднялся очень большой шум в интернете со стороны именно этих кругов, о которых вы говорите. Они тогда были очень активны»¹⁷.  Адвокат М.А.Мусаев: «Во-первых, я не планировал встречу ни с Вдовиным, ни с Барсенковым.   Они сами присоединились к нашему совещанию.  Конечно, там не было никаких угроз. Это совершенно нелепое оправдание из уст Вдовина, который, встретив в блогосфере и в принципе в сети активную поддержку со стороны националистически настроенных людей, решил таким образом, что называется съехать с темы»¹⁸.  

С другой стороны, Бенедиктов К. анализируя ситуацию, создавшуюся после заседания Общественной палаты, 6 сентября 2010 г. констатирует,     что русское большинство может оказаться «абсолютно беззащитно перед маленьким, но очень агрессивным и влиятельным русофобским либеральным меньшинством, изобильно представленным как в Общественной палате, так и во всевозможных правозащитных организациях. Но в наших силах не позволить им довести позорное судилище над русскими историками до конца. В нашем распоряжении Интернет, блогосфера»¹⁹.    В комментариях порталу «Право слова»   А.Барановский заявил, что  последние дни блогосфера разрывалась от обсуждения темы судилища над учебником Вдовина-Барсенкова…  в большинстве случаев это позорище откровенно называлось судом "шариковых над профессорами". Так что гражданское общество (во всяком случае его срез по социальным сетям) дало свою однозначную оценку тому, что  …и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России²⁰.   На слушаниях «Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования» А.Елисеев говорит,  что как раз эта ситуация показала, что русский интернет - это сила. «Наш единственный фронт - русский интернет. Русский интернет может переломить ситуацию», - отметил он²¹.   Пользователи Интернета (Тимаков В.) констатировали, что обсуждение «дела профессоров» в интернет-среде не оставляет лагерю русофобов-мифотворцев никаких шансов. Пользователи интернета, а тем более блогеры - преимущественно политизированная интеллигенция, тот самый нерв общества, который вырабатывает и передаёт идеологические импульсы. И подавляющее большинство участников обсуждения (по моим оценкам - девять из десяти) возмущается развёрнутой травлей²².  Пользователь Интернета (В.Ю.Корхов): «Мой поиск в интернете показал, что приведенные в данном материале высказывания в основном второстепенных (малоизвестных) людей исчерпывают всю волну защиты русских профессоров А. Вдовина и А.Барсенкова  (История России 1917 - 2004) со стороны патриотической общественности России²³.

   Попытка раскрыть  заявленную тему через изучение среза интернет-источников, интернет – публикаций,  имеет объективное основание поскольку одна из сторон в споре не имела в своем распоряжении государственных  информационных источников. Количественный объем интернет-источников и интернет-публикаций, которые со временем становятся источниками, огромен.  В. Нестеров отмечает, ещё  9 сентября 2010 г., что  как обвинители, так и защитники историков написали уже столько, что давно уже, «наверное, превзошли объем творческого наследия Соловьева и Ключевского вместе взятых»,   что степень эмоционального накала такова, что в ход идут все годные и негодные аргументы²⁴.   В начале ноября 2010 г. А.И.Вдовин сообщил, что зафиксировано 220 статей, откликов и прочих  материалов на эту тему. Дело будущего  их посмотреть с точки зрения контент-анализа²⁵.  Тогда же в научных изданиях появляются ссылки на интернет-ресурсы, различные отклики в Интернете²⁶.  Ссылки на интернет-ресурсы приводятся и в других изданиях осени 2010 г.²⁷.

Первоначально  ознакомились со срезом  интернет-материалов в «Блогах» Яндекса, а затем и на сайтах многочисленных юридических и физических лиц. Предпримем попытку лишь наметить основные группы интернет-источников.

Прежде всего, это книга являющаяся предметом спора. Учебное пособие Барсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010)²⁸, которую можно скачать, например, на интернет-ресурсе  «Учебники по истории. Образовательные ресурсы Интернета».  

При определении точки   отсчета изучения современной России использовались сайты Президента России,   Председателя Правительства Российской Федерации, Официальный сайт Московской Патриархии.  Материалы  дискуссий периода выборов в Российской Федерации 2011- 2012 гг. сайт «Путин 2012»,  сайт глобального  общественного форума «Трибуна Общественной Палаты.рф». - http://top.oprf.ru. 

Отдельная группа источников сайты государственных организаций. Сайт Общественной Палаты Российской Федерации содержит материалы   заседания комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести под председательством Сванидзе Н.К 6 сентября 2010 г. и др. «История по-честному» - краткая информация о заседании, «В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина Барсенкова», «Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято»²⁹.  Стенограмма слушаний в Общественной палате 6 сентября 2010 г. размещена на сайте радиостанции «Эхо Москвы»³⁰. Видео и текст выступления Председателя Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, стенограмма  слушаний  - на сайте  «net.abimperio.net»³¹. Официальное заключение  заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести  -  на сайте электронной энциклопедии «Традиция»³².  Поиск в Интернете не зафиксировал претензии к репрезентативности данных источников. К источникам отнесем и  выступления членов комиссии на радио и  сайтах Интернета  после заседания комиссии: председателя комиссии Н.К.Сванидзе в передаче в передаче «Особое мнение» на радиостанции «ЭхоМосквы» 10 сентября 2010 г.³³; на интернет-ресурсе «Гайдпарк»  М.Шевченко  о разногласиях в комиссии³⁴ ; в Livejournal – член комиссии М.Симонян, которая  не была на заседании комиссии ОП³⁵. 

В документе Минобразования в Интернете содержится разъяснение по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие"³⁶.

На сайте Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова – Исторический факультет МГУ размещены важные документы по делу историков «Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г.», «Выписка из Протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года»³⁷.  Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова³⁸.

Сайт «Глава и правительство Чеченской республики»    размещал сообщения по теме. 24 сентября 2010 г. - сообщение, в котором Глава Чечни Рамзан Кадыров заявляет, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории, авторами которого являются профессора МГУ А. Барсенков и А.Вдовин³⁹.

 Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Федерация Еврейских Общин России» размещает на своем сайте сообщения Пресс-службы ФЕОР «Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ» и «Использовать нецелесообразно», в котором информирует, что  ФЕОР поддерживает решение учебного совета исторического факультета МГУ имени Ломоносова о нецелесообразности использования учебного пособия по истории России профессоров Барсенкова и Вдовина⁴⁰. 

Сайты правозащитных организаций дают представление о деятельности этих организаций, их представителей, подписывавших различные документы в ходе дискуссии по «делу историков». На сайте Московской Хельсинской группы в разделе Новости было размещено заявление в поддержку Николая Сванидзе⁴¹. Интерес представляла «Хроника МХГ 2010 год»  в сентябре-ноябре 2010 г.- бюллетень «Хроника Московской Хельсинкской группы» представляет собой ежемесячное информационное издание⁴².  Иные документы, например, документ от 8 сентября 2010 г. сообщает, что российские правозащитники провели встречу с заместителем госсекретаря США   и советником президента США⁴³.   Интересным документом по делу историков является  экспертное заключение,  подготовленное при участии экспертов Московского антифашистского центра  и Московского бюро по правам человека.  Это заключение было представлено на прошедшем в Москве заседании комиссии Общественной палаты России по межнациональным отношениям и свободе совести. Информация об этом заключении экспертов широко представлена в Интернете⁴⁴.  На сайте представлены документы с обзорами Московского бюро прав человека в первом полугодии 2010 г. и 2011 года⁴⁵.  Совместные документы, заявления Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра и оценка книг – обычная практика деятельности  данных организаций⁴⁶.  Сайт  общероссийского общественного движения «За права человека» дает полное представление о деятельности данной организации⁴⁷.  

Передачи радиостанций «Радио «Свобода» и «Эхо Москвы»,  «Радонеж» и др.  по делу русских историков,  озвученные на сайтах Интернета – отдельный тип источников⁴⁸.

  Также как и видео и иные материалы в Интернете передач телевизионных каналов⁴⁹. 

Как интернет-источник рассматриваются электронные версии статей  в журналах «Искусство кино» - Соколова Н. Голубовского А. «Чему учат учителей истории» и в журнале The New Times- Светловой З. «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии»⁵⁰.  И ответная статья Шадрина А. Ю. «Рецензия-донос на историков МГУ»⁵¹. Интервью адвоката М. Мусаева⁵².

Интерес представляют официальные интервью, статьи,  заявления работников высшей школы. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова⁵³. 16 сентября  2010 г. состоялась конференция он-лайн одного из авторов учебного пособия Вдовина А.И.⁵⁴.   На сайте «Центра научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер» (далее – Центр «Сэфер») созданой в 1994 году с целью содействия научным исследованиям в области иудаики и преподаванию еврейских дисциплин в ВУЗах размещено Открытое письмо Центра «Сэфер» «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009», оригинал которого был опубликован 6 октября 2010 г. в разделе Наука «Полит.ру»⁵⁵.

Важными источником являются документы региональных организаций, например, «Открытое письмо историков Кубани» ректору Московского государственного университета Садовничему В.А., декану Исторического факультета МГУ Карпову С.П.⁵⁶.   или публикации в Интернет СМИ «Кавказский узел».

Видные деятели науки  культуры выступили с обращением в  защиту исторической науки,  в защиту профессоров-историков, авторов  учебного пособия. «Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки»⁵⁷.   Другие представители российской интеллигенции -  правозащитники и общественные деятели выступили в защиту Сванидзе с заявлением «Учебники не должны сеять ненависть»⁵⁸.

Для изучения темы  целесообразно   познакомиться с документами интернет-портала «Русский обозреватель». Российской интеллигенцией было принято   Официальное письмо «Обращение участников открытых общественных слушаний: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?»⁵⁹.   Дело историков было одним из пунктов отчета «Ежемесячного отчета о деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года»⁶⁰.

Электронные энциклопедии,  «Википедия», размещают различные информационные, фактологический материал дискуссионного характера о представителях интеллигенции, подписывавших  обращения Боннэр Е.Г., Ковалев С.А., Алексеева Л.А.⁶¹.   «Традиция. Русская энциклопедия» 11 сентября разместила статью «Дело профессоров». В статье имеется раздел «Раскаяние Вдовина и Барсенкова» с копиями писем профессора, д.и.н. Барсенкова и профессора, д.и.н. А.И.Вдовина и письмо Декана исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, член-корр. РАН профессора С.П.Карпова  адвокату  М.А.Мусаеву 3 сентября 2010 г.⁶².  Копии писем размещались и на других сайтах Интернета в  Livejournal⁶³.

 Необходимым источником  по теме  исследования  является   круглый стол «Преподавание истории России и политика» в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Тема вызвана достаточно резонансной кампанией по обсуждению учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. Данное событие рассматривалось как «ответ Общественной палате». На научно-экспертной площадке, которая сознательно и очень активно  преследует системные, прозрачные, взвешенные основания и в научно-экспертной, и в экспертно-публицистической сфере деятельности, и в той сфере, в которой публицистическая деятельность плавно переходит в государственную⁶⁴.  Выступление  Исраэля Шамира «Битва за историю: подоплека «дела историков» было широко представлено на сайтах Интернета⁶⁵.

     Предлагаем краткую информацию о публикациях  материалов по делу историков в интернет-изданиях и электронных версиях СМИ. На портале социальной сети LIBERTY.RU/СВОБОДНЫЙ МИР,  являющимся первой коммуникационной площадкой креативного класса - лидеров различных сообществ России,    обсуждалась тема «На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории»⁶⁶.  Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы, Интернет-газета «Столетие» -  тему «Охота на ведьм открыта? Скандал вокруг учебника по отечественной истории ХХ века может стать опасным прецедентом»⁶⁷. Ежедневное интернет-СМИ «Православие и мир» поместило материал   «История России в национальностях», содержащий мнения, высказанные в ходе слушаний в Общественной  палате, а также и иные мнения В.Третьякова, Д.Володихина, М.Шевченко⁶⁸.   

Электронные версии СМИ поместили множество публикаций по делу историков. Назовем некоторые издания «Агентство Политических Новостей»,  «Полит.ру»,   «ИА REGNUM Новости», «Взгляд. Деловая газета»,  «RG.RU. Российская Газета «Комсомольская правда»,    «Литературная газета»,  газета «Коммерсант»  и др.     Много изданий, публикующих информацию о «деле историков», имеющих в своем названии слово «еврейский» - «Международная еврейская газета», «Jewish.ru», «Лехаим» и  есть издания, имеющие в своем названии слово «русский» - «Русский Обозреватель», «Русская беседа», «Русская народная линия». 

 Различные интернет-ресурсы размещали подборки материалов. «Политический журнал» 7 сентября 2010 г. сообщил  о том, что по инициативе члена Общественной палаты и известного евролиберала Николая Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила на предмет разжигания межнациональной розни (ст. 282 УК РФ) учебник «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, подготовленного и изданного историческим факультетом МГУ.  Приведена реакция следующих представителей российской интеллигенции Д.Володихин, М.Матюнина, Т.Семикеева, Я. Терновский, А.Барановский, А.Борисов, А.Васильев, А. Толканбаева, А. Канурин, К. Лебедев, Г.Ратникова⁶⁹. На Историческом форуме «Мир истории» с 15 сентября 2010 г. работал ресурс «Дело историков»: мнения и комментарии»⁷⁰.

Сайт «net.abimperio.net» разместил подборку материалов  критиков учебного пособия журнала «The New Times», радиостанций "Эхо Москвы", Радио "Свобода" - «Ужасы историописания: образчик университетского учебника МГУ»⁷¹.  Проект «Уроки истории» осуществляется Международным историко-просветительским и правозащитным фондом «Мемориал» при поддержке немецкого фонда «Память. Ответственность. Будущее» (Erinnerung. Verantwortung. Zukunft)  - размещал материалы по «делу историков» статьи З.Световой, Н.Соколова, А.Голубовского, материалы Радио» Эхо Москвы»  и  последующие материалы⁷².   

Интернет-сайт  информационно-аналитической службы «Русская народная линия» освещал актуальную тему «Дело историков». Поместил  документы о «Дискуссии вокруг учебного пособия «История России. 1917-2009» А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова», статьи Брачев В., Холмогоров Е., Иванова Р., Иванов С.,Соловей В., Саулкин В., Тимаков В.Никифоров Е.,   Фроянов И., Скворцов Б., Тюренков М.⁷³.  Страница «Сванидзе против русских профессоров-историков»  дейстовала  на  «Форуме костромских Джедаев»⁷⁴.   На сайтах пользователей  размещались серии статей о «деле историков»⁷⁵.

В Интернете имеются некоторые    материалы обобщающего характера (в основном начального этапа «дела историков») по теме: - небольшой по объему  материал из свободной русской энциклопедии «Традиция» «Дело профессоров».   Интерес представляет первичная  хронология событий  и перечень литературы и источников  в основном «русских») СМИ⁷⁶.   Статьи М. Диунова в «Русском обозревателе» «История «дела историков»),  К.Бенедиктова «Позорище»  и др.  Изложение материала носит   дискуссионный характер⁷⁷. 

В «Википедии» в сентябре 2010 г.  появились статьи   «Дело Вдовина—Барсенкова, Второе дело историков» «Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина», которые были объединены, а затем в 2011 г. удалены: «На 100% публицистика…   Энциклопедического содержания я вообще не вижу. Господа, у нас энциклопедия, а не блог»⁷⁸.     С содержанием материалов можно познакомиться на ресурсе «Гайдпарк».

Важными источниками являются материалы блогов  на различных сайтах Интернета. 10 июля 2010 г. В блоге Ирины Ясеневой размещен анонс о том, что  на Эхе будут рассказывать про «новый чудовищный учебник истории» России 20 века⁸⁰.    9 сентября 2010 г. М.Симонян ответила блогерам, что сама книжка мне представляется вредной, небрежной и даже опасной.    …прокуратура за книжку - это, мягко говоря, перебор. Общественная дискуссия - всегда пожалуйста, а прокуратура - ни в коем случае⁸¹.  А также комментарии пользователей на сайтах Интернета. материалы дискуссий в Livejournal., социальных сетях ВКонтакте, Fecebook и др. Блоги Яндекса содержат огромный материал по «делу историков», как источников, так и различных интернет-публикаций, в том числе информацию об уже удаленном контенте.

  Книги по истории, которые использовались в исследовании, как правило, можно было скачать, прочитать в Интернете.   Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005.⁸²;    Ферро М.  «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Высшая школа.1992  - интернет-ресурс «Электронная библиотека Грамотей»⁸³.    С работами А.И.Вдовина можно познакомиться на сайте Образовательного портала «Слово»⁸⁴.  Книгу В.С.Брачев   «Травля русских историков». М 2006  можно почитать онлайн на сайте библиотеки Либрусек или скачать в Интернете⁸⁴.  

Данный обзор отражает результаты поиска в Интернете. Основной массив источников был зафиксирован в Интернете  на конец августа 2010 г. Анализ интернет-материалов  2011 – 2012 гг. – дело будущих исследований.

Необходимо заранее определиться в некоторых общих вопросах,    которые  будут встречаться в дискуссиях и полемике и их анализе в книге. Прежде всего, несколько слов о позиции автора. В дискуссиях участвует множество пользователей Интернета, среди них есть и профессиональные историки. Автор выпускник истфака МГУ, однокурсник Анатолия Голубовского и Александра Барсенкова. Считаем, что в Интернете идет дискуссия (противоборство) государственников и антигосударственников-либералов. Затрагиваем   аспект информационного противоборства. Автор имеет вторую военную специальность, как выпускник исторического факультета МГУ офицер психологической борьбы (в полном запасе). 

  В центре событий «дела историков» был и Н.К.Сванидзе. В Интернете в ходе дискуссии российская интеллигенция разделилась «за» или «против» Сванидзе⁸⁵.   Член Общественной палаты Российской Федерации. С 2009 года до ликвидации комиссии в феврале  2012 году — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России⁸⁶.   Председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести⁸⁷.     В декабре 2010 г. Н.К.Сванидзе стал лауреатом ежегодной премии Федерации еврейских общин России "Человек года 5770"в номинации "Общественная деятельность" за противодействие ксенофобии и экстремизму в общественной жизни⁸⁸.  

Наша задача проанализировать все  собранные интернет-источники, в которых есть и критика действий Сванидзе. В телефонном интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России Н.Сванидзе отвечал на вопрос  о том,  испытываете ли вы сейчас давление со стороны националистических кругов?  Сванидзе Н.К. Вы знаете, я не испытываю сейчас никакого давления, я его, честно говоря, и не испытывал. Но просто поднялся очень большой шум в интернете со стороны именно этих кругов, о которых вы говорите. Они тогда были очень активны. Сказать, что это оказывало на меня какое-то воздействие, я, честно говоря, не могу, хотя, наверное, такую цель эти люди перед собой ставили — оказать на меня какое-то психологическое давление. Но просто у меня очень большой опыт политического журналиста, и на меня такие вещи воздействия не оказывают⁸⁹.

У пользователей Интернета/Рунета возникал вопрос: «22.06.10 21:00 Лара Я, конечно, читать этот учебник не буду и поэтому никогда не узнаю о роли евреев в России (СССР). Но книжка, видно, серьёзная - вся исчёркана жёлтым маркером. Неужели так много места евреи занимали в жизни нашей страны?»  Шимон  Бриман в статье «Путин: за иудаизм, против еврейской избранности» писал, что статья «Россия: национальный вопрос» является программным изложением того, как политическая фигура номер один современной России видит этнорелигиозные проблемы своей страны и пути их решения: «Общий смысл путинских идей: аккуратное балансирование между тостом Сталина "за великий русский народ" и либеральными постулатами о национально-религиозной толерантности».   Интересен подход к анализу материала: «Оставлю русским экспертам возможность проанализировать всё, что касается главного этноса Федерации. Меня же как израильтянина больше интересуют евреи»⁹⁰. Принимаем к сведению «еврейский взгляд» на проблему. Предпримем все усилия, чтобы правильно изложить взгляды чеченской, еврейской интеллигенции на основании источников и наш русский взгляд на тему исследования, как гражданина России, к.и.н.

В диссертации Д.В. Диденко  «Проблемы интеллигенции в русской публицистике 1909-1912гг. (полемика вокруг сборника «Вехи»)» М., 2000 г. имеется специальный параграф 2 «Используемый понятийный аппарат». В нем разбираются понятия «Спор», «Дискуссия», «Полемика». «Спор» - это борьба двух противоречащих или противостоящих друг другу мнений по любым вопросам. «Дискуссия» - одна из важнейших форм интеллектуального общежития, используемая преимущественно в науке. Её цель – достижение определенной степени общности мнений её участников относительно обсуждаемых проблем, а в идеале – достижение истины. «Полемика» - форма обмена мнениями, целью которой является не достижение согласия, а победа одной стороны над другой, утверждение собственной точки зрения. Если в дискуссии оппоненты согласны в главном, основном, то в полемике они расходятся именно в самом важном. В полемике каждая из сторон, в отличие от  дискуссии, менее ограничена в выборе средств спора, его стратегии и тактики⁹¹.

 О задачах и целях исследования. Попытаться определить и проанализировать: срез интернет-ресурсов по «делу историков»; интернет-источники, сайты с первичной информацией с документами, которые ранее можно было бы получить в архивах, изданных сборниках документов, периодической печати в печатном формате; место истории России в информационном противостоянии в Интернете; место «дела историков» в  жизни гражданского общества; определить критерии и установить хронологию «дела историков»; дискуссионные вопросы будируемые российской интеллигенцией в ходе полемики и дискуссии; показать, как российская интеллигенция воспринимала в Интернете события по «делу историков»; каково  влияние и роль Интернета на ход конфликта; различие политического и академического подходов к «делу историков»; роль  деканата исторического факультета МГУ, ректора Московского  университета в переводе решения вопроса в академические рамки; сравнить выводы  исследований 1990-х гг. – «Очерки интеллигенции России» - «Очерки истории русской интеллигенции» М.1995 с практикой дела историков; на основе источников изложить чеченский, еврейский, русский взгляды российской интеллигенции.

О содержании книги. Во введении предпринимаем попытку анализа интернет-источников по «делу историков». В главе первой «Информационная битва за историю в жизни гражданского общества России, Рунета на рубеже 2010 –х гг. ХХI века» раскрывается место «дела историков» в информационных битвах в Интернете/Рунете и боях за историю в России. Показываем политический аспект проблемы. Также определяем точку отсчета в анализе интернет-источников. В главе второй «Российская интеллигенция и «дело историков» описывается участие российской интеллигенции в «деле историков» в Интернете в хронологической последовательности. Показываем академический аспект проблемы. В главе третьей  «Российская интеллигенция в дискуссиях в Рунете по «делу историков» рассматриваем  острые дискуссионные вопросы, которые обсуждались интеллигенцией в полемике и дискуссиях  по «делу историков».

 Об изложении материала. Стремились к тому, чтобы книга была фактологична, интерпретировать факты через дискуссии пользователей; для этого правильно изложить точки зрения участников дискуссий и полемики; показать эмоциональный накал, который сопровождал дискуссии российской интеллигенции. Противоречие между  физическим объемом книги (100 страниц через 1 интервал, кегль 12) и огромным интернет-материалом    разрешалось следующим образом. При выборе между более подробным изложением текстов документов  и мнением пользователей – выбираем пользователей Интернета. А  с документами можно познакомиться самостоятельно в Интернете… В дискуссиях в Интернете, каждый сайт имеет свою аудиторию - показываем наличие альтернативной точки зрения. Объем книги  вынудил часть текста перенести в сноски или дать кеглем 10 в тексте. Выводы по теме исследования первичны, намечаются для «дискуссионных заметок», а не для фолианта для получения статусной надбавки.

Считаю необходимым напомнить участникам «дела историков» и его будущим политизированным историографам  афоризм Вольтера (Мари Франсуа Аруэ) (1694—1778 гг.) писателя и философа просветителя, действительного иностранного почетного члена Петербургской Академии наук: «Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать»⁹².   В том числе и на страницах данной книги.

Попытаемся рассмотреть и политизированную и академическую сторону «дела   историков».

ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ В ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ, РУНЕТА НА РУБЕЖЕ 2010-х гг. ХХI ВЕКА

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России

Современники      считали, что  в  2010 году в России произошло «событие, которое можно назвать экстраординарным»  -  попытка общественного и судебного преследования двух русских историков.  Эта  акция  получила название «дело историков»¹.   Вассерман А. считал, что  «дело историков" это «наступление на разум в целом, проявление борьбы с правом каждого человека думать»².  

«Дело историков» в значительной степени развивалось в Интернете, который является местом противостояния, информационного противоборства государств, народов, юридических и физических лиц³.   В информационном противоборстве в Интернете участвует и Российская Федерация. Источником внешней угрозы информационной безопасности Российской Федерации является разработка рядом государств концепций информационных войн подчеркивается в документе «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. Информационная война   предусматривает подрыв политической, экономической и социальной систем, массированную психологическую обработку населения для дестабилизации общества и государства, а также принуждение государства к принятию решений в интересах противоборствующей стороны. Безопасность в информационном пространстве предусматривает активное противодействие информационно-пропагандистским и психологическим операциям вероятного противника⁴.   История, история России, интеллигенции также является объектом информационного противоборства.  Инициаторы «дела историков» в дискуссии на Радио «Свобода», как и сотрудники  «Свободы»   показали, что ясно понимают  - речь идет о «битве за историю»⁵.  

 «Дело историков». Политический аспект. История российской интеллигенции, профессиональной группы – историков, история исторической науки в России знает примеры политического подхода к  истории, преследования историков за их  научные труды. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.С.Брачев в книге «Травля русских историков». М 2006 подчеркнул, что объектом нападок, травли и клеветы в России оказываются не просто историки, а историки русские, причем государственно-патриотического, национального направления. Не успело затихнуть «дело Фроянова», как началась новая пропагандистская антирусская акция, направленная против О.А. Платонова и М.В. Назарова. Ее организаторами стали московские «правозащитники» А. Брод и В. Новицкий⁶.   Критическая оценка деятельности Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра в «деле историков» также представлена в сети Интернет⁷.  Так еще  в 2005 г. в заявлении, коллективном письме российских правозащитников в отношении Александра Брода говорилось: « Мы крайне обеспокоены тем, что в СМИ сами понятия "правозащитник" и "антифашист" все чаще ассоциируются именно с А.Бродом, так как слишком часто заявления, делаемые им, просто дискредитируют эти понятия в глазах широкой общественности. …Мы просим не воспринимать А.Брода как представителя правозащитного и антирасистского движения в России и не экстраполировать ваши представления о нем на остальных. Это, к счастью, не соответствует действительности»⁸.

 Специалист по данной проблеме подводя итоги «делу историков» в феврале 2011 г. В.С. Брачев говорил: « …методы борьбы с инакомыслием нисколько не изменились.  При обсуждении учебного пособия в Общественной палате в адрес авторов учебника прозвучали до боли знакомые обвинения. Всё шло по известной схеме: обращение к высшим инстанциям и выяснение, как же такое допустили… Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике⁹. «Дело историков» было частью большой информационной кампании в реальной жизни и в Интернете, в жизни гражданского общества России, нацеленной на подготовку, точнее срыв выборов Президента России в 2012 г. как свободного волеизлияния граждан Российской Федерации. Противоборствующие стороны государственники (лидер 2010-2012 гг. Путин В.В.) и «антригосударственники-либералы» (Лозунг «Путина в отставку»), при поддержке западных информационных ресурсов и их сторонников из НПО, действующих в политике на иностранные гранты, отражали противоречия развития правящего класса, элит в России: законно избранная власть и несистемная оппозиция. Все это отражает борьбу кланов во власти в России.

Суть противоречий выразили  представители  несистемной оппозиции на митингах 2012 г., что не могли не заметить пользователи Интернета - Кирилл Светицкий:

kir_t34 Сентябрь, 17, 2012.   Один из лидеров "белой ленты" Гарри Каспаров заявил с трибуны "Марша Оккупантов"15 сентября, говоря о Путине и его окружении, буквально следующее: "... Потому, что они борются за свое право — за право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст!...". Видимо, Гарри Кимович заразился "вирусом правды" ещё 10 сентября 2012 года во время эфира на радио "Эхо Москвы" — от своего белоленточного коллеги Алексея Навального, который тогда тоже сделал потрясающее своей откровенностью признание: "Мы должны вновь продемонстрировать, что граждане России готовы к тяжёлой рутинной политической борьбе. Вот с этими людьми, которые ни в коем случае не отдадут нам (!!! — К.С.) своё право бесконтрольно обогащаться и узурпировать власть в стране."  Для того,  чтобы «беззастенчиво грабить» необходима свобода от государства. Именно это позволит иметь высокий уровень жизни за счет «быдла», «русского быдла»¹¹.

Может быть,  поэтому  «иногда» в России, например, в резонансном телепроекте «Имя России», вспоминают и Ивана Грозного, и Петра I, и И.Сталина¹², которые  были государственниками¹³.   

 А что же делает гарант Конституции Российской Федерации, Президент  России В.В.Путин, выбранный большинством российского народа в 2012 г. Многие считают, что с тех пор как Вы вернулись на пост Президента, началось «закручивание гаек» в отношении оппозиции. Был принят более жёсткий закон о клевете, где увеличены штрафы за распространение ложных сведений, закон о цензуре в интернете для защиты детей. И всё это при Вашей поддержке. Как, на Ваш взгляд, найти оптимальный баланс между здоровой оппозицией и поддержанием правопорядка?

- Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться. ...Мы ставим перед собой цель развития нашего общества, дальнейшей его демократизации и по этому пути  будем двигаться дальше, не собираемся с него сворачивать¹⁴.   

  Посмотрим на претензии либералов, «антигосударственников-либералов» к учебному пособию Барсенкова - Вдовина   с информационной точки зрения: вопросы о предательстве и пропорциональности представительства     в информационном пространстве в Интернете/Рунете (тема исследования интернет-ресурсы).

 Распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам: «По Вооружённым Силам был нанесён разрушительный информационный удар. Некоторые «деятели» просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю  это настоящим моральным преступлением и предательством»¹⁵.  В наши дни всё чаще к слову «война» добавляют определение «информационная». В отличие от вооружённой, информационная борьба ведётся непрерывно, как в мирное, так и в военное время. Российская интеллигенция анализирует деятельность «плеяды» российских общественных организаций и СМИ, занявших нужную на самом деле обществу нишу, но использующая её не в объективных интересах  страны, а в угоду антироссийской информационной войне¹⁶.    На наш взгляд сознательное участие некоторых представителей российской интеллигенции, независимо от национальности в организациях, которые  используются в рамках информационной войны против государства российского,  Российской Федерации  и  её  Армии, её населения, гражданского общества, политического руководства  - настоящее  моральное преступление и предательство¹⁷.  

По итогам парламентских выборов в администрации президента признавали, что «Единая Россия» не добилась нужного результата, в частности из-за проигрыша информационной войны в сети, рассказывал «Ведомостям» чиновник Кремля. Агитация «Единой России» появилась в интернете в последний момент, так что результат был соответствующий. Анализируя реальный ход информационного противостояния в Интернете.   Джейсм Брук на Voice of America 26 января 2012  констатировал: «Российское правительство проиграло информационную войну в Интернете…». 19 февраля 2012 года ведущий  программы "Центральном телевидении" Вадим Такменев в беседе со Станиславом Говорухиным   заметил, что интернет - это важный инструмент общения, площадка для дискуссий, а потому заметил, что странно, что Путин в этом направлении работает мало. Малая активность российского премьера в соцсетях - это упущение, полагает телеведущий¹⁸.

Для того, чтобы победить антигосударственникам-либералам необходимо было  оставить  народ, российский народ, русский народ   без его истории.  Дать только либеральную   трактовку   истории России в интересах  узко-политической группы.  Тогда из народа можно вылепить все, что необходимо. И вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей.  В статье «Сванидзе Николай Карлович»  в «Википедии», раздел «Критика» констатируется, что   генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю. И. Дроздов отметил, что он с интересом смотрел передачу «Суд времени» с участием Сванидзе, который «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает.» По его мнению, Сванидзе в этой передаче демонстрировал «принцип выборочной памяти в отношении истории», а также «глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону». При этом Ю. И. Дроздов пояснил, что в США разработана «очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.»¹⁹   В своем выступлении, на Съезде добровольческого движения Общероссийского народного фронта  в феврале 2012 г. Наталья Нарочницкая, в частности, отметила:  «Никто бы не посмел на Западе глумиться над историей Великой Отечественной войны, если бы не начали глумиться над ней отечественные либералы. Именно с возрождения армии начнется возрождение России! Быть великой державой – единственная возможность для существования России»²⁰.  

Изучив   интернет-материалы  о политическом преследовании историков  в «деле историков», считаем целесообразным сравнить две точки зрения.

Н.К.Сванидзе, январь 2011.  Уже достаточно долго в последние годы в России имеет место такая псевдопатриотическая, державно-имперская идеологическая пропаганда. Считается, что она повышает степень любви к родине со стороны нашей молодежи. Я с этим категорически не согласен, но факт остается фактом, это имеет место.  И я считаю, что людям, которые считают, что это правильно, учебник Вдовина и Барсенкова мог понравиться. В этом смысле я не считаю, что он соответствует какой-то государственной линии, государственная линия не одна, а вот одна из таких достаточно выраженных государственных линий — я о ней только что сказал, и учебник написан в значительной степени в соответствии с ней²¹.  

В.В.Путин, январь 2012 [одна из таких достаточно выраженных государственных линий – А.К.]  Нам необходима «стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме». Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен, прежде всего, быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности. Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм». Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий²².    

О разногласиях государственнического и либерального взглядов на историю России рассуждали на круглом  столе в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования в октябре 2010 г. В том числе рассматривается  некоторая инверсия восприятия на уровне руководства государства национального прошлого. Разобраться в этой инверсии и ее последствиях  на круглом столе  и пытаются участники круглого стола (выступления второго и третьего Президентов России – вне рамок нашего исследования)²³.

 История всегда идеологична. Национальная идея есть представление о прошлом, настоящем и будущем. В этом смысле идеология не может обойтись без истории, представлений о прошлом. Идеологичны были всегда и учебники по истории России. идеологичны они остаются и теперь, - считает д.и.н.Багдасарян. Это идеология либерализма. Но в чем различие российских учебников истории от  других: «Везде  …учебная историческая литература направлена на сакрализацию прошлого, на ее героизацию, акцентировку на светлых страницах, великих свершениях. То, что преподают в учебниках   у нас – это демонизация истории. Если называть вещи своими именами, это оплевывание собственного национального прошлого». Утверждается, что народ навязываемой либеральной версии истории не принял. Сложилось две антагонизменные модели национальной рефлексии прошлого –   официально-учебная и народная²⁴.

 О степени идеологических разногласий  на информационном поле говорит тот факт, что обе полемизирующих стороны используют понятие «гражданская война» в гуманитарных науках для оценки ситуации. В Заявлении правозащитников и общественных деятелей «Учебники не должны сеять ненависть».  от 16 сентября 2010 г. говорилось: «Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук»²⁵.    . В заключительном слове на круглом столе  С.С. Сулакшин отметил, что в ходе дискуссии прозвучала и не единожды мысль о том, что «страна находится в состоянии войны, холодной гражданской войны». В дискуссионном порядке утверждалось, что страна как минимум находится  «в режиме колонии», «в режиме полуоккупированного протектората»: « А в такой ситуации все средства допустимы. В пространстве науки допустимы гонения, в информационном пространстве допустима самая гротескная политическая цензура, прикрываемая словесами о демократии, о свободе слова. В этой ситуации возможны любые интеллектуальные расправы…. голос сегодняшнего круглого стола – это наш скромный вклад в движение сопротивления либеральной инквизиции»²⁶.

Изучая феномен интеллигенции в период выборов в России 2011-2012 гг. отметили четыре  дискуссионных вывода, сделанные российской интеллигенцией:

 - Нашей политической элитой легко управлять,   «она на 80% не российская». В России вообще нет национального частного бизнеса.   А политическая элита формируется экономической²⁷.     

- Крушение грандиозного проекта нашей политической элиты  - проекта вхождения в Запад. Элита это понимает и растеряна. Она бурлит и раскалывается. На либералов и государственников. Причем последних явно меньше. А миссия интеллигенции в этой ситуации – обеспечить нормальный, честный, но не истеричный диалог власти с народом²⁸.  

- Сегодня многие представители либеральной интеллигенции заняли не столько антипутинскую, сколько антигосударственную позицию. Консолидации интеллигенции вокруг какого-то проекта будущего России не достигнуто. Мы так и не решили проблему создания устойчивой солидарной России, проблему создания новой российской нации²⁹.  

- Еврейская интеллигенция  говорит о различной позиции основной массы евреев и политически активных еврейских либералов³⁰.    Эти «несколько десятков человек» не могут и ни в какой мере не стремятся «представлять евреев». При этом надо сказать, что основная масса евреев или абсолютно аполитична, или же боится «великих потрясений» и, не питая никаких симпатий к действующей власти, боится, тем не менее, ее смены³¹.   «То направление, в котором политически активные евреи хотят менять Россию, не имеет ничего общего с желаниями подавляющего большинства русских. В этом никто не виноват, евреи ценят свободу, русские — государственность, евреи ценят высокий уровень жизни, русские — освоение космоса. И в этом конфликте нет симметрии: русские хотят жить так, как хотят, у себя дома, а евреи хотят жить иначе …»³².  Если рассматривать национальный аспект проблемы демифологизиции российской интеллигенции, то необходимо признать равноправие ответственности всех  людей, интеллигенции всех национальностей, не зависимо от количественных показателей, за те явления, которые были в избирательной кампании, в том числе и русской интеллигенции, и еврейской интеллигенции…   И в этом будет состоять национальный аспект демифологизации российской интеллигенции³³.  

Кто же дискутировал по «делу историков»?  Интернет-источники выделяют три альтернативных точки зрения. Приведем некоторую информацию из Интернета:    

а) - Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести  (председатель Н.К.Сванидзе) и  сторонники псевдопатриотическай, державно-имперской идеологическай пропаганды; Невозможно пренебречь прозвучавшими в телеэфире, на заседаниях Общественной палаты оценками экспертного сообщества   - авторы учебного пособия; Радикальных националисты в том числе   ученые-историки и  члены   Общественной палаты; Общественная палата     и авторы учебного пособия  интерпретирующие  историю в духе радикального национализма; Сторонники  демократический системы   и  сторонники  антидемократических направлений - сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также "власовских" позиций;  Николай Сванидзе и фашисты³⁴.  

б) Сионисты   и  русские историки;  Русские  ученые и  сионисткие нацисты; Сванидзе Н.К.  против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия;  Сванидзе, евреи и чеченцы против авторов учебного пособия; Либеральные силы   и  авторы учебника написанного  с позиций, не соответствующих либеральным доктринам;  Стремление «либералов» обвинить русских авторов учебника русской истории; Сванидзе и сотоварищи и граждане России, русский народ; Партия русофобов  и честные профессора³⁵.  

в)  Негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции и авторы учебника³⁶.

Для того, чтобы ответить на вопрос кто же дискутировал по делу историков необходимо определиться с вопросом об элите и представляющей ее интеллигенции, в том числе либеральной интеллигенции. Интернет-материалы дискуссий российской интеллигенции представлены в Интернете.

В Госдуме РФ в начале сентября 2012 г.  состоялся круглый стол на тему «Национализация элит», на котором парламентарии и политологи обсудили состояние современной элиты и варианты борьбы с коррупцией.    Вице-спикер нижней палаты Сергей Железняк, открывая круглый стол, заметил, что формирование национальных управленческих элит принципиально значимо для каждой страны, в том числе и для России. «Для нас важно, чтобы и управленческая элита во власти, и бизнес-элита были ориентированы на интересы развития страны, чтобы не возникало искушения двойной лояльности, особенно у представителей власти, когда имущество находится вне пределов РФ и является фактором, оказывающим влияние на принятие решений», – подчеркнул он. На сегодня «офшорная аристократия – это один из проблемных предметов в России».   Председатель правления «Русского мира», депутат Госдумы Вячеслав Никонов    считает, что  главное – «решить задачу создания стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами». «Элита у нас сейчас более космополитична, чем патриотична. При такой элите нельзя создать нормальную политическую систему», – отметил Никонов.  Продолжил дискуссию заместитель декана факультета политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков,  «Власть не является синекурой, она есть не право, а обязанность. Поэтому необходимо разрушать тенденцию, когда власть связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет. Если эту тенденцию не преодолеть, мы придем к самоуничтожению», – добавил Поляков. Главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев  «У нас катастрофная элита. Вообще предательство элит – это русская политическая традиция, страну постоянно губили элиты, и потом снизу через кровь и через боль страна восстанавливалась³⁷.    Ольга Крыштановская, генеральный директор Института прикладной политики, руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН отмечает, что у нас тоже так, поскольку у чиновников нет никаких запретов на этот счёт, чиновники имеют счета и недвижимость на Западе, они находятся одной ногой там, а другой — здесь. И если что-то поворачивается не так, они быстро убегают из России. Это определяет и то, что они делают внутри страны: даже существует такое известное выражение — «политика временщиков»³⁸.   

Таким образом, часть российской интеллигенции считает, что для современной элиты России, как показывают дебаты российской интеллигенции в Государственной Думе Российской Федерации, в определенной степени свойственна двойная лояльность; она связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет; т.е. большая часть элиты   космополитична и смотрит за границы своей страны; стремиться проводить «политику временщиков». Необходимо создание стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами. Процесс раскола, разделения элит на государственников и антигосударственников-либералов – реальный факт современной России, так же как и разделение российской интеллигенции, выражающей, обслуживающей интересы  различных элит в России.

В интервью ежемесячному литературно-публицистическому журналу и издательству «Лехаим» (11.223)  «Сущая правда от Вдовина и Барсенкова»   На четыре вопроса отвечали: Василий Жарков, Александр Морозов, Николай Сванидзе, Глеб Черкасов. А.Мамедова  заинтересовало почему именно против этого учебного пособия как один вспыхнули наши ли­бе­ра­лы-де­мо­кра­ты? А раньше что молчали? Ведь эта книга – переиздание. Третье³⁹.   

В Интернете  российская интеллигенция ведет дискуссию о судьбах либерализма. История либерализма в России во многом противоречива. Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XX века. В силу этих обстоятельств, в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция.  Во время перестройки и в постсоветский период в России проводились либеральные политические и экономические реформы. Их негативное восприятие  привело к тому, что сегодня в России либеральные идеи пользуются ограниченной популярностью. В то время как западная либеральная традиция в своей основе является патриотической, в России 1990-е годы характеризовались нарастающим противостоянием либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто ультранационализма) со стороны защитников интересов большинства⁴⁰.   

  Борис Орлов  д.и.н., заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ИНИОН РАН писал, что в современной политической дискуссии в России наиболее часто упоминаются либералы. Причем для одних это явление отрицательное, ведущее чуть ли не к разложению общества. Такое понимание можно встретить в тексте сторонников державно-националистической ориентации, а также в высказываниях церковных иерархов. Для других с либералами связан наиболее приемлемый вариант развития российского общества. Вообще-то, с понятием «либерал», «либерализм» можно ознакомиться в любом политическом словаре в Интернете, и пускаться в рассуждения, что это такое на самом деле, нет смысла. Другое дело, что в практике политической жизни России весьма часто наблюдается подмена понятий»⁴¹.   Андрей Савельев  подчеркивал,  либералы от номенклатуры пустили газетную утку об угрозе фашизма со стороны национального движения и немало нажились на разработке этой темы.  Пропагандистской машине было выгодно всячески рекламировать полуклинические микрогруппировки доморощенных нацистов. Но эти группировки, хотя и использовали в своем лексиконе слова о русской нации и Русской Идее, нигде не обнаруживали даже попыток понимания смысла пущенных в оборот слов. Да и все атрибуты германского фашизма для них куда ближе обычаев родной земли. Так что "русские фашисты" к русской национальной традиции имеют еще меньшее отношение, чем "русские либералы".   Либералы никогда не согласятся, не признаются, что русский национализм не агрессивен, а всегда терпим и восприимчив к новым веяниям. Они всеми способами постараются скрыть свое невежество и злонамеренность по отношению ко всему русскому⁴².     

Михаил Делягин считает, что либералы против либеральных ценностей. При этом в сознании либералов – незаметно для многих из них – произошла подмена: идея «свободы для всех», вынуждающая ограничивать антиобщественную деятельность, исподволь вытеснилась идеей «свободы для меня», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных. Отстаивание прав человека выродилось в отстаивание интересов меньшинств против законных прав большинства (в т. ч. алчности эксплуататоров против прав эксплуатируемых), а защита конкуренции – в апологетику произвола монополий и жесточайшее подавление конкурентов под видом апологетики свободной торговли. Защита свободы слова выродилась в свободу исключительно своего слова, вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов (в т. ч. под прикрытием обвинений в пресловутом «экстремизме»). Защита политических прав народа незаметно для самих либералов трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно сменяющаяся раз в 4 года администрация США. В результате слово «либерал» стало ругательством, а носители вышеописанной системы ценностей приобрели (причем с легкой руки Сороса, немало поиздевавшегося над тупостью «рыночных фундаменталистов») клеймо «либеральных фундаменталистов» или, сокращенно, «либерастов»⁴³.  

Попытаемся в первом дискуссионном подходе определиться с понятиями государственников и антигосударственнико-либералов, являющимися частями российских элит, интеллигенции (не претендуем на анализ работ профессиональных историков, занимающихся  данной тематикой). Выделим те вопросы, которые необходимы для данного исследования. 

Государственники:

- отстаивают современное государство российское с   новым качеством жизни,    справедливое и свободное общество для большинства россиян,  для людей всех национальностей и вероисповеданий. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, является полиэтнической  общностью («рософилы»),

  -согласны с тем, что русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности («русофилы»).  

Антигосударственники-либералы:

- отстаивают свободу от государства российского, связывают свои интересы с заграницей, а не с Россией. Отстаивают  идеи «свободы для меня», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных;    произвол монополий и жесточайшее подавление;   свободу исключительно своего слова, вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов;     защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно сменяющаяся раз в 4 года администрация США («рософобы»),   .

- не  согласны с тем, что   русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Защищают  интересы меньшинств против законных прав большинства («русофобы»).

  Исходя из решения общих вопросов,  уже решается вопрос об отношении к истории России.

Государственники - отказ от   негативизации  истории России,    путь преемственности истории и всех тех ценностей, которые так или иначе были актуальны на разных этапах досоветской, советской и постсоветской истории.

Антигосударственники  - негативизация истории  государства российского на основе либеральных ценностей…;   демонстрация своих достоинств на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе

 23 марта  2012 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации единогласно приняла  Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»⁴⁴.   Прежде всего, снижены требования к минимальной численности членов политической партии.  На 26 июня 2012 г. положение было таково.    Ранее было зарегистрировано 16 партий: "Справедливая Россия", ЛДПР, "Патриоты России", КПРФ, "Яблоко", "Единая Россия" и "Правое дело"…    Сведения о "действующих" организационных комитетах политических партий по состоянию на 25 июня 2012г. поступили в Минюст России от 176 организаций⁴⁵.   В 2010 г. такой возможности у гражданского общества не было. Понятия «государственники» и «антигосударственники-либералы», как направления политической мысли, политические течения соответствуют определенному этапу политической  истории России. Они не равны понятиям партия или членство в конкретной партии. В научных исследованиях ХХI  века, диссертациях  по истории интеллигенции советского периода 1920-х  гг. говориться о разногласия в партийно-государственном руководстве между сторонниками “военно-коммунистической” политики», центристами, и «большевистскими либералами» в РКП(б) - сторонниками “культурной” политики⁴⁶.   Сторонники «антигосударственников-либералов» могут быть в любой партии, в том числе правящей «Единой России».

Каково место «дела историков» в политической жизни России 2010 года. Определяющим событием в истории России 2012 г.  были выборы Президента Российской Федерации. Большинство российского народа сделало свой выбор. Одновременно период выборов показал сильнейшую поляризацию общества, интеллигенции, что выразилось в митингах шествиях…, о которых  подзабыли со времен 1990-х годов. В том числе активно проявила себя несистемная оппозиция.

Профессиональные историки кафедры Исторического факультета отмечают, что

книга «История России. 1917-2004» вызвала бурную негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции⁴⁷.  Ангажированные оппозиционеры раздувают искусственный скандал, чтобы оправдать свое участие в борьбе с «авторитаризмом» Путина, а заодно пытаются прервать дальнейшее распространение завоевавшего авторитет учебного пособия, не соответствующего «единственно правильной» радикально-либеральной линии⁴⁸.  

Дискуссии 2010 г. выявили один из вопросов, тему за или против  действий Н.К.Сванидзе в отношении русских историков. Приведем факты, которые каждый пользователь может интерпретировать самостоятельно.  Граждане Российской Федерации, которые выражали не согласие, делали реалистичную, хотя и очень эмоциональную оценку состояния информационного  пространства, публичной сферы.

  Леонид 14.09.2010 в 12:42 …убрать…   Венедиктова, Сванидзе, Латыниной из публичной сферы, ибо не хочу для России судьбы Веймарской Германии, а для русских евреев – судьбы их немецких, французских, польских родственников. Кирилл 14.09.2010 в 13:46 Хотелось бы, чтобы вместе со Сванидзе из нашего информационного пространства исчезла и вся русофобия, вся ложь про нас и нашу историю. Но начинать всегда приходится с малого⁴⁹.      

Напомню, что в ходе избирательной кампании в 2012 г. кандидат в Президенты России В.В.Путин дискутировал, критиковал А.А.Венедиктова (главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»): «…у вас один из граждан сказал и написал на вашем сайте: «За Путина голосует быдло, а статью его я и не читал». Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чём дискутировать с человеком, который считает, что большинство – а большинство за меня до сих пор во всяком случае голосовало – это быдло, а статью он и читать не хочет? Как дискутировать?»⁵⁰.    «Трибуна Общественной палаты.рф» 14 февраля 2012 г. писала: «После оглашения списка доверенных лиц Владимира Путина на всех рукопожатных медийных площадках открылась натуральная «охота на ведьм».   …Юлия Латынина, чтобы не мелочиться, назвала всех «анчоусами»…»⁵¹.

Наш «русский взгляд»: всем гражданам России разумно   прислушаться к мнению мудрых, умных, реалистически мыслящих евреев из США, Израиля и профессионалов  России, а не только  к тем гражданам нашей страны, которые, забыв о понятиях «нравственность», «интеллигентность», «нетикет», базовых, общих моральных, нравственных, духовных ценностях всех религий, православия, иудаизма  - называют большинство российского   народа, интеллигенции – «быдлом»    или «анчоусами»…⁵² .  

  «Путин должен уйти» — интернет-сайт и одноимённая общественная кампания по сбору подписей под обращением к гражданам России с требованием отставки президента Российской Федерации Владимира Путина.   Кампания была начата в Интернете 10 марта 2010 года.

Jewish.ru.  называет имен    Елена Боннэр,  Людмила Алексеева,   Сергей Ковалев,  Лев Пономарев – тех кто выступал в поддержку Сванидзе.  Только факты  Елена Боннэр - правозащитница, общественный деятель, вдова академика Сахарова скончалась в США в возрасте 88 лет после тяжелой болезни. 18 июня 2011 в 13.55 (21.55 мск). «О мертвых либо хорошо, либо ничего».  Дословный перевод латинской пословицы - De mortuis aut bene aut nihil. Жена академика Андрея Сахарова. Последние годы жизни провела в США.  10 марта 2010 года первой подписала обращение российской оппозиции к гражданам России «Путин должен уйти»⁵³.   

Ковалев С.А.   в 2006 году, комментируя террористический акт на Дубровке,   сказал: «Мне не нравится то, как поступили с террористами при захвате „Норд-Оста“: как же можно было не задержать, а поубивать всех?»⁵⁴.  

 Л. М. Алексе́ева -  российский общественный деятель, участница правозащитного движения в СССР и постсоветской России, одна из основателей (в 1976 году) Московской Хельсинкской группы, с 1996 года председатель МХГ⁵⁵.  8 сентября 2010 г. Российские правозащитники провели встречу с заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом и советником президента США Майклом Макфолом. По словам  главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, российские правозащитники и американские чиновники обсудили дело юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и разгон милицией митингов в защиту свободы собраний на Триумфальной площади. «Представители США сказали, что их шокируют эти разгоны и они будут это обсуждать с российскими коллегами», – сказала Алексеева⁵⁶.   В 2012 г. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявили, что откажется от регистрации своей организации в качестве "иностранного агента" по новому закону о некоммерческих организациях.   Комментарии.

 sion96, 02.07.2012 23:26 (#) Юмор ситуации в том, что на территории США эти же законы считаются вполне демократичными, а на территории России проявлением диктатуры государства... Инициативу российских правозащитников и оппозиционеров с созданием второго "списка Магнитского" в ответ на закон об иностранных агентах поддержала глава Московской Хельсинкской группы. Если закон будет принят, Людмила Алексеева готова отказаться от иностранных грантов. Поддерживает инициативу и оппозиционный политик Борис Немцов. По его мнению, ограничение въезда инициаторов "ответных мер на "закон Магнитского" - достойный ответ в новой холодной войне по букве закона.

Pogrom(06:34:30 / 05-07-2012) Гражданка Алексеева - сама иностранный агент. По определению - так как гражданка США. Потому для нее это не "иностранное финансирование", чего стесняться то :) Но вообще за вот такие вот предложения   я бы судил как за измену родине. США значит такой закон иметь можно а стране, которую ты якобы считаешь родной и за права в которой борешься - нельзя? Это что за попытка поставить страну в подчиненное положение, поколебать суверенитет?⁵⁸.

  Лидер движения "За права человека" Л.А. Пономарев заявил: "Мы никогда не будем агентами и не подчинимся этому закону. Мы - агенты российских граждан. Мы будем продолжать получать иностранные гранты, и будем говорить об этом открыто"⁵⁹.   

Вчерне обработан интернет-материал по фильмам  НТВ.  Фильм «Голос ниоткуда». Дата выхода в эфир: 2 декабря 2011 год. В 25-минутном видео корреспонденты НТВ рассказывают, что ассоциация «Голос» (занимается мониторингом выборов в России), является агентом влияния США и пытается сорвать выборы в стране. В ходе дискуссии в марте 2012 г. Лилия Шибанова, исполнительный директор ассоциации «Голос», которая выступала в поддержку Сванидзе в 2010 г., подчеркнула: «Все это страшно, потому что подобные фильмы очень сильно действуют на обывателей, которые не ходили на митинги,..  Я думаю, что продолжение информационной войны теперь будет только усиливаться…⁶⁰    

В сентябре 2012 г.  Американское агентство по международному развитию (USAID) прекращает работу в России   В своей работе Агентство сотрудничало как с органами государственной власти, так и с отдельными негосударственными организациями. Например, партнёрами USAID в России были "Московская Хельсинкская группа", Институт экономической политики, Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "ГОЛОС", общество "Мемориал". USAID отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарем США⁶¹.  

М.Г.Делягин,  д.э.н. еще в 2008 г. показывал основные, с его точки зрения, особенности либерального сознания, которые читатель может наблюдать как в реальной жизни, так и на соответствующих интернет-форумах?: заблокированное восприятие, тоталитарность, коммерционализация, агрессивность, примитивность, «патриотизм – последнее прибежище негодяя»⁶².  

В ходе дискуссии в Рунете  в сентябре 2010 г. А.Никонов, д.и.н.  поднимает вопрос необходимости соблюдения  этики в полемике и дискуссии, соблюдении нетикета, научной этики,  моральных норм, благородства: «Я считаю, что если данная кампания, начатая в духе процессов 1920-х-1930-х годов, будет продолжаться, то в ход пойдут все более жесткие и крайние аргументы. Вот тогда-то в нашем обществе будет действительно нагнетаться напряженность …в Интернете и на страницах прессы. Неужели это ваша цель, господин Сванидзе?   Обратим внимание – «целого ряда». Что, кампания только началась?  …По всей видимости, она будет направлена против тех, кто не разделяет взглядов Николая Карловича.  Вывод один: ваши оппоненты люди благороднее вас, они ведут с вами и вашими сторонниками полемику на страницах академических изданий. А вы и ваши сторонники при слове «история» хватаются за пистолет⁶³.  

В. Грановский к.ф.н.   критиковал    как патриотический лагерь, так и либеральную группу. Считал,  что до позиции разных представителей патриотического лагеря,   диктовалась главным образом «лютой ненавистью к господину Сванидзе»⁶⁴.  Это нашло свое отражение в комментариях пользователей в Интернете, на сайте svanidze.net, на котором, граждане из всех  социальных групп, части  гражданского общества не всегда, в пылу полемики,  соблюдали нетикет. Фактически у некоторых пользователей  в Интернете  появилась  «возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских»». 

С другой стороны уже на  заседании  Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты во время критики авторов учебного пособия за акцентирование  внимания на главенствующей роли русского народа,  у некоторых выступавших появилась возможность «по всякому поводу голосить про «русский фашизм»».   Это «откровенно нацистские» взгляды. «Это апологетика гитлеровского фашизма».   Русские историки, авторы учебного пособия являются «врагами русского народа»⁶⁵.   Подобная точка зрения нашла отражение и на различных сайтах Интернета.

В статье «О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)» анализировали процесс демифологизации интеллигенции, российской,  либеральной  интеллигенции в Интернете.     Резкое увеличение   роли Интернета, социальных сетей в последнюю выборную кампанию 2011 – 2012 гг. привело к тому, что негативные моменты функционирования Интернета, социальных сетей усилили отсутствие должной культуры политической борьбы в стране. Демифологизация  российской интеллигенции показывает нарушение этики Интернета, нетикета, кибердоставание в деятельности  интеллигенции в жизни и в Интернете. Демифологизация оппозиционной,  либеральной интеллигенции показывает, что все выше перечисленное относится и к ней, поскольку  в значительной части либеральная интеллигенция является активными пользователями Интернета. Демифологизация российской интернет-интеллигенции и интеллигенции в Интернете, в т.ч. блогеров,  показывает важнейшую роль этих групп интеллигенции, интернет-сообщества в вопросах соблюдения нетикета в Сети⁶⁶.  

Подобные проявления поведения интеллигенции в Интернете не могли не сказаться на форме ведения полемики и дискуссии противостоящими сторонами в «деле историков».   Необходимо демифологизировать поведение в Интернете/Рунете, методы ведения дискуссии в ходе «дела историков» всех участников событий независимо от должностей в государственной иерархии  или  этнической группе.

Битва за историю России – составная часть информационного противоборства в Интернете. «Дело историков» 2010 г.  одно из сражений битвы за историю в Интернете.

 

1.2  К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по

 «делу историков»

Как подойти к изучению данного вопроса? Об эмоциональном накале дискуссии, тех страстях, которые кипели на сайтах Рунета свидетельствуют заголовки интернет-материалов: "Дело историков",   «Опальный учебник Истории России-Вдовина, Барсенкова»,  «Как запретили «Историю России», История России становится полем боя!», «Идеология против истории»,  «Фашистская травля русских учёных продолжается», «Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается», «Сванидзе должен уйти»,   «Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов», ФЕОР благодарна МГУ за решение по учебнику по истории России»,  «Российские учебники теперь проходят проверку в правительстве Чечни», «Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские», «Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина»¹.

 Исследователю необходимо  снять  эмоциональный накал дискуссий, рационально подойти к отбору интернет-источников, осуществить научный анализ материалов по теме.  Структура общественного сознания предстает в виде двух уровней, двух «этажей». Верхний уровень, верхний «этаж» общественного сознания включает в себя естественно-технические знания и идеологию.  Нижний уровень — обыденное сознание — включает в себя эмпирические знания, опыт и общественную психологию.     Этот опыт передавался из поколения в поколение в виде традиций, нравов, обычаев, сложившихся взглядов на различные сферы человеческой деятельности. Личность — каждый конкретный человек как носитель определенных общественных качеств и индивидуального сознания. Глубина проникновения в реальную действительность, способность откликаться на запросы потребностей жизни позволяют выделить такие компоненты индивидуального сознания, как чувственный, рациональный и волевой .    Прежде всего, необходимо перевести воздействие информации  с чувственного уровня индивидуального сознания на рациональный, обратиться личному опыту, опыту семьи, микрогруппы и т.п. в разрешении подобных ситуаций, может быть и не связанных с Интернетом. Далее пользователю   необходимо попытаться волевым  путем оценить негативную ситуацию и информацию на уровне знания.    И, таким образом,   сообщив определенные знания, перевести восприятие с эмоций и чувств на уровень   знания (научного, если есть возможность)².  

Для этого обратимся к нашему академическому опыту: опыту нашей научно-теоретической работы, преподавательскому опыту приема экзаменов, опыту  научных дискуссий в Интернете по изучению феномена интеллигенции

В книге известного французского историка Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» рассказывается о том, как изучают историю в школах стран Африки и Австралии, Ближнем Востоке, Германии, Японии, США, Китае, Польши, России и др. Материал излагается в популярной форме. В предисловии Марк Ферро подчеркивает, что не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь.   Он говорит о   глухом протесте со стороны тех, чья история оказывается «под запретом», поскольку зная прошлое, легче овладеть настоящим, придать законные основания власти, претензиям. Ведь именно господствующие структуры: государство, церковь, политические партии и группы, связанные частными интересами, – владеют средствами массовой информации и книгоизданием, финансируют. 

Приводит примеры различного подхода к истории народов. Например, история армянского народа та, что преподавали в Советской Армении,   детям диаспоры   и  общераспространенное толкование всемирной истории, – это три разные версии истории. Понимание исторического процесса как истории белых людей отжило свое, но оно еще живо. «Белая» история при смерти, но «белая» история еще не умерла.  История африканского континента предстает перед его юными жителями как сияющая череда королевств и империй, среди которых одни совершеннее и чудеснее других. История, преподаваемая алжирцам, как можно себе представить, отличается от той истории Магриба, которую учат французы,  детям даёться не просто отличное от европейского видение прошлого, но прямо противоположное ему. С самого начала в истории Индии, которую рассказывают детям, звучат две темы: прежде чем заимствовать у других, Индия сама давала и учила; те, кто ее завоевывал, ассимилировались в ней, и, подобно античной Греции, «она завоевала своих диких победителей». Однако юным индийцам не рассказывают, что порядки, например, царства Маурья не ограничивались принципами и правилами добродетели. Это было полицейское деспотическое государство, государство‑шпион, единственное в своем роде.   Юным же индийцам внушают, что сопротивление завоевателям продолжалось все время, не прерываясь. Если существует в наше время сообщество наций, в котором история занимает привилегированное положение, так это страны ислама.   В самом деле, прежде история в исламских странах не имела высокого статуса, она была отодвинута на задний план теологией, боявшейся ее конкуренции и принижавшей ее.  Ислам основывается не только на священной книге – Коране, но и на истории подвигов, исторических деяниях Пророка.  Таким образом, история рассматривается как реализация   миссии, «плана Бога по спасению человечества». Европейская история.  Школьные учебники гитлеровской эпохи вдохновлялись непосредственно «Mein Kampf» Гитлера. Франция. В наше время появился новый «фронт» противостояния. Политика чрезмерной централизации, постоянное предоставление преимуществ одним регионам в ущерб другим породили реакцию в провинциальном сознании, и это привело к оформлению контристории.   История в Англии меньше страдает франкофобией, чем во Франции – англофобией³.  

Таковы некоторые из противоречий изложения истории в учебниках разных стран мира  в изложении Марка Ферро. Представим себе, что потребовалось издать некий единый учебник, если не для всех континентов, то хотя бы для четверти или  десятой части  человечества. Прежде всего, его создатели столкнулись бы с необходимостью тщательного отбора фактов, проблемой их интерпретации с учетом всего разнообразия государственного устройства территорий, национальных особенностей, культуры, религий. Пришлось бы четко разделить учебник и научные исследования, дискуссии по вопросам истории. Пользователь Интернета в 2010 г. фактически подтверждает рассуждения М.Ферро применительно к истории Кавказского региона России.

Салеховна (09.09 / 23:44) # Исторические сочинения,  … всегда выполняли определенные социальные функции. Еще в Древнем Египте и античности они формировали мнение сначала политической элиты, а затем, с демократизацией процесса образования в 19 веке, и более широких общественных слоев. Исторический Текст всегда был не просто набором фактов и перечислением войн - он был инструментом воздействия на людей. …Немало проблем существует с учебниками истории в республиках Кавказа, с одной стороны, и в Краснодарском крае. Одни и те же события (например, казачья колонизация Кавказа) в одних учебниках оказываются освоением диких земель, а в других - культурной катастрофой и чужеродным вторжением в систему жизнеобеспечения горцев. Такие персонажи Кавказской войны, как Ермолов, Лазарев, Засс, получают диаметрально различные оценки. При таком подходе дети через 5-7 лет в разных регионах РФ будут воспринимать свою историю как историю разных стран⁴. 

Российские историки  изучают учебную литературу по истории США. Реализуемая в них модель – это героическая версия развития американской нации. Факты, которые могли бы бросить тень на историю США, в ней тривиально  отсутствуют. В американских учебниках нельзя прочитать о том, что отцы основатели США почти все были рабовладельцами; Авраам Линкольн заявлял о расовом превосходстве белого человека над черным; Франклин Рузвельт в занчительной степени спровоцироал Перл-Хабор; американские банкиры финансировали национал-социалистов; проживающие на Тихоокеанском побережье США японцы подверглись во время Второй мировой войны массовой депортации⁵.  

В книге «Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже  XIX - XX веков» М. 1994 обращаемся к указанной книге Марка Ферро, в которой автор заставляет задуматься не только о смысле науки  истории, о том, как наука соотносится с историей, но и о том, какова её роль в формировании взаимоотношений между людьми, группами людей, между народами. Определение, что такое наука зависит от точки зрения⁶.  

В исследуемом случае речь идет об истории России как истории «государства и общества на различных этапах новейшей отечественной истории»⁷.     В Интернете в различных ресурсах приводятся   варианты подсчетов  процентного соотношения общих данных о России и в мире⁸. Оставим дискуссию о точных цифрах статистикам.

На такой  большой  территории проживают народы, которые неизбежно по-разному воспринимают свою историю. К тому же  эти народы объединены в одном государстве. Какова должна быть точка отсчета для изучения истории государства российского. 2010 -2012 гг. – это современная жизнь любого гражданина Российской Федерации, анализировать которую разумно  не столько историкам, которые изучают прошлое по архивным документам, сколько политологам. Но в данном случае  и историк  может  выделить исторический факт из недавнего прошлого,  который  и положим в точку отсчета изучения современной истории России. Речь идет о   таком  историческом факте: 23 января 2012 г. была опубликована  статья одного из кандидатов в Президенты В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», в которой подчеркивалось, что  Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, а Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Большинство российского народа, русского народа поддержало именно данного кандидата на выборах.

Напомним некоторые положения статьи, которые положены в основу национальной политики на современном этапе. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы… Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация,  скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Мы многонациональное общество, но мы единый народ.  Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью».  Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь⁹.  

Одна из концепций периодизации     истории России  конца ХХ - начала ХХI века выделяет постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира– последние 20 лет. Он завершен   и исчерпан. В постсоветском этапе выделяются два подэтапа,  два десятилетия – 1990-е годы ХХ века и 2000-е годы ХХI века.1 этап – глубокого системного кризиса государства. В 1990-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне – было просто неизбежно. 2 этап – период восстановления. В 2000-х гг. Россия вышла из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей. Период восстановления – пройден. Наступает новый этап в глобальном развитии¹¹.   

«Дело русских историков» состоялось в сентябре 2010 г. в конце постсоветского этапа развития России. В период кризиса и тотального ослабления государственности скрепление российского народа как  полиэтнической цивилизация,  русским культурным ядром, государствообразующая миссия русского народа ослабла.   Этот стержень -  скрепляющую ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура  разного рода провокаторы и наши противники всеми силами   пытались и пытаются  вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину. К тому же в политической и обыденной жизни России было не принято говорить о русских проблемах. И события осени 2010 г. как раз  и относятся к этому времени,  когда «выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно. Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием»¹³.  

 В 1991 г. когда работал заведующим кафедрой отечественной истории  и культуры московского вуза и заведующим кафедрой истории Всесоюзных заочных  подготовительных курсов, в сложной политизированной обстановке  возникла  необходимость     рекомендаций абитуриентам при сдаче вступительных экзаменов по истории.  Вопросам, связанным с проведением вступительного экзамена по истории была посвящена встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами: к.и.н., председателем предметной комиссии  по истории 1990 г. Академии труда и соцмальных отношений О.Ю.Рыбкой; к.и.н., доцентом председателем предметной комиссии по истории МГПУ Н.А.Проскуряковой; к.и.н., доцентом, зам. декана исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова по учебной работе, зам председателя приемнойкомиссии С.Л.Черновым; к.и.н., доцентом членом приемной комиссии Московского государственного историко-архивного института Ю.Я.Синцовым. В ходе беседы С.Л. Чернов отметил, что на экзамене необходимо хорошо владеть всем фактическим материалом, предусмотренным программой по отечественной истории, правильно излагать последователность событий…В последние 2-3 года при ответе на вопросы по истории СССР основной упор делается на фактической стороне проблемы. Допускается любая трактовка существа темы, кроме, естественно, тех, которые противоречат уголовному кодексу¹³.   

 С Александром Сергеевичем Орловым (во второй половине 1970-х гг. – зам. декана по учебной работе) встречались по вопросу экзаменов в МГУ по истории   и в главном, высотном здании МГУ, где когда-то вел занятия со студентами. Несомненно, что по проблемам новейших этапов нашей истории идут самые острые споры, высказываются порой диаметрально противоположные точки зре6ния. Хочу подчеркнуть, что и это покажется на первый взгляд парадоксальным, аналогичные струдности существуют и в изучении более древних периодов нашей истории. В обстановке политического плюрализма абитуриенту трудно разобраться в различных дискуссионных материалах, порой противоположных друг другу. Прежде всего,  хорошо следует изучить конкретный фактический материал. Другое дело объяснение, интерпретация фактов. Советую на экзамене, если вы знаете о различных точках зрения, даже сослаться на те работы, которые вы читали, попытаться обосновать собственную точку зрения¹⁴.

Необходимо знать факты,  при возможности индивидуальной, дискуссионной  интерпретации исторических событий.

Изучение электронных ресурсов Интернета показало, что в научной литературе, диссертационных исследованиях утвердилась  объективная оценка наших работ первой половины 1990-х гг.   В тоже время в отдельных исследованиях, электронные версии которых были размещены в Интернете, определились и дискуссионные вопросы и точки зрения. В некоторых исследованиях по феномену интеллигенции нарушалась научная этика.  Поскольку речь шла об  информации доступной не только профессионалам, как  с авторефератами диссертаций в печатном формате, а  многочисленным пользователям    Интернета, то это привело к проведению академических дискуссий онлайн – размещению электронных версий наших печатных изданий в сети Интернет. Например, дискуссия по  вопросам правильной интерпретации мыслей автора,  необходимости уточнения понятий, не допустимости искажений выводов исследования научной работы статья в научном  журнале.  Или   в  административном разбирательстве в ВАК в процессе защиты диссертации, когда был создан сайт с размещением документов для дискуссии онлайн¹⁶.  

 В исторической науке, как и в любой другой, развитие идет через разрешение противоречий,  том числе и в историографии. Дискуссия или полемика идет по всем темам научного исследования. Включать результаты исследований, факты и выводы не подтвержденных экспертизой ВАК, или не разделяемых большинством  ученых не целесообразно. Помимо учебников для этого есть иные академические возможности, но использование результатов научной работы преподавателя университета в учебном  процессе необходимо.

В «Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы» авторы   Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. и был заложен такой подход. В предисловии авторы учебного пособия подчеркивают, что Настоящее пособие  составлено в соответствии с современными требованиями к вступительному экзамену по истории Отечества. В книгу включены основные факты, знание которых необходимо для абитуриента. Оценка событий приводится на основе идей, разделяемых большинством ученых. В пособии учтены изменения, произошедшие в последние годы в подходе к российской истории. В то же время авторы стремились держаться максимально сбалансированных точек зрения на важнейшие события и процессы. Пособие снабжено вспомогательными материалами, облегчающими работу абитуриента. В ряде случаев приводятся замечания историографического плана, излагаются различные мнения, существующие в науке по наиболее спорным вопросам отечественного прошлого¹⁶.

Рецензирование специалистами учебников для высшей школы по истории России необходимо. Право на рецензирование такого учебника имеет любой народ Российской Федерации, его специалисты по данному предмету. Но и специалисты, излагающие русский взгляд на историю России,  должны иметь равное право и обязанность  на рецензию вузовского учебника для преподавания  в каком-либо регионе или университете, имеющем в названии вуза имя конкретного народа, проживающего на всей    территории России,  для рецензирования   того,  как излагается вопрос  о том, что  Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, а Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Подобная работа  могла бы вестись планомерно как часть академической методической работы совместно представителями всех регионов и народов, религий  России. 

 Например, при подготовке учебников по основам культур разный религий православные, мусульманам, иудеи, буддисты показывали свои учебники друг другу. Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин высказал свое мнение о скандале вокруг учебного пособия профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина.   Он также поделился своими соображениями относительно написания учебников российской истории: «Когда сейчас писали учебники по основам культур разных религий, учебник об основах Православной культуры показывался мусульманам, иудеям, буддистам, а представители этих религий показывали свои учебники православным специалистам. Нечто подобное можно сделать и в тех случаях, когда речь идет об учебниках. Представители народов, о которых говорится в учебниках, должны иметь возможность ознакомиться с тем, что о них пишут, и высказать свою реакцию, которую опять же нужно проверять исторической правдой»¹⁷.  

Московская историческая школа, например, специалисты исторического факультета МГУ на практике преподавания и приема экзаменов в вузы определили, что как возможный вариант решения вопроса в учебных изданиях оценка событий  должна бы приводиться на основе идей, разделяемых большинством ученых. Авторы должны бы стремиться держаться максимально сбалансированных точек. Приводить замечания историографического плана. Излагать различные дискуссионные мнения, существующие в науке по наиболее спорным вопросам отечественного прошлого. В тоже время   не должно быть препятствий для научного изучения истории, истории России, её интеллигенции через противоречия развития.

ГЛАВА 2  «ДЕЛО ИСТОРИКОВ». ИНТЕРНЕТ И ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

2.1 Интеллигенция, Интернет,  хронология событий

При определении хронологии «дела историков» учитывали тесную связь событий в реальной жизни и в Интернете. Какое-либо событие происходило в реальной жизни, а затем

 находило свое отражение в Интернете в действиях пользователей, интеллигенции. Особенность «дела историков» в том, что  Интернет играл самостоятельную роль. С одной стороны интеллигенция использовала возможности Интернета/Рунета для соответствующей реакции на события и влияния на их развитие. С другой стороны некоторые события запланировано постоянно  происходили в Интернете. Например, систематическое размещение целенаправленной информации на сайтах, блогах, в социальных сетях.

Определяем  хронологию «дела историков» с 4 апреля по 25 ноября 2010 г. (начало апреля- конец ноября 2010 г.). Можно выделить четыре  этапа:

-подготовительный  этап подготовки общественного мнения 4 апреля – 31 августа 2010 г.

- этап политизации «дела историков» как начало широкой кампании  1 сентября -14 сентября 2010 г.

- этап перехода от политического к академическому разрешению конфликта 15 сентября -14 ноября 2010 г.

- этап академического завершения «дела историков» 15 ноября – 25 ноября 2010 г.

В подготовительном этапе выделяем два подэтапа. Критерием отбора событий являются средства воздействия интеллигенцией на интеллигенцию в Интернете.  Вся информация размещалась в Интернете. Однако по мере развертывания событий основные средства воздействия на  граждан изменялись от известных журналов к  крупнейшим радиостанциям, которые сыграли важнейшую роль в поражении СССР в холодной войне. Журнальный этап 4 апреля (выход журнала с первой статьей)   -  27 июня  2010 г. Радио этап  28  июня (начало радиовещания) – 31 августа 2010 г.

Остальные этапы определяются по важнейшим событиям «дела историков» - заседание комиссии Общественной палаты, Ученого Совета Исторического факультета МГУ, комиссии экспертов.

В этапе политизация «дела историков» как начало широкой кампании   выделяем подэтапы:  а) Действия чеченских адвокатов в МГУ. Покаянные письма историков 1-5 сентября 2010 г.; б) Заседание комиссии Общественной палаты предъявление политических обвинений историкам.   Развитие  противостояния в Интернете 6  - 9 сентября  2010;  в)   Защитные действия российской, русской  интеллигенции в Интернете, объединение разнородных политических сил – государственников 10 -14 сентября 2010 г.

В   этапе перехода от политического к академическому разрешению конфликта основным событием являются решения Ученого Совета Исторического факультета МГУ и дальнейшее обсуждение  в Интернете/Рунете. Однако можно выделить такие события на протяжении всего этапа как полемика русской интеллигенции и правозащитников; действия Главы ФЕОР и Главы Чечни; постепенный переход от полемики к дискуссиям.

В этапе   академического завершения «дела историков» в МГУ – основное событие заседание экспертной комиссии, истфака МГУ; благодарность   ФЕОР,  издание академической, научной  литературы в Чечне; дискуссия в Интернете о завершении дела историков.

2.2   Попытки политизации, идеологизации  обсуждения академического пособия по  истории   России

Основное содержание подготовительного  этапа «дела историков»  -  подготовка общественного мнения 4 апреля 2010 г. по 31 августа 2010 г. По использованию средств воздействия можно разделить на  журнальный  и радио этапы.

 Журнальный этап 4 апреля  -  27 июня  2010 г. Апрель 2010 г. в журнале «Искусство кино» вышел диалог Н. Соколова  (бывший сотрудник журнала The New Times) и А. Голубовского «Чему учат учителей истории», в котором критиковали учебник. Предметом дискуссии были методологические потуги, которые  у авторов присутствуют только во введении;  пакт Молотова — Риббентропа;  Конституция 1936 года и борьба с «врагами народа»; Большой террор, который был инициирован НКВД, а ответственность за Большой террор лично с товарища Сталина снимается; удары по потенциалу «пятой колонны»; отсутствие так называемой истории сопротивления чему бы то ни было; финская война и др. Затрагивался и вопрос об антисемитизме¹.   Апрельская статья граждан РФ А.Голубовского и Н.Соколова в журнале «Искусство кино» была одной из многих дискуссионных статей.  Широкого общественного резонанса весной 2010 г. не вызвала.

Авторы так определили причины обращения к данной книге, отвечая на вопрос Анны Качкаевой на радио «Свобода»: Вы люди либеральных взглядов, не будем это сегодня скрывать, но вроде не радикалы. Чем вызван ваш интерес к этому учебнику именно сегодня, спустя пять лет после его первого издания?  Анатолий Голубовский: Я, честно говоря, не очень был уверен до того момента, пока не занялся изучением этого учебника, в том, что я придерживаюсь либеральных взглядов. А после того, как я прочитал этот учебник, я стал скорее радикалом в этом смысле. …Вообще последнее время очень обострилась ситуация, связанная с битвой за историю, как говорят некоторые публицисты и историки.  Никита Соколов: Потому что я радикал. По общему спектру политическому я  …решительный радикал, занимаю позицию крайнюю и непримиримую. Я радикал с точки зрения защиты науки.  …И вот этот учебник для меня - еще один симптом того, что в России историческая наука приведена в состояние полного ничтожества, наука как общественное явление².  

Двадцать первого июня 2010 года в либеральном журнале The New Times³  (2010. 21 июня. № 21) вышла статья корреспондентки Зои Световой (штатный сотрудник журнала) «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии»  посвящённая учебному пособию Вдовина — Барсенкова. Учебник для элиты. На исторических факультетах российских вузов будущих историков учат по учебнику, авторы которого не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина. Одиозное учебное пособие, вышедшее недавно третьим изданием, — изучал The New Times. Внимание темам оправдание Сталина, еврейская угроза. По мнению критиков учебного пособия, самым главным его недостатком является «озабоченность авторов еврейской угрозой»⁴.
   Из комментариев видно, что российская интеллигенция сомневается?..

22.06.10 21:00 Лара Я, конечно, читать этот учебник не буду и поэтому никогда не узнаю о роли евреев в России (СССР). Но книжка, видно, серьёзная - вся исчёркана жёлтым маркером. Неужели так много места евреи занимали в жизни нашей страны?

22.06.10 23:21 Mich Лара: На таких как Вы не обижаются⁵.

 Прозвучало и мнение профессиональных историков МГУ им. М.В.Ломоносова. Декан исторического факультета МГУ и председатель УМО Сергей  Карпов в интервью The New Times заявил, что не видит ничего «вредного» в обсуждаемом пособии. «Это учебник авторский, он чисто фактологический, авторы не слишком теоретизируют. Он рекомендован нами, потому что соответствует стандартам. Но он скорее написан для других вузов. У нас в МГУ главный акцент делается не на учебники, а на источники, на научную литературу»⁶.  Статья З. Светловой сразу 30.062010 г. же получила квалифицированную оценку профессионала. Шадрин А. Ю. кандидат исторических наук, доцент кафедры Отечественной истории XX-XXI вв. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова уже 30 июня 2010 г. дал профессиональный анализ  этой рецензии:  [1] Пособие – не учебник. Нельзя отождествлять учебные издания, различающиеся по назначению. В этой связи можно сказать, что имеем дело со специфической рецензией на пособие. Пособие предназначалось не для элиты, а для студентов вузов и широкого круга читателей. Именно читатели, познакомившиеся с содержанием пособия, способствовали его популяризации в Интернете. Первое типографское издание к настоящему времени размещено в электронном виде по адресам: [2] Авторам не было нужды скрывать то, чего в пособии нет. [3] Уже в анонсе содержится три лживых утверждения и настраивающая читателя на «нужную» волну характеристика…⁷    

Публикация профессионала вызвала широкий отклик у пользователей Интернета, оживленную дискуссию, в том числе и на сайте сетевого центра русского зарубежья Russkie.org, портале "Россия и соотечественники"

 Ваня (30.06.2010 15:09:53) Молодцы историки МГУ! Все предельно конкретно и без эмоций. Книга Барсенкова и Вдовина - лучшее учебное пособие по истории России ХХ века! Всем рекомендую! Что касется "рецензии" - в статье все сказано, добавить нечего.

purp (01.07.2010 12:01:26) "Рецензия" на книгу - слабый писк в общем гевалте. Эти "борцы с режимами в третьем колене" всю мировую историю преподносят как историю одного сплошного холокоста.

Историк (01.07.2010 15:04:16) Пособие Вдовина и Барсенкова - не "лучшее пособие", а просталинский и ксенофобский, конъюнктурный идиотизм. Просто Щадрин пытается "отмыть" своих по принципу дружбы и кумовства, его придирки к рецензии полны личных выпадов против критиков, хамства…

Е. Жариков (06.07.2010 20:40:17) Не надо обелять Сталина, не надо обелять учебник. Выпячивание русских национальных интересов и русского патриотизма, русофильство в учебнике, а значит у новых поколений россиян – вредно для многонационального государства…

Второй историк первому (07.07.2010 10:35:33) Какое «браво»? Скоты и наглецы безмозглые и бессовестные. Как вы умудряетесь одновременно занимать прямо противоположные позиции. Никакой логики. Послушать вас, русских вообще не существует, кругом россияне одни и нацмены бедные⁸.

Еще летом 2010 г.,  когда стало   готовиться «дело русских историков»,    «государственники» - простые граждане России, пользователи Интернета, профессионалы историки, публицисты, которые получали информацию, давали альтернативную, свою оценку, видение  фактов. Ими был использован прием оценки профессионализма авторов, определение национальности, авторов основных статей, указание на политическую позицию редакции.  В статье в Интернете «Российской истории объявили войну» отмечалось, что, прежде всего, «для того чтобы объективно рассматривать учебное пособие, нужно заниматься наукой, быть профессиональным историком, а не любопытствующим. Почему-то редко где встречаются статьи, разоблачающие, к примеру, университетские учебники по физике или биологии»⁹.  

Вопрос об идентификации  участника дискуссии очень важен. Оппонентами это определялось по составу редакции  журнала The New Times, выпуск 06.2010.   Обостренный интерес издания с английским именем к русской истории не случаен, ведь в числе руководства этого журнала мы найдем такие   имена, как Е.Альбац, И.Лесневская, В.Новодворская —   «…эпохи ельцинского антирусского либерализма, которые собрались вместе для того, чтобы пытаться продолжать диктовать русскому обществу свои антирусские стандарты»¹⁰.

Радио этап  28  июня – 31 августа 2010 г.   Далее вступают в действие радиостанции Радио Свобода» и «Эхо Москвы». 28.06.2010 г. на радиостанции «Свобода», представляющей интересы   США, состоялась передача  «Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский».  

  Анна Качкаева: Как учить современной истории? Всегда ли история - это политика, опрокинутая в прошлое? На учебник истфака МГУ "История России. 1917-2009", переизданный недавно в третий раз, авторы - профессор Вдовин и профессор Барсенков, я обратила внимание после двух публикаций. Это статья в журнале "Искусство кино", в которой мои сегодняшний гости - Никита Соколов и Анатолий Голубовский - ведут диалог о том, чему и как учат учителей истории. Дополнительным поводом стала опубликованная на минувшей неделе статья Зои Световой в журнале "Нью-Таймс" под названием "Специфическая история" с подзаголовком "Учебник как пособие по ксенофобии", такой сильный подзаголовок. Далее идет прослушивание цитат, которые «специально записали выборку:

 В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа". (Стр. 12)

Форсированная модернизация страны была настоящим подвигом рабочих, крестьян и всего советского народа. Русские области Российской Федерации, начиная с 1917 года, вынуждены были постоянно больше отдавать, чем получать от других народов, имевших свои национальные образования. Русские, как и до революции, оставались главной опорой, государствообразующей нацией и во многом обеспечивали выживание и модернизацию всех советских республик". (Стр. 175) 

Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами". (Стр. 36) 

Преследования Еврейского антифашистского комитета перешли в активную фазу со времени гибели в январе 1948 года его руководителя Михоэлса, подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина, Светлану, и ее мужа Морозова в корыстных интересах евреев". (Стр. 385)

Отдельные комментарии свидетельствуют, что  российская интеллигенция сомневается

Анна Качкаева: Да, и мы - российские граждане.

Николай из Москвы, вы в эфире, здравствуйте! Слушатель: Добрый вечер! Вы знаете, я учебник, естественно, не читал и знаю по собственному опыту, что историки и публицисты патриотического направления дают множество поводов для критики, так сказать, фактологического и прочего порядка. Но мне представляется, что вы в своем анализе учебника этой критикой пытаетесь подменить другое и принципиальное, то что вас в нем не устраивает, а именно - попытку взглянуть на историю ХХ века с точки зрения национальных интересов русских. Видимо, в такой попытке вы не признаете правомерности принципиальной такой попытки, хотя, видимо, не возражаете, когда такую попытку делают латыши, украинцы, те же самые евреи. Не в этом ли дело?

Анна Качкаева: Еще Александра из Москвы послушаем, а потом вы ответите. Здравствуйте! Слушатель: Добрый вечер. Просто несколько небольших ремарок таких. Видимо, ваши гости забыли, что первыми, кто подошел на договор с Гитлером, были страны западной демократии во главе с Англией. Мюнхен 1938 года вы, видимо, забыли. Это первый момент. Второе момент, в Америке стоит громадный монумент Линкольну, в Вашингтоне, если вы были - видели. Так вот, Линкольн был ответственным за то, что в Гражданскую войну происходили чистки по существу южного белого населения, погибли десятки тысяч белых южан просто за то, что они южане. И памятник Линкольну, и Линкольн на всех долларовых купюрах - и никто не подвергает его роль сомнению. А вы подвергаете сомнению историю России, для того чтобы подорвать основы российской истории, культуры, вообще базу развития России, вот и все. Так что вы не историки, господа. Так же как книга не учебник, вы не историки. Спасибо!¹¹.  10 июля 2010 г. В блоге Ирины Ясеневой размещен анонс о том, что  завтра в воскресенье в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на Эхе будут рассказывать про «новый чудовищный учебник истории» России 20 века, выпущенный собственно истфаком МГУ¹².

  11 июля 2010 г. в  передаче  «Родительское собрание: Чему собираются учить учителей истории» на радиостанции «Эхо Москвы» А.Голубовский и И.Карацуба критиковали   учебное пособие Вдовина — Барсенкова. «История России 1917 – 2009».

  И.Карацуба:  Вообще еврейский вопрос больной вопрос для авторов этого учебника¹³.  

В ходе беседы внимание обращается на вопросы подсчёта процентных норм представительства евреев в органах государственной власти, науке, культуре; что авторы подчеркивают лидерами страны были лица нерусской национальности и постоянное преодоление возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями, прежде всего русского народа; призыв чеченцев в армию.  Евреи, где бы они ни были, в том числе и те, которые «приближены сейчас к власти, они, если прочтут этот учебник, они всё равно обидятся».

Уже в июле 2010 г. в прямом эфире показана тенденция обратного результата. Быстро растущее внимание к критикуемой книге, а, следовательно,  и внимание российского народа к своей истории.

С. БУНТМАН: Вот здесь всё хотят купить: «Настоящий учебник, ура» - здесь пишут мне.
А. ГОЛУБОВСКИЙ: Ребята, имейте в виду, учебник в «Доме книги» стоит 780 рублей, это немалые деньги, и вы подумайте, как следует, дело в том, что если вы хотите, я не собираюсь заниматься пропагандой этого текста, я считаю что это вредно, и поэтому не скажу, где в интернете¹⁴.

М. Диунов писал: « …получается, что была история России, был ХХ век, да и нерусские народы были, сложно скрывать этот факт, и в политической жизни они активно участвовали, а вот писать об этом не стоит. Почему? Да потому что некрасиво получается, не либерально. Оказывается, что нерусские народы сделали для русских довольно много всяких нехороших дел. Вот об этом, по мнению либералов, необходимо как можно скорее забыть, факты и документы при этом можно игнорировать в угоду политической доктрине»¹⁶.

 В  августе 2010 г.   на сайте «Эха Москвы»  В блоге А.Голубовского состоялась дискуссия слушателей, пользователей¹⁶.  Обратили внимание на то, что пользователи понимают, что история у разных народов изучается по-разному как и показано в книге Марка Ферро, предложение академического решения противоречия. feldhase 07 августа 2010 | 09:52 Голубовский все что смог сказать: "упомянутые ФАКТЫ нам,  …, НЕ нравятся". Ну напиши СВОЙ учебник, издай  и читай. Кто мешает? У нас своя история, у вас- своя... Мы в своей истории спасали евреев не щадя своих жизней. В вашей истории строго отображено: ни одно доброе дело у евреев не остается безнаказанным. agatha 05 августа 2010 | 14:15История США (American Studies) - предмет обязательный для любого американского школьника, тоже содержит много противоречивых кусков, искажения фактов (например, история фронтира), мифов. А детальное изучение работ отцов-основателей очень напоминает освоение работы марксыэнгелесоленина. Но в США создана своя история-мифология, и ее все придерживаются. Основная задача - воспитание патриота США.

Критика авторов учебного пособия. harmens Миронова Наталия Алексеевна 05 августа 2010 | 15:24 Авторы не антисемиты, они ксенофобы. Если люди специально подчеркивают, что Россией и русскими управляют люди нетитульной национальности, и на этом основании делают какие-то выводы, другого наименования у меня для них нет. panas 05 августа 2010 | 20:35 Согласно справке Центрального архива российских вооруженных сил (г. Подольск), во время Второй мировой войны в войсках насчитывалось около 501 тысячи воинов-евреев, в том числе 167 тысяч офицеров и 334 тысячи солдат, матросов и сержантов. Следовательно, "мобилизационное напряжение" еврейского населения было выше, чем в целом по СССР. 

Одобрение  учебного пособия.  radvillov Искатций Радвиллов 05 августа 2010 | 11:53 И что? Нормальный текст, не без загибов, конечно в сторону Сталина и т.п.
Не было преобладающего финансирования союзных республик? Почему же военные пенсионеры толпами в Прибалтику ехали? Критиковать легко, тем более, выдёргивая цитаты из контекста. Покажите свой вариант. 

Интернациональный подход к культуре. pasokolov 07 августа 2010 | 00:59 А какие нетленки написал Шаляпин? Гениальный исполнитель чужих произведений не перестает от этого быть гениальным. будь он хоть русским хоть евреем хоть негром приклонных годов…

Обнаружился и голос русофилов. agatha 05 августа 2010 | 20:39 Гордится быть русским? Знаете не надо пересекать черту. Гордиться быть русским - это нормально. Украинец гордится тем, что он украинец, литовец - тем, что литовец. Американец в 4 года -5 лет учится давать клятву верности флагу. Да, мой выбор любить свою страну, народ и его традиции. Если на этом ресурсе русофилам не место, извиняйте.

Высказано предположение, что авторы скоро будут каяться, у пользователей реалистическое представление о причинах подобных дискуссий.

extrim05 августа 2010 | 18:29 …видимо скоро А.С. Барсенков и А.И. Вдовин будут каяться как Оливер Стоун и Мел Гибсон. как тут многие вопят а-уууу Садовничий на партсобрание их и волчий билет на руки¹⁷.

9 августа 2010 г. в блоге на «Эхе Москвы» Голубовский А. рассуждает о том, кого допускать к написанию новейшей истории России? А кого не допускать.   Для понимания масштабов катастрофы полезно ознакомиться не только с «учебным пособием», а еще и с некоторыми программными текстами А.И.Вдовина, претендующего на роль идеолога и реформатора исторической науки. Особое значение имеет его статья "Новейшая история России с позиций национально-государственного патриотизма"¹⁸.

Для данного этапа характерно неравенство сил на информационном  поле:  известные журналы и радиостанции против комментариев пользователей  и отдельных  статей профессионалов-историков. Дискуссии проходят  только среди пользователей. Для противостоящих сторон типична полемика. 

Еще летом The New Times обратился с вопросами по поводу книги Вдовина и Барсенкова к некоторым влиятельным персонам, в том числе к «историку и журналисту» Николаю Сванидзе. Историк и журналист Николай Сванидзе сказал The New Times, что с учебником Барсенкова и Вдовина не знаком, хотя и слышал о нем. Пообещав внимательно изучить учебное пособие, он не исключил, что если там действительно есть шовинистические и антисемитские высказывания, то он может стать предметом изучения на возглавляемой Сванидзе Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты. Что же касается Комиссии по противодействию фальсификации истории при администрации президента РФ, то она, по информации The New Times, учебниками не занимается¹⁹. 

Специального  внимания требует деятельность Н.К.Сванидзе. На различных интернет-ресурсах еще с мая 2010 г. шла критика деятельности Н.К.Сванидзе²⁰.

 В процессе дискуссии Диунов М.  пытался проанализировать деятельность Н.К.Сванидзе, отметив, что Сванидзе  выступил с инициативой рассмотрения учебника на  заседании комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести:

-он активно выражал свою позицию в контролируемых либералами средствах массовой информации,

- разослал учебники Барсенкова и Вдовина видным общественным деятелям, сделав в них пометки в тех местах, на которые надо обратить внимание,

- готовил широкую поддержку планируемого удара по нелиберальной трактовке истории России. В печатной и электронной прессе появился целый ряд публикаций с осуждением учебника и его авторов²¹.   

 С. Семушкин  сообщал, что Н.К. Сванидзе якобы отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики: «Блоггеры пишут, что вы подчеркнули в учебнике места, в которых речь идет о чеченцах, и отправили его Рамзану Кадырову...   - Блоггеры правы, я так и сделал. Я отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики». А так же послал книгу Вдовина и Барсенкова уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухаджиеву²². Антон Котенев в статье «Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории» отметил, что   вряд ли этому учебному пособию суждено было снискать особую популярность даже среди студентов непрофильных специальностей, «если бы не усилия ряда либеральных публицистов, избравших книжку в качестве мишени своей критики. Подверг критике авторов учебного пособия и декана истфака: «"Это учебник авторский, он чисто фактологический, авторы не слишком теоретизируют" - поясняет декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов. Действительно, авторы не особо теоретизируют. Однако мы же с вами знаем, что всякие фактики, цитатки, статистика – суть самая низкая технология агитпропа. Русские националисты Вдовин и Барсенков не могут откровенно написать в учебном пособии, что "жиды" и "чурки" мешают жить, ведь тогда оно не будет одобрено УМО, не получит соответствующих грифов и не попадет в вузовскую библиотеку и на парту учащегося. Тем более, они люди образованные, доктора наук, зачем им выражаться в духе пресловутого "Белого букваря"? Русское патриотическое движение широко, для каждой возрастной и социальной группы – своя ниша»²³.   

 31 августа 2010 г. опубликована статья И. Левонтиной «Мы московские студенты, а не шариковы». Эту фразу булгаковского профессора Преображенского я всё время вспоминала, читая учебное пособие для студентов-историков «История России. 1917 — 2009» (2010 г., изд. 3-е, расширенное и переработанное, авторы — профессора исторического факультета МГУ, доктора исторических наук А.С. Барсенков и А.И. Вдовин).  …У нас ведь в свое время тоже был «кирпич» — учебник по истории партии. Но мы не принимали его слишком близко к сердцу. Мы ведь всё же не шариковы, а московские студенты²⁴.  

До конца августа 2010 г. необходимая информационная работа для начала «дела историков» с  наступлением нового учебного года была проведена.

2.3 Комиссия Общественной  палаты РФ и политизация «дело историков»

Основное содержание данного этапа «дела историков» предъявление политических обвинений историкам как начало широкой кампании по обличению неугодной для либералов  исторической доктрины  1   – 14 сентября 2010 .

  Действия чеченских правозащитников и адвокатов в МГУ. Покаянные письма историков 1-5 сентября 2010 г. Корреспондент "Кавказского узла". С.Чарный сообщал, что Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев  нашел в учебном пособии московских историков "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа и грозит его авторам обращением в суд. " Он убежден, что приведенные в учебнике сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года, в которой отмечается, что "не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов", передает "Интерфакс". В мае  2010года Нухажиев добился в Верховном суде Чечни запрета целого тома "Большой энциклопедии" издательства "Терра" из-за статьи о чеченцах. Статья была признана экстремистской, а том – подлежащим изъятию¹.   

Существуют различные версии этих событий о конфликте русских и чеченцев по вопросу истории России. Одна из них изложена С.Семушкиным на страницах «Комсомольской правды». После того как чеченцы ознакомились с присланным Сванидзе учебником, к делу подключился омбудсмен Чечни Нурди Нухажиев. Особо защитника прав чеченского народа задела следующая цитата из учебника: «...63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить...». Первого сентября  2010 г.  уполномоченный  по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухаджиев  вмешался в  дело,   среагировал» чрезвычайно оперативно». На истфак МГУ наведался некий адвокат Мусаев, пригрозивший Вдовину и Барсенкову судебными исками в случае, если они не опровергнут содержащуюся в учебнике клевету на чеченский народ².  

Предлагаем наш взгляд. К началу сентября  информационная кампания против  русских профессоров     была в самом разгаре. Одним из важных направлений этой деятельности было подключение чеченцев правозащитников и адвокатов. Выделим два аспекта: 1. юридический – рядовая встреча гражданина с адвокатом  и 2. информационный – «по слухам» [предмет спецпропаганды, информационного противоборства] чеченцы собирались судить одного из профессоров в Грозном. По некоторым данным, адвокат Мусаев, встретившись с Вдовиным, пообещал ему, что он будет осужден по 282-й статье УК РФ («возбуждение национальной, расовой либо религиозной вражды») в Грозненском суде. Кроме того, Мусаев якобы обещал, что 30 жителей Чечни, имея на руках 30 учебников, приобретенных для этого случая, будут по очереди подавать в суд на издательство, пока то не разорится.

С юридической стороны встреча с адвокатом обыденное событие, если бы ему не придавался политический оттенок через психологическое, информационное давление со стороны либералов. Адвокат Мусаев считал, что  - никакого скандала вообще не было, - рассказал он «КП». - Я, когда узнал об этом, приехал в МГУ, мы встретились с деканом. На следующий день встретились с авторами этого учебного пособия и пришли к абсолютному взаимопониманию. Они подтвердили, что пользовались непроверенными данными, обещали сами исправить свои недочеты, а до тех пор не распространять книгу. Никакого шантажа с моей стороны не было: я просто обрисовал судебную перспективу³.    17 сентября М.Мусаев  на  радиостанции «Эхо Москвы» адвокат М.Мусаев вновь изложил своё видение событий. По поводу принудительной доставки это конечно неправда. Все, что касается прочего, вопрос интерпретации.  А что касается содержания нашей беседы, то я изложил свое понимание ситуации и ту правовую перспективу дела, которую я вижу. Она заключается в том, что сведения ксенофобного характера, сведения очевидно экстремистские, направленные на разжигание вражды и ненависти, опубликованные в учебном пособии, они есть дело подсудное. В лучшем случае подсудное в гражданском порядке. В худшем случае подсудное в порядке уголовно-процессуальном⁴.    

В то же время   пользователи  Интернета считали, что «перспектива провести остаток жизни в качестве ответчиков по искам чеченских правозащитников», очевидно, показалась авторам учебного пособия не слишком радужной, и они вынуждены были   в открытом письме к адвокату Уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева Мураду Мусаеву ученые попросили не доводить дело до суда⁵.   Кроме того, они подчеркнули, что уже обратились с прошением к издательству «Аспект Пресс» и библиотеке МГУ, на стеллажи которой успел попасть учебник, приостановить его распространение до момента устранения допущенных в нем искажений и неточностей. Понимая, что дело это, действительно,  серьезное,   и на карте стоит честь университета, декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов также направил письмо адвокату Мусаеву с просьбой о содействии в урегулировании ситуации во внесудебном порядке⁶.  

Официальная информация   о письмах историков размещена на сайте Главы и Правительства Чеченской Республики 7 сентября 2010 г.⁷.  

Можно по-разному интерпретировать «покаянные письма» историков. Факт – с юридической стороны вопрос был урегулирован в досудебном порядке. 10 сентября 2010 г. Н.Сванидзе в передаче «Особое мнение « на радио «Эхо Москвы» сообщил, что профессора сделали это «видимо, испугавшись. Потому что они поняли, что представители чеченской диаспоры в Москве и представители чеченской республики почувствовали себя оскорбленными, они просто, у меня такое ощущение, чисто физически испугались». Необходимо добиваться  увольнения профессоров, потому, что   «если они останутся профессорами истфака, они будут преподавать то же, что они преподавали и преподают до сих пор. На мой взгляд это опасно для общества»⁸.   А это, вероятно, и было одной из задач привлечения чеченцев «антигосударственниками-либералами». И именно так восприняло это большинство российской интеллигенции, гражданского общества. Об этом свидетельствуют те вопросы, которые задавались А.И.Вдовину на конференция он-лайн   16 сентября  2010 г.  в котором он обрисовал перспективы судебного преследования⁹.  

Олег_RIX #5, 16/09/2010 - 17:14 Расскажите, пожалуйста, как и при каких обстоятельствах появился документ, в котором вы по существу отреклись от фактов, изложенных в Вашем учебном пособии. Что и кто Вам обещал сделать, если бы Вы не отказались от своего учебного пособия?

[Ответ] Нам были обрисованы перспективы судебного преследования за использование конкретной цифры взятой из научной литературы. Цифра якобы оскорбляет национальные чувства народа. Во всех других случаях приведение в пособии цифры, взятой из научной монографии доктора исторических наук - не преступление, а обычная практика использования данных. Наши оппоненты считают цифру недостоверной. В своем письме мы обещали проверить факт. Уже теперь мы знаем гораздо больше о происхождении и детализации этого факта.

alleinstehen #6, 16/09/2010 - 18:33 Профессоров пообещали судить по 282-ой "русской" статье в городе Грозном, куда его пообещали насильно этапировать. То есть профессора пригрозили похитить и отвезти…   Как схватили и привезли в Грозный хакера Сааева, который дефейснул правительственный сайт Чечни с обсиранием героя-акадекима, бедный хакер потом извинялся по чеченскому ТВ. Как вывезли в Чечню девушек-воспитательниц из лагеря Дон для дачи показаний, показания были даны какие надо.

[Ответ] Не могу сказать, что я именно так представлял суд за непроверенную цифру.

alleinstehen #7, 16/09/2010 - 18:45 Я добавлю. Профессорам элементарно угрожали физической расправой. Профессора мог бы избить или зарезать  … ничего не было. Потому что даже в случае осуждения урожденцев чеченской республики они отправляются сидеть в Чечню, этот закон был продавлен Кадыровом. А как сидят в Чечне те, кто совершил преступления против русских, и сидят ли вообще - невозможно проконтролировать.

[Ответ] Без комментариев¹⁰.    

И.Жуков высказал мнение, что «Сванидзе обратился к Рамзану Кадырову и публично науськал чеченских головорезов на авторов крамольного исторического сочинения, двух беззащитных профессоров МГУ. Профессора немедленно покаялись, декан исторического факультета МГУ письменно признал ошибки¹².     Профессор Зубов, руководитель коллектива, написавшего двухтомник "Россия. ХХ век" комментировал дело Вдовина и Барсенкова: «В этом смысле мне кажется, что то, что сейчас сделали с несчастными - я так и скажу - Вдовиным и Барсенковым, это очень нехорошо. На них натравили чеченцев, Кадырова... люди не выдержали, стали просить прощения.»¹².  

 На граждан Российской Федерации оказывалось серьезное психологическое, информационное воздействие,  как в профессиональной области, так и личной безопасности. Ответ компромисс - нет предмета спора, нет и судебного процесса. В аппарате Нухажиева заявили, что готовы «простить» авторов при трех условиях: они признают свою вину, публично извиняются за ложь перед чеченским народом и предпринимают меры по изъятию учебника из обращения. Ответом на информационное воздействие было урегулирование дела в досудебном порядке. Из рук «антигосударственников –либералов» был выбит чеченский козырь, а в дальнейшем Р.Кадыров заявил, что вообще не получал посланий от Сванидзе. Компромисс в информационном противоборстве усилил позиции русских историков перед заседанием Общественной палаты    6 сентября 2010 г., где  адвокат Мусаев Н.А.   отметил, что чеченцы узнали о существовании такого учебника, учебного пособия от Николая Карловича, из его письма.  …И я полагаю, что та реакция, которую проявил господин Карпов – это верх сознательности и интеллигентности с его стороны, что сначала он приостановил распространение, потом обещал, и я уверен, выполнит свое обещание, подвергнет этот самый труд, если его можно так назвать, научной экспертизе¹³.

  Заседание комиссии Общественной палаты предъявление политических обвинений историкам.   Развитие  противостояния в Интернете 6  - 9 сентября  2010.

 6 сентября 2010 г. комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести под председательством Сванидзе Н.К.  приняла «Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010»  В   документе   наряду с академическим недостатками -  значительная   часть пособия противоречит историческим фактам,  игнорирует выводы современных научных исследований; говориться политическом аспекте проблемы с точки зрения комиссии, « …что оно содержит тенденциозные взгляды и интерпретацию истории в духе радикального национализма, …противоречит положениям Конституции Российской Федерации».

Приводится пример «безграмотной интерпретации»  противоречий развития генетики. А далее начинается самое главное: «Авторы учебного пособия акцентируют внимание на главенствующей роли русского народа».  Большая часть текста касается интерпретации «еврейского вопроса», затрагивается вопрос массовых репрессий по этническому признаку, тема депортаций народов (чеченцев). Во фрагменте о доминирующей роли русского народа представлен, базирующийся на провокации, методологический посыл авторов, реализованный в дальнейшем на страницах вузовского пособия – идея об исторической ответственности одних национальностей и исторических заслугах других. В общем курсе истории России ХХ века для студентов исторического факультета содержатся подсчеты «непропорционального» присутствия евреев в органах государственной власти, СМИ, научных и культурных учреждениях, объясняющие и, фактически, оправдывающие политику этнических кадровых чисток. В пособии написано, что к 1930-м годам в СССР возникли диспропорции в национальном составе структур власти. Не иначе, как провокацией, выглядят такого рода подсчеты и выводы, когда речь идет о периоде Великой Отечественной войны. «Политически провокационным» является и интерпретация событий августа 1991 г. В конце указывается  на некоторые академические недостатки  - приводится большое количество цитат, однако, без указаний на источники, что не соответствует уровню научного текста. Даются рекомендации.

Оценивая последнее издание учебного пособия «История России. 1917-2009»,   участники слушаний рекомендуют: 1) Министерству образования и науки РФ, Союзу ректоров России повысить эффективность и ответственность научно-методических структур, действующих в системе высшего гуманитарного образования – таких, как заседания кафедр, факультетские Ученые Советы, Учебно-методические советы (УМС) и Учебно-методическое объединение (УМО) по классическому университетскому образованию. 2) обратиться к Министерству образования и науки РФ с предложением провести слушания с привлечением ученых и общественности, посвященные проблемам проведения экспертизы учебной литературы с целью выявления в ней ксенофобных и националистических элементов¹⁴.    

С материалами о масштабной дискуссии, состоявшейся в  ходе слушаний в Общественной палате РФ 6 сентября 2010 г.,  можно познакомиться  на сайте «Общественной  палаты РФ» в сообщении пресс-службы «История по-честному»¹⁵.   Н.К.Сванидзе говорил о том,  что благодаря академическим действиям авторов (нарушение законодательства РФ, профессиональных этических норм в учебном пособии) «все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу», что книга «мягко говоря, не учит толерантности» и относится, по его личному мнению, к разряду экстремистских материалов. Кроме того Н.К.Сванидзе  раскрыл  планы по дальнейшей работе: «Комиссия ОП по межнациональным отношениям и свободе планирует провести экспертизу целого ряда книг, относящихся к учебной литературе». Фактически уже  спланирована программа аналогичного давления на историков – фальсификаторов, которые  «акцентируют внимание на главенствующей роли русского народа». В ходе дискуссии выступили председатель Комиссии ОП по развитию институтов гражданского общества Иосиф Дискин, заместителя директора Института истории РАН Владимир Лавров, члены Общественной палаты Генри Резник,   директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, Максим Шевченко,  директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков,  Уполномоченный по международным делам ОП Александр Соколов. Инициаторами публичного обсуждения учебного пособия стали: журналисты Зоя Светова и Анатолий Голубовский¹⁶.  После окончания слушаний Общественной палаты, посвященных проблемам фальсификации истории, сообщил председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Н.К.Сванидзе ОП РФ подготовит экспертное заключение на учебник А.С. Барсенкова и А.И Вдовина «История России. 1917-2009». Итоговый документ будет направлен в Министерство образования, Генеральную прокуратуру, Президентскую Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории.

Видео и текст выступления Председателя Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, стенограмма  слушаний размещены на сайте радиостанции «Эхо москвы», «net.abimperio.net.¹⁷.   В дополнение к официальному сообщению о слушаниях Общественной  палаты, хотелось бы на основании стенограммы  подчеркнуть, что открыто провозглашается не академическая, а политическая, идеологическая подоплека «дела историков».  Сванидзе Н.К.: «Кстати, Генрих Маркович  говорил, что задача ставилась перед авторами этого учебника – оправдание советского периода, или апологетика советского – я не согласен, тут совершенно другая идеология, несомненно, идеология присутствует, но она иная, она, скорее, идеология, которую я бы охарактеризовал как радикально-националистическую».  Голубовский А.Б., которому от лица Комиссии и от себя лично Сванидзе Н.К. выразил  благодарность  так же, как, кстати, и Зое Световой, за то, что вы «раскрутили эту тему»: «Я расцениваю эти взгляды как откровенно нацистские». Гербер А.Е. - президент Фонда «Холокост»: « Это апологетика гитлеровского фашизма».

Брод А.С. сообщил, что      в подготовке заключения участвовали эксперты Московского антифашистского центра. Кандидат исторических наук Виктор Дашевский, он здесь присутствует. И здесь достаточно ёмко, чётко разобраны все эти фальсификации, апология Сталина, антисемитские, античеченские и иные ксенофобные моменты. Самое главное, что в этом заключении «показана тенденция, что это не единичный случай в сфере нашего образования: высшего, среднего…».

 Текст заключения вызвал сомнение.  Александр Борисович   Российский государственный гуманитарный университет отметил, что кому-то эта книга понравится, кому то нет: «…представленный документ «Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора», он нуждается в доработке. Он  не работает в полной мере на толерантность в современном российском обществе».

 Дашевский В.Ю.,   защищая  заключение,  сделал потрясающий вывод о том, что авторы учебного пособия являются «врагами русского народа». Перед Вами лежит проект, который подготовлен был для сегодняшнего заседания, который называется «Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора».   Подготовка к заседанию началась с подготовки вот этого проекта. Мне пришлось самым пристальным образом с этим текстом и над этим текстом работать, и именно поэтому я попросил слова: «эта книга есть апология советской истории и оправдание коммунистической власти. Вы правы. Это не точно, Николай Карлович. Это позиция тех людей, которые называют себя русскими радикальными националистами, а, на самом деле, даже если они этого не понимают, являются врагами русского народа»¹⁸.    Пользователи Интернета отмечали, что  члены комиссии ОП активно кивали на экспертное заключение, данное на учебник экспертами Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, в котором книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора»¹⁹.  

Наше внимание привлекли  несколько выступлений.   Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты Российской Федерации  подчеркнул, что необходимо  установить железный, (я извиняюсь за слово железный) порядок. Учебники по социальным наукам, принимаемые Министерством образования, должны проходить через обязательную общественную экспертизу, которая бы закрыла дорогу непрофессиональным экстремистским и ксенофобским документам²⁰.  Бенедиктов К. писал, что комизм этой ситуации скрыт и не бросается в глаза. Г-н Дискин когда-то окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова («Плешку») по специальности «экономист-математик». Александр Вдовин и Александр Барсенков – профессионалы-историки, причем специальность Вдовина – история русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России. Александр Барсенков – один из лучших в стране экспертов по политической истории позднего СССР. Сергей Карпов, декан истфака – признанный медиевист и специалист по истории Византии. Понимаете, это звучит примерно так, как если бы, например, боксер-любитель выговаривал бы тренеру футбольной команды из Лиги чемпионов за плохую игру. Или как если бы агроном бранил физика за то, что тот сделал неверные выводы из принципа неопределенности Гейзенберга. Разумеется, ни одному здравомыслящему агроному такое не придет в голову. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник, сказал давным-давно поэт. А вот с историей эта формула не работает. Каждый мало-мальски образованный человек считает, что уж в чем-чем, а в истории-то он разбирается отлично. И разнообразные пирожники начинают изо всех сил тачать сапоги²¹.   

Профессиональное заключение историков,   было сделано только  в ноябре 2010 г. Генри Резник - известный адвокат, не имея на руках результатов профессиональной  экспертизы,    заявляет, что  историк, совершающий ошибки и есть фальсификатор. Он должен получить резкую негативную оценку, прежде всего, со стороны научного сообщества.  Не различает  назначение академической, учебной литературы, заявляет, что

никакого подхода разного к любым научным произведениям быть не должно.
Хоть монография, хоть статья, хоть учебник. Никакой свободы мнений в науке нет, в отличие от политики. В науке есть свобода научных мнений, и тогда, когда в любом произведении научном, любой формы, мы сталкиваемся с тем, что ученый изменяет своему профессиональному долгу, а профессиональный долг ученого, единственная ценность для него – это истина, сколь бы сложен ни был к ней путь. Предложил обсудить этот учебник в научном сообществе. Страшная вещь, она ушла, исчезла нерукопожатность. В научном сообществе, когда такого рода появляются тексты, извините меня, в любой форме. Такие мнения не уважаемы в научном сообществе. Они должны быть презираемы. В научном сообществе такого рода люди, которые носят звание профессоров, должны быть заклеймены, как люди, которые изменяют своему профессиональному и научному долгу.    Конкретную книгу   должно осудить все профессиональное сообщество историков²². 

 Д. Закотянский 9 сентября 2010 г. разместил ВКонтакте материал «Кто фальсифицирует историю? или «дело профессоров-экстремистов», писал, что известный адвокат рассказывает нам о том, что должно делать все профессиональное сообщество историков. А почему никто не поинтересовался мнением известного официанта или знатной ткачихи? Они уж точно знают, что надо сделать со всеми этими профессорами МГУ.  Делает вывод, что отныне определять что можно, а что нельзя писать в учебниках и монографиях будут телевизионные чиновники, известные адвокаты, либеральные журналисты и чеченские правозащитники. Отныне исследования истории отдельных наций и этносов всеми, кроме тех, «кому положено» — будет поставлено под запрет²³.

Декан Исторического факультета МГУ Карпов С.П. обратил внимание участников дискуссии на то, что книга не является классическим учебником. «Учебное пособие отличается от учебника так же, как отличается понятие «государь» от обращения «милостивый государь», — аккуратно начал свое рассуждение историк. Он особенно акцентировал на том, что учебное пособие изъято из продажи и распространения на факультете (во время заседания было распространено письменное заверение Карпова в том, что книга изъята, а он сам придерживается той же точки зрения, что и организаторы слушаний ОП). Соответствующие выводы по отношению к его авторам на истфаке будут сделаны, — заверил Карпов²⁴.    Карпов  С.П.   отметил, что   вместе с тем после появления многочисленных рецензий появляется волна в Интернете, во всяких изданиях разного рода мнений, которые в общем носят явно выраженный экстремистский характер.  Мы фактически, проводя эту дискуссию, «ни в коем случае не должны превращать ее в охоту на ведьм, а мы должны произвести именно научную серьезную академическую экспертизу, и на этой научной академической экспертизе дать оценку всем тем фактам и мнениям, которые в учебнике были сказаны, ни в коем случае не приходя, как я абсолютно согласен здесь с высказанными точками зрения, возвращаться к тому, что «индекс либрорум прохибитрорум», в средние века»²⁵.  

Заключение экспертной комиссии  встретило серьезную оппозицию на заседании комиссии Общественной палаты    Шевченко М.Л.    отметил, что не хотелось бы, чтобы наше обсуждение превращалось в какой-то суд над Истфаком и Московским университетом, потому что еще раз подчеркну, что тяжелейшая ситуация финансовая, и в частности, в которую ставят сегодня Московский государственный университет, и другие ВУЗы страны, в связи с так называемой реформой высшего образования – в этой ситуации эта история вполне может быть использована против руководства МГУ. И я не хотел бы, чтобы Общественная палата стала платформой, на которой может развернуться война против господина Садовничего и тех руководителей МГУ, которые поддерживают его в их позиции против реформы высшего образования²⁶.

Глобальный еврейский on-line центр Jewish.ru.  6 сентября опубликовал материал «Сванидзе назвал экстремистским учебник истории Барсенкова и Вдовина»²⁷. 7 сентября Радио «Свобода», сообщило, что «В МГУ обнаружен учебник сталинизма». Накануне в Общественной палате России развернулась дискуссия о том, как писать историю, как проверять исторические факты, как преподавать. Возмущение, главным образом, вызывал тенденциозный отбор материала и ненаучный подход к публикуемым источникам. Отсутствие оценок также трактовалось как недостаток учебника, поскольку ксенофобия и оправдание сталинизма транслировались с помощью чужих цитат. Приводились точки зрения заместителя директора Института российской истории РАН Владимир Лавров о том, что это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет, среди деятелей науки и культуры; адвоката Мурата Мусаева, декана исторического факультета МГУ Сергей Карпова²⁸.   

Однако, в Интернете прозвучал и голос тех членов Общественной палаты, кто  был не согласен с  решением комиссии.²⁹    Маргарита Симонян, главный редактор телеканала "Russia Today". Отвечаю блоггерам, которые просили меня прокомментировать историю с учебником Вдовина-Барсенкова. Я не была на заседании комиссии, где обсуждали этот учебник - не получилось. Сама книжка мне представляется вредной, небрежной и даже опасной. Я не раз говорила, что в России сегодня нет большей угрозы ее же собственному существованию, чем выяснение этнических отношений. И учебник истории, в котором эксплуатируется противопоставление русского этноса другим этносам, живущим в России (а у авторов это любимая тема с первых страниц) - вредный и опасный учебник. А вот что касается реакции на книжку…   Классическая история - "я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право его высказывать". Так что прокуратура за книжку - это, мягко говоря, перебор. Общественная дискуссия - всегда пожалуйста, а прокуратура - ни в коем случае³⁰.    

    На интернет-ресурсе «Гайдпарк»  М.Шевченко рассуждал о том, что  в России множатся списки запрещенных книг. Осуждающая резолюция на слушаниях по учебнику Вдовина и Барсенкова победила с отрывом в один голос. Трое членов Общественной Палаты, включая меня, были против. Дискуссия вокруг этой книги внесла в общество серьезный раскол. Раскол неслучайный, и именно по нему проходит водораздел. Я против запрета каких-либо книг, особенно исторических исследований, пусть даже ошибочных с чьей-то точки зрения, пусть даже неправильных или слишком острых. Запрет дискуссий, запрет на высказывание любых позиций – от радикального неприятия Сталина или Гитлера до их апологий - просто запрет на свободу слова.  …Мы должны бороться за само право исторического исследования без оглядки на любые общественные или исторические организации³¹.  

Сайт актуальных комментариев  «Право Слова» констатировал, что отнюдь не все российские либералы считают профессора МГУ Вдовина ксенофобом и сталинистом³².    Помещал  ссылки на публикации Д.Митиной.  и В.Жаркова³³.   Д.Митина   вообще бы не рассматривала данный конфликт в националистическом аспекте, как это пытаются представить примитивные националисты. Налицо, на мой взгляд, давняя, планомерно ведущаяся (интересно, кем?...) кампания по уничтожению ведущих центров российского гуманитарного образования, гуманитарной науки в целом. Совершенно правы те, кто призывает не переводить спор из плоскости научной в плоскость политическую - споры об истории оставить историкам³⁴.   

 Историки выступали за поддержку исторической науки. Павел Данилин в статье  «История с "душком» 7 сентября 2010 г. писал, что на истфаке МГУ, который я закончил 10 лет назад с красным дипломом, говорят, что начата травля ученых.   Люди находятся в стрессовом состоянии. Подобного идеологического давления на преподавателей трудно припомнить с 90-х…   Если историки сегодня промолчат, завтра мы рискуем получить толерантные учебники истории, в которых будет отсутствовать татаро-монгольское иго (чтобы не обижать татар), да и успех русского ополчения в 1612 году будет забыт, чтобы не дай Бог, не затронуть нежные чувства поляков³⁵.   С.Лунев  в статье «Российской истории объявили войну» считает, что огульная критика Вдовина и Барсенкова губительна и тем, что она вообще ставит под сомнение смысл существования исторической науки. Зачем заниматься изучением новейшей истории России, если твои выводы, пусть даже обоснованные, могут кому-то не понравиться и тебя обольют с ног до головы грязью, организуют травлю, обвинят в профессиональной непригодности и экстремизме?³⁶

Пользователь decalog's journal  открыл 7 сентября 2010 г. страницу «История России 1917-2009 год».  Комментарии

sirin21 Судить, выгонять с работы и сажать в тюрьмы ученых за профессиональную деятельность, это конечно бред. Уверен, и надеюсь,  что до этого не дойдет. Буду первый защищать авторов учебника от репрессий. Что касается самого учебника, сейчас прочитал, учебник увы слабый.

ame-kitsune  Я студентка истфака МГУ. Это мои преподаватели. Этот учебник был прочитан мною несколько раз. Материал он помогает усвоить на "отлично", надо сказать. Да, взгляды Александра Ивановича довольно русистские, но он специализируется по национальной политике и не может об этом не писать. Любой автор учебника будет преподавать студентам материал сквозь призму своего сознания. Сегодня наш декан поехал на слушание в общественную палату. Надеюсь, у них там не у всех крыши поехали.             

alekssidor Новость о травле, затеянной Сванидзе - бомба, особенно возмущают попытки разжечь конфликт между академической средой и представителями отдельных этнических групп. Вот уж чьи действия следует проверить на причастность к ст282 УК РФ³⁷. 

Интернет-источники говорят о непонимании   происходящего  пользователями, не достаточном знакомстве с текстом учебного пособия.  Я не читал учебника Вдовина, -заявляет В. Дюкин.  Не исключаю, что в нем действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки. Если это так, то они, разумеется, должны быть устранены. Однако то, что происходит сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно.  Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля³⁸.

Пользователи Интернета признавались, что в ходе дискуссии их мнение изменилось. 24.09.2010, 15:01 #1 Валерий Столов. Сейчас готовлюсь к публичной лекции, посвящённой этой нашумевшей истории. Должен сказать, что в ходе подготовки и знакомстве со всё новыми документами и подробностями моё первоначальное мнение по данному вопросу претерпело очень сильные изменения.  Сначала я поддерживал критиков учебника (и его авторов), но в последние дни эти критики вызывают у меня всё больше протеста. Учебник я читал не последнюю редакцию, а 2005г (она есть в Сети)³⁹. Современник рассуждает о позиции студентов. Не раз наблюдал в сети вопросы и иногда и прямые утверждение, что студенты истфака, мол, абсолютно не проявили себя в этом скандале, даже никакого открытого письма не написали - отсюда делался вывод (или такой вывод, по крайней мере, могут сделать), что студентам всё равно. Это не так. Первые новости о развернувшемся скандале я узнал именно из блогосферы - от моих знакомых студентов. Была создана даже группа ВКонтакте, причем за первые двое суток ее существования количество участников (естественно, в первую очередь студентов истфака) возросло до сотни, шло весьма активное обсуждение, и группа администраторов (в число которых вхожу я) приняли решение ограничить доступ к группе, что, кстати, снизило слегка нездоровый ажиотаж. Впрочем, наличие даже нездорового ажиотажа только подтверждает заинтересованность проблемой⁴⁰. Студенты организовавшие ВКонтакте группу в защиту А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.  считали, что  произошло немыслимое злодеяние. Попрана свобода. 6 сентября 2010…   Общественная Палата  оскорбила двух выдающихся профессоров МГУ А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Этим все сказано⁴¹.   Почему потом ограничили доступ, вы спросите? По той же причине, почему  декан Карпов настаивал на том, что, даже если коллектив истфака хочет, скажем, проводить митинги, пусть это делает - но за пределами факультета. По той же причине, по которой Барсенков и Вдовин не общались с прессой до решения Ученого Совета. В данном скандале любое не взвешенное, чересчур острое слово, произнесенное студентом или преподавателем, может обратиться даже не против него - но против всего истфака⁴².

    Декан исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН Сергей Карпов поделился своей точкой зрения. Обсуждение учебного пособия Барсенкова-Вдовина идет, к большому сожалению, не по законам научной полемики, а по линии публицистических и политических оценок. Необходима экспертная оценка, выявление фактических ошибок и непроверенных достоверными источниками суждений. Недопустимы и должны быть осуждены предвзятые, нетолерантные подходы. Нужна серьезная научная экспертиза и обсуждение профессионального сообщества. Чтобы дать справедливую и полную оценку всему тексту, а не только отдельным его пассажам, выявить все допущенные искажения исторической правды  необходимо создать  специальную междисциплинарную межведомственную комиссию, в которую входят специалисты разных кафедр исторического факультета МГУ, институтов РАН, этнологи, представители правозащитных организаций, Русской Православной Церкви и так далее. Их вердикт будет рассмотрен Ученым Советом факультета и представлен общественности. Никакого нового «дела историков» заводить не следует. Ни наука, ни общество ничего от этого не выиграет⁴³.  

Дискуссия в России была известна и гражданам СНГ. В редакцию Vesti.Az поступило письмо от нашего читателя Гадира Расулова, проживающего в Москве, в котором он обращает наше внимание на учебник по истории России,  поскольку он создает у российских студентов неправильное представление об азербайджанском народе», - говорится в письме Г. Расулова⁴⁴.   

   Профессиональный взгляд   Александра Никонова доктора исторических наук (сотрудника кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова)  прозвучал  14 сентября 2010 г.   в статье  «О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю», где предлагается  переход от политических дискуссии к академическому подходу в рамках научных дискуссий. А. И. Вдовин и А. С. Барсенков — известные русские историки. Это — историки России, исследователи вдумчивые, интересно мыслящие. За плечами у каждого из них — большой опыт научной и преподавательской работы.   Поэтому некоторые обвинения в их адрес в приведении якобы «непроверенных» данных, а тем более в якобы «фальсификации» — это преднамеренная ложь.

Будут еще открываться новые факты в осознании ранее неизученных событий и явлений, и надо будет давать им оценку. Куда девался золотой запас Российской империи и, что происходило в стенах Оружейной палаты после революции? Кто и каким образом наживался на голоде в осажденном Ленинграде? Кто, кроме Берии и Ежова, стоял за кулисами политических процессов 1930-х гг?… Будут возникать новые факты, имена. И конечно, «кому-то это может не нравиться, и вероятно всегда будут находиться силы, которые будут этому противиться. И, наверное, они будут использовать все рычаги, которые находятся в их руках. В том числе и административные».

…И последнее. Обращаюсь к тем, кому «не нравится» данное пособие:  «Не нравится книга? Ну что же, пишите, господа, свои. Не излагайте свои мнения по поводу тех или иных отдельных страниц российской истории в маргинальных телепередачах или в желтой прессе, а напишите свои книги по истории. Серьезные, содержащие определенную концепцию. С цифрами, с фактами, теми, которые найдете и которые сочтете нужным обнародовать. А мы рассмотрим и оценим. Тоже имеем право. Подчеркну: в рамках научной дискуссии»⁴⁵.  

  Защитные действия российской, русской  интеллигенции в Интернете, объединение разнородных политических сил – государственников 10 -14 сентября 2010.   Пользователи Интернета давали альтернативные оценки учебного пособия Вдовина-Барсенкова. Недоумевали, как академические обстоятельства превращаются в большую политику?

  Корхов Ю. В.: «Я читал учебник Барсенкова и Вдовина «История России 1917-2004 гг.». Откровенно понравилось – строго объективно, не уклоняясь от разных острых вопросов (вечный «острый» вопрос – евреи»)⁴⁶.   denis_balin 10 сентября, 2010 Странным образом обстоятельства, казалось бы, чисто академические, а именно спор вокруг учебников истории, второй раз превращаются в большую политику, второй раз вызывают великую бурю в сети и масс медиаКомментарии Учебник Барсенкова и Вдовина (Анонимно) 2010-09-10 20:25 (UTC)   Впечатление? Отвратительное. Re: Учебник Барсенкова и Вдовина lyupus_est 2010-12-01 13:09 (UTC) Отличная книга. Сейчас скачал и читаю⁴⁷.    

  Организаторы «дела   историков» неожиданно столкнулись с серьезным, растущим сопротивлением большинства российского гражданского общества, российской, русской интеллигенции по всей России, в первую очередь в Интернете.  Выдающиеся деятели русской науки и культуры выступили с обращением, где призвали остановить позорное судилище над исторической наукой и травлю Барсенкова и Вдовина. В поддержку авторов учебника выступили самые различные русские общественные организации и отдельные граждане России.   Значительную роль в отстаивании права русских историков на свободу исследований сыграло интернет-издание «Русский Обозреватель» и сообщество «Русский клуб»⁴⁸.

   10 сентября 2010 г. было опубликовано «Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки». Позорное судилище над учебным пособием А.С Барсенкова и А.И. Вдовина по истории России XX века (История России. 1917–2009,  устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года, это судилище над всей отечественной исторической наукой. -  говорилось в обращении.  Считаем, что развернутая травля авторов учебного пособия — это удар по Московскому Университету,  … стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество.  Обращение подписали представители художественной интеллигенции России: писатели, поэты, художники, композиторы, доктора наук…⁴⁹

Комментарии на одном из сайтов10 сентября 2010 г.

10 сентября 21:10, р.Б.Александр: Спасибо, люди добрые! Слава Богу за все! Спасибо Вам, что встали щитом перед змием, и защитили НАШУ историю и НАШУ правду, оградив честное имя авторов своим авторитетом. Да поможет нам Бог!
10 сентября 21:53, андрей: согласен подписываюсь. гражданин

11 сентября 12:04, Татьяна: Согласие с письмом Спасибо всем, кто не побоялся публично высказаться в защиту русских ученых, не побоялся двух главных "великих наций" в нашей стране - евреев и кавказцев. Власть продолжает "сливать" русский народ и саму страну. Мы должны проявлять солидарность друг к другу, должны забыть об "инстинкте взаимного отталкивания" (выражение С.Семанова), которое естественно присуще великим народам. Сейчас у нас должна быть сплоченность малых народов - иначе не выжить. А еще нужна общая соборная молитва о спасении России. 

13 сентября 12:49, Татьяна. Тюмень: Огромная благодарность Всем, кто написал и подписал это письмо. Полностью разделяю Ваши мысли. Ученым Вдовину и Барсенкову сердечная благодарность за Труд (учебное пособие уже купила) здоровья, терпения и мужества. Не сдавайтесь, пожалуйста! Бог в помощь

13 сентября 13:37, Светлана, Москва: Поддерживаю обращение. Какова бы ни была правда, если она основывается на исторических источниках, её нельзя скрывать. И у ученых есть право высказывать свое мнение об исторических процессах. Читатели сами примут решение, согласиться ли с выводами историков, или нет. И никто за читателя (тем более чиновники от науки) не должен решать, какую часть правды можно публиковать, и какие теории являются "единственно верными"⁵⁰.

На сайте А.В. Краснянского подчеркивалось, что развязанная Сванидзе травля профессоров МГУ вызвала возмущение людей самых разных национальностей и политических взглядов …⁵¹   Исполнительный директор Русского Общественного Движения  Наталья Холмогорова   в  "Ежемесячном отчете о деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года" сообщала, что  в начале   РОД связался с профессором Вдовиным и предложил юридическую, информационную и иную помощь. К счастью, пока она не потребовалась. Также РОД принял активное участие в общественной кампании против травли профессоров.   РОД-Москва совместно с другими организациями и общественными деятелями организовал поток обращений от частных граждан к ректору МГУ Садовничему и декану истфака Карпову. Вместе с другими общественными деятели члены РОД-Москва приняли участие в общественных слушаниях по этой проблеме, организованных интернет-порталом «Русский Обозреватель» В результате этой общественной кампании руководители истфака МГУ нашли в себе силы противостоять давлению Сванидзе и «чеченских адвокатов»: они не поддались на требования об увольнении профессоров или применении к ним каких-либо репрессий. Каких-либо юридических последствий для Вдовина также пока не ожидается, но в случае чего – мы готовы его защищать⁵².

В открытом письме историков Кубани ректору Московского государственного унивеверситета Садовничему В.А., декану Исторического факультета МГУ Карпову С.П. говорилось,  что определение научной истины путём «волевых» политических решений людей, не имеющих никакого отношения к исторической науке, угрозы учёному в ответ на высказанное им мнение: судебного преследования, прекращения профессиональной деятельности, общая социально-психологическая дискредитация и травля, это угроза не только профессору Вдовину, а всей российской исторической науке. По сути дела речь идет о соблюдении самых фундаментальных человеческих прав в нашей стране. Права свободно высказывать своё мнение, свободно заниматься профессиональной деятельностью и пр. Мы выражаем поддержку А.И.Вдовину и очень надеемся на Вашу объективность и принципиальность. С уважением. Н. И. Бондарь, к.и.н, профессор; И. Ю. Васильев, к.и.н.; А.И. Зудин⁵³.

В материале от 11 сентября 2010 г. «REGNUM: Связывают ли Общественная палата и Администрация президента России свою политическую репутацию со Сванидзе?»     подчеркивается, что  на карту, ни много, ни мало, поставлено будущее исторической науки в России, так как это будущее абсолютно немыслимо без свободы исследования и суждений, без возможности для любого историка открыто формулировать и защищать свою позицию.   … Мы призываем Общественную палату квалифицированным решением определиться  …Мы также призываем Администрацию президента России определиться.  Уверены: любой ответ Общественной палаты и Администрации президента на эти вопросы, даже - отказ от ответа, будет адекватно услышан и адекватно оценен российским обществом⁵⁴.

13 сентября 2010 г.  состоялись открытые общественные слушания: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?». Слушания открыл Егор Холмогоров. Он отметил, что статус сегодняшних слушаний такой же, как и у слушаний Общественной палаты. Холмогоров подчеркнул, что  весь удар пришелся на А.И.Вдовина, автора спорных глав учебного пособия. Подробно с дискуссий можно познакомиться в интернет-источнике «Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования?»⁵⁵  

Доктор Соловей спрашивает - имеют ли русские право писать свою историю? «Оскорбление было нанесено всей исторической науке России», - отмечает он. Сергей Сергеев отмечает, что на Вдовина напали, как на русского историка и что поддержка Вдовина - национальное дело. Сергеев: «Колокол, что звучит по Вдовину, звучит по нам». Также он отмечает, что дело Вдовина - это история двух корпораций еврейской и Чеченской, которые здесь объединились. Сергеев: «Идет борьба этнических корпораций (мафий) против Русской культуры». Александру Елисееву не понравилось, что есть зазор между защищаемыми и защитниками. Елисеев: «Академическая интеллигенция не доверяет пока национальному движению».   Холмогоров спрашивает - а не является ли членство Сванидзе в комиссии по фальсификации причиной фактически не работы этой комиссии? Также Крылов считает, что Сванидзе «непропорционально представлен в нашем обществе» - его одного слишком много. Самоваров рассказал, как он дискутировал на радио с евреем. Еврей лоббировал свою организацию под названием холокост. Учебника он не читал, пришел на передачу с претензией - почему в учебнике не рассказывается о холокосте. Второй человек был не чеченец, он был дагестанец, его волновало, чтобы не было архаизации Дагестана. «Так прошло на радио обсуждение учебника Вдовина-Берсенкова, - отметил Самоваров. Один представлял еврейскую корпорацию, другой - кавказскую корпорацию, но что приятно для нас всех - появляется и русская корпорация». Пыхтин: «Речь идет о войне с русской историей. В ответ надо дать настоящую русскую историю. Речь идет о консолидации людей, которые хотят защитить русскую культуру в целом», - отметил он⁵⁶.  

Эрик Лобах (eriklobakh) в Livejournal пишет, что  был на общественных слушаниях «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», проводившихся интернет-изданием «Русский обозреватель». В слушаниях приняли участие и выступили представители абсолютно всех идеолого-политических направлений - от коммунистов и либералов, до русских националистов, от оппозиции нынешней власти – до известнейших её сторонников; выступили лучшие представители российской исторической науки (из тех, кто смог посетить слушания) – профессора, доктора наук и т.д., просто интеллектуалы и порядочные люди⁵⁷.    

Российской интеллигенцией было принято   Официальное письмо «Обращение участников открытых общественных слушаний: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», адресованное Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Нарышкину С.  Е., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.  Я.,  Министру внутренних дел Российской Федерации Нургалиеву Р.  Г., Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.  М., Секретарю Общественной палаты Российской Федерации Велихову Е.  П., Главе Чеченской республики в составе Российской Федерации Кадырову Р. А.,Ректору Московского Государственного Университета Садовничему  В. А., Декану исторического факультета Московского Государственного Университета Карпову С. П.

При всём различии своих общественных и политических позиций, выступавшие и участники слушаний совместно констатировали, что начатая Сванидзе Н.К. кампания против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия, в ходе которой инициатор кампании перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, создает опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования, осуществляемого частным лицом, злоупотребляющим вверенными ему общественными статусами.    Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц.   …Наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования.   Мы призываем историков МГУ сохранять корпоративную солидарность и идейную непредвзятость. Все   оценки полярные оценки фактической, научной, идеологической составляющей учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина,  должны оставаться в рамках научной, академической дискуссии. Занимаемая профессором А.И. Вдовиным историографическая позиция - работа над историей России в ХХ веке с точки зрения судьбы и интересов русского народа представляется нам важной и значимой для судьбы отечественной исторической науки. Возникает закономерный вопрос, должно ли общество дальше терпеть на теле и радио каналах (в том числе и государственных) многочисленные выступления деятеля, сочетающего экстремистскую русофобскую позицию с практикой политического доносительства, попыток уголовного преследования оппонентов и содействия возникновению угроз их физического устранения⁵⁸.  

  Николай Сванидзе отвечал: «Я для них - враг».  Если бы я был в Москве, я бы, наверное, пришел. Я понимаю, что аудитория там была абсолютно враждебная, но это меня не пугает. Мое мнение по поводу профессоров и учебника не изменилось... Что касается обвинений в мой адрес о предвзятости, то это бессмысленно, поскольку оправдываться перед этими людьми бесполезно, я для них идеологический противник и даже враг⁵⁹.  

Глеб Черкасов, заведующий отделом политики ИД «КоммерсантЪ» предполагает действия ректора МГУ как русского интеллигента: «У ректора МГУ есть только один шанс проявить себя настоящим русским интеллигентом – не предпринимать никаких административных шагов. Прецедент репрессий – слишком дорогая цена за победу над идеологическим противником»⁶⁰.

В статье «По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009»  декан исторического факультета МГУ, профессор С.П. Карпов констатировал, что   обсуждение учебного пособия, пусть и содержащего ряд ошибочных положений и выводов, «превращается в политическую кампанию, затрагивающую университетские свободы, честь и достоинство университетской корпорации. Постепенно, вольно или невольно, она становится частью кампании против Московского университета». Наше прошлое, со всеми его страницами, с летописью побед и поражений, принадлежит всем нам. Над ним нет судей, способных вынести не подлежащий обжалованию приговор. Есть искатели истины. И все мы из их числа…»⁶¹   

Попытка организовать показательный процесс со стороны либералов над историей России и историками встретила сопротивление уже на заседании  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести. Отрицательное восприятие большей части российской интеллигенции. Взорвала Рунет, который сыграл важную роль в объединении всех общественных, политических сил, гражданского общества в сопротивлении запрету слова, научного слова в России, право исторического исследования без оглядки на любые общественные и исторические организации. Российская, русская интеллигенция поддержала академическую интеллигенцию, способствовала переходу к академическому решению конфликта. 

2.4  Переход от политического к академическому  разрешению конфликта на Истфаке МГУ

  Основное содержание данного этапа «дела историков» -  переход к академическому решению вопроса    15 сентября - 14 ноября 2010 г.

   Решение Ученого Совета Исторического факультета  МГУ. Недопущение репрессий к профессорам.  В решении Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова от 15 сентября 2010 г.  констатировалось, что авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности. Содержание учебников и учебных пособий, используемых в учебном процессе, не должно противоречить принципам, заложенным в образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», в нормативных актах Московского университета, ориентирующих на воспитание национального согласия в обществе, толерантное восприятие социальных, этнических, религиозных, культурных различий.  Препятствия в допуске к архивным материалам по ряду проблем советской истории затрудняют научную работу исследователей отечественной истории ХХ века.  Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды. Ученый совет постановляет: 1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина. 2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение. 3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ¹.     

На сайте Общественной палаты 17 сентября 2010 г. появилось сообщение Пресс-службы «В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина и Барсенкова», посвященное итогам заседания Ученого Совета истфака МГУ².   

 16 сентября  2010 г. состоялась конференция он-лайн Вдовина А.И.³. ()

Елена Ефимова #24, 17/09/2010 - 02:31
Удовлетворены ли Вы решениями Ученого совета исторического факультета МГУ?

[Ответ] Да, удовлетворен. В данных конкретных условиях. Ведь предлагались и более суровые меры. Конечно, было бы гораздо лучше обойтись и без скандала и без решения. Увы, от меня это уже не зависит. Надеюсь, что комиссия, созданная для рассмотрения пособия, сможет оценить его объективно, «sine ira et studio» («без гнева и пристрастия»), как говорили в Древнем Риме⁴.  

В интернет-публикациях можно увидеть спорные выводы, которые делались по ходу развития событий.  Например, вывод, что  «Дело историков» закончилось появлением заключения Ученого Совета исторического факультета МГУ, обнародованного 16 сентября⁵.      А.Овчинников показал, что на защиту профессоров тут же встали их коллеги и представители общественных движений. Они, иногда не соглашаясь с содержанием некоторых глав, все же поддерживали их, уверяя, что научный спор перешел из научной плоскости в политическую.  И вот после нескольких часов обсуждения ученый совет истфака принял решение не увольнять «опальных» профессоров⁶. 

  Полемика русской интеллигенции и правозащитников…13 сентября 2010 г. на открытых общественных слушаниях: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?»   было заявлено о запуске сайта – svanidze.net.  Сначала   сайт svanidze.net находился под интенсивной DOS-атакой, осуществляемой post-запросами  тысяч ботов, расположенных приемущественно на машинах – доноров в Туманном Альбионе. Было принято решение, по смене сервера. В 20.50 сайт вновь начал вещание. Для пользователей уже посещавших сайт, его работоспособность была восстановлена полностью после перезагрузки dns по всему миру. 

Участники общественных слушаний обосновали свою точку зрения о том, что Н.К.Сванидзе должен уйти. На основании своих личных суждений Николай Карлович организовал широкомасштабную кампанию, выражающуюся в информационной травле ученых. Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над истории в телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников. Сванидзе – живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Под угрозу поставлена свобода интеллектуального исследования и академической науки в России. Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам провоцирует её. Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми им должностями⁸.

В Livejournal появились сообщения о создании сайта, текстами документов, предложениями их подписать⁹. Комментарии.

Андрей 13.09.2010 в 18:16 Наука не приемлет идеологического давления! Георгий 13.09.2010 в 18:28 Своими действиями и высказываниями гражданин Сванидзе Н.К. дискредитирует деятельность Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при Президенте Российской Федерации, членом которой он является. Дмитрий 13.09.2010 в 20:04 То, что сделал Сванидзе – бесстыдство.  От него должно отвернуться общество. Яков 13.09.2010 в 21:43 Это беспрецедентный случай самого наглого политического давления. Если это пробный шар для внедрения практики такого рода то это событие можно расценивать как формирование жесточайшего режима тоталитарной цензуры. Это событие характеризуется необратимостью случившегося. На двух пожилых людей было оказано давление, их публично унизили, натравили чеченцев. После таких событий Сванидзе необходимо с позором выгнать из Общественной палаты¹⁰.

Об истории России Дмитрий 14.09.2010 в 15:23 Сколько можно поливать нашу историю дерьмом? Сколько можно врать про Великую Отечественную Войну? Зачем в массы проталкивается либеральный бред про «заваливание трупами» и «миллионы изнасилованных немок» ? Почему не рассказывают правду о причинах и масштабах депортаций народов? Я против нетерпимости к любому инакомыслию – либеральный фашизм должен быть остановлен¹¹. Владимир14.09.2010 в 21:39 Пора русским в кучку собираться и начинать обратное движение. Профессоров, может, быть и поломают. Но нельзя допустить слома исторической русской матрицы. Здесь надо стоять до последнего часа, насмерть! Это наше, соборное дело¹².  За отставку Сванидзе подписалось  12229 человек ¹³.

  В Интернете были некорректные материалы с заголовками  националистического толка¹⁴.

 16 сентября 2010 г. было сделано Заявление правозащитников и общественных деятелей «Учебники не должны сеять ненависть». В последнее время развернулась настоящая кампания травли председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия "История России. 1917-2009" (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе. 

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук. Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчет доли евреев в советской элите. Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации. Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина "История России. 1917 – 2009" (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010). Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти. 

Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия "История России. 1917-2009", и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе¹⁵.

Заявление о том, что обсуждение учебного пособия должно  быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти - точно отображает разницу политизированного, идеологизированного и академического подходов.

«Грани.ру» 20.09.2010 г. подчеркивали, что российские правозащитники и общественные деятели выступили с открытым письмом в поддержку председателя комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе¹⁶.   Комментарии.  shpagin, 20.09.2010 18:23 (#) Нет, наверное можно и нужно обсуждать этот учебник, критиковать его, направлять экспертам... Что-то убрать, т.к. правда... но сейчас лучше об этом промолчать. Что-то опровергнуть. Но вместо этого от маститых и солидных деятелей демократического круга слышится до боли знакомое "ЗАПРРРРРЕТИТЬ!!!"  valepe, 21.09.2010 13:46 (#) Вы что-то крепко попутали. Кто преследует Вдовина и Барсенкова за идеи? Борьба идет за изъятие лживого учебного пособия. Что касается ксенофобских и антисемитских высказываний в данной книге, то с этим будет разбираться прокуратура. Свобода слова вовсе не означает свободы пропаганды ненависти к другим людям.

 Семен Резник  в статье «Травля Николая Сванидзе»   писал: «…Беззастенчивая ложь приобретает поистине гомерический размах в главах о правозащитном движении эпохи «застоя». Подлинные герои-правозащитники, такие, как Владимир Буковский, Елена Боннэр, забитый до смерти в лагере Анатолий Марченко, его жена Лариса Богораз, которая «вышла на площадь», упоминаются мельком либо не упоминаются вовсе.  Андрей Сахаров представлен последователем «русофобов».  «Красно-коричневое понимание прошлого ей навязывают для того, чтобы завладеть настоящим и будущим. У России нет более опасного врага, чем самоназначенные национал-патриоты»¹⁷.  

   Газета глобального еврейского   online  центра   Jewish.ru. 21.09.2010.  отмечала, что  среди подписавших это обращение глава движения "За права человека" Лев Пономарев, писатель Борис Стругацкий, руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, правозащитники Сергей Ковалев, Елена Боннэр¹⁸.  «Новости» — информационно-дискуссионный портал, материалы которого формируют пользователи, размещая интересные новости и публицистические материалы и, обсуждая острые политические и социальные темы, показал, что вокруг учебного пособия "История России 1917-2009", написанного профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ Александром Барсенковым и Александром Вдовиным, разгорелась целая идеологическая война. Из-за критических отзывов Сванидзе об учебном пособии МГУ правозащитники разделились на два лагеря¹⁹.  

Были и такие заявления пользователей. Elias Knyasev, 22-09-2010 17:19 Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов²⁰.  

Борис Борисов 20 сентября 2010 г. опубликовал в «Русском обозревателе» статью «Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни» отметил, что в тексте письма правозащитников "Учебники не должны сеять ненависть" ощущаются явные пробелы и недоговорённости. Он попробовал восполнить эти пробелы и предлагаю ниже перечисленным деятелям культуры подписать этот текст в существенно дополненном и расширенном виде, лучше отражающим суть вопроса²¹.  

Пользователи  Интернета в LivejournaL высказывали мнение, что  это действия Сванидзе привели к провоцированию национальной розни. eriklobakh 14 сентября 2010, 11:41:43 UTC Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Сванидзе сам – спровоцировал её.  Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни…²²   

  Изменение характера дискуссии. Участие в дискуссии по «делу историков»  Перезидента ФЕОР и Главы Чечни.

После решения Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Президент Федерации еврейских общин России Александр Борода    20 сентября  написал ректору МГУ Виктору Садовничему письмо, в котором он просил положить конец «антисемитской пропаганде» и «разрешить вопрос» о профпригодности авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.

«Беспокойство и недоумение вызвала у нас националистическая и предвзятая позиция вышеупомянутых преподавателей в оценке современной истории России», - говорится в письме Бороды, текст которого в понедельник был передан в «Интерфакс-Религия». Глава Федерации еврейских общин, в частности, подверг критике мнение авторов пособия профессоров истфака МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина о том, что история должна писаться «с позиций защиты интересов и ценностей государствообразующего народа». «Непонятно, почему в общем курсе истории России ХХ века такое большое внимание уделяется подсчетам пропорционального присутствия евреев в различных властных, научных и культурных структурах и институтах, а также разбору сюжетов, связанных с еврейской тематикой…».   Президент ФЕОР подчеркнул, что то   не хотелось бы доводить дело до судебного и следственного разбирательства, однако градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия заставляет нас всерьез задуматься о такой возможности²³.  

24 сентября 2010 г.  Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики распространила сообщение, что Глава Чечни Рамзан Кадыров заявляет, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории, авторами которого являются профессора МГУ А. Барсенков и А.Вдовин. "Я с недоумением воспринимаю тиражируемые десятками СМИ сообщения о том, что получил от Николая Сванидзе учебник истории с какими-то пометками. Никакого учебника от Николая Карловича я не получал и, более того, ни с кем об этом учебнике не разговаривал и не давал никому поручения, связанные с этой книгой", - сказал Р.Кадыров в пятницу по телефону "Интерфаксу". По его словам, "тема Чечни и истории чеченского народа стала в последнее время модной". "Отдельные представители СМИ и научной интеллигенции, пытаясь прославиться, пишут в публикациях и научных трудах всякие небылицы, как о республике, так и о народе. При этом руководство Чечни исходит из того, что факт героического участия чеченцев в Великой Отечественной войне, как и любого другого народа, не нуждается в каких-то новых доказательствах", - подчеркнул глава Чечни.

Пользователь Интернета считает, что Президент Чечни Рамзан Кадыров посадил Сванидзе в лужу   заявив, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории России авторов А. Барсенкова и А.Вдовина²⁴.  

Р. Кадыров заявил: "В любом государстве, тем более, в сверхдержаве, бывает равная среди равных, но собирающая всех вокруг себя нация. Это реальность, которую следует воспринимать как смену дня и ночи, как времена года. Я уверен, что научные и околонаучные споры по национальным вопросам в России носят временный характер, связаны с периодом становления новой России, не перерастут в межнациональные конфликты и постепенно сойдут на нет. Иного пути у нас нет. Только нашим явным и скрытым врагам   выгодно противопоставлять друг другу народы, подбрасывать им взрывоопасные темы", - подчеркнул собеседник агентства²⁵.  

Уважительные слова Кадырова о государствообразующей нации оценили по достоинству.  Большинство политиков считает позицию главы Чечни по-государственному спокойной и взвешенной²⁶.

6 октября 2010 г. в «Полит.ру», раздел Наука было опубликовано открытое письмо Центра «Сэфер» «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009»²⁷.  Это  одна из наиболее авторитетных академических институций в сфере иудаики.  В открытом письме говориться, что  15 сентября состоялось заседание Ученого совета истфака МГУ им. Ломоносова, обсудившего ситуацию, сложившуюся вокруг выдержавшего   учебного пособия профессоров истфака МГУ: «Однако члены профессионального сообщества никоим образом не могут быть удовлетворены представленным в данном учебном пособии подходом к истории различных национальных меньшинств России. Ксенофобская направленность, явно присутствующая в данном пособии, свидетельствует о профессиональной ущербности его авторов».

Прежде всего, отметим как положительный факт, стремление перевести дискуссию в академические рамки. Это в тех условиях было очень важно. Это огромный плюс в позиции еврейской интеллигенции, когда эмоции захлестывали через край. Тематика анализа академическая иудаика: «В издании, которое используется для обучения и воспитания будущих историков, в неприемлемой, оскорбительной форме излагается история населяющих Россию народов. Поскольку наши профессиональные интересы связаны с областью академической иудаики, остановимся подробнее на освещении в пособии этой тематики. Через все пособие так или иначе, открыто или завуалировано проводится идея о крайне отрицательной роли евреев в советской истории»²⁸.   

Однако представители еврейской академической, научной интеллигенции не специалисты по   отечественной истории начинают изложение проблемы с   утверждений о «профессиональной ущербности» представителей русской интеллигенции в академическом документе?! Возможно, что кто-то из пользователей Интернета сочтет это  оскорблением  профессоров МГУ?²⁹  

Декану Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпову задали вопрос:

– Как вы сами оцениваете издание? Каковы его сильные и слабые стороны?

– Я не специалист в области Отечественной истории, я занимаюсь историей Византии и Причерноморья в Средние века и в большей мере полагаюсь на оценки специалистов по истории России ХХ в., нежели на свои собственные. Тем не менее, я заметил немало погрешностей, случаев некорректной интерпретации источников или ссылок на непроверенные или даже недостоверные материалы.

…Разумеется, мы живем в плюралистическом обществе, где у исследователя есть право на свое мнение и оценки. В нашем обществе нет и не должно быть моноидеологии. В этом отношении авторы свободны, и свобода преподавания – одна из основ университетской системы. Но при условии соблюдения законов и Конституции страны, выход за рамки которой не допустим³⁰.

 В письме Центра «Сэфер» излагаются вопросы, в которых авторы письма считают себя «специалистами», и с точки зрения евреев в учебном пособии изложены неправильно, поскольку в неприемлемой, оскорбительной форме излагается история населяющих Россию народов. Специалисты могли бы предложить конкретные фрагменты исторического текста, как  указанные проблемы, могли бы отображаться в учебных пособиях и учебниках для всей России³¹.   

М. Эндельштейн  впоследствии представил  свой     взгляд в «Хадашот».  Газете ассоциации еврейских общин Украины   на «антисемитский учебник». К сожалению, дискуссия вокруг работы Вдовина-Барсенкова с самого начала пошла по неверному руслу.  На самом деле ничего подсудного в пособии нет. Как нет даже и особого антисемитизма.  …Дело обстоит куда как хуже — они оказались тяжелыми, законченными непрофессионалами: «С какой точки зрения ни посмотри — методологической, фактологической, источниковедческой, — их труд можно описать двумя словами: позорище и убожество»³².

14 октября 2010 г.   в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования прошел круглый стол «Преподавание истории России и политика». На круглом столе выступали С.С. Сулакшин, В.Э.Багдасарян, А.И.Вдовин, В.В.Журавлев, С.Г.Кара-Мурза, А.В.Репников, Исраэль Щамир, Д.В.Маслов, П.П.Александров-Деркаченко, Р.М.Иванова³³.     Тема вызвана достаточно резонансной кампанией по обсуждению учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. Данное событие рассматривалось как «ответ Общественной палате».  В.Э.Багдасарян отметил, что  в современном российском случае односторонность освещения  острых вопросов, связанных с межэтническими отношениями состоит как правило, «в изобличении «великорусского черносотенного шовинизма, но то, что он является зачастую ответной реакцией на проявления малых народов остается за условными рамками допустимых учебных курсов»³⁴.   

   Разъясняющим  для  решения вопроса о политическом и академическом подходах к истории  может быть выступление А.И.Вдовина «Нас критикуют  за государственнический подход к российской истории»: « Сначала во времена Путина мы пошли по пути приближения к государственно-патриотической точке зрения и оценке нашего прошлого с позиций государственничества как главной ценности. В нынешних условиях все качнулось в сторону либеральных ценностей… наши правители до сих пор упражняются в том, чтобы свои достоинства демонстрировать на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе. Когда мы создавали свои учебные пособия, мы отказались от этой негативизации и пошли по пути преемственности истории и всех тех ценностей, которые так или иначе были актуальны на разных этапах досоветской, советской и постсоветской истории. …Мы не являемся сталинистами, мы просто пытались найти в нашем историческом прошлом те реальные достижения, которые были у страны за годы советской власти. Мы не пытались изобразить путь советской истории тупиковым. …Не нравится наша позиция – государственническая, продержавная, почвенническая… Для критиков оказывается неприемлем государственнический подход, неприемлемо наше писательское право писать историю с точки зрения государствобразующего народа»³⁵.

В.В.Журавлев отметил, что попытка определенных - радикально-либеральных – сил, вчистую проигравших на полях открытой политической состязательности, взять реванш на площадке учебников и учебных пособий очевидна³⁶.  С.Г. Кара-Мурза считает, что в данном случае: «Ни уполномоченный научный орган, ни уполномоченные государственные органы никаких претензий к учебнику не предъявили. Суд устроили общественная организация и СМИ (при явном одобрении властей). Это аналог суда Линча, только в сфере знания… Ясно, что пока страна находится в состоянии холодной гражданской войны, решает дело сила. Поскольку господствующее меньшинство очень невелико, оно компенсирует этот недостаток другими ресурсами…³⁷. Маслов Д.В.  подчеркивал: «Но пора уже профессионалам занять свое место в информационном пространстве… если мы хотим бороться за нашу историю  …мы должны стать более активными, отвоевывать информационное пространство…³⁸. П.П. Александров-Деркаченко,  представляющий журнал «Свободная мысль» сообщил, что как только на декана исторического факультета началась «в буквальном смысле слова информационная травля, мы сразу же предоставили С.П.Карпову возможность высказать свое мнение… На мой взгляд,  необходима организация. которая была бы адекватна противодействия вранью и извращениям в истории»³⁹.   Р.М.Иванова в выступлении «Историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина» подчеркнула, что данный период истории рассматривается как самый «темный» этап отечественной истории… Авторы учебного пособия знакомы с результатами исследований, а они дискуссионны…⁴⁰.

  От полемики к дискуссии.    Переход к академическому решению вопроса способствовал    переходу   от полемики к дискуссиям - совместному обсуждению вопросов сторонниками альтернативных точек зрения.  Обе стороны пытались  начать слышать друг друга,  в первую очередь передачах радио и телевидения.  12 сентября 2010 г. на Радио «Свобода» состоялась дискуссия «Знания и идеология: чему обучают студентов в российских вузах» На   вопросы   отвечали студенты факультетов истории, филологии и журналистики российских вузов и профессор Oксфордского университета Андрей Зорин. Также прозвучат мнения ректора Российского государственного гуманитарного университета Ефима Пивовара, декана исторического факультета МГУ Сергея Карпова, представителя Уполномоченного по правам человека Чеченской республики, адвоката Мурата Мусаева и членов Общественной палаты РФ Максима Шевченко и Иосифа Дискина сразу после региональных новостей⁴¹.

13 сентября 2010 г. на радио «Радонеж» состоялась передача  В. Саулкина     «Дело историков, или страдания гражданина Веймара». Десятилетиями, начиная с публикаций журнала «Огонек» времен Коротича, на народ выливали в невиданных масштабах с газетных полос, теле и радио-эфира потоки лжи и грязи. Можно с уверенностью утверждать, что никогда прежде в истории не было подобного многолетнего, изощренного, методичного и целенаправленного издевательства над естественным чувствами человека - чувством любви к своей стране, уважению и почитанию памяти своих предков. Два десятилетия всякие  *** глумились над Русской историей. Кажется, не осталось ни одной эпохи, ни одного исторического события Русской истории о котором бы эти господа не вещали с разоблачительным пафосом на ТВ, заявляя «вот она правда, которую от Вас скрывали все эти годы», ни одного великого русского писателя, ученного, государственного деятеля о котором бы не говорили с презрительной издевкой и злобной иронией⁴².  

В тоже время во второй половине сентября окончательно обозначился переход от полемики к дискуссии. Представители  противоположных точек зрения совместно вели  дискуссию.  Постоянный автор «Русского обозревателя»   Дарья Митина дискутировала  об учебном пособии Вдовина-Барсенкова на радиостанции "Эхо Москвы" с доцентом факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. Ломоносова Ириной Карацуба. Эфир "Клинч: Дарья Митина vs Ирина Карацуба" вторник 21 сентября. Д.Митина отметила, что  когда училась на историческом факультете МГУ, у нас не употреблялось слово «фальсификаторы» вообще – нас знакомили с различными точками зрения – тот же Вдовин, кстати, и тот же Барсенков, никогда не навязывая свои точки зрения. У нас учились разные люди, стоящие на разных идеологических позициях, и никогда у нас не было претензий ни к этим двум профессорам, ни к кому-то другому, потому что у нас это соблюдалось все очень четко. И должна сказать – здесь уважаемая Ирина Владимировна передергивает, потому что первыми, кто начал стравливать и науськивать один народ на другой, это был г-н Сванидзе… И. Карацуба ответила, что Дарья, у меня такое ощущение, что мы с вами учились на каких-то разных факультетах. Формулировка «буржуазные фальсификаторы» - это формулировка, какую, в частности, очень часто употреблял учитель г-на Барсенкова, г-н Найденов, который нам читал Общий курс советского периода. И именно благодаря г-ну Найденову я обогатилась такими вещами – я дословно помню с 3 курса – это очень сильное впечатление на меня произвело тогда, - что эротизм поэзии Ахматовой был глубоко чужд советскому читателю, поэтому постановление партии правительства 1946-1947 гг. было вполне справедливым.  То есть, это была такая сталинистская школа историографии, характерная для этой кафедры⁴³.  

В эфире 5 канала ТВ прошла дискуссия об учебнике истории авторства Вдовина и Барсенкова. Выступление Анатолия Вассермана было показано так, что у зрителей возникло впечатление, будто он изменил свою позицию по вопросу: « После эфира, которого я не смотрел, мне начали сообщать о том, что я там высказался чуть ли не в поддержку требований Сванидзе. Хочу отметить, что дискуссия шла около двух часов, а сам эфир вдвое короче. Что оставляет массу возможностей для мастеров телевизионной кройки и шитья. Я повторил ровно то же самое, что заявлял раньше.    Наших борцов вполне удовлетворил бы учебник сколь угодно низкого качества, лишь бы в нём было поменьше достоверных фактов⁴⁴.  В Livejournal был создан интернет-ресурс «Дело об учебном пособии Вдовина-Барсенкова»  VDOVINBARSENKOV. Пользователь rigort October 14th, 2010 сообщил, что в программе «Дело принципа» на канале ТВЦ прошла дискуссия по делу Вдовина: «Наконец-то широкая аудитория смогла услышать реальную дискуссию по этому вопросу, увидеть реальные лица "адвокатов" и "прокуроров", услышать серьезные аргументы». Ведущий передачи К.Затулин: "Дело принципа в том, чтобы критика данного учебного пособия велась исключительно профессиональным сообществом". Дискутировал В.Соловей, В.Семиндей, В.Третьяков, с другой стороны И.Дискин (член Общественной палаты), М. Мусаев (чеченский адвокат), З. Светова . В. Семиндей:   Мне очевидно, что градус антисемитизма в обществе в результате деятельности Сванидзе и др. только повысился". З.Светова (журналист The New times, с ее статьи стартовала кампания травли А.И. Вдовина): "Профессорам, авторам учебного пособия надо запретить преподавать, учебное пособие изъять из системы обучения". И.Дискин: "Да пособия нужно писать с точки зрения государствообразующей нации. Вопрос, кого считать такой нацией, кого считать русскими... Нельзя русских определять чисто этнически". Пользователь констатирует, что  в ходе передачи маски были сброшены, противная сторона четко заявила, что русские не имеют права на свою историю.   …Чеченцы, евреи имеют право отстаивать свои национальные интересы, русские - нет. Единственный проигрышный момент - это опять чеченские дезертиры. Тут и организаторы и участники дали слабину. Но во всем остальном передача просто образцовая⁴⁵. 

Твердая позиция Ученого Совета Исторического факультета МГУ в необходимости противостоять политической кампании, которая становилась частью кампании против Московского университета, привела к защите традиций университетской автономии и академических свобод, которые исключают преследование ученых за их научные труды. Интеллигенция рассматривала ситуацию как «идеологическую войну», необходимость «отвоевывания информационного пространства». Изменению характера дискуссии содействовало участие Президента ФЕОР и Главы Чечни. Участники дискуссии переходили  к совместному обсуждению спорных вопросов в радио и телестудиях, на страницах журналов.

2.5  Академическое завершение дела историков в МГУ им.

М.В. Ломоносова

 15 ноября 2010 г. состоялось заседание  экспертной комиссии,  созданной по решению Ученого Совета Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова  для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров  исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова  А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина¹. 22 ноября 2010 г. состоялось заседание Ученого Совета Исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, на котором было рассмотрено Заключение экспертной комиссии. Присутствовало: 29 членов Совета из 37. Ученый Совет Исторического факультета МГУ постановил: 1. Принять к сведению Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова от 15.09.2010 г. для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.  2. Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917-2004» (М.: Аспект Пресс, 2005); «История России. 1917-2007» 2-е изд., доп. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2008); «История России. 1917-2009» 3-е изд., расшир. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков. Результаты открытого голосования: «за» - 24; «против» - 2; «воздержалось» - 3².  

   Экспертная  комиссия отметила, что ситуация, сложившаяся вокруг рассматриваемого учебного пособия, отражает недостатки системы подготовки учебной литературы, слабость традиций научной критики и дискуссий, особенно актуальных для понимания истории ХХ – XXI вв. В учебном пособии отражены проблемы, которые после перестройки стали предметом особого внимания – проблема русского народа, распад СССР, диссидентство и др. Книга снабжена списком источников и литературы, именным указателем. Отдельные главы написаны на качественном уровне.  

Однако работа вызывает целый ряд критических замечаний источниковедческого, методологического, концептуального, методического, этического плана. Наравне с научно подтвержденными фактами в книге используются непроверенные данные, почерпнутые из публицистики, различных недостоверных источников. Содержатся спорные предположения, принадлежащие отчасти самим авторам, а отчасти некритически заимствованные из других работ. Авторы, как правило, не делают оговорок о наличии иных точек зрения, дискуссионных положений. В книге не нашлось места ни характеристике дискуссий по общим проблемам советской истории, ни оценке результатов исследований отдельных сюжетов исторического процесса, что не способствует формированию у будущих профессиональных историков широкого научного кругозора. Авторы абсолютизируют этнический принцип в общественной и политической жизни. В качестве критерия оценки действий политиков зачастую выдвигается их этническое происхождение. При повышенном внимании к национальным аспектам отечественной истории авторы не дают четких формулировок понятий «национализм», «интернационализм», «космополитизм», «русофобия», «Холокост» и др. Сталинизм как феномен российской истории освещается поверхностно. Авторское изложение материала о выселении народов в годы Великой Отечественной войны бросает на них тень предательства, оправдывая тем самым варварские и противозаконные депортации. Освещение еврейской проблематики с преимущественно негативным подтекстом, неоднократное повторение тезиса о «непропорциональном представительстве» евреев в политической и культурной элите страны и т.п. создает впечатление об антисемитской подоплеке этих рассуждений. В Приложении приведены лишь типичные примеры искажений и ошибок, присущих книге; не отмечены также значимые исторические события, которые авторы неоправданно проигнорировали. Исходя из вышеизложенного, комиссия считает нецелесообразным использование учебного пособия А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917 – 2004» (изд. 2005, 2008, 2010 гг.) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков³.

Некорректное содержание учебника осуждено. Учебник изъят из учебного процесса. Это нашло отражение в блогах Яндекса:   «Сдавая в библиотеке для обходного, встретил одногруппницу, она совершала то же самое, только часть книг потеряла и сдавала им свои учебники в замену. Все у нее приняли, а учебное пособие по истории России Барсенкова и Вдовина брать не стали,   т.к. запрещена. И добавила: "Спасибо Чечне"»⁴.

25 ноября 2010 г. пресс-служба Общественной палаты РФ по итогам, выводам экспертной комиссии,  созданная по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени Ломоносова,  констатировала, что учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято⁵.   Это знаменовало  окончание «дела русских историков» де-юре.

  В Федерации иудейских общин России (ФЕОР) 25 ноября 2010 г. поддержали решение ученого совета истфака МГУ о нецелесообразности применения учебного пособия по истории России докторов наук Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Это решение “поможет сохранить историческую школу одного из ведущих институтов страны на хорошем уровне”. Согласно точке зрения Федерации, это решение показывает большой научный уровень преподавательского состава исторического факультета московского университета и показывает, что “историки университета в своей научной и преподавательской деятельности руководствуются правилами взвешенного и непредвзятого подхода к истории нашей страны, борются с попытками пересмотреть ее в угоду политическим воззрениям тех либо иных ученых и не разрешают применять историческую науку в качестве агитационного инструмента”⁶.  

  Действия Чеченского правительства разумно  рассматривать как переход к спокойной академической работе, продолжение   изучения истории специалистами и разработке учебников. Пример дальнейших академических действий. Во вторник, 23 ноября 2010 г. в Грозном прошла презентация первого тома книги "Вклад репрессированных народов СССР в победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Как сообщила пресс-служба главы и правительства Чечни, Монография повествует о роли шести народов (советских немцев, карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей и балкарцев) в разгроме фашистской Германии. Книга содержит краткий исторический очерк о чеченском народе, ликвидации ЧИАССР и депортации чеченцев. Третья, самая большая глава, рассказывает о чеченцах на фронтах Великой Отечественной войны.  В редакционный совет книги, вышедшей тиражом 6000 экземпляров в Элисте, вошли председатель Союза репрессированных народов России Аркадий Горяев, начальник отдела научно-исследовательских работ Архивного управления Правительства Чечни Иса Сардалов, начальник Архивного управления Правительства Чечни Магомед Музаев⁷.  

Да, дискуссии и жаркие дискуссии на научных диспутах, научной литературе неизбежны, но это будут не политические, а академические дискуссии.

 Перечисленные  события,  возможно, оценивать как окончание «дела  историков»  4 апреля - 25 ноября 2010 г. де-факто.  Информация о  завершении  расследования нашла отражение в центральных и региональных СМИ, в которых  зафиксирован переход от политического разбирательства к академической работе. Газета «Коммерсант» 26 ноября 2010 г. в статье «Историю России рекомендовали переписать»   сообщала: «Таким образом, поставлена точка в скандале вокруг учебника, который критики называли антисемитским и оправдывающим сталинизм⁸.  «Комсомольская правда» 25 ноября 2010 г. в статье «Дело русских профессоров»: Репрессий не будет, но учебник перепишут» о «резонансном деле»,  возникшем с подачи члена Общественной палаты Николая Сванидзе и чеченского защитника Нурди Нухажиева, подчеркивала: «Решение комиссии устроило историков. Главное, считают они, в том, что этот вопрос был выведен из политической плоскости … Экспертиза четко зафиксировала: политическое вмешательство в дела исторической науки недопустимо, никаких репрессий против авторов учебника, чего добивались некоторые, не будет. Второе — историческое сообщество все-таки должно противодействовать катастрофическому ухудшению качества научных публикаций»⁹. Региональное информационное агентство  «Город новостей» - Новокузнецк сообщало в статье «В деле профессоров МГУ, обидевших чеченцев, поставлена точка: учебник перепишут, но без репрессий».  Экспертная комиссия признала "нецелесообразным" использование в высшей школе учебного пособия по истории России профессоров Александра Вдовина и Александра Барсенкова. Таким образом, поставлена точка в скандале вокруг учебника.   Главное, считают они, в том, что этот вопрос был выведен из политической плоскости¹⁰.

Однако комментарий к данной статье свидетельствует, что   в народе, у пользователей Интернета есть вопросы и по политическому аспекту проблемы.

Читатель. Значит, для чеченцев историю перепишем - хорошие они, а на русских, которые уважительно относятся к истории, будут выливать потоки г**на, проводить десталинизацию. Ну почему чеченцы могут   …защитить своих ветеранов, пусть и прЕдавших СССР, а мы позволяем пинать Сталина, а значит и свою историю и дедов?! Кто же нас уважать будет? Чехи?¹¹.

Дело историков завершилось профессиональным обсуждением учебного пособия в комиссии и принятием академического решения. Попытка политического процесса, организации общественного и судебного преследования профессоров МГУ не была принята гражданским обществом России, российской интеллигенцией. Большая активность интеллигенции в Рунете по защите прав человека – конституционных прав гражданина Российской Федерации, содействовала прекращению начинавшейся кампании преследования авторов «целого ряда книг». 

ГЛАВА 3 ДИСКУССИИ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ В РУНЕТЕ

3.1 Российская интеллигенция против и за профессоров

 Вдовина-Барсенкова в Рунете

  Интеллигенция  о стремлении установить идеологический контроль за наукой, историей. Выпускники исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Кувалдин С.,Силаев Н.  утверждали, что обсуждение университетского учебного пособия превратилось в кампанию по установлению идеологического контроля над исторической наукой. Либо сообщество историков найдет адекватный ответ на развернувшуюся травлю, либо мы потеряем саму науку¹.  Инициированное телеведущим Николаем Сванидзе "дело профессоров-экстремистов" представляет собой яркий пример идеологического давления на историческую науку.  Однако этим дело не исчерпывается, заявил в интервью корреспонденту «ИА REGNUM Новости» директор фонда "Историческая память" Александр Дюков: «Мы наблюдаем за своего рода кооперативной игрой: против профессионально несостоятельных позднесоветских историков выступают столь же профессионально несостоятельные и гораздо более идеологически ангажированные персонажи. Профессор Вдовин - живое воплощение деградации отечественной исторической науки, Сванидзе - живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Решать необходимо обе проблемы"².   Павел Лыткин и Максим Тимонин – выпускник МГУ, представляющие пресс-службу МГК КПРФ  констатировали: «Либеральная общественность» во главе с известным телеведущим Николаем Сванидзе, по совместительству – председателем комиссии по противодействию фальсификации истории устроила травлю …профессоров исторического факультета МГУ …Назвали происходящее «шабашем либералов-русофобов» - «показала истинную суть таких либеральных деятелей»³.    В.Тимаков констатирует - Сванидзе и К просчитались. Сегодня им не удается настроить против учебника Вдовина-Барсенкова даже политизированную интеллигенцию. Кампания по шельмованию профессоров МГУ А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова выглядит очень некрасиво и с правовой, и с научной точки зрения. Уточнять историческую статистику с помощью суда и прокуратуры, особенно с помощью суда и прокуратуры кадыровской Чечни - это ни в какие академические ворота не лезет. Но организаторы «идейной чистки» не привыкли церемониться со своими оппонентами. Они давно и методично, не считаясь с издержками, выжигают в общественном поле «гидру русского национального сознания»⁴.

В. В. Грановский кандидат философских наук критикует идеологизацию позиций как патриотического лагеря, так и либеральной группы. Считает,  что до позиции разных представителей патриотического лагеря, то она диктуется главным образом лютой ненавистью к господину Сванидзе. При этом сложно отделаться от впечатления, что либеральная группа назначила главными фигурантами первых попавшихся под руку профессоров. За высказанное и аргументированное (так или иначе) свободное мнение она стала грозить судом, каковой может служить аргументом в полемике только при особом «правозащитном» преломлении сознания. Совершённое либералами провозглашение фактографической ошибки целенаправленной пропагандой было неразборчиво, и по крайней мере, нетолерантно. Точно так же, как и выпячивание в пособии проблем ксенофобии, для чего взяли из Барсенкова и Вдовина данные, тонущие в обилии прочего материала, заметные лишь для специфически натренированного глаза⁵.

 Российская интеллигенция против Вдовина –Барсенкова.  «Чудовищным» назвала учебник руководитель клуба региональной журналистики, в прошлом директор программ фонда «Открытая Россия», образованного Михаилом Ходорковским, Ирина Ясина. Она заявила, что книга «фактически является курсом молодого бойца для русского националиста». «В идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой - права преподавания, - призвала в своём блоге известная либералка. - А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф "Рекомендовано", - в отставку!»⁶.   Конфликт вокруг ксенофобского учебника истории России Вдовина-Барсенкова становится все более интересным. При всем своем отношении к общественной палатке я полностью поддерживаю Николая Сванидзе, назвавшего эту книгу экстремистской. А также, естественно, Зою Светову и Анатолия Голубовского, инициировавших ее обсуждение⁷.  Чем же не устраивает эта книга? Почему такие опусы появляются, несмотря на экспертизы и комиссии? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем директора Института российской истории РАН доктором исторических наук Владимиром Лавровым. Барсенков и Вдовин всячески обосновывают вредную роль "инородцев" в истории России. Они оправдывают трагическое выселение чеченцев тем, что те попали под подозрение. Да мало ли кого в чем можно заподозрить? Впрочем, не представляю, в чем можно заподозрить высылаемых на верную смерть младенцев или стариков или безногих и безруких солдат, вернувшихся с фронта?⁸

 Н. Соколов подчеркнул, что особенно резко заклеймили «позорное судилище над учебным пособием» российские писатели и примкнувшие к ним немногие историки в обращении, опубликованном на интернет-портале «Русское воскресение». Главный тезис публицистов-апологетов, объединяемых наклонностью аттестовать себя «русскими» и выступающих в «русских» же преимущественно изданиях, заключается в том, что учебное пособие по истории России XX столетия, составленное этими авторами для студентов истфака МГУ – предмет научной дискуссии, а не административно-судебного преследования. Если не ограничиваться отрывками, а проштудировать пухлый том насквозь, любому непредвзятому читателю, имеющему самые скромные навыки, будет очевидно, что предмет для научной дискуссии в данном случае отсутствует напрочь, поскольку наделавшее шуму сочинение, не имеет к науке, ни малейшего касательства.  Суть развиваемой авторами концепции чрезвычайно незамысловата и легко узнаваема: у русского народа есть свой особый «национальный интерес» (в чем он состоит, не объясняется), постичь который, а тем более работать на него «лица нерусской национальности» не способны, да и не хотят. Более того многочисленные инородцы, и прежде всего евреи, «стоявшие во главе российского государства на протяжении большей части XX столетия», повинны в умышленном нанесении русскому народу тяжкого вреда⁹.

 В дискуссии активное участие принимал и А.Голубовский ¹⁰.    Он дискутировал с Н. Митрохиным о  «либеральном наезде  на ученых».   Н.Митрохин сетовал: «Да, в российской системе образования немало откровенных ксенофобов, и это проблема. Но путь к ее решению лежит в совершенно иной области и нуждается в системном подходе, а не в публичной расправе над попавшимся под руку козлом отпущения. Отечественные либералы в последние двадцать лет проиграли борьбу за университеты»¹¹. А.Голубовский обратился с письмом  к аудитории «Граней», мнение которой для меня важно. Дело в том, что некоторые тезисы статьи Николая Митрохина «Козлы обучения» искажают смысл, содержание и мотивацию высказываний и действий тех, кто участвовал в публичной критике учебного пособия Барсенкова-Вдовина. Речь обо мне, Николае Сванидзе, Зое Световой, Ирине Карацубе. И не только о них.…Создается впечатление, что г-н Митрохин, как и многие другие критики «либерального наезда на ученых», питаются какими-то обрывочными слухами и интернет-сплетнями¹².

  Российская интеллигенция  за Вдовина –Барсенкова.  Исполнительный директор «Русского общественного движения» Наталья Холмогорова полагает, что опасность «дела Вдовина - Барсенкова» состоит совсем в другом. Это вопиющий пример преследования свободы мысли и свободы научного поиска в России, - заявила она «КП». - Если высказывания Вдовина и Барсенкова - признанных ученых, профессоров МГУ, отдавших десятилетия исторической науке, - спорны, о них стоит вести научную дискуссию. Но то, что происходит сейчас, с научной дискуссией не имеет ничего общего. Профессоров шельмуют и травят в лучших традициях 37-го года. Главные обвинения, как и в те времена, связаны не с научными погрешностями, а с «направлением». Удивительно, что, обвиняя профессоров в «сталинизме», сами их противники демонстрируют такие же тоталитарные замашки!  …Наша задача - сопротивляться информационной войне, развязанной против профессора в прессе, доносить до публики объективную информацию¹³.  

  Политолог Виталий Третьяков считает, что  судить за тексты, мысли, идеи, гипотезы - это более чем странно, как сейчас выражаются в цивилизованном обществе. Национальный вопрос в полиэтническом государстве, тем более, в империи, каковой являлся Советский Союз и какой является, на мой взгляд, сегодняшняя Россия, - это сущностный вопрос. Другое дело, что это деликатный вопрос.  …Вдовин и Барсенков либо другие авторы так или иначе будут такой вопрос изучать. Насколько удачно - это предмет научной полемики. Подчеркиваю - научной, а не полемики в суде¹⁴.   А. Гудков  считает, что по существу (и даже больше) все уже сказано: - без передергиваний и откровенного вранья в учебнике Вдовина – Барсенкова не больше национализма, чем в трудах Ключевского или Костомарова¹⁵.  Комментарии

From: timur_nechaev77 Date: Сентябрь, 14, 2010 07:02 (UTC) Зря такой наезд на этих ученых. Дело просто в их оценке, а не в фактах, которые они привели¹⁶.  

"Множеству людей это пособие понравилось именно потому, что там поднимаются вопросы, которые раньше не поднимались,— заявил "Ъ" директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин, занимавший в ходе общественной дискуссии сторону авторов учебника.— Возникает вопрос: было ли решение комиссии свободным?" Господин Затулин признал наличие в пособии "определенных недостатков", которые, однако, "будоражат мысль учащихся и заинтересовывают их историей"¹⁷.  

Дискуссия в  «Литературной газете», где  подчеркивалось, что шумят газеты, бурлит Интернет, по инициативе г-на Сванидзе заседает Общественная палата, на историческом факультете Московского университета появляются эмиссары, объясняющие учёным, что они таковыми вовсе и не являются, раздаются требования уволить, запретить, лишить права преподавать, в ход пущены знакомые до боли ярлыки – враги, экстремисты¹⁸.   В.Соловей, д.и.н.  утверждал, что чем либеральней, тем они пошлее. Вся отечественная история подтверждает это наблюдение гениального Фёдора Тютчева. В последнее время воинствующая пошлость снова начала наступление на Россию и русских¹⁹.  

Его критикует 09.10.2010 02:34:02 - Историк Историкович   Мое мнение, вероятно, прозвучит диссонансным по отношению к другим участникам обсуждения здесь, но лично меня неприятно  задело выступления Валерия Соловья. Поразительно, как человек, считающий себя историком, может лепить подобные…       тексты. Соловей, по сути, уклоняется от принципиального обсуждения пособия Барсенкова-Вдовина, игнонирует весьма существенные аргументы и претензии криктиков пособия, имеющие конкретные привзяки к тексту книги, а лепит бессодержательную агитку о "травле" некими демонизированными им же, "злодейскими" либералами "невинно гонимых" русских профессоров.

А  23.09.2010 17:35:01 - Леонид Семенович Агеев  абсолютно согласен с автором статьи в его интепретации происходящих события вокруг учебного пособия по истории России 20 века.

У пользователей возникает много вопросов.  Так что же за силы стоят за травлей ученых -историков, патриотов своей страны? И пока мы не назовем их открыто, не вытащим за ушко на божеский свет, они и дальше будут пакостить и проводить в жизнь свою антинародную политику?   Почему так долго терпели и подкармливали этих  *** …и прочую руссофобствующую др*нь?! ...Ведь они и не очень-то скрывали свою ненависть и презрение к русскому народу и к России в целом ! ...А теперь, когда они, по существу выполнили свою задачу по успешной закачке лжеинформации в головы россиян ( и других народов живших в составе СССР), теперь вы наконец очнулись ?!......Дай Бог, чтобы не было поздно ! (8.09.2010 12:01:28 - Татьяна Алексеевна Мещенкова)²⁰.

В ходе полемики большинство российской интеллигенции отчетливо понимало, что  кампания имеет целью установление идеологического контроля над исторической наукой, сознавало, что является участниками «информационной войны», что необходимо «доносить объективную информацию». У пользователей Интернета возникало много вопросов…

 

3.2 О чеченском, еврейском, русском взглядах российской интеллигенции в интернет-дискуссии

Попытаемся рассмотреть некоторые дискуссионные точки зрения высказанные интеллигенцией в Интернете/Рунете, в том числе и  по материалам Livejournal.

К вопросу о чеченском взгляде на историю: чеченские правозащитники и Глава Чечни. Например, высказывалось мнение что «делу историков» дали власти Чечни:  «"Дело историков", старт которому дали власти Чечни, спровоцировало большой общественный резонанс»¹.   Альтернативная точка зрения – чеченская община использовалась подлинными организаторами травли историков   как колюще-режущий инструмент: «Для организаторов травли Вдовина-Барсенкова чувства чеченского народа не представляют никакого интереса. Чеченская община используется ими как колюще-режущий инструмент»².   Пользователи высказали мнение, что чеченцев, которых науськали на беззащитную жертву - жаль, как это не парадоксально: «Жаль, как ни парадоксально, и чеченцев, сыгравших роль послушного цепного пса, науськанного опытными застрельщиками на беззащитную жертву»³.  Одни считали, что с русскими историками расправились  руками чеченцев, другие, что  чеченцы – шестерки в чужой игре⁴.

Дискуссионной точкой зрения является мнение, что чеченский уполномоченный по правам человека «мог стать пешкой в крупной игре»⁵.    Представители чеченского народа  еще весной 2010 г. начали практические действия по изменению представления о чеченском народе в составе России, в том числе и в истории.  Заводской районный суд Грозного принял решение о конфискации 58-го тома Большой энциклопедии, выпущенной издательством "Терра", сообщало "Грозный - Информ". Открытое заседание по этому вопросу прошло в Министерстве Чеченской республики по внешним связям, национальной политике, печати и информации в понедельник, 5 апреля. Суд решил, что в энциклопедии содержится экстремистская статья о Чечне. Инициатором судебного разбирательства выступил уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев. Он заявил, что в статье о республике содержится "весь набор негативных стереотипов о чеченцах, когда-либо появившихся в печати". Правозащитник также отметил, что процессы политических, экономических, межнациональных и межконфессиональных отношений "сознательно упрощаются и низводятся до банальной уголовщины и расистской риторики"⁶.   После окончания боевых действий, гражданской войны, когда   Россия вышла  из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику⁸  такие действия были объективно последовательными.

 Возражения у российского, русского гражданского общества вызывали уровень  профессионализма и методы их осуществления. В академической области сомнения вызвала экспертиза. Академик Акаев, который выступил «экспертом», выставив свои знания против десятка академиков истории РАН, составлявших данную энциклопедию, является, по крайне мере по научному званию, не историком, а доктором философских наук. Но, не смотря на это, грозненский районный суд посчитал его мнение более авторитетным, нежели мнение десятка крупнейших российских ученых в области истории. Альтернативных книг, статей фрагментов текста, прошедшего все положенные в Российской Федерации инстанции не было представлено. Философ  осуществляет экспертизу   по иной специальности   по списку ВАК. Сомнения вызывали методы действия: «Самим же чеченцам, хотелось бы сказать, положительное мнение о народе формируется не решениями суда и подделками липовых экспертов, а положительной деятельностью самого народа на протяжении десятков лет, чем вы сейчас, к сожалению, похвастаться не можете». Фактически вопрос решался в судебной инстанции на  основе политизированных мнений. При отказе учета состояния российского общества: «У российского общество еще свежи в памяти обе чеченские кампании, взрывы домов, захват заложников, похищения людей и прочее,  … что так сильно вы хотите спрятать за мнением «экспертного» сообщества»⁹. 

Не случайно в интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости  говорилось о том, как подходить к историческим фактам, когда они грустны или позорны? А ведь такие моменты есть в истории каждой страны! Надо давать адекватную интерпретацию во всем историческом контексте. Вместе с тем, соглашусь с высказанным на заседании Общественной палаты мнением: позиция историка должна быть как позиция врача – не навреди!¹⁰  

Один из вопросов, который вызвал недопонимание это рецензирование учебно-методической  литературы на территории Российской Федерации.  Некоторые пользователи утверждали: «Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские»¹².  Другие не соглашались с теми в России, кто одобрил эту идею: «В России тоже сразу нашлись всякие подпердыши одобрившие эту идею.  Теперь чеченцы будут определять, что можно преподавать российским школьникам, а что нет»¹².  Министр образования Чечни Анзор Музаев заявил, что в правительство республики на вычитку поступают все учебно-методические материалы по новейшей истории России, которая преподаётся российским школьникам. По словам сенатора Руслана Гаттарова делается это для того, что бы не повторилась история с учебником Вдовина - Барсенкова. Однако, например, Леонид Кацва, другой автор учебников по истории России, удивлён позицией чеченских чиновников. Он рассказал журналистам, что впервые слышит о такой практике. «Учебник подается издательством на экспертизу в профильный институт академии наук и профильный институт академии образования. После этого учебнику присваивается гриф «допущено». Решение могут принимать только федеральные органы», - отмечает он¹³.  Евгений Валяев, юрист Общероссийского общественного движения «Русский Образ» отмечал, что    непонятно, какие именно пособия, кто и на каком основании должен присылать в Чечню, а также каковы будут итоги изучения методических пособий чеченскими учеными. Все эти нюансы Анзор Музаев так и не уточнил. В Министерстве образования России «Газете.Ru» заявили, что отвечают «только на официальные запросы». Чиновник, близкий к Минобразования, пояснил, что «методологическая поддержка осуществляется на уровне регионов». В учебно-методическом объединении по классическому университетскому образованию сказали, что не слышали о таком порядке рецензирования материалов. Между тем, помощник чеченского министра образования Зина Серганова, курирующая библиотеки и разработку учебных пособий, рассказала, что республиканские Минобразования и Академия наук уже несколько лет занимаются оценкой выходящих учебников истории¹⁴.  

К сожалению, не все пользователи объективно оценили заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.

Originally posted by vadimb at Nov. 25th, 2010 at 12:54 AM. Ученый совет Истфака МГУ прогнулся перед чеченцами и запретил учебник Вдовина и Барсенкова¹⁵.   

Первая версия учебного пособия, написанного  А.С.  Барсенковым и   А.И. Вдовиным «История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010),   находится в научном и учебном обороте с 2002 г.¹⁶.  Для написания, издания такой книги необходимо время, соответствующий уровень квалификации авторов. Разработка тем, которые вошли в учебное пособие, проходила еще в 1990-е годы.  

Одним из явлений 1990-х гг. в отечественной историографии было очернение, искажение истории России – нашей Родины или политизированный подход к истории, для которого характерны «черно-белые» темы, в рамках которых рассматривалась вся история России XX  века¹⁷.   Н.А.Тасиц показала заслуги отечественных исследователей 1960 -1980 гг., отметила, что на работах  лежит печать своего времени.   Охарактеризовала новый этап в развитии историографии: «На рубеже 1980-1990-х гг. начинается новый этап в развитии историографии вопроса…   преодоление прежних односторонних оценок и подходов сопровождалось отрицанием всего положительного, что было накоплено советской историографией. Эти моменты, обусловленные как внутренней логикой развития исторической науки, так и политической ангажированностью некоторых исследователей данной проблемы. Стали серьёзной помехой на пути реализации новых возможностей историков»¹⁸.    Директор Института российской истории РАН Член-корреспондент РАН  А.Н.Сахаров в 2002 г. в статье « О новых подходах в Российской исторической науке. 1990 –е годы» отмечал, что исторической особенностью периода первой половины 1990-х годов явился окончательный политический крах тоталитарного государства.  Соотношение сил поменялось: радикалы и в политике, и в публицистике, и в науке расчистили завалы сталинизма, а "шестидесятники", верные своим либерально-коммунистическим, "истинно марксистско-ленинским" политическим взглядам, отринутым в период "застоя" историческим концепциям, обогатившись новыми архивными пластами, огромным, ставшим доступным фактическим материалом по истории XX в., властно вступили на научный подиум, безапелляционно оттесняя оттуда как консерваторов-сталинистов, так и сторонников радикальных антикоммунистических воззрений, которых они роднят с новым режимом, с дилетантистской, официозной, совершенно антикоммунистической публицистикой и т.д.   Любопытно, что порой принципиальные расхождения между историками, исповедующими идеалы "шестидесятников", и радикалами-антикоммунистами видны лишь в обобщающих концептуальных выводах, между тем как трактовка отдельных фактов мало чем отличается друг от друга. Заметим, что два этих основных направления в историографии являются «отражением реальных исторических процессов»¹⁹.  Декан Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпов  отмечал, что учебное пособие - материал для критического использования, здесь не предполагается норматива и тем более эталона. Пособием может быть любая книга, в том числе тенденциозная и спорная²⁰.

Считаем, что основным достоинством  учебного пособия Вдовина – Барсенкова является профессиональное преодоление негативного освещения истории России ХХ века: «Всесторонне и критически оценивая советское время, создавая и уточняя картину прошлого в связи с появлением новых источников, фактов и доказательств, мы, безусловно, должны с уважением относиться ко всему позитивному, что было сделано соотечественниками»²¹.  В пособии -  фактологическое   изложение материала.  Конкретные ошибки, которые нашла экспертиза  профессиональных историков, отражают и объективное положение вещей - общее состояние изучения истории. Пособие включает «острые» темы, которые ранее в учебной литературе не освещались, и предлагает новую трактовку многих известных проблем. В целом пособие соответствовало требованиям второго этапа послесоветского периода российской истории. Однако, в дальнейшем необходимо было более тщательно подойти к отбору фактического материала для учебного пособия нового этапа истории России.

Один из кандидатов в Президенты России В.В.Путин  в статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», опубликованной в «Российской газете» 20 февраля 2012 г. заявил, что в 1990-е годы «Армия сберегла Россию». Распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам. Через тяжелейшие испытания прошла и наша Армия. Мы должны всегда помнить, чем обязана страна солдатам и офицерам, которые в тяжелейшие 90-е годы, несмотря ни на что, сохранили Армию, обеспечили в критические моменты боеготовность частей. Если надо было – воевали. Теряли своих товарищей и побеждали. Так было на Северном Кавказе, в Таджикистане и других «горячих точках». Эти люди сберегли Дух и Честь Армии. Целостность и суверенитет России. Защитили безопасность наших граждан. Не позволили унизить и «списать» страну²². 

Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин высказал свое мнение о скандале вокруг учебного пособия профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Он отметил, что не следует скрывать фактов массового предательства, имевших место в определенных регионах страны во время войны. Вместе с тем, заявил отец Всеволод, упоминать об этом «нужно с огромной осторожностью, без приклеивания ярлыков «преступных народов» и без дифирамбов в адрес Сталина и его политики»²³.   Шеф-редактор портала "Кремль.орг" Павел Данилин в ходе дискуссии подчеркивал: "Исторический миф, который сейчас пытаются создать чеченские учёные, не имеет практически никакого отношения к действительности. Вдовин и Барсенков, равно как использованные ими данные НКВД и ФСБ, этот миф разрушают. Потому что миф, который сейчас создаётся в Чечне, говорит о том, что чеченцы всегда были за сильную единую Россию. Данные по дезертирству этот миф железно опровергают. Именно поэтому Рамзан Кадыров обратился к уполномоченному по правам человека, а тот, в свою очередь, обратился к адвокатам"²⁴.

В учебном пособии раскрываются факты массового предательства во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Тема неприятная для любого народа, в том числе и русского народа.

Положение в Чечне изменилось. 24 сентября 2010 г.  Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики распространила сообщение, что Глава Чечни Рамзан Кадыров  излагает чеченский взгляд  на историю чеченского народа в составе и истории России. Руководство Чечни исходит из того, что «факт героического участия чеченцев в Великой Отечественной войне, как и любого другого народа, не нуждается в каких-то новых доказательствах", - подчеркнул глава Чечни.  Р.Кадыров в телефонной беседе напомнил, что чеченский народ, защищая целостность России, "понес тяжелые и невосполнимые потери в многолетней борьбе с международными террористами, которые проникли на территорию страны из многих десятков государств, пересекая госграницу России". "На боевом посту погибли первый президент ЧР Ахмат-Хаджи Кадыров, около полутора тысяч сотрудников местного МВД, десятки и сотни глав администраций, религиозных деятелей, представителей интеллигенции, десятки тысяч женщин, стариков и детей.  …В этой борьбе также погибли сыновья всех российских народов", - добавил собеседник агентства. "Эти слова не являются прямым или косвенным комментарием к книге московских историков, которую я, тем более, не видел, но преследуют цель напомнить об ответственности при подготовке любого научного труда по истории целых народов", - сказал Р.Кадыров. По его словам, никто и никогда не ставил под сомнение выдающуюся роль русского народа в борьбе с фашизмом, как неразумно оспаривать и факт победы над фашизмом благодаря единству и сплоченности всех народов Советского Союза. "Иной подход, на мой взгляд не в интересах России в целом и каждого гражданина в отдельности", сказал глава Чечни²⁵.  

Сохраняя индивидуальное,  авторское видение   на проблему «Чечня в 1941-1945» гг. в научной литературе статьях, монографиях; отстаивая его в научных дискуссиях с доказанными и проверенными фактами в руках,  возможно,  было бы привести   максимально сбалансированную точку зрения на информацию в учебном пособии, учебниках  по конкретному вопросу соответствующую мнению, разделяемого большинством историков.   Тем более, что в  Чечне избрали академический путь решения проблемы – издание необходимой научной литературы. Уверен, что подобная  академическая работа была бы проведена профессорами исторического  факультета МГУ в текущем академическом порядке и нашла бы отражение в учебных пособиях, которые вышли бы после  выборов Президента России в 2012 году.

В сентябре 2010 г. А.Никонов образно показал, что Сванидзе  и  его  сторонники «при слове «история» хватаются за пистолет» (параграф 1.1). Как москвич  сообщаю, что  в 2010 г. в Москве периодически стреляли. Стреляли постоянно, из травматического оружия, в том числе представители Кавказского региона  (как и в 2012 г. стреляли на свадьбе кавказцев в центре столицы). После убийства гражданина России и невыполнения государственными структурами своих задач – не защищали жизнь, права и безопасность граждан, в декабре 2010 г. полыхнуло на Манежной площади. Но еще раньше, в сентябре 2010 г., когда Сванидзе и его сторонники, в том числе чеченские правозащитники «схватились за пистолет» при слове история – полыхнул Рунет, российский, русский Интернет… С точки зрения чеченских правозащитников их действия вполне логичны. Не с оружием в руках, а через суд обличать российских член-коров РАН и профессоров. С точки зрения русской интеллигенции это выглядело несколько иначе. В 1990-х гг. и в 2000-х гг. в России шла гражданская война. Похоронки приходили на всю Россию и на всю Чечню. Война закончилась. А в Москве стрелять и хвататься за пистолет при слове история продолжали.

Разрешило это противоречие политическая воля Главы Чеченской республики Рамзана Кадырова.  1. Р.Кадыров с пониманием отнёсся к озабоченности русской интеллигенции, общественности  в том, что  «положительное мнение о народе формируется не решениями суда и  *** экспертов, а положительной деятельностью самого народа на протяжении десятков лет, чем вы сейчас, к сожалению, похвастаться не можете». Напомнил о «многолетней борьбе с международными террористами», в которой погибли «сыновья всех российских народов». И в этой борьбе русские и чеченцы, другие народы России стоят плечом к плечу. 2. Политической волей  руководителя Чечни перевел работу по истории в академические рамки -  издание книг по истории… И, тем самым, прекратил стремление  некоторых чеченцев хвататься за пистолет при слове история. 3. Подтвердил, что никакого учебника от  Сванидзе   не получал и, более того, ни с кем об этом учебнике не разговаривал и не давал никому поручения, связанные с этой книгой. Высказал альтернативный либералам, русским-либералам, чеченцам- либералам, евреям-либералам взгляд на роль русского народа - в любом государстве, тем более, в сверхдержаве, бывает равная среди равных, но собирающая всех вокруг себя нация. А также свое отношение к некоторым действиям и русских, и чеченцев, и евреев  - только нашим явным и скрытым врагам   выгодно противопоставлять друг другу народы, подбрасывать им взрывоопасные темы по истории.

О различии «еврейского взгляда» и «либеральных «хотелок» на историю России. «Еврейский вопрос», активно  поднимаемый  в либеральных изданиях, не мог не найти дискуссионного отражения в Интернете/Рунете. Пример один из заголовков на интернет-ресурсе «Большой Форум»: «С учебником истории России и МГУ разберутся? Сванидзе, евреи и чеченцы против»²⁶.     Перечислены все вместе и  организатор «дела историков»   - либерал     и народы нашей полиэтнической цивилизации. 

В Интернете на различных сайтах  появились националистические заявления, которые фактически  стравливают добропорядочный еврейский народ и добропорядочный русский народ; добропорядочный чеченский народ и добропорядочный русский народ²⁷.

Считаем, что ФЕОР выполняла свои обязанности, поэтому националистические заявления в Интернете фактически разжигают национальную рознь.   Примеры²⁸.

Приведем оценки,   высказанные в ходе дискуссии Анатолием Вассерманом:  «"Дело историков", - наступление не только на право каждого из нас знать, что было с нашей страной, чтобы отчётливее представлять, что будет с ней дальше.  …Насколько я понимаю, наших борцов вполне удовлетворил бы учебник сколь угодно низкого качества, лишь бы в нём было поменьше достоверных фактов. Отсюда вывод - достоверные факты - это самое надёжное оружие общества в борьбе за свои интересы против интересов некоторых частных лиц и небольших организаций».²⁹     Израильский политолог Исраэль Шамир прокомментировал учебное пособие Вдовина и обвинения в "антисемитизме" звучавшие в адрес авторов книги. Учебное пособие по истории России А.Вдовина и А.Барсенкова я прочел от начала и до конца. Книга весьма интересна, очень фактологична   …В отношении «еврейской» и «чеченской» темы авторы весьма осторожны и корректны. Что касается «еврейской» и «чеченской» темы, из-за которых, как я понял, весь сыр-бор, то «авторы в оценках весьма и весьма осторожны и корректны, и оценки эти не расходятся с общепринятыми». В общем и целом, нападки на историков - это проявление самого гнусного тоталитаризма, от которого сами либералы яростно открещиваются, классический двойной стандарт³⁰.  Это другой, альтернативный  «еврейский взгляд» на «дело историков».

Савелий Носков.  Теперь – о проблеме «антисемитизма». На что должны были обидеться евреи – непонятно, т.к. на эту тему комментариев не было. Но, судя по накалу либерального гнева, страницы учебника сплошь залиты ненавистью к представителям еврейского народа. Перечитав вышеозначенный учебник, мы ничего «этакого» не нашли. Теперь – о молодежи. Один из студентов, окруженный толпой своих сокурсников, громко негодовал: « Как только в обществе образуется более-менее спокойная обстановка, ее тут же пытаются разрушить, раздувая кадило «русского фашизма», «постоянной русской ксенофобии», «вечного русского антисемитизма». Сегодня, когда крах либеральной идеологии и либеральной практики стал очевиден всем, их адепты пошли в отчаянное наступление³¹.  annatank September 6th, 2011 Поскольку выпячивать еврейскую тему оголтелым евреям как-то не с руки, они раскопали другую «вину» авторов – цифры по чеченцам в период ВОВ и, якобы, сталинизм: мол, Вдовин о сталинских репрессиях и жертвах написал недостаточно красочно, без стонов и воплей, ни разу не назвал Сталина в учебнике Упырем, Людоедом, Кровавым Монстром – ну кто он после этого?! В общем, на авторов повесили «экстремизм, ксенофобию и пропаганду сталинизма»³².  

Евреи вовсе не считают не возможной ведение статистики.  Выступление Исраэля Шамира за круглым столом.  В Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством проф. Степана Сулакшина. Например, в наши дни русские евреи в Израиле то и дело подсчитывают процент русских евреев на руководящих должностях и остаются им недовольны. Так, на сайте русских евреев в Израиле   (http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html) отмечают, что русские евреи в Израиле, составляя более 15% от работоспособных израильтян, составляют менее 2% служащих госсектора, и те на нижних и средних уровнях государственных служб, а на руководящих должностях – 0. То есть евреи вовсе не считают невозможным такой расчет процентов, и не считают его табуированным или признаком расизма, когда они оказываются в проигрышной ситуации. По-человечески понятно, - когда они оказываются в выигрышной ситуации, они протестуют против такого подхода. В наше время борьба за пропорциональное представительство общин идет повсеместно. Так, в этом месяце Верховный суд США принял протест членов афро-американской общины, получившей слишком мало рабочих мест в пожарных службах Детройта³³.

ФЕОР сообщила, что, [по примеру Израиля и США], в России в конце 2010 г. также озадачились  достоверной статистикой еврейского населения. В Институте востоковедения РАН состоялся очередной семинар по изучению еврейских общин. С докладом на тему "Переписи населения и российские евреи" выступил кандидат экономических наук, доцент социологического факультета МГУ Александр Синельников. он, тем не менее, оценил вероятную численность еврейского населения в России по результатам недавней переписи в 160-170 тысяч человек. Основной проблемой для вычисления точного количества еврейского населения А. Синельников назвал растущее количество смешанных браков среди российских евреев³⁴. «Русский обозреватель в статье» «Либеральная общественность хочет запретить Историю России» 6 сентября 2010 г.  заметил, что критики учебного пособия никак не объясняют разницу между «хорошим» подсчётом процента представителей еврейской национальности для вычисления количества жертв Холокоста - отдельно от других мирных жителей, погибших в годы II мировой войны, и «плохим» подсчётом процента евреев среди советского руководства. И даже не пытаются осознать, что факты - в частности, приведённые в учебнике Вдовина и Барсенкова - не могут быть ксенофобскими или ксенофильскими, а могут лишь свидетельствовать о том, что происходило в действительности, а не в воображении либеральной интеллигенции³⁵.

  «Лехаим» - ежемесячный литературно-публицистический журнал (выходит с 1991 года, главный редактор Борух Горин, ноябрьский номер) опубликовал беседу А.Мамедова  Н.К.Сванидзе

– В связи с выходом в свет учебного пособия «История России. 1917–2009» президент ФЕОР Александр Борода направил письмо на имя ректора МГУ Виктора Садовничего. По этому поводу в еврейской среде разные настроения, есть и такие: к чему было злить оголтелых нацистов? Вот и в блогах уже откомментировали: «Кто такой Александр Борода, чтобы определять, какой должна быть Россия? Почему мы должны обращать внимание на жидовские “хотелки”? Бороде хочется указать путь на историческую родину»...

– Вы зачитали мнение мерзавца и фашиста. Такие люди есть, их достаточно много, но мнение их учитывать нельзя: все равно они в нашей огромной стране – маргиналы. Лично меня мнения подонков не интересуют. Александр Борода – гражданин России, следовательно, имеет право высказываться, как миллионы других граждан России всех нацио­нальностей³⁶.

Считаем весьма дискуссионным заявление Н.К.Сванидзе о том, что   пользователи Интернета, блогеры – маргиналы? В.Крашенинникова предлагает иную трактовку понятия маргинал для информационного поля. В течение последних двадцати лет наше гражданское общество, некоммерческие организации стали объектом миллиардных «инвестиций» США и других западных государств-членов НАТО. Одно лишь Агентство США по международному развитию за последние 15 лет распределило в России 2,6 миллиардов долларов. В результате, массированное западное финансирование исказило структуру нашего гражданского общества, наделив маргинальные круги непропорционально большим весом³⁷. 

Вопрос о   «хотелках»». В конкретном «деле историков» есть и  «русские хотелки», и «чеченские хотелки», и «еврейские хотелки». Каждый народ имеет право на свой взгляд на свою историю, в том числе в  составе  России. У каждого народа есть и  героические страницы истории и проблемные.  И  то как народ, любой народ  будет представлен в учебных пособиях отразится на воспитании  поколений, будущем… И его официальные представители  обязаны в такой ситуации не оставаться в стороне.

Н.К.Сванидзе  отвечает: «Александр Борода – гражданин России, следовательно, имеет право высказываться, как миллионы других граждан России всех нацио­нальностей». Это правда, но не вся. А.М.Борода – президент ФЕОР и в «Обращении президента ФЕОР к ректору МГУ» от 20 сентября 2010 г. выступает от имени «еврейской общины России»³⁸.   Он говорит о тревоге в рядах общины - длительное время еврейская община России с тревогой следит за научной и преподавательской деятельностью:  «Беспокойство и недоумение вызвала у нас националистическая и предвзятая позиция вышеупомянутых преподавателей в оценке современной истории России».  Причина – «градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия».

Чтобы избежать обвинения в национализме,  ксенофобии, из-за некорректного слова,   в научных исследованиях применяю    прием использования «еврейского взгляда». Если кто-то из еврейской интеллигенции  окажется,  не согласен с позицией  представителя еврейской интеллигенции, то это вопрос дискуссий самой еврейской интеллигенции. В статье «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете»  показали  реальный исторический факт, что позиция еврейской общины в стране пребывания Россия и позиция представителей еврейской интеллигенции, которые участвуют в политике, оппозиционном движении – различны. По мнению евреев основная масса евреев или абсолютно аполитична, или же боится «великих потрясений» и, не питая никаких симпатий к действующей власти, боится, тем не менее, ее смены. Хотя никаких «специально еврейских» целей у оппозиции нет и быть не может, среди либеральных оппозиционеров традиционно «много» «граждан еврейской национальности». Разумеется, эти «несколько десятков человек» не могут и ни в какой мере не стремятся «представлять евреев». О людях оппозиции, то ведь те — не еврейские общественные деятели. Эти люди глубоко интегрированы в российскую политическую систему и считают себя русскими. Русские проблемы их интересуют больше, чем еврейские. Их совсем не интересует, как следующая власть будет относиться к синагогами и к еврейским общинам. Для них это дело десятое.   … Российский еврейский конгресс вообще дистанцируется политики - заняты практическим делом – строительством памятника солдатам Красной Армии в Нетании… То направление, в котором политически активные евреи хотят менять Россию, не имеет ничего общего с желаниями подавляющего большинства русских.  А так же интересный факт количественной оценки представительства евреев.   По-мнению евреев, «политически активных евреев» в оппозиции, среди либеральной интеллигенции было «до фига»³⁹.

Чем же определялась позиция ФЕОР? Мнением общественности, оценками экспертного сообщества, прозвучавшими в телеэфире, на заседаниях Общественной палаты. Речь идет об официальных оценках, сделанных  Комиссией  Общественной палаты. В Интернете  высказывались сомнения в профессиональной компетентности  подобных экспертов. Однако  Сванидзе отвечал в передаче «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы» 10 сентября 2010 г.:

М. КОРОЛЕВА – Ну так вы же обвинили авторов учебника истории, как я понимаю, уважаемых людей, историков, ученых обвинили в экстремистской деятельности фактически. 

Н. СВАНИДЗЕ - Я прочитал учебник просто. Учебное пособие. Я же не просто их обвинил с бодуна. Прочитал книжку, ее всякий может прочитать, к сожалению. Она доступна, не только я их обвинил в этом. Там были люди историки, вы говорите профессора, да, они доктора наук, профессора. Там были другие доктора наук, профессора. Там был академик Тишков, руководитель секции истории российской академии наук, директор института этнологии. Который говорил о том, что это не первая книжка господина Вдовина, которую он читает. Он все такие. Он говорил о нерукопожатности некоторых людей. Там был ректор РГУУ, член-корреспондент Пивовар. Там было несколько докторов наук. Профессоров. Все читали. Я знаю мнение директора института всеобщей истории академика Чубарьяна. Кого они даже в своем учебном пособии даже в списке использованной литературы не привели. Хотя он один из крупнейших историков нашей страны и руководитель головного института всеобщей истории. Это свидетельствует просто о низкой профессиональной квалификации. Я знаю мнение члена-корреспондента РАН директора института истории России А. Н. Сахарова. Я знаю мнение директора ИНИОНа академика Пивоварова Ю. С. Некоторые из них прислали своих заместителей, не смогли выступить. Заместители выступали от их имени. На заседании комиссии Общественной палаты. Так что здесь не нужно козырять званиями академическими авторов учебного пособия⁴⁰.     Сомневаться в мнении таких специалистов в академической оценке учебного пособия у представителя еврейской общины нет оснований.

  Необходимый, объективный,    «еврейские  взгляд»»  по тексту учебного пособия, фактически по форме выглядит как «хотелки»  «либералов» («позиция ФЕОР полностью солидарна с «мнением общественности»),  зафиксированные в экспертном заключении «Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора»,  представленном в комиссию Общественной палаты соответствующей организацией.  Но  в российском гражданском обществе есть  и иные выражение «еврейского взгляда» на данную тему???  Либерал Н.К. Сванидзе    не очень-то толерантно отзывается о гражданах  Российской  Федерации, пользователях Интернета.

Президент ФЕОР А. М. Борода говорит о позиции, «националистической и предвзятой», но позиции авторов учебного пособия. Говорит об умозаключениях, «явно  одиозных», но умозаключениях граждан  РФ. Критика позиции и умозаключений человека, гражданина РФ, не означает, что он является «апологетом гитлеровского фашизма» и «врагом русского народа». Президент ФЕОР А. М. Борода показывает личный  пример евреям России  ведения дискуссии, полемики. И, фактически не поддерживает  либеральную «хотелку»  «по всякому поводу голосить про «русский фашизм». 

Например,  Президент ФЕОР А. М. Борода не оскорбляет профессоров МГУ,   а разъясняет ректору МГУ В.А. Садовничему,  русскому интеллигенту,     как в глазах евреев выглядят некоторые  результаты исследований  авторов, русских историков: «Вполне в нацистском духе выглядят утверждения авторов учебника о том, что: "Важнейшую роль в распаде СССР сыграл национальный фактор.‹…› В Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были люди нерусской национальности" (стр.12)"». Но не говорит,  что   «это апологетика гитлеровского фашизма»).

Либералы собирались обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. Президент ФЕОР А. М. Борода обращается по месту работы русских историков к ректору МГУ им. М.В.Ломоносова  В.А.Садовничему.  Он  признает  права университетской корпорации.

Либералы предлагают уволить русских профессоров. Президент ФЕОР А. М. Борода считает, что вопрос об их профпригодности может решить ректор МГУ. Боле того не дает никакой, т.е. отрицательной оценки решения Ученого Совета Исторического факультета МГУ от 15 сентября 2010 г., как подразделения университета.

Президент ФЕОР А. М. Борода прямо заявляет, что не хотелось бы доводить дело до судебного и следственного разбирательства. В результате активных действий декана истфака МГУ,  основания для судебного разбирательства   отсутствовали, иначе оно давно бы уже  началось. Он признает поражение затеи  либералов  организовать кампанию по травле историков…МГУ…

Президент ФЕОР А. М. Борода в связи с тем, что градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия заставляет   всерьез задуматься о   возможности судебного (намерения чеченцев) и  следственного (намерения либералов) преследования  - фактически предлагает параллельные   «действия» ректору МГУ им. М.В.Ломоносова В.А.Садовничему по  прекращению конфликта. Это связано с пониманием обеими сторонами, что конфликт   не соответствует  интересам ни еврейского, ни русского народа.  Такую позицию  можно расценивать как нейтралитет, к основному этносу страны пребывания и даже благожелательный нейтралитет, поскольку еврейская община не желает потрясений и роста антисемитских настроений в стране пребывания России.

 Считаем, что  точки зрения, высказанные  на страницах  «Русского обозревателя»,  о том, что «Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе»⁴¹      или утверждение о том, что кампанию поддержала влиятельная в России организация — Федерация еврейских общин⁴² – полемичны, спорны и дискуссионны.

Президент ФЕОР А.М.Борода, находясь в очень тяжелом положении в связи с «градусом дискуссии», выполнив свои обязанности перед еврейской общиной, нашел в себе силы занять позицию нейтралитета (благожелательного нейтралитета, а в той ситуации – это фактически равно поддержке  администранции МГУ) понимая, что «либеральные «хотелки», как в дальнейшем делали вывод евреи,  не имеют ничего общего с желаниями большинства русских.

Отметим, что часть российской, русской интеллигенции считала, что  не историки, а именно   деятельность Сванидзе сегодня фактически разжигает национальную, социальную и политическую рознь в российском обществе⁴³.  В дискуссии о «быдле», «русском быдле» так же затрагивался и вопрос об истории в России. Виктор Иннокентьевич Захаров #   20 февраля 2011, 17:04 После превращения наших народов в быдло, это мы сейчас наблюдаем, со ссылкой на аналогичные статьи, будут утверждать: нам такой народ достался из СССР. "Народ без истории, как ребенок без родителей и из него можно вылепить все, что необходимо, вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей. Таким способом необходимо могут быть обезличены целые народы; сначала они лишаются истории и традиций, а затем мы формируем их по своему образу и подобию. Создавайте свои коллективы и этими коллективами выталкивайте неевреев. Помните: все высокооплачиваемые, влиятельные, прибыльные должности - все это наш национальный доход. Помните, что каждый нееврей, доросший до нашего уровня, может занять место, которое могло бы принадлежать каждому из наших. Мы создаем коллективы для того, чтобы гои не мешали нам жить по-своему". Катехизис еврея в СССР. Тель - Авив 1958 г⁴⁴.  Этот принцип применяют либеральные демократы. Для них - свобода это; Свобода слова от дела, свобода дела от совести и свобода совести от угрызений⁴⁵.

Вспомним точку зрения М.Делягина о том, что либералы против либеральных ценностей. При этом в сознании либералов – незаметно для многих из них – произошла подмена: Отстаивание прав человека выродилось в отстаивание интересов меньшинств против законных прав большинства. Так и получилось в «деле историков» по вопросу о русском народе.   «Википедия» говорит о пренебрежительном отношении к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы (либералов).  Нас заинтересовала эта проблема  - внезапности одновременного появления в различных социальных группах понятия «быдло», «русское быдло»?⁴⁶  Дискуссии об этом понятии (материал закончен вчерне) шли одновременно с дискуссией по «делу историков»   в Интернете. Очень показателен ответ пользователей Интернета на информацию об экономическом, производственном конфликте    администрации, руководства Театра на Таганке Юрия Любимова (профессиональная деятельность выдающегося режиссера вне рамок исследования) и его жены   с труппой театра  в 2011 г. В материале  «Жена Любимова назвала актеров Таганки «русским быдлом»,   отмечалось, что   было бы, если бы эта  *** Каталин Кунц-Любимова так оскорбила театральную группу из Чечни или Дагестана? Думаю, последствия были бы очень серьезные ⁴⁷. Еще одно мнение пользователя -   Каталин Любимова назвала актёров театра русским быдлом. Видимо, она и к Высоцкому так относилась… Надо бы извиниться перед русскими… ****** из театра. Дабы не компрометировали порядочный еврейский народ.   Опубликовано с m.livejournal.com.⁴⁸. Русские, русский народ стремится различать конкретных людей, кто его оскорбляет и добропорядочный еврейский народ.

Вернемся к дискуссиям по «делу историков». Пользователь Интернета    утверждает, что в данной кампании «евреи не виноваты». zheniavasilievv 11/12/10 05:59 pm  Ж**ы не виноваты.  А решебник “История России” Вдовина и Барсенкова я читал давненько. Еще в предыдущей редакции “История России 1917-2004». И представить не мог, что такая дохленькая книженция вызовет столько вони в прессе. Очередной просоветский реваншистский опус с сильным «руссистким” душком, выполненный впрочем, с учетом новой мифологии буржуазной России. Нет, некоторые главы особенно про 50-ые и 60-ые, меня пленили. Но концепция книжки показалась уж очень странной. Гражданской войны словно и не было, зато масса пространства трактата посвящено неведомому - например, русскому оппозиционному национализму в КПСС.  … Непонятен мне наезд Сванидзе. Стремление к либерализму и свободе, оборачивается гнуснейшим доносительством и фашизмом, поддержанным Правительством и чеченскими п***ми. Не хочешь, ты, Коля, читать Барсенкова, ну напиши свой учебник. Должны быть конкуренция взглядов, а не диктат Правительства.  Николай, ты же не коммунист!⁴⁹.

Пользователь Интернета – еврей в дальнейшем развеивает  «Миф дня: Евреи не любят Россию». antizombie 2012-04-02 00:51:00 Развеивая этот миф, хочу сказать, что не вижу ничего архиужасного в бытовом антисемитизме. Личное дело каждого, кого ему любить или не любить. И люди, орущие "бей антисемитов" немногим отличаются от орущих "бей жидов". Но вот обвинение человека в отсутствии патриотизма на основании того, что он еврей (чем часто грешат путинята), выглядит по меньшей мере глупо. Не менее 99% евреев, живущих в России, истинные патриоты нашей страны. Это наша самая патриотически настроенная община. Ни одна другая нация (включая русских), населяющая нашу Родину этим похвастаться не может. Что же держит еврея в России? Только любовь к Родине. И ничего больше. Вот и получается, что все евреи, которые Россию не любят (или любят не сильно) уже давно из нее уехали.   Тот же, кто остался - истинный патриот (что, в прочем, не гарантирует порядочность)⁵⁰. 

В ходе полемики, дискуссий российской интеллигенции, русской, чеченской, еврейской интеллигенции, пользователей Интернета затрагивались острые вопросы. К сожалению, в Интернете появились и  суждения националистического толка с обеих сторон. Проявления национализма, например, заявления о «русском фашизме» или о «сионизме» критиковались представителями российской интеллигенции. Один из положительных результатов полемики в том, что было поставлено много вопросов, определены болевые точки развития гражданского общества, интеллигенции России.

О «хотелках» русской интеллигенции. Напоследок  попытаемся перечислить «русские хотелки».

- Самокритичность оценок русской интеллигенции:   «И вот за что я не люблю русскую интеллигенцию  …так это за готовность не задумываясь принести коллегу в жертву государственному молоху»⁵¹.

- О необходимости объединения русских людей: «Мало, неслышно, прискорбно, стыдно и обидно. Русские люди по-прежнему раздроблены и слабохарактерны.   Уже в который раз русские люди оказываются во враждебном окружении (хоть на улице, хоть в политической организации) и их никто не может или не хочет защитить. ПОЗОР нам всем!»⁵².

- Русские уже могут называть вещи своими именами: « Кажется, и сами инициаторы судилища над историей России не ожидали, что в целом русские уже не стесняются называть вещи свои именами. Произошло все лишь то, что исторические факты, которые давно известны и рассыпаны в различных источниках вошли в учебник»⁵³.   

- Русские могут формулировать национальные интересы: «Немалая часть сочувствующих Вдовину и Барсенкову руководствуется сугубо правовыми соображениями - не дело решать научные споры методом «идейных чисток». Но ещё больше людей чувствуют себя оскорблёнными именно с национальной точки зрения. Канули в лету времена, когда термины «интеллигенция», «демократия», «правосознание», с одной стороны, и «русское национальное чувство» - с другой, были антонимами. Значительная часть образованной молодёжи не видит ничего зазорного в том, чтобы считать себя русскими и формулировать свои национальные интересы. В частности - осмысливать свою историю с национальной точки зрения. Чем более открытой становится наша страна, тем больше мы убеждаемся, что это естественная практика, принятая в большинстве стран мира (за исключением, разве что, проигравших во Второй мировой).»⁵⁴

- О праве русского народа на свой взгляд на историю России: «Желание Сванидзе перелицевать русскую историю в россиянскую понятно.   Они хотят не только лишить русских исторической памяти, но и дальше сохранять своё монопольное право на интерпретацию русского настоящего. Но Россия больше не может существовать в условиях унижения и подавления её станового, государство образующего народа.   Центральная Россия всё радикальнее ставит русский вопрос. Русские хотят в прямом и переносном смысле создавать свою историю. И рано или поздно добьются этого.  …Россию спасёт энергия патриотизма русских, их национальное достоинство. В пользу того, что рано или поздно русское большинство займёт подобающее ему место в России, говорят не только перечисленные выше эпизоды»⁵⁵.

- О неравноправии русских, поддерживаемое практикой уголовных преследований: «Добавлю к ним инициативу Жириновского отменить 286-ю статью УК, на том основании, что по ней за "экстремизм" сидят только русские. Владимир Вольфович всегда одним местом чуял, куда "влечёт нас рок событий"»⁵⁶.

 - О противоречиях в правящем классе: « На рассмотренном примере видно, что режим  этот осуществляется некоторой кликой, в которую входят люди, объединённые отрицанием права русских на этническую мотивацию поведения⁵⁷.  

-  На чьей стороне должна быть русская демократия гражданское общество в «деле историков»:  « На своей собственной, конечно. Русские демократы, прежде всего, должны защищать  … гражданские права и свободы в России. Книга Вдовина и Барсенкова глупая и невежественная, но объявление её преступной, требование от режима ужесточение цензуры и репрессий вольнодумцев под предлогом борьбы против сталинизма, использование кадыровских г***в, есть действия прямо враждебные русской демократии, русским национальным интересам⁵⁸.  

 - О причинах дискриминационного процесса в отношении русского народа: «…обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, процесс инициируется внешними силами, стремящимися расчленить Россию, как это было сделано с СССР.

 Второй фактор - желание российского олигархата сохранить присвоенные (похищенные) богатства в период «прихватизации». А поскольку русские являются государствообразующей нацией и составляют 85% населения страны, цементируя все регионы России, то для достижения этих задач необходимо подавить нашу волю к сопротивлению расчленению страны и дальнейшему расхищению народной собственности⁵⁹.  

- О главной либеральной претензии: «Но главная либеральная претензия к книге Вдовина–Барсенкова не была публично оглашена. А суть её в следующем. Учебник написан людьми, которые любят свою Родину и свой народ – любят, несмотря ни на что и вопреки всему. Любят и желают блага. А для критиков книги нет и не может быть преступления страшнее, чем патриотизм. Так что водораздел между нами и ними, если кто ещё не понял, предельно обнажён. Мы хотим вернуть свою Родину себе, они хотят нами помыкать»⁶⁰.  

- О положении  научного сообщества: «Из любого исторического сочинения можно надергать цитат, доказывающих, что автор ксенофоб, оправдывает Гитлера, Сталина, Пол Пота, опасный радикал, скрытый коммунист, фашист, ваххабит, сепаратист, террорист. Именно в этом главный скрытый смысл дела Вдовина и Барсенкова: продемонстрировать, что показательная расправа может быть совершена над каждым. Поэтому на роль первых жертв выбраны уважаемые ученые, очень ответственно относящиеся к каждому своему слову, а не те, кто действительно «ходит по краю». Это послание научному сообществу: мы можем смешать с грязью, уничтожить репутацию, сломать карьеру каждому. Это демонстрация силы, призванная запугать, сломить научное сообщество, лишить его того независимого положения, которое оно заняло по недосмотру слишком занятой грабежом страны политической элиты»⁶¹. 

В итоге «дела историков» получился результат обратный тому, на который рассчитывали его организаторы. Произошел резкий подъем самосознания русского народа, интеллигенции в канун выборов Президента России. Это наглядно видно по  содержанию вопросов задаваемых пользователями А.И.Вдовину на он-лайн конференции:

Александр Богданов #9, 16/09/2010 - 17:35  Как Вы считаете, почему на самом российском телевидении, опекаемом и занимаемом в прайм-тайм Сванидзе и сотоварищи годами вымывается, не пропагандируется в достаточной мере и выхолащивается подлинное русское национальное искусство - не показываются шедевры культуры русского народа мирового уровня? …Подступающая со всех сторон деградация России и в первую очередь русского народа из-за невнимания в его нуждам - это результат не только и не столько создания какого-то учебника одних авторов, сколько моральная позиция и деятельность совершенно других людей. Не о том спорим. Не считаете ли Вы, что для ухода от главного специально весь этот спор и затеян?!  Как добиться того, чтобы на каналах российского телевидения утверждался не нарцисцизм Сванидзе на фоне деградации нашего народа, а происходило бы что-то лучшее? Как сделать так, чтобы зрители и граждане России увидели бы на российских телеканалах совсем другое - воплощение и утверждение идеального русского мира, идеалов русского человека, благородные цели в жизни? «Самостояние России определяется самостоянием её народа, который берёт пример со своих святых, национальных героев и гениев». Александр Сергеевич Пушкин. Александр Богданов, Санкт-Петербург.

 [Ответ] Разделяю многие из Ваших суждений, но с пособием они напрямую не связаны. Поэтому не комментирую.

Георгий Платошин #15, 16/09/2010 - 19:05 После того, что с Вами произошло и ещё предстоит произойти, чувствуйте ли Вы себя русским человеком?

[Ответ] Да. В гораздо большей степени, чем до сих пор. И горжусь этим. Не вижу причин отказываться от звания русский профессор, хотя некоторые настойчиво подсказывают: «не бывает русских и нерусских профессоров» (http://www.oprf.ru/blog/?id=183). Лично я хотел бы в полной мере соответствовать высокому званию «русский профессор» и в меру своих скромных сил беспрепятственно выражать русский взгляд на русскую историю. Слава Богу, Конституция России гарантирует право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность (ст. 26).

Александр Михайлов #16, 16/09/2010 - 19:29 Уважаемый Александр Иванович. Мы, русские  люди, всей душой с Вами. Мы гордимся Вашей эрудицией, широким диапазоном знаний, прекрасным языком, добросовестным и смелым изложением фактов. Как Вы считаете, является ли это нормальным явлением в цивилизованной, считающей себя свободной стране, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотических чувств, и, напротив, всеми силами стремящимися навредить нашей стране? Как - историк, Ваше видение дальнейшего развития России ? Есть ли у нас - русских реальные возможности стать свободными в своей собственной стране? 

[Ответ] Спасибо за сочувствие. Не хотелось бы, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотизма, и, напротив, всеми силами стремящимися навредить нашей стране. Лично мне представляется очень важным, чтобы история писалась, прежде всего, представителями государствообразующего народа и с позиций защиты его интересов и ценностей, потому что, по крупному счету, «тот, кто пишет историю, контролирует настоящее». Само собой разумеется, что историком может быть любой россиянин, но он не должен трудиться во вред  государствообразующему народу. Мой взгляд на новейшую отечественную историю выражен в статье, помещенной в недавно опубликованном сборнике «Новое «дело историков» (М., 2010). Нашу (мою, А.С. Барсенкова и нашего коллеги А.Ю. Шадрина) первую реакцию на всевозможные обвинения в адрес пособия см. в сети по адресу: http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18918

Наташа М. #33, 18/09/2010 - 18:51 Дорогой Александр Иванович. Впервые за этот "безвременный" год я почувствовала воодушевление и гордость. Гордость за то, что мы с Вами - русские. Гордость за то, что люди - прекрасные, открытые, умные, эрудированные, смелые, настоящие патриоты России, они тоже русские. Русские в лучшем смысле этого слова (моя бабушка татарка). Дай Вам Бог здоровья, мира, любви и понимания всего нашего народа. Мы будем с Вами! 

[Ответ] Рад вместе с Вами, Наташа, гордиться и приносить пользу своему народу. 

Юрий Н #2, 21/09/2010 - 21:52 Александр Иванович, держитесь! Спасибо Вам за взвешенные и достойные ответы. А еще спасибо (уж не знаю кому, Вам или Богу) за то, что Ваш случай помог нам русским людям почувствовать какое-то единение, которого у нас уже давно не было и которое из нас всячески стараются вытравить⁶².  

Пользователь Интернета показал результат травли  русских историков – это помогло   «нам русским людям почувствовать какое-то единение, которого у нас уже давно не было и которое из нас всячески стараются вытравить». И с таким единением  и новым знанием истории России большинство российского народа  принимало участие в выборах    2011-2012 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

История России – это  объект информационного противоборства в Интернете. «Дело историков» часть информационного воздействия в Интернете кануна выборов 2011-2012 гг. – со  стороны несистемной оппозиции, отражающей борьбу кланов в России,  движения «Путина в отставку», осуществляемого при поддержке информационных ресурсов Запада и НПО, участвующих в политической жизни на иностранные гранты. Это страница противостояния в Рунете  государственников и либералов («антигосударственников-либералов») цель которых навязать всему российскому гражданскому обществу концепцию истории России, выгодную меньшинству, которое связывает свою судьбу с Западом, концепцию  очернения исторического прошлого российского  народа, русского народа, России.

Противостояние государственников и «антигосударственников-либералов» отражает противоречия правящего класса, элиты. Может быть разрешено  формированием демократическим путем стрежневой элиты, связывающей свою судьбу с государством Российская Федерация, для чего необходимо соблюдение российских законов всеми гражданами. В результате в будущем сформируется русский, российский национальный патриотический либерализм как на Западе. Концепция истории России в учебниках, возможно, будет  приближаться к американской  модели – это героическая версия развития истории  российского народа как полиэтнической общности, в которой русский народ является    государствообразующим – по факту существования России. Будет  освещена великая миссия русских – объединять, скреплять полиэтническую цивилизацию.   Свобода научной деятельности историков  приведет к объективному изучению доступных архивных источников  по всем острым и неудобным проблемам истории. Превосходство «антигосударственников-либералов» на информационном поле в перспективе канет в лету истории, как «пена» постсоветского периода истории России вместе не патриотической концепцией очернения,  тысячелетней  истории государства российского, осуществляющей её интеллигенцией.  Дегероизация истории России станет не модной и не политкорректной в новом  гражданском обществе России, как и различные крайние проявления национализма, ксенофобии.

«Дело историков», в определении обеих противоборствующих сторон государственников и либералов,  рассматривается как часть «гражданской войны» в общественных, гуманитарных науках; «идеологическая война», «информационное противостояние» Особенность снятия информационного конфликта в «деле историков» массовое использование Интернета для мобилизации сил гражданского общества обеими сторонами. За  «делом историков»  -  вопросы соблюдения прав человека в России, свобода слова, соблюдения демократии в России с учетом   интересов большинства российского, русского  народа. Соблюдение прав университетских корпораций. Свобода преподавания и научного изучения Истории России.

На современном этапе развития обе противоборствующие стороны в январе 2011 г. объявили о своей победе.  В телефонном интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе отвечал на вопрос чем закончилась общественная компания против пособия Вдовина и Барсенкова? Была создана еще одна комиссия, уже на историческом факультете МГУ, по инициативе декана исторического факультета МГУ, профессора Карпова, комиссия из авторитетных и статусных историков, которая должна была проанализировать учебное пособие  под редакцией Вдовина и Барсенкова и высказать свои взгляды на этот предмет.   Комиссия  высказала свое мнение, свои претензии к учебнику, смысл которых абсолютно совпадал с результатами слушаний Комиссии Общественной палаты, которую я возглавляю. То есть, было сказано, что учебник непрофессионален, было сказано, что он содержит выпады ксенофобского   не только антикавказского, но и антисемитского характера, и был вынесен вердикт, что учебное пособие в нынешнем виде не рекомендовано к распространению. То есть, вас можно поздравить с победой?   В принципе, контроль над учебниками истории — это не главная, не основная, а такая, в данном случае, достаточно точечная задача, которую мы сами перед собой поставили, перед Комиссией Общественной палаты. Здесь речь идет не о победе, никто ни с кем не сражался, но я бы сказал, что здесь просто восторжествовала объективность. В этом смысле — победа. Победа не над кем-то; я считаю, что это победа всего исторического цеха¹.  Н.К. Сванидзе фактически изложил академическую версию «дела историков». И в этом он прав. Однако, он подзабыл о политической, идеологической информационной кампании с апреля по конец ноября 2010 г. против государственнической концепции истории, основанной на   одной из государственных линий, в соответствии с которой «в значительной степени» было написано учебное пособие. А учебное пособие было  в 2010 г. было отправлено на доработку из «нынешнего вида».

Главный редактора интернет-журнала «Русский обозреватель», активно выступавшего в защиту русских историков,  Егор Холмогоров подвел итог «дела Вдовина – Барсенкова» и дал свою оценку его подлинным целям. Целью кампании со стороны Сванидзе и прочих было масштабное введение идеологической цензуры в нашей исторической науке, это совершенно очевидно. Сванидзе попытался осуществить, если так можно выразиться, показательный процесс. И при его помощи показать всем русским историкам, что затрагивать тему национальных интересов русского народа, темы тех обид и несправедливостей, которые были допущены по отношению к русским в ХХ веке, а, тем более, указывать на конкретных авторов и исполнителей этих несправедливостей, категорически запрещено, недопустимо и невозможно. Наряду с этим была и абсолютно практическая цель, которая состояла в том, чтобы разгромить тот образовательный центр, работающий в пользу развития и воспроизведение русской исторической традиции, который существовал в МГУ. Сделать так чтобы А.И.Вдовин не смог выпускать новых аспирантов, руководить кандидатскими, докторскими диссертациями и т.д.  Я думаю, что кампания эта не удалась, в общем и целом она провалилась. Провалилась, в том числе, и благодаря той кампании по общественной защите Вдовина и Барсенкова, которая была развернута и вашим покорным слугой, и вашим сайтом. В принципе, никаких более серьезных последствий, чем известное решение ученых истфака о том, что с учебника Вдовина временно снимается гриф рекомендации к обязательному использованию в учебном процессе, никаких больше последствий не будет. Я думаю, что после того как те фактические ошибки, которые были найдены, Вдовин исправит, гриф тоже вернется назад².  

Профессора МГУ А.С.Барсенков и А.И.Вдовин в 1990-х гг. разрабатывают учебное пособие, первая версия которого находится в научном и учебном обороте с 2002 г.  В этот период основной тенденцией было очернение, искажение истории России – нашей Родины или политизированный подход к истории, для которого характерны «черно-белые» темы, в рамках которых рассматривалась вся история России XX  века. Основным достоинством  учебного пособия Вдовина – Барсенкова является профессиональное преодоление негативного освещения истории России ХХ века. Всесторонне и критически оценивая советское время, создавая и уточняя картину прошлого в связи с появлением новых источников, фактов и доказательств, мы, безусловно, должны с уважением относиться ко всему позитивному, что было сделано соотечественниками. Пособие не лишено недостатков по причинам,  как человеческого фактора, так и общего уровня развития исторической науки, которые были определены комиссией профессионалов. В конкретных условиях два гражданина России, два русских историка на своем «поле Куликовом» кропотливо и честно старались  выполнить  свой профессиональный долг,  создавая объективную «непричесанную» историю России, включая острые и проблемные вопросы и темы, как выражение, по словам Н.К.Сванидзе, одной из государственных линий в России.

В положительном итоге «дела историков»  велика роль деканата исторического факультета, отстаивавшего интересы факультета, сообщества профессиональных историков, Московского университета. Декан  исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН  С.П. Карпов волевым путем предпринимает меры, чтобы все сотрудники факультета не поддались соблазну эмоционально ответить на политические  «действия»  либералов, участвуя в политической кампании. Добивается, при поддержке коллектива факультета,  начала перевода рассмотрения вопроса из политической плоскости в академическую на историческом факультете МГУ. Ректор МГУ В.А.Садовничий, оправдал надежды российской интеллигенции,  заявленные  в Интернете: «У ректора МГУ есть только один шанс проявить себя настоящим русским интеллигентом – не предпринимать никаких административных шагов. Прецедент репрессий – слишком дорогая цена за победу над идеологическим противником». Не допустил  репрессий в МГУ, отстоял права университетской корпорации…

А.И.Вдовин продолжал издавать свои труды. В Москве вышла книга профессора А.И.Вдовина «Подлинная история русских. ХХ век» / Александр Вдовин. - М. :Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер). В Livejournal   пишет volodihin (volodihin) 2011-08-31 21:57:00. Учебник Вдовина и Барсенкова, на который производилась атака, быстро исчез из магазинов: обострившийся интерес общества к этой книге сделал его предметом массового спроса. И в этом заключался явный успех. Общественные группы, поддержавшие гонимых преподавателей, показали, за что историков терзают и что хотят с кровью и плотью выскоблить из русской истории - до костей, до костной белизны. Поэтому издательство "Вече" сделало авторам предложение: переиздать книгу! Пусть люди получат возможность читать непричесанную, неискалеченную историю.  Летом 2011 года вышла новая книга: "История СССР от Ленина до Горбачева". Автор -- один А.И. Вдовин. Все те "спорные моменты", вокруг которых развернулась дискуссия, сохранены, продуманы, а где надо -- усилены. Материалы Вдовина, входившие в знаменитый "запрещенный учебник", попали и на страницы этой книги. …Cейчас,  пока пусть пишут по-разному…³  В своих работах профессор А.И.Вдовин говорит о русском клубе и русской партии в общественной жизни России. Например, в 1960-1980-хх гг ХХ века Центром русских национальных сил стало основанное в1965 году Всероссийское общество oxpaны памятников истории и культуры (ВООПИК), давшее начало общерусским организациям и движениям, отстаивающим национальные  интересы России. Первыми духовными возглавителями движения были археолог и историк, академик Б.А. Рыбаков⁴, физико-химик, академик И.В. Петрянов-Соколов; художники   П.Д.Корин, И.С Глазунов, писатели Л.М. Леонов, В.А. Солоухин, В.Д. Иванов; руководитель музеев Московского Кремля В.Н. Иванов и др.⁵.   События осени 2010 г. показали роль Рунета,   в защите текущих интересов российского, русского народа, интеллигенции.

Урок соблюдения интересов, уважения других народов  в составе Российской Федерации, важности создания учебных пособий по истории России, как полиэтнической общности народов получили чеченский, еврейский и русский, все народы Российской Федерации.  У нас одна история. Каждый народ обладает правом своего видения истории  и должен занимать свое место в учебниках по истории России.

 Подтверждены выводы научных исследований 1990- х гг. «Очерков интеллигенции России».  В 2 ч. М.1995 о том, что «в организованных политических процессах ссылки интеллигенции на занятия только профессиональной деятельностью не  будут иметь успеха, как и попытка защиты себя с помощью только профессиональных, академических, культурнических аргументов. Ни при Сталине ни без него». Профессионалам, в том числе и историкам необходимо было найти и противопоставить политическим оппонентам реальную политическую силу. В «деле историков» такой силой стало  российское гражданское общество,  Интернет/Рунет, блогеры, российская, русская интеллигенция в Интернете, интернет-изданиях, СМИ.

Перед профессиональным сообществом историков стоит задача создания учебных пособий нового периода истории России, основанных на научном изучении исторических фактов. Пользователь Интернета Видманов Е.И. обращался ко всем  историкам: «Пора уже господа историки  … настоящие учебники  …публиковать  в интернете, здесь ещё можно писать правду. Да и не плохо было бы и детям изучать настоящую историю, а не всякую придуманную чушь. Наверняка, такую историю стали бы читать и взрослые и дети. Где вы современные Карамзины, напишите учебник истории не под заказ, а отражающий историческую правду, какой бы горькой она не была»⁶.   С мнением пользователя Интернета нельзя не согласиться.

Какие же уроки может извлечь российская интеллигенция, гражданское общество, как сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти;  совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины⁷.

На встрече с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи 12 сентября 2012 г. в Краснодаре Президент России В.В.Путин говорил, что искажение исторического, национального, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам:  «Наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды – это сфера жёсткой конкуренции, порой объект открытого информационного противоборства, не хочется говорить агрессии, но противоборства – это точно, и уж точно хорошо срежиссированной пропагандистской атаки. И это никакие не фобии, ничего я здесь не придумываю, так оно и есть на самом деле. Это как минимум одна из форм конкурентной борьбы. Попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна»⁸.

  Патриотическое воспитание молодёжи это  разговор о  ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну. Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Сама история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности. Нам необходимо в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения, который был и в Российской империи, и в Советском Союзе. Это относится и к историческому просвещению. 

Художественная интеллигенция, писатели пытаются анализировать отношение к истории в нашей стране. Ю.Поляков: «В начале 90-х, когда рухнула советская цивилизация, её, извините за прямоту, добивали, были востребованы писатели, которые ёрничали, издевались, глумились, которые видели только плохое во всём, и они поддерживались государством, из истории факта не выкинешь. Но с тех пор всё изменилось – другая страна, другие задачи, всё другое, а отношение осталось то же самое – у нас поддерживаются писатели такого плана. Писатели государственно-патриотического плана чувствуют себя вообще где-то на обочине. Понимаете, всегда в России было противостояние традиционно почвенническое и либерально-западническое. Это было нормально, они между собой состязались, рождались новые идеи, это было нормально. Почвенников и традиционалистов задвинули дальше некуда. Естественно, наши либералы-западники, у них больше нет проблем, как идти на Болотную площадь. У нас писатель, которому белая ленточка дороже, чем белый лист бумаги, востребован, он пропагандируется, он гарантируется, извините меня за этот неологизм, он премируется, он переводится. Я просто от имени писателей, скажем так условно, государственно-патриотического направления прошу обратить на это внимание, потому что какой будет патриотизм, если…»⁹.

Как мы видим у одной из профессиональных групп художественной интеллигенции - писателей те же проблемы, что и у историков.    Для искажения исторического сознания российского народа историков (как и в «деле историков»), которые  преподают государственническую концепцию истории надо «уничтожить»:   морально – затравить психологически, административно – лишить кафедры, и, наконец, физически как гражданина РФ¹⁰, поскольку он как профессионал будет  защищать объективную историю России  на своем    «поле Куликовом». Только тогда станет возможно очернение   истории России.

На заседании президентского Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 г. обсуждались вопросы, связанные с  сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия: « На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа. Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой»¹¹.

Политическое руководство России осознало и пытается довести до граждан России, российской интеллигенции, гражданского общества правду об информационном противоборстве государств,  в том числе и в Интернете.  Цель  которого    подчинить народ России, в первую очередь интеллигенцию, своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий.  Необходимо открыто говорить о том, что сознательное участие некоторых представителей российской интеллигенции, независимо от национальности в организациях, которые  используются в рамках информационной войны против государства российского,  Российской Федерации  и  её  Армии, её населения, гражданского общества, политического руководства, истории России  - настоящее  моральное преступление и предательство.

Частью информационного противоборства является битва за историю России.  Судя по-всему,   руководители страны  услышали голос историков- государственников  из «далекого» 2010 г. о том, что наши правители до сих пор упражняются в том, чтобы свои достоинства демонстрировать на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе  и намерено  в полной мере использовать лучший опыт из истории России. Пора бы и нашей элите определиться с государственными линиями в истории.   

   Патриотизм – фундамент будущего России. Даже если либералы с этим категорически не согласны. Настоящий патриот тот, кто знает, как и чем он может служить своему Отечеству. Патриотизм – это не просто красивые слова. Патриотизм – это прежде всего дело, служение своей Родине, стране, России, своему народу.

Прав Президент России в том, что нельзя создать здоровое общество, благополучную страну, руководствуясь принципом «каждый – сам за себя», следуя примитивным инстинктам нетерпимости, эгоизма и иждивенчества. Вспомним события нашей истории. Святейший Патриарх Кирилл в первосвятительском слове после молебна в память об избавлении России от нашествия Наполеона сказал, что в 1812 году на поле Бородинском, великом славном поле победы  люди боролись «за Родину и за веру». Именно это была величайшая национальная идея, которая объединила всех: элиту, со своим народом, интеллигенцией.

 

Интернет-историк  Корупаев А.Е.   3 октября 2012 г.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение

1. Указ «О проведении в Российской Федерации Года российской истории».- Президент России. 9 января 2012 года. -http://news.kremlin.ru/news/14238; 2. Слово Святейшего Патриарха Кирилла после молебна в память об избавлении России от нашествия Наполеона. –Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. 09.09.2010. -http://www.patriarchia.ru/db/text/2457627.html; 3. Путин В.В. Выступление на военном параде в ознаменование 67-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне//Военный парад в честь 67-й годовщины Великой Победы. 9 мая 2012 года,  Москва. –Президент России. - http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/15271; 4. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; 5. Барсенков Александр Сергеевич. –Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/Staff/Barsenkov.htm; 6. Вдовин Александр Иванович. –Исторический факультет МГУ. -http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/Staff/vdovin.htm;

7. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm; 8. СМ: Общественная палата Российской Федерации. – Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8; 9. Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. Третий Состав. –  Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/about/structure/comissions/comissions2010/182 ; 10. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; 11. Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf; 12. Корупаев А.Е. Очерки интеллигенции России. В 2-х ч. Ч.2 Очерки истории русской интеллигенции. М.,1995. С.234; 13. Его же  Очерки интеллигенции России. В 2-х ч. Ч.1 Очерки  теории интеллигенции. М.,1995. С. 5-6.; Его же Введение// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.9; 14. Русский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012; http://www.svanidze.net/comment-page-32#comments. -28.08.2012; 15. Корупаев А.Е.Очерки истории  русской интеллигенции. Ч.2.Очерки интеллигенции России. М.1995. С.82-83; 16. «Свободу» загнали в сеть. –Газета.ру.21.09.2010. -http://www.gazeta.ru/politics/2012/09/21_a_4783105.shtml; 17. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; 18. Ситуация вокруг учебного пособия по истории России. –Эхо Москвы. 17.09.2010. -http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/q.html;

19.  Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; 20. Комментарии// Исторический Процесс. – Право слова. 06.09.2010. - http://www.pravoslova.info/article/4058; 21. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; 22. Тимаков В. Миротворцы против историков. –Русская народная линия. 15.09.2010. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/; 23. Корхов Ю.В. Общественники не поддерживают критику истории России. - korkhov.blogspot.09.09.2010. - http://korkhov.blogspot.com/2010/09/blog-post_09.html; 24. Нестеров В. Об углах и процентах. –Парк культуры. 9.09.2010. - http://www.gazeta.ru/culture/2010/09/09/a_3417776.shtml; 25. А.И.Вдовин А.И.Нас критикуют за государственнический подход к российской истории//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 23; 26. Репников А.В. Должны быть национальные герои// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С.42-43; 27. Новое «дело историков». Русский взгляд на историю: Сборник статей. М.Форум. 2010; 28. Барсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010). – Учебники по истории. Образовательные ресурсы Интернета - http://www.alleng.ru/d/hist/hist035.htm, файл pdf; 29. История по-честному. - Общественная Палата Российской Федерации. 06.09.2010. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171) ; В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина Барсенкова. - Общественная палата Российской Федерации.17.09.2010.- http://www.oprf.ru/press/news/2010/?offset=25 Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято. –Общественная палата Российской Федерации. 25.11.2010. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3378); 30. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; 31. Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 32. Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010».- Традиция. - - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2;

33. Особое мнение: Николай Сванидзе 10.09.2010. - Эхо Москвы . - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/709397-echo/; 34. Шевченко М. В России множатся списки запрещенных книг. Гайдпарк. 27.09.2010.- http://gidepark.ru/user/2955329494/content/533341; 35. Симонян М. Учебник Вдовина-Барсенкова. Livejournal.-http://m-simonyan.livejournal.com/8364.html; Симнян М. Я не согласна с Вдовиным, но готова отдать жизнь за его право высказывания.- русский обозреватель.09.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7796; 36. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения. –Правотека. -http://www.pravoteka.ru/pst/907/453478.html; 37. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; http://www.oprf.ru/files/mgu.pdf;  Выписка из Протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года. – Исторический факультет. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/221110.pdf; 38. Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf; 39. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство Чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176; Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда. - сайт Главы и Правительства Чеченской Республики. 07.09.2010. -  http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110;

40. Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; Использовать нецелесообразно. - ФЕОР.25.11.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9519; 41. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление в поддержку Николая Сванидзе. – МХГ.17.09.2010. -http://www.mhg.ru/news/F7B3061; 42. Хроника Московской Хедьсинской  группы. ежемесячный информационный бюллетень. сентябрь 2010, №9 (189), октябрь №10(190), ноябрь №11 (191).  –МХГ. -http://www.mhg.ru/publications/A92A8C6; 43. Российские правозащитники встретились с делегацией госдепа США. –Московская Хельсинская группа.8.09.2010.  -http://www.mhg.ru/news/F6F3B4A; 44. Эксперты назвали учебное пособие «История России. 1917-2009» фальшивкой. –Сайт Президента и Правительства ЧР. 08.09.2010. -http://chechnya.gov.ru/pda.php?r=126&id=8113;  pik.tv›Новости›…/1724-uchebnik-istorii…; svanidze.net; newsru.com›В России›26nov2010/u4ebnik.html; 45. Проявления агрессивной ксенофобии в РФ в первом полугодии 2010 года (Обзор Московского бюро по правам человека). –МБПЧ. - http://antirasizm.ru/index.php/smi-review/279-mbhr-review-first-part-2010; Проявления агрессивной ксенофобии в РФ  за период с января по конец ноября 2011 г. (Обзор Московского бюро по правам человека). –МБПЧ. - http://antirasizm.ru/index.php/smi-review/382--2011-; 46. Заявление Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра в связи с продажей в книжном киоске Госдумы РФ антисемитской книги. –МБПЧ.12.04.2012. - http://antirasizm.ru/index.php/news/558-2012-04-11-09-25-44; Московское бюро по правам человека. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E5_%E1%FE%F0%EE_%EF%EE_%EF%F0%E0%E2%E0%EC_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0; 47. Например, один из последних документов «Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы» 5 сентября 2010 г.; Ответ Хиллари Клинтон правозащитникам подтвердил, что глупость партии власти завела в юридический тупик, - За права человека.04.09.2010. -http://zaprava.ru/201209043479/novosti/otvet-xillari-klinton-pravozashhitnikam-podtverdil-chto-glupost-partii-vlasti-zavela-v-yuridicheskij-tupik; Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы. – За права человека. 06.09.2010. -http://zaprava.ru/201209063486/glavnyie-novosti-dnya/otkrytoe-obrashhenie-pravozashhitnogo-soveta-rossii-k-parlamentskoj-assamblee-soveta-evropy;

48. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju; Родительское собрание: Чему собираются учить учителей истории. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/#comments;   Саулкин В. Дело историков, или страдания гражданина Веймара (Передача радиостанции «Радонеж» – Русская беседа. 17.09.2010. -http://rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.msg32427#msg32427; 49. Новые учебные пособия для вузов: фальсификация истории или не фальсификация истории? Русский обозреватель. 22.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7925) Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. –Русский обозреватель. 11.10 2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; Дело Вдовина на канале ТВЦ, программа "Дело принципа". - Дело об учебном пособии Вдовина-Барсенкова  -VDOVINBARSENKOV- http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/;

50. Соколов Н. Голубовский А. «Чему учат учителей истории», // Искусство кино. — 2010. — № 4. http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html; Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/;

51. Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ.- История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 52. Ситуация вокруг учебного пособия по истории России. –Эхо Москвы. 17.09.2010. - http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/q.html; Эхо Москвы: Адвокат Мусаев комментирует дело Вдовина .-Руссский обозреватель.17.09.2010 .- http://www.rus-obr.ru/ru-web/7882; 53. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; С.П. Карпов Декан исторического факультета МГУ, профессор По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина«История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010). – Исторический факультет МГУ. -                  http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/art110910.htm; 54. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель. 21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; 55. «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». - Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/; http://sefer.ru/rus/media/2299/; 56. Открытое письмо историков Кубани. – livejournal. 10.09.2010. - http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/2255.html; 57. Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. –  Русское воскресенье. --http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm; 58. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. - Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;

59. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824; Кампания// Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie).  Голосование. Комментарии  - http://www.svanidze.net/;

60. Отчет   деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года. – livejournal. Правое дело. 6.10.2010. - http://pravoedelo1.livejournal.com/154962.html; 61. Боннэр, Елена Георгиевна. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8D%D1%80,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0; Путин должен уйти. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B8; Ковалев, Сергей Адамович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7; Алексеева, Людмила Михайловна. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0; 62. Дело профессоров. –Традиция. - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; 63. Боятся не телевизионных историков, а чеченских уполномоченных. – livejournal.07.09.2010. -http://davnym-davno.livejournal.com/126312.html; 64. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010; Круглый стол «Преподавание истории в Рорссии и политика». - Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 19.10.2010.- http://www.rusrand.ru/mission/video/nauka/nauka_562.html; http://fictionbook.ru/author/kollektiv_avtorov/prepodavanie_istorii_v_rossii_i_politika/read_online.html?page=1; 65.  Исраэль Шамир Битва за историю: подоплека «дела историков»// Дело историков. –http://nikitich.livejournal.com/30524.html; 66. Котенев А. Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории. –Liberty.ry/Свободный мир. -http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii; 67. Носков С. Охота на ведьм открыта?. –Столетие. 23.09.2010. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/ohota_na_vedm_otkryta_2010-09-23.htm;

68. История России в национальностях. – Православие и мир. 06.09.2010. --http://www.pravmir.ru/istoriya-rossii-v-nacionalnostyax; 69. Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870; 70. «Дело историков»: мнения и комментарии». –Мир истории. - http://forum-history.ru/showthread.php?t=2401;

71. Ужасы историописания: образчик университетского учебника МГУ. - net.abimperio.net. 10.08.2010. -http://net.abimperio.net/en/node/1032;

72. Учебник-скандал Вдовина и Барсенкова: последние публикации. -Уроки истории ХХ веке.10.09.2010. - http://www.urokiistorii.ru/current/news/2010/10/uchebnik-skandal; 73. Дело историков. –Русская народная линия.- http://ruskline.ru/tema/obwestvo/delo_istorikov/; http://ruskline.ru/tema/obwestvo/delo_istorikov/?p=1;

74. Сванидзе против русских профессоров-историков. –Форум костромских Джедаев. 08.09.2010. - http://jediru.net/viewtopic.php?id=111136action=all; 75. «Дело русских профессоров" - серия статей о том, как сегодня возникают новые запретные темы истории, которые еще вчера не были запретными. -http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/zapret/02_professors/; 76. Дело профессоров .- Традиция. Русская энциклопедия. -http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; 77. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Бенедиктов К. Позорище.10.09.2010. - http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; 78. См: Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%E0%ED%E4%E0%EB_%F1_%F3%F7%E5%E1%ED%E8%EA%EE%EC_%E8%F1%F2%EE%F0%E8%E8_%C1%E0%F0%F1%E5%ED%EA%EE%E2%E0_%E8_%C2%E4%EE%E2%E8%ED%E0#.D0.A5.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.82.D0.B8.D0.B9; Википедия:К удалению/31 января 2011. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2011#.D0.A1.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB_.D1.81_.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.B1.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.91.D0.B0.D1.80.D1.81.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B0_.D0.B8_.D0.92.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D0.B0; История России. 1917—2009 → Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/16_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010;

79. Учебник истории Вдовина. Барсенкова.. – Гайдпарк.15 марта 2011. - http://gidepark.ru/community/129/content/693178; 80. Ясина И. Анонс тревоги. Эхо Москвы. 10 .07.2010. -http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/694454-echo/; http://www.livejournal.ru/themes/id/20781;

81. Симонян М. Учебник Вдовина-Барсенкова. Livejournal.-http://m-simonyan.livejournal.com/8364.html;

82. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -         http://www.alleng.ru/d/hist/hist003.htm; 83. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506;

84. Вдовин А.И. Публикации. - Образовательный портал «Слово». -http://www.portal-slovo.ru;

85. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read;

85. Сванидзе Николай Карлович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E0%ED%E8%E4%E7%E5,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%CA%E0%F0%EB%EE%E2%E8%F7; 86. Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8E_%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BC_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BC_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8;

87. Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. Третий Состав. –  Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/about/structure/comissions/comissions2010/182; 88. Премии вручены. –ФЕОР. 06.12.2010. - http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=955; 89. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; 90. Шимон Бриман  Путин: за иудаизм, против еврейской избранности. – Форум Daily.27.01.2012 - http://www.forumdaily.com/3228/;

91. Диденко Д.В. Проблема интеллигенции в русской публицистике 1909-1912 гг. (полемика вокруг сборника «Вехи»). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,2000.- (Электронный ресурс).- Российский независимый институт социальных и национальных проблем.HTML версия файла.- Режим доступа. - http://orel.3.rsl.ru/dissert/didenko_d_v/EBD_438A_didenko DV/pdf; Он же Проблема интеллигенции в русской публицистике 1909-1912 гг. (полемика вокруг сборника «Вехи»). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,2000. С. 5. -(Электронный ресурс).- Российский независимый институт социальных и национальных  проблем.- Режим доступа. -_http://orel.3.rsl.ru/dissert/didenko_d_v/EBD_438A_didenko 26 апреля 2009 г.; Корупаев А.Е. 1.3 Научная дискуссия или полемика// Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010. С.14-16; 92. Вольтер. – Портал Афоризмов . -http://www.aphorism-portal.info/education/france4/page/3/.

Глава 1. Информационная битва за историю в жизни гражданского общества России, Рунета на рубеже 2010 –х гг. ХХI века

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России 

1. Диунов М.  История «дела историков». – Русский обозреватель.18.10.2010. - http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 2.Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. – Русский обозреватель.11.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; 3. См: Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011; Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012; Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012; 4. Концептуальные взгляды на деятельность Вооруженных сил Российской Федерации в информационном пространстве. –Министерство обороны Российской Федерации. -ens.mil.ru›files/morf/Strategy.doc; 5. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju;

6. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6- 7.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read;

7. Фальсификация истории//Кривозащитники//Савельев А.русофобия в России, 2010. часть 3. Аналитический доклад. -savelev.ru. -http://www.savelev.ru/article/show/?id=586&t=1; 8. Заявление. Коллективное письмо российский правозащитников в отношении Александра Брода. -Каспаров.ru. -http://www.kasparov.ru/note.php?id=482B0A1C46614; 9. Кротов В.  Виктор Брачёв: «Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике». Беседа с автором нашумевшей книги «Травля русских историков». –Столетие.11.-2. 2011. - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/viktor_brachov_bespokoit_maniakalnoje_zhelanije_podchinit_istoriju_politike_2011-02-11.htm; 10. Каспаров на "Марше Оккупантов" признался, что хочет грабить Россию, как Путин (ВИДЕО). –livejournal.17.09.2010.-http://kir-t34.livejournal.com/56262.html; 11. Корупаев А.Е Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.8-9; 12. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С.12; 13. Ср:Иванова Р.М. историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина»// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С61). В правление  Ивана Грозного (массовые репрессии: казни, конфискации, опалы; конфисковывал боярские и княжеские вотчины, передавая их дворянам-опричникам (Иван Грозный. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0%ED_%C3%F0%EE%E7%ED%FB%E9; Петра I (вел борьбу с внешними проявлениями «устаревшего» образа жизни (наиболее известен запрет на бороды), но не менее обращал внимание на приобщение дворянства к образованию и светской европеизированной культуре. (Петр I. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%B8%F2%F0_I); Иосифа Сталина (Как сказал The New Times один из членов УМО, критиков тогда смутила оценка роли Сталина, которая дается авторами: «С точки зрения государственности, Сталин — великий герой, с точки зрения прав человека — душегуб и злодей» (Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21); 14. Интервью Президента России Владимира Путина телеканалу Russia Today. –президент России. 06.09.2010. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/news/16393; 15. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. – Путин 2012.-  http://www.putin2012.ru/#article-6; 16. Васенцов. В.(Интернет-проект «Ракурс») «Пятая колонна" в России. - Разведчик. Военный и литературный журнал. -http://www.vrazvedka.ru/wv2/index.php?option=com_content&view=article&id=64:2011-01-19-16-18-26&catid=88888900&Itemid=88888905; 17. Корупаев А. Е.Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.С.  51; 18. Его же О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012. С.86;

19. Сванидзе Николай Карлович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E0%ED%E8%E4%E7%E5,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%CA%E0%F0%EB%EE%E2%E8%F7; Юрий Дроздов: Россия для США – не поверженный противник. –Фонтанка.ру.05.03.2011. - http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/; 20. Делегатов съезда Добровольческого движения ОНФ призвали «выходить из окопов. –Новостная лента СМИ Воронежа. - http://news36.ru/48359;

21. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm;

22. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. –Путин 2012. 23.01.2012. - http://www.putin2012.ru/events/95;

23. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 8-9; 24. Там же   С.11;

25. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. -Грани.Ру. Общество; 26. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.64; 27. Оппонент Алексея Навального из генсовета "Единой России" Евгений Федоров считает, что наша элита управляется из-за границы.  Delovoe.tv.  -http://delovoe.tv/event/Opponent_Alekseya_Naval_n/; 28. Хагуров Т. 3. Путин как шанс//Исторический склероз русской интеллигенции или Путин как шанс. - So-l.ru. - http://so-l.ru/news/plist/show/139499;

29. Полубота А. Интеллигенцию в утиль. - Свободная пресса. 14. 02.1012 г. -http://svpressa.ru/politic/article/52658/; 30. Выходить ли на площадь? Pro и contra в традиции и истории. Стенограмма (сокращенная) круглого стола «Участие евреев диаспоры в политике стран проживания», прошедшего 2 февраля на Зимней школе Центра «Сэфер». – booknik. -http://booknik.ru/context/all/snow/;

31. Радзиховский Л. Евреи и оппозиция. -  Еврейской слово, №20, 2010 .   -http://www.e-slovo.ru;

32. Фейган А.//Шимон Бриман Евреи России между Путиным и оппозицией. - Форум.- http://www.forumdaily.com/3549/; 33. Корупаев А.Е. «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.  С.49; 34. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317;  Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». 06 октября 2010, 10:35   Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/;  Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010 . Традиция. - - http://traditio. ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей  Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;     Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов. – Мой мир mail.ru. Обсуждения. - http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; 35. Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков. -Православный информационно-аналитический портал "Москва - Третий Рим".-27 ноября 2010. -http://3rm.info/6411-sionisty-iz-feor-zatknuli-russkij-istorikov.html; //blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=24; Официальное письмо. Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова.  Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/lette; Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе. – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/days/7909; Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Сатин К. Воистину, не цензуры страшнее либеральной. –ВКонтакте. -//vk.com/note12979549_10184634; Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. Русский обозреватель.21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; Как запретили историю России. - http://annatank.livejournal.com/16148.html; 36. Аннотация Вдовин А. И.  Подлинная история русских. ХХ век / Александр Вдовин. - М.: Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер).ISBN 978-5-9265-0661-4;

37. Крах «офшорной аристократии». В Госдуме обсудили, как избавить элиту от искушения «двойной лояльности». - Взгляд. 05.09.2012. -http://vz.ru/politics/2012/9/5/596611.html;

38. Элита без космополитов. –Трибуна Общественной палаты. 06.09.2012. -http://top.oprf.ru/main/8867.html;

39. Мамедов А. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. 11. 223 -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 40. Либерализм в России. –Традиция. -http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8;

41. Орлов Б. Либералы в современной России. Размышления историка. – Политическое образование. 16.02.2012. - http://www.lawinrussia.ru/node/61446; 42. Савельев А. Русский интеллигентский либерализм.- http://www.savelev.ru/book/?ch=255&mode=reply; 43. Делягин М. Либералы против либеральных ценностей. -  «Академия Тринитаризма».18.03.2011. - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122204.htm;

44. О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях". Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ. –Российская газета. 04.04.2012. -http://www.rg.ru/2012/04/04/partii-dok.html; 45. Минюст: В России зарегистрировано еще 12 политических партий. – РБК. 26.06.2012. - //www.rbc.ru/rbcfreenews/20120626115618.shtml; 46. Казанин И.Е. Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 г. Автореферат дисс… доктора исторических наук. Волгоград. 2007.С.30; 47. Вдовин А. И.  Подлинная история русских. ХХ век / Александр Вдовин. - М. : Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер).С.4; 48. Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 49. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012 ; http://www.svanidze.net/comment-page-8#comments. -28.08.2012; http://www.svanidze.net/comment-page-11#comments. -28.08.2012; 50. Владимир Путин встретился с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ. – Сайт Председателя Правительства Российской Федерации. -http://premier.gov.ru/events/news/17798/; 51. Время «Большой травли». –Трибуна Общественной Палаты.рф. - http://top.oprf.ru/interviews/6625.html; 52. Корупаев А.Е. «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.  С.47; 53. Боннэр, Елена Георгиевна. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8D%D1%80,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0).  «Путин должен уйти» — интернет-сайт и одноимённая общественная кампания по сбору подписей под обращением к гражданам России с требованием отставки президента Российской Федерации Владимира Путина.   Кампания была начата в Интернете 10 марта 2010 года. 7 и 21 сентября московское отделение ОГФ провело пикеты за отставку Путина.  Среди подписавших — правозащитники Елена Боннэр, Владимир Буковский и Лев Пономарёв, лидер «Армии Воли Народа» Юрий Мухин, политики Гарри Каспаров и Борис Немцов, писатели Захар Прилепин и Виктор Шендерович… (Путин должен уйти. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B8;

54. Корреспондент Данила Гальперович вспоминал, что Ковалёв, будучи в ставке Джохара Дудаева среди боевиков, «почти всё время находился в комнате подвала, оборудованной армейскими радиостанциями», предлагая российским танкистам «выход из города без стрельбы, если те обозначат маршрут». Как утверждала находившаяся там же журналист Галина Ковальская, после того, как им показали горящие российские танки в центре города. Сергей Ковалёв взял рацию у дудаевских охранников и по ней обратился к российским военнослужащим с призывом сдаваться в плен… [А это один из профессиональных приемов спецпропаганды в войне - вещание в сетях на противника]. В 2004 году отвечая на вопрос «почему вы так ненавидите русских и всегда выступаете на стороне тех, кто с ними воюет, борется, ненавидит: чеченских бандитов, на стороне прибалтийских, латвийских фашистов и других», Ковалёв сказал, что он «всегда защищал тех, кто нуждается в защите». (Ковалев, Сергей Адамович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7;  См: Корупаев А.Е. Борьба на информационном поле внутри государства российского и дискуссии интеллигенции России// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.С.65;

55. Алексеева, Людмила Михайловна. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0; 56. Российские правозащитники встретились с делегацией госдепа США. –Московская Хельсинская группа.8.09.2010.  -http://www.mhg.ru/news/F6F3B4A). В ходе выборной кампании 2012 г. публиковались  статьи на тему  «Правозащитники» присягают США, а не России.   Президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева наконец сама признала, что является гражданкой США и что деятельность ее организации напрямую финансировалась британским посольством в Москве.   (Чирков Д. «Правозащитники» присягают США, а не России. – Тайны управления человечеством. -http://www.tebe-i-vsem.ru/node/6207; Получение гражданства США. – Гражданин мира – информационный портал о США и России. - http://theworldcitizen.ru/poluchenie-grazhdanstva-ss;

57. Алексеева: МХГ не будет регистрироваться как иностранный агент. –Грани.ру.02.07.2012. -http://grani.ru/Politics/Russia/m.198776.html;

58. Правозащитники подскажут американским и европейским политикам, перед кем поставить шлагбаум на границе. – Информационный центр aftershoc . - http://aftershock.su/node/10028; 59. Движение «За права  человека» будет игнорировать новый закон об НКО-агентах – Пономарев. –Интерфакс.21.07.2010. - http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=256750 ; Рустамов Ф. Тайный агент Хилари Клинтон. –Газета.ru.31.08.2010. -http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/31_a_4747497.shtml)  «Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы» было подписано 5 сентября 2010 г. Среди подписавших Л.Алексеева, С.Ковалев, Л.Пономарев, Л.Шибанова.  (Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы. – За права человека. 06.09.2010. -http://zaprava.ru/201209063486/glavnyie-novosti-dnya/otkrytoe-obrashhenie-pravozashhitnogo-soveta-rossii-k-parlamentskoj-assamblee-soveta-evropy). Европарламент на пленарной сессии 13 сентября принял резолюцию "Об использовании правосудия в политических целях в России".  Резолюцию Европарламента о ситуации с правами человека в России следует считать традиционной попыткой навязать другим государствам свое мнение, она не имеет под собой никакой фактической основы, уверен генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. (МИД РФ назвал резолюцию Европарламента вмешательством в дела страны. –РИА Новости.14.09.2010. - http://www.ria.ru/politics/20120914/750230456.html;Европарламент смотрит на Россию "в перевернутый бинокль". - Голос России.14.09.2010. - http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/88192588.html; 60. «Будь в стране суд, НТВ давно бы разорилось». – Московские новости. -http://mn.ru/society_civil/20120316/313629318.html;

61. В России запрещена деятельность USAID. -http://www.oreanda.ru/ru/news/20120918/other/article657510/; http://izvestia.ru/news/535561; http://lenta.ru/news/2012/09/18/usaid/; http://www.usaid.gov/where-we-work/europe-and-eurasia/russia; 62. Делягин М.Г. Современное либеральное сознание России. –Золотой лев. -http://www.zlev.ru/157/157_28.htm; 63. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm;

64. "История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html; 65. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 66. Корупаев А.Е. О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.С.84-102, 96-97.

1.2 К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по «делу историков»

1.http://forumhistory.ru/showthread.php?t=2401;http://my.mail.ru/community/sutvremeni/11E047166C64AC3F.html?thread=4DC0AA9F50BCAB2D; http://annatank.livejournal.com/16148.html; http://ben-5nkov.livejournal.com/1423.html; http://interserfer.blogspot.com/2010/09/blog-post.html; http://www.liveinternet.ru/users/3266220/post135960638/; http://3rm.info/main/5305-travlya-russkix-uchyonyx-sionistskimi-fashistami.html; http://www.svanidze.net/. -28.08.2012; http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/, http://www.historyfoundation.ru/news_item.php?id=1618; http://maxis36.livejournal.com/20756.html;http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/;http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176;

2. Корупаев А.Е. Защищая честь российской интеллигенции в Интернете. Хроника противостояния интернет-историка и киберпреследователя на поисковике Google 2010 – 2011 гг. М., 2011.с.49; 3. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506; 4. Комментарии//Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. -Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/); (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/; 5. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 10; 6. Корупаев А.Е. Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже  XIX - XX веков М. 1994. С 56; 7. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010. С.2; 8. «Википедия» -территория  России 17 098 246 км², является самым большим государством мира. Занимает первое место в мире по территории и девятое по количеству населения.   «Россия в цифрах и фактах»  -  территория России составляет 12,5% земной  суши. Население России составляет 3% общего населения Земли.   Ответы@Mail.Ru: Ресурсообеспеченность России - население России составляет 2,4% от населения нашей планеты, а территория РФ составляет 10% от земной. (Барсенков А.С., Вдовин А.И. история России 1917 – 2009. Издание третье, расширенное и переработанное.   Аспектпресс. М. 2010. С.2); Россия .- Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%F1%E8%FF; Россия в цифрах и фактах. – Союз борьбы за народную трезвость. - http://www.sbnt.ru/analitika/lisemerie/russia-dig/; Ресурсообеспеченность России. - Ответы@Mail.Ru. -http://otvet.mail.ru/question/20174216/; 9. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. - putin2012.23. 01.2012   -http://www.putin2012.ru/events/95; 10. Путин В.В Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить . premier.gov.ru.  -http://premier.gov.ru/events/news/17755/; Путин В.В.Россия и меняющийся мир. – Путин 2012. -http://www.putin2012.ru/#article-7; 12. Рогозин Д. Русский ответ Владимиру Путину.- Известия, 31 января 2012 г. -http://www.izvestia.ru/news/513702;

13. На экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами   // Репетитор. 1991, №2. С. 55-61,58, 59; на экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами //Репетитор 1991,№2,56-61; 14. Изучение истории – процесс творческий. Интервью с к.и.н. А.С.Орловым журналу «Репетитор». Беседу  вел к.и.н. Корупаев А.Е.// Репетитор. 1991, №1. С.67-71, 68, 69; 15.  Корупаев А.Е. Глава 3. Историографический анализ научных исследований по истории интеллигенции России как электронных источников// Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 2009. С.23-36;  Его же Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010;   Его же Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010;    Его же Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной   этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011; 16. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -http://www.alleng.ru/edu/hist4.htm; 17. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/.

Глава 2.   «Дело историков». Интернет и хронология событий.

2.1 Интеллигенция, Интернет и хронология событий

2.2   Попытки политизации, идеологизации  обсуждения академического пособия по  истории   России

1. Соколов Н.,Голубовский А. «Чему учат учителей истории» // Искусство кино. — 2010. — № 4. http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html;   http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html#5; http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html#7; 2. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju; 3. The New Times (Новое время) — еженедельный общественно-политический    журнал.  Старейший  российский альманах, издаётся с 1943 года. Учреждён в 1998 году журналистским коллективом «Нового времени» Издатель — Ирена Лесневская. Главный редактор — Евгения Альбац. В журнале печатаются статьи и колонки многих известных общественных и политических деятелей, а также деятелей культуры, таких как: Каспаров Г. К.,    Немцов Б.Е.,   Новодворская В.И.   Шендерович В.А. , Ясина И.; The New Times. –Википедия. -        http://ru.wikipedia.org/wiki/The_New_Times; 4. Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/;

5. http://newtimes.ru/articles/detail/23445/; 6. Светлова З. Указ. Соч.; 7. Шадрин А.Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 8. Комментарии//Шадрин А. об одной специфической рецензии на учебное пособие А.С.Барсенкова, А.И.Вдовина «история России. 1917-2009» М.,2010.

 -Russkie.org. -http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18918; 9. Лунев С.Российской истории объявили войну. -Зубр. - http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/. Отмечалось, например, что А.Голубовский    известен в большей степени как социолог и искусствовед.   (Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html). Н. Соколов – известный либерал, выпускник Историко-архивного института,  …и, что немаловажно, бывший сотрудник журнала The New Times, в котором и была опубликована статья З. Световой. (Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html).  А рецензия была написана З.Световой (Фридлянд)       выпускником Московского государственного педагогического института иностранных языков, то есть тоже не историком. Но в своей статье, больше напоминающей донос, она ссылалась на мнения двух историков: Никиты Соколова и Анатолия Голубовского.  (Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195); Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html) . Из участников дискуссии лишь один гость — Ирина Карацуба является профессиональным историком   (Российской истории объявили войну. –Зубр. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/;

10. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 11. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju; 12. Ясина И. Анонс тревоги. Эхо Москвы. 10 .07.2010. -http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/694454-echo/; http://www.livejournal.ru/themes/id/20781; 13. Родительское собрание: Чему собираются учить учителей истории. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/#comments; 14. Чему собираются учить учителей истории. - Эхо Москвы. -http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/693990-echo/;

15. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 16. Голубовский А. Учебник замедленного действия. –Блог А.Голубовского. Эхо Москвы. 05.08.2010. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/;

17. http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/#comments; 18. Она вышла не только в Интернете - в списке публикаций Вдовина есть упоминание его печатной версии: Новейшая история России (взгляд с позиции национально-государственного патриотизма) // Проблемы методологии отечественной истории и культурологии: материалы конференции. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2009. С. 86–113. Статья эта почти целиком вошла в "учебное пособие" 2010-го года в качестве методологического предисловия.  Для примера - несколько фрагментов (они, кстати, опущены в предисловии к «учебному пособию»; как и в прошлый раз – курсив мой): "Историческая наука выполняет важнейшую общественную функцию — способствует сохранению и обогащению исторической памяти народа. В первую очередь — о великих событиях далекого и недавнего прошлого, о славных именах и деяниях предков. «Когда мы любим, гордимся отечеством — это значит, что мы гордимся его великими людьми, т.е. теми, которые сделали его сильным и уважаемым на исторической сцене», — говорил наш выдающийся соотечественник, академик И.П. Павлов (31). Историческая память, в свою очередь, выполняет функции интеграции общества, скрепляет единство поколений, создает представление об общей исторической судьбе и исторической ответственности, поддерживает нравственное здоровье общества, питает национальную гордость. С этой точки зрения, представляется важным, чтобы история писалась представителями и с позиций защиты интересов и ценностей государствообразующего народа, потому что «тот, кто пишет историю, контролирует настоящее» (32)». (Голубовский А. Кого допускать к написанию новейшей истории России? А кого не допускать. – Блог А.Голубовского. Эхл Москвы. 09.08.2010. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/701941-echo/) 19. Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/;  Ср: Бенедиктов К. Позорище. – Взгляд. 10 .09.2010. –http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html;

20. Интернет-ресурс «Русь Балтийская» ввел тему «В России борются с «фальсификаторами истории» К.Амелюшкин, О.Ерофеев на конкретном примере показали, что борьба с фальсификацией истории в России переходит в стадию борьбы с конкретными "фальсификаторами". В их адрес со страниц СМИ раздаются обвинения в стиле советских кампаний по борьбе с "вредителями" и "врагами народа".  (Амелюшкин К. Ерофеев О. В России борются с «фальсификаторами истории». –Русь Балтийская. 26.05.2010. -http://russbalt.rod1.org/index.php?PHPSESSID=bb953c419ef8453856585656637e98a5&topic=892.msg4622#msg4622).  Интернет-ресурс «Русская беседа»  - тему  «Фальсификатор Карлуша Сванидзе». Александр Васильевич - Глобальный модератор. Ветеран 17 мая 2010 г. разместил материал с сайта общественного «Движения за возрождение отечественной науки» «Синдром Сванидзе. Признание «Шпигелю»: «  Ведь вы, продвинутые и демократичные борцы с «тоталитарным режимом», считаете за честь сотрудничество только с вражеской разведкой и «органами». Вот и получается, что сегодня демократы и поборники свободы слова - те, кого «либералы» называют тоталитаристами и сталинистами. И ничего удивительного: демократия - это власть народа, а большинство народа со Сталиным, а не со Сванидзе, что был вынужден признать и он сам» (Синдром Сванидзе. Признание «Шпигелю. –Русская беседа. 17.05.2010. - http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.0; http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2915&Itemid=39). Известный русский историк И.Фроянов рассматривает передачу «Суд времени» Сванидзе как идеологическую акцию … происходит так называемый «суд времени» над русской историей.    Передаче «Суд времени» ее инициаторы и создатели придают важное идейное значение. Я бы охарактеризовал эту передачу как идеологическую акцию государства, как акцию, предпринятую с целью воздействовать на общественное сознание в России. (Фроянов И. Их цель в том, чтобы лишний раз заляпать  русскую историю грязью. -10.09.2010. -

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/igor_froyanov_ih_cel_v_tom_chtoby_lishnij_raz_zalyapat_russkuyu_istoriyu_gryazyu/). Сайт «Русофобия». В своих телепередачах и статьях Николай Сванидзе, постоянно подчеркивая свою лояльность к руководству РФ (он утверждает, что «разумный контакт с Кремлем» дает либералам «шанс выжить», http://sps.ru/?id=228474), неуклонно представляет русскую историю как стадии развития тоталитаризма, объединяя в этом и Российскую империю, и Советский Союз. Также постоянно и неуклонно подвергает нападкам «русский национализм», всегда при этом уходя от четкого определения этого понятия. (Николай Сванидзе. - Русофобия.Нет. -  http://www.russophobia.net/42;

21. Диунов М. История «дела историков». – Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 22. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда. 10.09.2010. - http://kp.ru/daily/24555/731043/; 23. Котенев А. Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории. –Liberty.ry/Свободный мир. -http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii; 24. Левонтина И. Мы московские студенты, а не шариковы. –Троицкий вариант. 31.08.2010, № 61, с.13. -http://trv-science.ru/2010/08/31/my-moskovskie-studenty-a-ne-sharikovy/.

2.3 Комиссия Общественной  палаты РФ и политизация «дело историков». 

1. Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. - 

Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/; 2. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда. 10.09.2010. - http://kp.ru/daily/24555/731043/; 3. Семушкин С. Указ. Соч.;  4. Ситуация вокруг учебного пособия по истории России. –Эхо Москвы. 17.09.2010. - http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/q.html; Эхо Москвы: Адвокат Мусаев комментирует дело Вдовина .-Руссский обозреватель.17.09.2010 .- http://www.rus-obr.ru/ru-web/7882; 5. Чеченский омбудсмен судится с российскими историками за слова о 63% чеченцев-дезертиров в ВОВ. – Война в Ираке.07.09.2010. -http://www.iraq-war.ru/article/233457; 6. Скандальный учебник истории. – moscowuniversityclub. -http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10722;   Дело профессоров. –Традиция. - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; 7. Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда. - сайт Главы и Правительства Чеченской Республики. 07.09.2010. -  http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110; 8. Особое мнение. Н.Сванидзе М.Королева. – Эхо Москвы. – 10.09.2010. -http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/709397-echo/; 9. Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовин. –Руский обозреватель.16.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7859;

10. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; 11. Жуков И. История с чекистской интеллигенцией. – The Confuzor.10.2010.  http://confuz.ru/society/p2_articleid/819;

12. Профессор Зубов о деле Вдовина –Барсенкова. - LJ.Rossia.org. -  http://lj.rossia.org/users/anticompromat/993972.html; 13. Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 14. Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010».- Традиция. - - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; История по-честному. - Общественная Палата Российской Федерации. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; 15. История по-честному. –Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; 16. История по-честному. –Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; История России в национальностях. – Православие и мир. - http://www.pravmir.ru/istoriya-rossii-v-nacionalnostyax/; 17. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 18. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 19. Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870; 20. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 21. Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник   Выражение из басни Крылова И.А. "Щука и кот" (1813 г.). - Энциклопедия Dslov.narod.ru. - http://dslov.narod.ru/pos/p1222.htm. В сборнике статей «В защиту интеллигенции» 1909 авторы сборника проводят взаимосвязь между политической и профессиональной дифференциацией интеллигенции: «В сборнике «Вехи» сошлись люди разных специальностей, и каждый из них зовет русскую интеллигенцию к своему суду и судит её по своим законам… Если бы в эту компанию затесался подлинный сапожник, он бы написал статью «Русская интеллигенция и сапоги», из которой было бы совершенно ясно, что интеллигенция в сапожном деле ничего не понимает и что это есть главный её порок». (В защиту интеллигенции. М. 1909. С.49; См: Корупаев А.Е. 2.Вокруг «Вех» : культурологический аспект критики «Вех» в сборнике «В защиту интеллигенции»//Очерки теории интеллигенции, Ч.1. Очерки интеллигенции России. М.1995. С.70-76, 73; 22. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 23. Закотянский Д. Кто фальсифицирует историю? или «дело профессоров-экстремистов. -vk.com. 9 сен 2010. - //vk.com/note9387653_10051635; 24. История по-честному. –Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; 25. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 26. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 27. Сванидзе назвал экстремистским учебник истории Барсенкова и Вдовина  . - Jewish.ru.06.09.2010.- http://www.jewish.ru/news/cis/2010/09/news994288836.php; 28. В МГУ обнаружен учебник сталинизма. –Радио Свобода.07.09.2010. - http://www.svobodanews.ru/content/article/2150687.html; 29. Значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 6.09. 2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом, лишь от опрашивавшего их корреспондента. - Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824; 30. Симонян М. Учебник Вдовина-Барсенкова. Livejournal.-http://m-simonyan.livejournal.com/8364.html; Симнян М. Я не согласна с Вдовиным, но готова отдать жизнь за его право высказывания.- русский обозреватель.09.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7796; 31. Шевченко М. В России множатся списки запрещенных книг. Гайдпарк. 27.09.2010.- http://gidepark.ru/user/2955329494/content/533341; 32. Истерический процесс. –Право слова. 06.09.2010. -http://www.pravoslova.info/article/4058; 33. Жарков В. Вторая историческая война. –Новые хроники.09.09.2010. -http://novchronic.ru/4900.htm; Митина Д. Кроме Кредера и Зубова могут быть и другие учебники. –Новые хроники. 09.09.2010. -http://novchronic.ru/4902.htm; 34. Митина Д. Кроме Кредера и Зубова могут быть и другие учебники. –Новые хроники. 09.09.2010. -http://novchronic.ru/4902.htm;

35. Данилин П. История с «душком». – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7770;

36. Лунев с. Российской истории объявили войну. -Сегодня.Ру. 07.09.2010. -http://www.segodnia.ru/content/14126; 37. История России 1917-2009 год. – livejournal. - http://decalog.livejournal.com/348249.html; 38. Дюков А. Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев. –Русская беседа. -
http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.0;

39. История России в национальностях. –Педсовет. -http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=86&showentry=7787; 40. Дело Барсенкова-Вдовина: взгляд студента истфака. –Русский обозреватель.19.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/ru-web/7901;

41. //vk.com/barsenkov_vdovin; 42. Дело Барсенкова-Вдовина: взгляд студента истфака. –Русский обозреватель.19.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/ru-web/7901; 43. Карпов: необходима экспертная оценка пособия Барсенкова-Вдовина. –РИА Новости. 09.09.2010.- http://ria.ru/interview/20100909/273978055.html; Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; 44. На лекциях российским студентам рассказывали об «исконно аврмянских» Карабахе и Нахчыване. - Vesti.Az. 11.09.2010. -http://vesti.az/news/129411/%D0%9D%D0%B0_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B5_%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%85%D1%87%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5;

45. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm; 46. Появился нормальный учебник истории. – Ведическое информационное агентство. 06.09.2010. - http://via-midgard.info/index.php?newsid=5347;

47. Балин Д. Критика учебника Барсенкова и Вдовина "История России” . -http://denis-balin.livejournal.com/473201.html) (http://denis-balin.livejournal.com/473201.html; 48. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195;

49. Распутин В.Г., писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России, Белов В.И., писатель, лауреат Государственных премий СССР и России, Лихоносов В.И., писатель, лауреат Государственной премии России (Краснодарский край), Бондарев Ю.В., писатель, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России, Исаев Е.А., поэт, председатель Высшего творческого совета Союза писателей России, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России, Шуртаков С.И., писатель, лауреат Государственной премии России, Ганичев В.Г., председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ, Сидоров В.М., народный художник СССР, лауреат Государственных премий СССР и России, Харламов С.М., народный художник России, лауреат Государственной премии России, Овчинников В.А., композитор, народный артист России, Костров В.А., поэт, председатель Пушкинского комитета, лауреат Государственной премии России, профессор Литературного института, Лощиц Ю.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России, Тарасов Б.Н., писатель, доктор филологических наук, ректор Литературного института им. А.М. Горького, Бондаренко В.Г., писатель, литературный критик, главный редактор газеты «День литературы», Проханов А.А., писатель, главный редактор газеты «Завтра», лауреат Бунинской премии, Куняев Ст.Ю., писатель, лауреат Государственной премии России, Куличкин С.П., писатель, лауреат Большой литературной премии России, главный редактор «Военного издательства» МОРФ, Ножкин М.И., поэт, народный артист России, лауреат Государственной премии России, Назаров Ю.В., писатель, народный артист России, лауреат Государственной премии России, Лобанов М.П., писатель, литературовед, лауреат Большой литературной премии России, профессор Литературного института, Гуминский В.М., литературовед, главный научный сотрудник Института Мировой литературы РАН, доктор филологических наук, профессор, Коняев Н.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Санкт-Петербург), Янин И.Т., сопредседатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор, Котькало С.И., сопредседатель Союза писателей России, главный редактор издательства «Ихтиос», Попов Г.А., поэт, лауреат Большой литературной премии России и премии ЦФО (Орел), Сегень А.Ю., писатель, председатель Ассоциации исторических писателей России, лауреат Большой литературной премии России, Кузьмина Е.Н., поэт, лауреат Большой литературной премии России (Архангельск), Родионов А.М., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского (Барнаул), Хайрюзов В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Эдуарда Володина (Иркутск), Молчанов В.Е., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Белгород), Кулькин Е.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России и премии «Сталинград» (Волгоград), Балков К.Н., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Иркутск), Исаев В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского, Лугинов Н.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Якутск), Потанин В.Ф., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Курган), Мустафин Я.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Башкирия), Волков В.А., доктор исторических наук, Воронин В.Е., доктор исторических наук, Титков Е.П. доктор исторических наук, Кабешев Р.В. доктор политических наук, Никонов А.В., доктор исторических наук, Перевезенцев С.В., доктор исторических наук, Галкина Е.С., доктор исторических наук, Фомин В.В., доктор исторических наук, Холмогорова Наталья , исполнительный директор Русского Общественного Движения, Малай С.А., журналист, Кривохижин О.Ю., выпускник исторического факультета МГУ 2009 года, аналитик, Ершов Н.А., поэт, переводчик, Володихин Д.М., кандидат исторических наук, лауреат премии Президента РФ в области образования, Бугаев Александр, программист, выпускник механико-математического ф-та МГУ 1988 г., Карпов Александр, Евгений Примаков, репортёр, Цаголова Л.К, член Союза писателей России, Соловьев О.Н., студент 4-го курса исторического факультета МГУ, Феоктистов Александр Владимирович, программист, Громковский Владимир Владимирович, Гришин А.В., переводчик, кандидат педагогических наук,   Агафонов С.А., Середа Дмитрий, Лыков Евгений, Ковалев А,В., Крупкин П.Л., к.ф.-м.н., Орлов А.И., д.т.н., д.э.н., профессор, Карпец В.И., член Союза писателей России, кандидат юридических наук, Нахмурин Сергей Иванович, Романовская Лариса, журналист, Есаулов И.А., доктор филологических наук, профессор Гордеев П.Н. (г. Санкт-Петербург) кандидат исторических наук, Татьяна Масс, журналист, писатель (Франция). - Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. –  Русское воскресенье. --http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm; Правая.ru. Радикальная ортодоксия.10 сентября 2010 г. - http://pravaya.ru/leftright/473/19842;  //vk.com/note795946_10058403; http://bakharev-d.livejournal.com/23267.html; //vk.com/note795946_10058403; http://history-club.livejournal.com/235232.html; http://ya-zaycheg.livejournal.com/191471.html;

50. Комментарии// Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. – Правая.ru. Радикальная ортодоксия.10 сентября 2010 г. - http://pravaya.ru/leftright/473/19842; 51. Деятели науки и культуры выступили в защиту русских историков. -Сайт Анатолия Владимировича Краснянского10.09.2010. -http://avkrasn.com/article-383.html; 52. Отчет   деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года. – livejournal. Правое дело. 6.10.2010. - http://pravoedelo1.livejournal.com/154962.html; 53. Открытое письмо историков Кубани. – livejournal. 10.09.2010. - http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/2255.html;

54. REGNUM: Связывают ли Общественная палата и Администрация президента России свою политическую репутацию со Сванидзе?. - ИА REGNUM.11.09.2010. -http://www.regnum.ru/news/1324279.html; 55. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; 56. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; 57. http://ru-politics.livejournal.com/32861659.html?thread=466133467; 58. Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824; 59. Дело русских профессоров.- Комсомольская правда. 15 сент. 2010. - http://www.kp.ru/daily/24558/733016/; 60. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 61. Анализ трудов коллег, спокойный и рассудительный, – дело научного сообщества. Он не так прост. Выдергиванием цитат и отдельных пассажей из текста, выявлением негодных постулатов тут не обойтись. Квалификация оценивается инструментарием исследователя, культурой источниковедения. Перед нами много вопросов научных, этических, гражданственных. Некоторые из них уже обсуждались нашими мудрыми предшественниками. И далее о науке, образовании и университетских свободах: «В пылу общественных обсуждений не стоит забывать вековых традиций, обретенных борьбой (а иногда и кровью) борцов за университетские свободы. Давайте вспомним слова величайшего врача и педагога Н.И.Пирогова: "Основные права университетской корпорации – в свободе мысли и слова… Правом на свободу мысли и слова… университетская коллегия всегда, везде и при самом стесненном положении общества пользуется в больших размерах". Академик В.И.Вернадский писал: "В университетах создалась традиция, на их строе отразилась мысль и воля поколений научно и свободно мыслящих людей. Ни эта традиция, ни эти основы университетского строя – его идеалы – не могут быть уничтожены без уничтожения самого русского университета. Но только враги России или бессознательные их поборники могут стремиться к этому несчастью" . Опасно, если жертвой "охоты на ведьм" станет свобода университетского преподавания и рекомендации "как лечить" будут давать знахари, а не врачи. (С.П. Карпов Декан исторического факультета МГУ, профессор По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010). – Исторический факультет МГУ. -                  http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/art110910.htm.

2.4 Переход от политического к академическому  разрешению конфликта на Истфаке МГУ

1. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; http://www.oprf.ru/files/mgu.pdf; 2. В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина и Барсенкова. – Общественная палата Российской Федерации .- http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3191;

3. Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовин. –Руский обозреватель.16.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7859; 4. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923;

5. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 6. Овчинников А. «Дело русских профессоров»: Ученый Совет Истфака МГУ не стал увольнять историков»Комсомольская правда. 16.09.2010.   -16.09.2010. -http://kp.ru/daily/24559.4/733805/; За русское дело. -http://www.zrd.spb.ru/news/2010-02/news-0920.htm; 7. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.8.2010; 8. Кампания// Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie; 9. «Фальсификаторы истории». По поводу недавнего скандала с преследованием двух профессоров истории, опрометчиво упомянувших в своём учебнике кое-какие неприятные кое-кому факты ряд инициативных лиц создал сайт http://www.svanidze.net/" с открытым письмом-обращением. Текст  Открытого письма. (Фальсификаторы истории. -                Livejournal. 15.10. 2010 . - http://fregat-vt.livejournal.com/39471.html). «В Рунете стартовала акция "Сванидзе - нет!"»: Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми им должностями. Сванидзе должен уйти!» http://www.svanidze.net/ - здесь можно проголосовать. (Николай Сванидзе оплошал. – Livejournal. 16.09.2010. -http://www.liveinternet.ru/users/sosiskin/post134998745/; 10. http://www.svanidze.net/comment-page-2#comments. -28.08.2012; 11. http://www.svanidze.net/comment-page-18#comments. -28.08.2012; 12. http://www.svanidze.net/comment-page-32#comments. -28.08.2012; 13. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012; Выше говорилось, что на сайте svanidze.net, были некорректные высказывания. 23.09.2012 при проверке сносок обнаружил, что ресурс svanidze.net  -по данному IP-адресу заблокирован

по решению органов государственной власти. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie:  «В соответствии с действующим законодательством Оператор связи ограничивает доступ к информации, запрещенной к распространению по решению суда или уполномоченного государственного органа». - http://help.internet.beeline.ru/restricted; 14. Например, 14 сентября 2010, 17:17. alexlotov. http://alexlotov.livejournal.com/186091.html  Сбор подписей против сиониста Сванидзе». Сионистам не понравилось, что в учебном пособии  Вдовина и Барсенкова   едва ли не впервые был сделан акцент на исторической роли русского народа: «вся история России в ХХ веке в версии Вдовина предстает как борьба русских за свой социализм».

slava_spilberg  slavaspilberg.livejournal.com. «И про русофобскую сволочь...» 6 октября 2010г. по инициативе Н.Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг.» Вдовина и Барсенкова.7 сентября 2010, 15:47..(//blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=44;

15. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. -Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html) -  Е. Г. Боннэр, Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб, Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы, Л. И. Графова, журналист, Москва, С. А. Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие" Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб, Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб), Л. А. Пономарев, Общероссийское движение "За права человека", С. А. Ковалев, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова, В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести,Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва, Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту ученых, И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва, Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации "Гражданский контроль", эксперт Фонда защиты гласности, СПб , К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, член-корреспондент Германской академии языка и литературы, Б. Л. Вишневский, обозреватель "Новой газеты", член ПЕН-клуба, член Бюро партии "ЯБЛОКО", СПб, А. А. Пионтковский, писатель, Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда "Социальное Партнерство", Москва, С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново, Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга, А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва, И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва, В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень, С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации "Матери Дагестана за права человека", Махачкала, О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД "За права человека"
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра, Д. Е. Пысларь, Фонд "Право солдата", Москва-Пенза. Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия), В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД "За права человека", к.ф.м.н., профессор, В.В. Белоцерковский, писатель

Сбор подписей продолжается на сайте ООД «За права человека» http://www.zaprava.ru. -  Московская Хельсинская группа. -http://www.mhg.ru/news/F7B3061

В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр, В. В. Кара-Мурза, историк, публицист
Денисенко Елена, юрист, г. Кизляр, Я. А. Гордин, писатель, член ПЕН клуба СПб, Т. М. Котляр, депутат Обнинского городского Собрания, Дмитрий Гутов, художник, М. Я. Шнейдер, ответственный секретарь ФПС "Солидарности", Василий Гуслянников, правозащитник, Мордовия. - Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;

16. Правозащитники выступили в поддержку Николая Сванидзе. -Грани.ру.20.09.2010. -http://grani.ru/Society/m.181868.html; 17. Резник С. Травля Николая Сванидзе. –Международная еврейская газета. -http://www.jig.ru/index4.php/2010/09/24/travlya-nikolaya-svanidze.html; 18. Правозащитники собирают подписи в защиту Сванидзе. -Jewish.ru. 21.09.2010.  -http://www.jewish.ru/news/cis/2010/09/news994289231.php; 19. Из-за критических отзывов Сванидзе об учебном пособии МГУ правозащитники разделились на два лагеря.  -Новости. 21.09.2010. - http://www.brandbanner.ru/v_rossii/iz_za_kriticheskih_otzivov_svanidze_ob_uchebnom_posobii_mgu_pravozashitniki_razdelilis_na_dva_lageria.html; 20. Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов/ -Мой мир@mail.ru/ - http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; 21. Борисов Б. Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни. –Русский Обозреватель.20.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/day-comment/7902; 22. http://ru-politics.livejournal.com/32861659.html?thread=466133467;

23. Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; Глава ФЕОР обратился к ректору МГУ по поводу учебника Барсенкова и Вдовина. -  Jewish.ru/  Главный еврейский онлайн  on-line центр. -20.09.2010/ -http://www.jewish.ru/news/cis/2010/09/news994289188.php; А.Борода: «Необходимо прекратить ксенофобскую пропаганду в главном вузе страны».   - «Грозный-информ», Информационное агентство Чеченской Республики. - http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=11&PubID=20850; 24. Кадыров посади Сванидзе в лужу. – NoNaMe. -http://nnm.ru/blogs/OlDi/kadyrov_posadil_svanidze_v_luzhu/#comment_14577068; 25. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176;

26. Уважительные слова Кадырова о государствообразующей нации оценили по достоинству. -Русский обозреватель, 1 октября 2010. -http://www.rus-obr.ru/days/8031; 27. «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». - Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/; 28. «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». - Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/;   ср: Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870;

29. Возникает вопрос о том,  каков академический уровень квалификации тех людей, которые подписали текст письма; какова тематика рассматриваемых вопросов; как подойти к  анализу данного документа? На документе стоят подписи 21 человека – все доктора и кандидаты наук. Из них историков – 8 человек; 6 докторов исторических наук и 2 кандидата. Место профессиональной деятельности:  Отдел Израиля и еврейский общин Института востоковедения РАН; Европейский ун-та в Санкт-Петербурге,   Российская Национальная Библиотека; Институт востоковедения РАН; Институт славяноведения РАН; НИЦ Религиозной литературы и Русского зарубежья ВГБИЛ им. М.И. Рудомино,   ИМЭМО РАН. Остальные подписанты психологи, филологи, философы химики, географы и даже канд. ф.-м. наук. К сожалению, не указано ни одного человека, который бы занимался изучением или преподаванием истории России, хотя бы в Санкт-Петербургском государственном университете. По Федеральному закону "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" это два  ведущих классических университета Российской Федерации. (О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете. –   Официальный сайт   Министерства образования и науки Российской Федерации –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/6368/; http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1032814;

30. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости.8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm;

31. Сравним с Заключеним  экспертной  комиссии от 15 ноября 2010 г.  Комиссия констатировала:  «Освещение еврейской проблематики с преимущественно негативным подтекстом, неоднократное повторение тезиса о «непропорциональном представительстве» евреев в политической и культурной элите страны и т.п. создает впечатление об антисемитской подоплеке этих рассуждений» (Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf). В Приложении к заключению комиссии приводятся  некоторые примеры фактических ошибок, спорных трактовок и случаев использования недостоверных источников в книге А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917-2009» (3-е изд. М., Аспект Пресс, 2010)   (Приложение//Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. С.14.  – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf .  В Словарях Яндекса находим:  Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные... Усиление позиции собеседника. Самопрезентация — поведение, направленное на создание благоприятного или соответствующего чьим-то идеалам впечатления о себе.ru.wikipedia.org (//slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/). Впечатление не означает  реальное  действие, событие;

32. Эдельштейн М. Профессиональный взгляд на антисесмитский учебник». - Хадашот. Газета ассоциации еврейских общин Украины.  01. 2011. -http://www.vaadua.org/Hadashot%202011/hadashot-01-2011/Had%2006-01-2011.html;

33. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010;   Круглый стол «Преподавание истории в Рорссии и политика». - Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.19.10.2010. - http://www.rusrand.ru/mission/video/nauka/nauka_562.html; 34. Багдасарян В.Э. В.Э.Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.8; 35. Вдовин А.И.Нас критикуют  за государственнический подход к российской истории// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.24, 25.26,27; 36. Журавлев В.В.Встать вровень с передовыми странами Запада, оставаясь при этом Россией («национальная идея» и современные учебники истории//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.33; 37. Кара-Мурза С.Г. как хочется монополии государства на насилие// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.36-37; 38. Маслов Д.В. Преподавание истории в русле государственной политики //Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.53; 39. Александров –Деркаченко П.П. Демократия не может быть избирательной// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.55; 40. Иванова Р.М. Историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина»// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.60;

41. Знания и идеология: чему обучают студентов в российских вузах. –Радио «Свобода». 12.09.2010. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2158174.html#ixzz0zh4n3Ui6;

42. Саулкин В. Дело историков, или страдания гражданина Веймара. – Русская беседа. 17.09.2010. -http://rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.msg32427#msg32427; 43. Новые учебные пособия для вузов: фальсификация истории или не фальсификация истории? – Эхо Москвы.21.09.2010. -http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/711864-echo/q.html. http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/711864-echo/#element-text ;  Русский обозреватель. 22.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7925; 44. Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. –Русский обозреватель. 11.10 2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; 45. Дело Вдовина на канале ТВЦ, программа "Дело принципа". - Дело об учебном пособии Вдовина-Барсенкова  -VDOVINBARSENKOV- http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/.

2.5  Академическое завершение дела историков в МГУ им. М.В. Ломоносова

1. Председатель комиссии: Безбородов А.Б., д.и.н., профессор, директор Историко-архивного института РГГУ. Члены комиссии: Альтман И.А., к.и.н., профессор, сопредседатель научно-просветительского центра «Холокост»; Арутюнов С.А., д.и.н., член-корр. РАН, заведующий отделом Кавказа Института этноло-гии и антропологии РАН ; Баркова О.Н., к.и.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой Отечественной истории ХХ века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Ватлин А.Ю., д.и.н., профессор кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова;  Костырченко Г.В., д.и.н., старший научный сотрудник Института российской истории РАН;

Кукушкин Ю.С., д.и.н., академик РАН, заведующий кафедрой Отечественной истории ХХ века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Леонова Л.С., д.и.н., профессор, заведующий кафедрой общественных движений и поли-тических партий, заместитель декана по научной работе исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Священник Александр Мазырин, магистр богословия, к.и.н., доцент кафедры истории РПЦ Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета; Перевезенцев С.В., д.и.н., профессор факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова;

Петров Н.В., доктор философии, Ph.D Амстердамского университета в области истории СССР, заместитель председателя Совета НИПЦ «Мемориал»; Хаустов В.Н., д.и.н., профессор, заведующий кафедрой Академии ФСБ РФ; Хлевнюк О.В., д.и.н., главный специалист Государственного архива Российской Федерации ;

Чернобаев А.А., д.и.н., профессор Российской академии государственной службы при Президенте России, главный редактор журнала «Исторический архив». - Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf;

2. Выписка из протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года. – Исторический фекультет МГУ. -http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/221110.pdf; 3. Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf; 4. Все у нее приняли, а учебное пособие по истории России Барсенкова и Вдовина брать не стали. - prosto-gusev. -http://prosto-gusev.livejournal.com/80817.html; 5. Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято. –Общественная палата Российской Федерации. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3378; 6. Использовать нецелесообразно. –ФЕОР. 25.11.2010 г.. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9519; ФЕОР благодарна МГУ за решение по справочнику по истории России. - newsland 28.11.2010 г.http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/; ФЕОР благодарна МГУ за критическое заключение на скандально известный учебник по истории России. – 26.11 2010. -http://my.mail.ru/community/neopoznannoje/63E779853E3730EA.html; Еврейская община России считает, что поможет сохранить умирающую историческую школу МГУ. -http://igor-mikhaylin.livejournal.com/605293.html; ФЕОР удовлетворена приговором учебнику Барсенкова — Вдовина. -http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-31097.html;

7. Власти Чечни выпустили свой учебник истории, продолжив войну исторических сочинений. - http://www.vvvay.net/news/vlasti_chechni_prodolzhili_vojnu_istoricheskikh_sochinenij/2010-11-25-312;

8. Историю России рекомендовали переписать. –Коммерсант , «219 (4519), 26.11.2010. -http://kommersant.ru/doc/1546102; 9. «Дело русских профессоров»: Репрессий не будет, но учебник перепишут». - Комсомольская правда. 25.11. 2010. -http://kp.ru/daily/24597.4/764769/; 10. В деле профессоров МГУ, обидевших чеченцев, поставлена точка: учебник перепишут, но без репрессий. –Город новостей. Информационное агентство. - http://www.city-n.ru/view/166602.html; 11. В деле профессоров МГУ, обидевших чеченцев, поставлена точка: учебник перепишут, но без репрессий. - http://www.city-n.ru/view/166602.html.

Глава 3. Дискуссии российской интеллигенции по вопросам изучения истории России в Рунете.

3.1 Российская интеллигенция против и за профессоров Вдовина-Барсенкова в Рунете

1. Кувалдин С.,Силаев Н. Цена неверного слова. – Эксперт.20.09.2010. - 

http://expert.ru/expert/2010/37/cena_nevernogo_slova/; 2. Дюков А. Дело профессоров-экстремистов": научный непрофессионализм против политической травли. -ИА REGNUM Новости. -http://www.regnum.ru/news/polit/1323859.html#ixzz0z6lTbaCp; 3. Лыткин П., Тимонин М. Травля инакомыслящих как высшая форма демократии. -МГК КПРФ.20.09.2010.  - http://moskprf.ru/stati/travlya-inakomyslyaschih-kak-vysshaya-forma-demokratii.html; 4. Тимаков В. Мифотворцы против историков. -  Русская беседа. -17.09. 2010. -http://rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.msg32378#msg32378; 5. "История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html; 6. Либеральная общественность хочет запретить историю России. – Livejournal. - http://luckykh.livejournal.com/14478.html; 7. Грани ру: трусы-черносотенцы и демократы-ксенофобы. 20 September 2010 @ 03:04 pm.  - –Livejournal. http://politics-ru.livejournal.com/10455632.html;

8. Факт без права переписки. -  "Российская газета" - Федеральный выпуск №5291 (212). -   http://www.rg.ru/2010/09/21/history.html; 9. См: Вдовин А. Русский взгляд на новейшую отечественную историю Об изучении и преподавании с позиций национально-государственного патриотизма (новая редакция). –Россия и соотечественники. - http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18247; Соколов Н. Как школьнику драться с отборной шпаной? К дискуссии вокруг учебного пособия Барсенкова-Вдовина. - Полит.ру" - информационно-политический канал. -http://www.polit.ru:8021/article/2010/09/13/shpana/;

10. Голубовский А. О том, как декан истфаку своих заслуженных профессоров с потрохами сдал. Блог А.Голубовского. Эхо Москвы.07.09.2010. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/709002-echo/;

11. Митрохин Н. Козлы обучения. –Грани.ру. 27.09.2010. -http://grani.ru/opinion/m.182062.html;

12. Голубовский А. К вопросу об «исторической драке». –Грани.ру. 30.09.2010. -http://grani.ru/blogs/free/entries/182180.html; 13. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда .8 .09.2010. -http://kp.ru/daily/24555/731043/; 14. Третьяков В. Учебник Вдовина и Барсенкова - предмет научной дискуссии, а не судебной. –Русский обозреватель. 07.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7776; 15. Гудков А. Вдовин –Барсенков. –livejournal. -http://agudkov.livejournal.com/127709.htm; 16. http://agudkov.livejournal.com/127709.html;

17. Историю России рекомендовали переписать. Скандальное пособие для студентов признано нецелесообразным. –Газета "Коммерсантъ", №219 (4519), 26.11.2010. - http://www.kommersant.ru/doc/1546102; 18. Историкам шьют дело. – Литературная газета. - http://www.lgz.ru/article/13908/; 19. Валерий Соловей о деле Вдовина в "Литературной газете". – Литературная газета. -http://www.lgz.ru/article/13908/; 20. Историкам шьют дело. – Литературная газета. - http://www.lgz.ru/article/13908/;

3.2 О чеченском, еврейском, русском взглядах российской интеллигенции в интернет-дискуссии

1. Власти Чечни продолжили войну исторических сочинений. -  . 24.11.2010. -http://tver13-ru.livejournal.com/18606568.html; 2. Тимаков М. Мифотворцы против историков. –Русская народная линия. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/; 3. Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; 4. В Интернете появились материалы: «С русскими историками расправились руками чеченцев». С русскими историками расправились руками чеченцев. - Зазубрина. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/).  «Чеченцы заставили покаяться московских историков»: «После доноса Сванидзе Кадырову авторам по российской истории, …пригрозили судом в Городе Грозном. После этого профессора Вдовин и Барсенков, а также декан истфака Московского университета Карпов решили не искушать судьбу и торжественно покаялись перед самым гордым народом России».  (Чеченцы заставили покаяться московских историков. –Зазубрина. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107).  Чеченцы опять шестерки в чужой игре...но козырные шестерки... (http://politics-ru.livejournal.com/10276076.html. Хрусталев М. считал, что чеченцев «использовали в качестве тарана», чтобы не только «утопить» это учебное пособие, но и отбить охоту у других профессоров истории издавать что-то «нетолерантное».(Хрусталев М. Сванидзе с Пивоваровым жгут еретиков. – Оппозиция. -http://oppositio.ru/publ/stati/m_khrustalev_svanidze_s_pivovarovym_zhgut_eretikov/9-1-0-35).  «Чеченцы опять шестерки в чужой игре...но козырные шестерки...»
(http://politics-ru.livejournal.com/10276076.html;

5. С русскими историками расправились руками чеченцев//Российской истории объявили войну. –Зубр. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/; 6. Суд принял решение о конфискации 58 тома БРЭ. – Грозный-Информ. 05.04.2010. - http://grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=26&PubID=17704; 7. Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. - http://premier.gov.ru/events/news/17755/;

9. Героев Г. Нурди Нухажиев, уполномоченный по делам чеченизации истории. –Русский обозреватель. 07.042010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/6275; 10. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; 11. Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские. - http://vyatich-79.livejournal.com/180985.html; 12. Чеченцы проверяют российские учебники истории. - http://winoblog.livejournal.com/37455.html; 13. Чеченские ученые рецензируют учебники по новейшей истории России. – newsland. 27.10.2010. http://www.newsland.ru/news/detail/id/577876/;

14. Комментарий Евгения Валяева о цензурировании российской истории чеченцами. -http://www.rus-obraz.net/about-us/65; 15. http://alex1270.livejournal.com/24734.html; 16. Шадрин А.Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 17. Корупаев А.Е.2.2.2 Современное интеллигентоведение о политизированном подходе в историографии 1990-х годов ХХ века// Проводить инновации во всех областях. Письмо инноватора -  историка   инноватору - Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/. М., 2009. С.29-39;

18. Тасиц Н.А. Государственная политика СССР в сфере науки (1929-1941 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва. 2007.-   - www.e-journal/spa.msu.ru/images/file/autor/Tasic/pdf; 19. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990 – е годы. –   История и историки. Историографический вестник. М., Наука. 2002//Институт российской истории – РАН. –   http://www.iri –ran.ru/saharov-o- novyx.html; 20. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. -

РИА Новости.8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; 21. Барсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010). – Учебники по истории. Образовательные ресурсы Интернета - http://www.alleng.ru/d/hist/hist035.htm;22. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. - putin2012. -http://www.putin2012.ru/#article-6). Фактически в Российской Федерации в Чечне шла гражданская война.  Пе́рвая чече́нская война́ (Чеченский конфликт 1994—1996 годов). Официально конфликт определялся, как «меры по поддержанию конституционного порядка», военные действия назывались «первой чеченской войной», реже «российско-чеченской» или «русско-кавказской войной». (Первая чеченская война. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Вторая чеченская война (официально называлась контртеррористической операцией (КТО) 1999 – 2000 (активная фаза боевых действий), режим КТО отменен в 2009 г. (Вторая чеченская война. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

 Первое издание    учебного  пособия  - 2005 г.  и эта тема не могла не быть затронута,  так как  тогда воспринималась  большинством российского народа.   (Барсенков А.С., Вдовин А.И.История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010. С.778);

23. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/; 24. Павел Данилин: Профессора МГУ разрушают чеченский исторический миф. – moscowuniversityclub.-  http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10020;

25. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176; 26. С учебником истории России и МГУ разберутся? Сванидзе, евреи и чеченцы против. –Большой Форум. 21.09.2010. -  (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=106445; 27. Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается.

Президент Федерации еврейских общин России А. М. Борода направил письмо на имя ректора МГУ В. А. Садовничего в связи с выходом в свет учебного пособия А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина «История России. 24 сентября 2010, 17:27. Rus_vit -www.liveinternet.ru/users/rus_vit. (Травля русских ученых сионистскими нацистами  продолжается. -//blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=24)

Дневник Rus_vit удален!  (http://www.liveinternet.ru/users/rus_vit). Профессорам МГУ А. Барсенкову и А. Вдовину необходимо подать исковое заявление в суд по 280-й, 282-й, 282.1, 282.2 статьям (преступления на почве ненависти), ст.63 УК РФ против нацистов-сионистов (лидеров преступных сообществ) А. Бороды и Сванидзе за разжигание розни, за геноцид (ст.357) и этноцид коренного населения России. (Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается. -24.09. 2010. -http://3rm.info/main/5305-travlya-russkix-uchyonyx-sionistskimi-fashistami.html. Фашисткая травля русских ученых продолжается. Вторник, 28 Сентября 2010 г. 16:33. Теги: новости евреи сионизм жиды политика национализм. Понравилось: 1 пользователю (http://www.liveinternet.ru/users/3266220/post135960638/; 28. «Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков». Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков. -Православный информационно-аналитический портал "Москва - Третий Рим".27 ноября 2010. -http://3rm.info/6411-sionisty-iz-feor-zatknuli-russkij-istorikov.html). Наука в России не подходит для евреев, она профнепригодна. Пятница, 26 Ноября 2010 г. 12:28  Вот так эта "гениальная" нация переписывает Библию (как ей угодно) и нашу русскую историю, а мы - лопухи зубрим это всё и боимся на экзамене получить неуд. Крепчайте, дорогие, - они испытывают наши нервы!!! Теги: евреи геноцид правительство   (Наука в России не подходит для евреев, она профнепригодна. -http://www.liveinternet.ru/users/3063888/post141838596/).  Пользователей заинтересовал и состав комиссии Сванидзе. Один из них опубликовал список Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести  в Интернете. И задал вопрос: User: holmogor Name: Eгор Холмогоров «Ну вы все поняли, да?» (http://holmogor.livejournal.com/3614044.html). получил ответ в комментариях:

zomaho 7th-Sep-2010 09:27 am (UTC) Публикация этого списка, несомненно, является антисемитизмом !

ros_sea_ru 11th-Sep-2010 03:52 am (UTC) Неудивительно, что эти люди в ужасе от "вычисления процента нерусских в органах власти". Так, глядишь, и их % вычислят ...;

29. Вассерман А."Дело историков", - наступление на право знать, что было с нашей страной. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7822; 30. Шамир И. В 30-е годы СССР был местом, где еврею жилось комфортнее всего на Земле. –Русский обозреватель.19.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7899; 31. Носков С. Охота на ведьм открыта?. –Столетие. 23.09.2010. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/ohota_na_vedm_otkryta_2010-09-23.htm; 32. Как запретили историю России. - http://annatank.livejournal.com/16148.html; 33. Исраэль Шамир Битва за историю: подоплека «дела историков»// Дело историков. –http://nikitich.livejournal.com/30524.html; Преподавание истории В России и политика. Материалы круглого стола. М. 2010 С.45-52; 34. Статистика еврейской жизни.  ФЕОР. 27.12.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9633; 35. Либеральная общественность хочет запретить Историю России.- Русский обозреватель. 06.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/days/7758; 36. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 37. Крашенинникова В. На кого работаете? Оппозиционеры продолжают безуспешно доказывать, что действуют исключительно «по зову сердца».- Столетие. -http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/na_kogo_rabotajete_2012-02-17.htm; 38. Здесь и далее: Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ. – ФЕОР. 20.09.2020. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; 39. Корупаев А. Е.Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.С. 44-52, 45-48; 40. Особое мнение: Николай Сванидзе 10.09.2010. - Эхо Москвы . - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/709397-echo/;

41. Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе. – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/days/7909; 42. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 43. Официальное письмо. Обращение участников открытых общественных слушаний: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?». - Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/lette. -28.08.2010; 44. См: http://mtunp.livejournal.com/37322.html; http://stvaju.chat.ru/katehizis.htm; http://www.rossii-leonid.ru/Katehizis_evreya_v_SSSR.html; 45. http://gidepark.ru/user/2134428670/content/676081#comment-5842965; 46. Соколов М. Если на опросах в разных концах России фраза "власть считает нас за быдло" внезапно появляется в разных социальных группах, от бизнесменов до простых рабочих, значит, в стране что-то случилось. Люди предъявляют претензии к политической системе в целом. – Радио Свобода.12.04.2011. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3554671.html; 47. Жена Любимова назвала актеров Таганки «русским быдлом». - za.zubr. -http://za.zubr.in.ua/2011/07/14/12556/; http://www.otechestvo.org.ua/main/20117/1416.htm; 48. РУССКОЕ БЫДЛО на Таганке. -http://oppps.ru/2011/06/27/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B5/; 49. Жиды не виноваты . - livejournal . -11.12.2010. -http://zheniavasilievv.livejournal.com/291165.html; 50. Миф дня: Евреи не любят Россию. -livejournal. -http://antizombie.livejournal.com/5938.html?thread=1058098&; 51. Гудков А. Вдовин-Барсенков. -http://agudkov.livejournal.com/127709.html; 52. Корхов.  Общественники не поддерживают критику истории России. - korkhov.blogspot.09.09.2010. - http://korkhov.blogspot.com/2010/09/blog-post_09.html; 53. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – Русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/; 54. Тимаков В. Миротворцы против историков. –Русская народная линия. 15.09.2010. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/; 55. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/; 56. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/) Из практики недавнего прошлого известно, что по подобной категории дел к ответственности привлекались практически только русские (малорусы-украинцы, белорусы и великорусы). Антонов А. Русские обязаны защищать свои права. -http://svoim.info/201122/?22_3_1; 57. Удалов М. Травля барсенкова и Вдовина. - liveinternet.ru 11.09.2010. -http://www.liveinternet.ru/users/natalia_chirca777/post134611232/; 58. Жуков И. История с чекистской интеллигенцией. – The Confuzor. 07.10.2010. -http://confuz.ru/society/p2_articleid/819; 59. Антонов А. Русские обязаны защищать свои права. -http://svoim.info/201122/?22_3_1; 60. Носков С. Охота на ведьм открыта . -23. 09.2010. - http://blog.kp.ru/users/3436585/post135624505/; 61. Ермолов А. Дело профессоров: предварительные итоги. Актуальная история. -http://actualhistory.ru/vdovin_barsenkov_delo; 62. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. -  Русский обозреватель.21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923.

Заключение

 1. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . -http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm;

2. Егор Холмогоров: Кампания, предпринятая Сванидзе, провалилась. – Русская народная линия.31.01.2011. -http://ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/egor_holmogorov_kampaniya_predprinyataya_svanidze_provalilas/;

3. Запрещенный учебник истории Вдовина и Барсенков: книга переиздана этим летом. – Livejournal. 31.08.2011. - http://volodihin.livejournal.com/715290.htm; 4. У академика Б.А.Рыбакова занимался в семинаре на  I курсе исторического факультета МГУ, помню писал доклад на тему «Русь и половцы». Что возмешь с первокурсника? Была и критика по делу. Главное, что  запомнилось,    сам  академик увидел, что у студента есть свой взгляд не изучаемую тему…; 5. ВдовинА.И. «Подлинная история русских. ХХ век» / Александр Вдовин. - М. :Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер). С.306; 6. Видманов Е.И. В Чечне выпустили свой учебник истории. - albl.ru. 24.11.2010. - http://albl.ru/?p=518; 7. Гражданское общество. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E5_%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE; 8.  Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи.

-президент.рф/новости/16470. 12.09.2012. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/16470; 9. Там же; 10. Корупаев А.Е. Ректор МГУ, академик А.А.Лгунов о нравственности как цементе науки и современные дискуссии интеллигенции в Интернете//  . Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.43;  Его же Очерки интеллигенции России в 2 ч. Ч.2 Очерки истории русской интеллигенции. М.,1995. С.89-90; 11. Заседание Совета по культуре и искусству. – президент.рф/выступления/16530. 09.2012. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/16530

ИСТОЧНИКИ

 Обзор источников по теме исследования  дан во введении к книге с. 6-10;  74-78. Рекомендуем при работе над книгой самостоятельно познакомиться с интернет-материалами.

1. Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/ и ответ Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ.- История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php.

2. Материалы политического органа Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. История по-честному. - Общественная Палата Российской Федерации. 06.09.2010. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171) ; В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина Барсенкова. - Общественная палата Российской Федерации.17.09.2010.- http://www.oprf.ru/press/news/2010/?offset=25. Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято. –Общественная палата Российской Федерации. 25.11.2010. http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3378).

3. Материалы академического органа Ученого Совета исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; http://www.oprf.ru/files/mgu.pdf;  Выписка из Протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года. – Исторический факультет. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/221110.pdf; Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf.

4. Документы Главы и правительства Чеченской республики. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство Чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176.

5. Документы ФЕОР. Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; Использовать нецелесообразно. - ФЕОР.25.11.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9519.

6.Обращения российской, русской интеллигенции. Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. –  Русское воскресенье. --http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm; Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824.

7. Заявление правозащитников. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление в поддержку Николая Сванидзе. – МХГ.17.09.2010. -http://www.mhg.ru/news/F7B3061.

8. Интервью и статьи  декана исторического факультета С.П. Карпова и  А. Никонова, д.и.н.,   сотрудника кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова  

Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; С.П. Карпов Декан исторического факультета МГУ, профессор По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина«История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010). – Исторический факультет МГУ. -                  http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/art110910.htm; Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm.

9. Интервью Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Н.К. Сванидзе и статью В.В.Путина «Россия: национальный вопрос». Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; Путин В.В. Россия: национальный вопрос. –Путин 2012. 23.01.2012. - http://www.putin2012.ru/events/95.

ЛИТЕРАТУРА

Количество публикаций достаточно велико и по данной теме возможно специальное историографическое исследование.  Интернет-публикации, помещенные ниже, отражают результаты интернет-поиска в конце  августа 2012 г., а так же перечень материалов, которые использовались конкретным автором.

1. Антонов А. Русские обязаны защищать свои права. -http://svoim.info/201122/?22_3_1

2.Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html

3. Борисов Б. Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни. –Русский Обозреватель.20.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/day-comment/7902

4. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6- 7.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read

5. Вассерман А."Дело историков", - наступление на право знать, что было с нашей страной. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7822

6. Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. –Русский обозреватель. 11.10 2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/8107

7. Валерий Соловей о деле Вдовина в "Литературной газете". – Литературная газета. -http://www.lgz.ru/article/13908/

8. Вдовин А.И. Публикации. - Образовательный портал «Слово». -http://www.portal-slovo.ru

9. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель. 21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923

10. Вдовин А.И.Нас критикуют  за государственнический подход к российской истории// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.24, 25.26,27

11. Власти Чечни продолжили войну исторических сочинений. -  . 24.11.2010. -http://tver13-ru.livejournal.com/18606568.html

12. Героев Г. Нурди Нухажиев, уполномоченный по делам чеченизации истории. –Русский обозреватель. 07.042010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/6275

Голубовский А. К вопросу об «исторической драке». –Грани.ру. 30.09.2010. -http://grani.ru/blogs/free/entries/182180.html

13.Данилин П. История с «душком». – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7770

14. Делягин М. Либералы против либеральных ценностей. -  «Академия Тринитаризма».18.03.2011. - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122204.htm

15. Делягин М.Г. Современное либеральное сознание России. –Золотой лев. -http://www.zlev.ru/157/157_28.htm

16. Дело русских профессоров.- Комсомольская правда. 15 сент. 2010. - http://www.kp.ru/daily/24558/733016/

17.Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195

18. Изучение истории – процесс творческий. Интервью с к.и.н. А.С.Орловым журналу «Репетитор». Беседу  вел к.и.н. Корупаев А.Е.// Репетитор. 1991, №1. С.67-71, 68, 69;

19. Дюков А. Дело профессоров-экстремистов": научный непрофессионализм против политической травли. -ИА REGNUM Новости. -http://www.regnum.ru/news/polit/1323859.html#ixzz0z6lTbaCp

20. Егор Холмогоров: Кампания, предпринятая Сванидзе, провалилась. – Русская народная линия.31.01.2011. -http://ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/egor_holmogorov_kampaniya_predprinyataya_svanidze_provalilas/

21. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – Русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/

22. Исраэль Шамир В 30-е годы СССР был местом, где еврею жилось комфортнее всего на Земле. –Русский обозреватель.19.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7899

23.Исраэль Шамир Битва за историю: подоплека «дела историков»// Дело историков. –http://nikitich.livejournal.com/30524.html; Преподавание истории В России и политика. Материалы круглого стола. М. 2010 С.45-52

24. Истерический процесс. –Право слова. 06.09.2010. -http://www.pravoslova.info/article/4058

25. Историю России рекомендовали переписать. –Коммерсант , «219 (4519), 26.11.2010. -http://kommersant.ru/doc/1546102

26. Жарков В. Вторая историческая война. –Новые хроники.09.09.2010. -http://novchronic.ru/4900.htm

27. Жуков И. История с чекистской интеллигенцией. – The Confuzor.10.2010.  http://confuz.ru/society/p2_articleid/819

28. Закотянский Д. Кто фальсифицирует историю? или «дело профессоров-экстремистов. -vk.com. 9 сен 2010. - //vk.com/note9387653_10051635

29. Из-за критических отзывов Сванидзе об учебном пособии МГУ правозащитники разделились на два лагеря.  -Новости. 21.09.2010. - http://www.brandbanner.ru/v_rossii/iz_za_kriticheskih_otzivov_svanidze_ob_uchebnom_posobii_mgu_pravozashitniki_razdelilis_na_dva_lageria.html

30."История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html

31. Историкам шьют дело. – Литературная газета. - http://www.lgz.ru/article/13908/

32. Казанин И.Е. Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 г. Автореферат дисс… доктора исторических наук. Волгоград. 2007.

33. Каспаров на "Марше Оккупантов" признался, что хочет грабить Россию, как Путин (ВИДЕО). –livejournal.17.09.2010.-http://kir-t34.livejournal.com/56262.html

34. Котенев А. Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории. –Liberty.ry/Свободный мир. -http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii

35. Кувалдин С.,Силаев Н. Цена неверного слова. – Эксперт.20.09.2010. - 

http://expert.ru/expert/2010/37/cena_nevernogo_slova/

36. Левонтина И. Мы московские студенты, а не шариковы. –Троицкий вариант. 31.08.2010, № 61, с.13. -http://trv-science.ru/2010/08/31/my-moskovskie-studenty-a-ne-sharikovy/

37. Лунев С.Российской истории объявили войну. -Зубр. - http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/

38. Лыткин П., Тимонин М. Травля инакомыслящих как высшая форма демократии. -МГК КПРФ.20.09.2010.  - http://moskprf.ru/stati/travlya-inakomyslyaschih-kak-vysshaya-forma-demokratii.html

39. Мамедов А. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm

40. Митина Д. Кроме Кредера и Зубова могут быть и другие учебники. –Новые хроники. 09.09.2010. -http://novchronic.ru/4902.htm

41. На экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами   // Репетитор. 1991, №2.  ; на экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами //Репетитор 1991,№2,

42. Нестеров В. Об углах и процентах. –Парк культуры. 9.09.2010. - http://www.gazeta.ru/culture/2010/09/09/a_3417776.shtml

43. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm

44. Носков С. Охота на ведьм открыта?. –Столетие. 23.09.2010. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/ohota_na_vedm_otkryta_2010-09-23.htm

45. Овчинников А. «Дело русских профессоров»: Ученый Совет Истфака МГУ не стал увольнять историков»Комсомольская правда. 16.09.2010.   -16.09.2010. -http://kp.ru/daily/24559.4/733805/

46. Орлов Б. Либералы в современной России. Размышления историка. – Политическое образование. 16.02.2012. - http://www.lawinrussia.ru/node/61446

47. Павел Данилин: Профессора МГУ разрушают чеченский исторический миф. – moscowuniversityclub.-  http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10020

48. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -         http://www.alleng.ru/d/hist/hist003.htm;

49. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.

50. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/

51. Профессор Зубов о деле Вдовина –Барсенкова. - LJ.Rossia.org. -  http://lj.rossia.org/users/anticompromat/993972.html

52. Радзиховский Л. Евреи и оппозиция. -  Еврейской слово, №20, 2010 .   -http://www.e-slovo.ru

53. Резник С. Травля Николая Сванидзе. –Международная еврейская газета. -http://www.jig.ru/index4.php/2010/09/24/travlya-nikolaya-svanidze.html

54. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990 – е годы. –   История и историки. Историографический вестник. М., Наука. 2002//Институт российской истории – РАН. –   http://www.iri –ran.ru/saharov-o- novyx.html

55. Савельев А. Русский интеллигентский либерализм.- http://www.savelev.ru/book/?ch=255&mode=reply

56. Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870

57. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда. 10.09.2010. - http://kp.ru/daily/24555/731043/

58. Симонян М. Я не согласна с Вдовиным, но готова отдать жизнь за его право высказывания.- русский обозреватель.09.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7796

59. Соколов М. Если на опросах в разных концах России фраза "власть считает нас за быдло" внезапно появляется в разных социальных группах, от бизнесменов до простых рабочих, значит, в стране что-то случилось. Люди предъявляют претензии к политической системе в целом. – Радио Свобода.12.04.2011. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3554671.html

60. Тасиц Н.А. Государственная политика СССР в сфере науки (1929-1941 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва. 2007.-   - www.e-journal/spa.msu.ru/images/file/autor/Tasic/pdf

61. Тимаков В. Миротворцы против историков. –Русская народная линия. 15.09.2010. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/

62. Третьяков В. Учебник Вдовина и Барсенкова - предмет научной дискуссии, а не судебной. –Русский обозреватель. 07.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7776

63. Фейган А.//Шимон Бриман Евреи России между Путиным и оппозицией. - Форум.- http://www.forumdaily.com/3549/

64. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506

65. Фроянов И. Их цель в том, чтобы лишний раз заляпать  русскую историю грязью. -10.09.2010. -

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/igor_froyanov_ih_cel_v_tom_chtoby_lishnij_raz_zalyapat_russkuyu_istoriyu_gryazyu/

66. Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. -Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/

67. Шевченко М. В России множатся списки запрещенных книг. Гайдпарк. 27.09.2010.- http://gidepark.ru/user/2955329494/content/533341

68. Эдельштейн М. Профессиональный взгляд на антисесмитский учебник». - Хадашот. Газета ассоциации еврейских общин Украины.  01. 2011. -http://www.vaadua.org/Hadashot%202011/hadashot-01-2011/Had%2006-01-2011.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Печатные издания, электронные версии которых, размещены на персональных сайтах

интернет-историка Корупаева А.Е.:

«Интеллигенция, Интернет, киберпространство»,   - http://korupaev2010.narod2.ru»;

«Интеллигенция и нравственность в Интернете» -https://sites.google.com/site/intellnravstv/ и др.

 Корупаев А.Е.  Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже ХIХ-ХХ веков. М., 2009. 

 Корупаев А.Е. Русская интеллигенция в письмах Президенту  России: на материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/ 2000-е годы ХХI века. М., 2009. 

 Корупаев А.Е. Проводить инновации во всех областях. Письмо инноватора -  историка   инноватору - Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/. М., 2009.    

 Корупаев А.Е. Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010.

 Корупаев А.Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010.

Корупаев А. Е. Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной   этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011.

Корупаев А.Е. Интеллигенция и противоречия развития Интернета в высшей школе. Хроника исследования. На материалах по защите диссертаций  Минобрнауки России 2009 -2011 гг.  М., 2011.

 Корупаев А.Е. История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011.  

Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011.

 Корупаев А.Е. Права человека в Интернете, киберпространстве и компания Google. - М., 2011.

 Корупаев А.Е. Защищая честь российской интеллигенции в Интернете. Хроника противостояния интернет-историка и киберпреследователя на поисковике Google 2010 – 2011 гг. М., 2011.

 Корупаев А.Е. В интересах российской   науки. Опыт реализации в Интернете решений ВАК  Минобрнауки России о соблюдении научной этики в диссертационных исследованиях по феномену интеллигенции. Москва. 2011. 

 Корупаев А.Е. Научная интеллигенция России и защита авторских прав в Интернете. М., 2011.

Корупаев А.Е. Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.

Корупаев А.Е. Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.

Корупаев А.Е. Российская интеллигенция в информационной битве за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 2. М. 2012.

ДИСКУССИОННЫЕ ЗАМЕТКИ ИНТЕРНЕТ-ИСТОРИКА А.Е.КОРУПАЕВА

 ВЫПУСК №0, 2011 г.: Этюды об истории, интеллигенции, киберпространстве и Интернете. – см:  Часть II «Дискуссионные заметки интернет-историка: Этюды об истории, интеллигенции. киберпространстве и Интернете// История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011.  С.39-57.

ВЫПУСК №1, 2012 г.: Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.

ВЫПУСК №2. 2012 г.: Российская интеллигенция в информационной битве за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 2. М. 2012.

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ В ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ, РУНЕТА НА РУБЕЖЕ 2010-х гг. ХХI ВЕКА.. 12

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России. 12

1.2  К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по «делу историков». 22

ГЛАВА 2  «ДЕЛО ИСТОРИКОВ». ИНТЕРНЕТ И ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ.. 27

2.1 Интеллигенция, Интернет,  хронология событий. 27

2.2   Попытки политизации, идеологизации  обсуждения академического пособия по  истории   России  28

2.3 Комиссия Общественной  палаты РФ и политизация «дело историков». 33

2.4  Переход от политического к академическому  разрешению конфликта на Истфаке МГУ.. 45

2.5  Академическое завершение дела историков в МГУ им. М.В. Ломоносова. 52

ГЛАВА 3 ДИСКУССИИ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ В РУНЕТЕ.. 55

3.1 Российская интеллигенция против и за профессоров Вдовина-Барсенкова в Рунете. 55

3.2 О чеченском, еврейском, русском взглядах российской интеллигенции в интернет-дискуссии  58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 69

БИБЛИОГРАФИЯ.. 74

ИСТОЧНИКИ.. 93

ЛИТЕРАТУРА.. 94

ОГЛАВЛЕНИЕ.. 98

 

 

 

КОРУПАЕВ А. Е.

 

 

 

РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

И ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ

 В ИНТЕРНЕТЕ/РУНЕТЕ

 В «ДЕЛЕ ИСТОРИКОВ» (2010 г.)

Дискуссионные заметки интернет-историка.

Выпуск 2.  

 

 

 

 

 

 

МОСКВА 2012

 

 

 

 

 

 

 

Корупаев Алексей Евгеньевич  Российская интеллигенция и информационная битва за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 2. М. 2012. 98 С.

 

 

 

 

 

В серии «Дискуссионные заметки интернет-историка» новая книга к.и.н. А.Е.Корупаева  «Российская интеллигенция и информационная битва за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.)». М. 2012.  События,  связанные с «делом историков» происходили в 2010 г. как в реальной жизни, так и в Интернете. Особенность данного «дела» в том, что   именно, Интернет, позволил быстро привлечь внимание российской, русской  общественности, организовать  поддержку двум профессорам МГУ А.С.Барсенкову и А.И.Вдовину, авторам учебного пособия «История России. 1917-2009». М. 2010. В данном исследовании   «дело историков»  рассматривается в истории российской интеллигенции. Задачи исследования:  определить критерии и установить хронологию «дела историков»; дискуссионные вопросы,  поднимаемые  российской интеллигенцией в ходе полемики и дискуссии; показать, как российская интеллигенция воспринимала в Интернете события по «делу историков»;  различие политического и академического подходов к «делу историков»; роль  деканата исторического факультета МГУ, ректора Московского  университета в переводе решения вопроса в академические рамки;  Одна из задач, поставленных автором, попытаться сравнить выводы исторического исследования по истории русской интеллигенции 1990-х гг. с практикой конкретного «дела историков»   2010 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

   2012 год  - год  российской истории¹. Отмечается несколько знаменательных дат в истории нашего Отечества:1150-летие с момента зарождения российской государственности, 200-летие Победы в Отечественной войне 1812 года и др. Святейший Патриарх Кирилл в первосвятительском слове после молебна в память об избавлении России от нашествия Наполеона сказал, что на поле Бородинском, великом славном поле победы,  народ  не щадил жизни своей, люди боролись до последней капли крови, пока хватало сил, «потому что понимали, что борются не за свое экономическое благополучие, не за свой двор, не за свою усадьбу, даже не за своих близких и родных, а борются за Родину и за веру. Именно это была величайшая национальная идея, которая объединила всех: и богатых и бедных, и помещиков и крестьян, и генералов и солдат, — элиту, воспитанную в философских и культурных традициях Западной Европы, со своим народом.  …Через эти празднования мы не только вспомним события нашей истории, но и попытаемся умом и сердцем стать соучастниками той великой борьбы, которую вели наши благочестивые предки за веру и за Отечество свое. Их пример актуален и сегодня, потому что нас должны объединять идеи, ради которых можно и должно отдать свою жизнь»².  

На военном параде в ознаменование 67-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 2012 г. говорили о муках и лишениях ветеранов: «Дорогие наши ветераны! Через всю войну вы прошли в едином строю, в едином братстве и вместе вынесли такие трудности, такие лишения и муки, какие человек, казалось, выдержать не может. Но вы не покорились врагу и стали настоящими творцами Победы. Вы черпали силы в славных традициях российского воинства, в истинных ценностях, которые так ярко проявились в годы суровых испытаний, и вновь доказали, что побеждать можно не только силой оружия, но и силой духа, сплочённости и веры³.   

В год истории актуальна тематика научных исследований «История. Россия. Интеллигенция. Интернет». Прошло два года   с  осени 2010 г., когда Интернет/Рунет буквально взорвался полемикой, дискуссиями российской интеллигенции по поводу учебного пособия «История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010)⁴, авторами которого были профессора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова А.С.Барсенков⁵  и А.И.Вдовин⁶.  

События,    связанные с «делом историков» происходили в 2010 г. как в реальной жизни, так и в Интернете, являющимся  полем  информационного противостояния и государств, и юридических и физических лиц в различных областях. Особенность данного «дела» в том, что   именно, Интернет, позволил быстро привлечь внимание российской, русской  общественности, организовать сопротивление начинавшемуся политическому преследованию. Пожалуй, впервые противостояние сторон было широко представлено в Интернете, который сознательно использовался как один из важнейших каналов информации гражданского общества.

  А. Никонов д.и.н.,   сотрудник кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова   в статье  «О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю» считает необходимым излагать свои мнения по поводу тех или иных «отдельных страниц российской истории»  в  книгах по истории, подчеркивает: «Ясно одно: данная «дискуссия» войдет во все учебники историографии России как проявление новых черт современного научного этапа»⁷.

Отдельной страницей истории России является и «дело историков» 2010 г. Изучать данную страницу истории можно в политической истории, через призму различного подхода основных или всех  сил, партии, течений, действовавших на политической арене. И получим множество политических историй о «деле историков». Другой возможный подход – изучения «дела» в академической истории исторической науки;  профессиональный историографический анализ  самого учебного пособия, рецензий и т.п, который оставит в стороне ход дискуссий всей российской интеллигенции.  

В данном исследовании в первом подходе предпринимается попытка рассмотреть «дело историков» в истории российской интеллигенции. «Дело историков» рассматривалось как  политическим органом – Общественной палатой Российской Федерации⁸, Комиссей Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести⁹, так и  академическим  органом – Ученым Советом Исторического факультета МГУ, созданной комиссией профессионалов. Выводы политического органа и академического органа   различались.

В решении Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова от 15 сентября 2010 г.  выражается озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний¹⁰.  Экспертной комиссия в ноябре 2010 г. в своем заключении созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина разделила озабоченность Ученого Совета исторического факультета МГУ, полностью разделила мнение, что «традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды»¹¹.     

Предлагаем свою концепцию, подход к исследованию - академический, культурнический. Еще в 1990-е годы определил свой подход к политической истории интеллигенции в связи с тем, что в перспективе можно получить столько историй интеллигенции сколь политических партий или их типов есть и будет  в России¹².   Изучая историю  движения демократической интеллигенции в России в начале ХХ века,   обратили внимание на такое политическое течение «академизм» в высшей школе или «культурничество». Сторонники такого течения обосновывали развитие общественного прогресса, развитие профессиональных интересов; улучшение отраслей народного хозяйства; государственного и местного управления и т.д. То есть до различия политических партий, борьбы за власть.  Попытались применить подобные идеи к академическому, научно-иссследовательскому анализу  накопленного материала по истории интеллигенции, Например, если брать вопрос о  религиях в современной политической жизни России, то нас интересует отношение к базовым, общим моральным, нравственным, духовным ценности, которые лежат  в основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях. А использование понятия «либералы» обусловлено объективным анализом интернет-источников¹³.   

 Стремимся выделить  и проанализировать общие вопросы, которые волновали интеллигенцию России, в том числе о соотношении академического и политического в «деле историков». Будучи современником, очевидцем событий наблюдал за делом историков. В ходе дискуссии 14 сентября 2010 г. на основании материалов  наших работ 1990-х гг.   сделал первичный академический анализ одного из основных  противоречий  в «деле историков»,   вывод о невозможности в условиях предъявления политических требований, защитить себя чисто академическими, профессиональными аргументами:

«Алексей Корупаев 14.09.2010 в 21:39  В «Очерках истории русской интеллигенции» мною сделан вывод о невозможности в условиях предъявления политических требований, защитить себя чисто академическими, профессиональными аргументами. В организованных политических процессах ссылки интеллигенции на занятия только профессиональной деятельностью не имели успеха, как и попытки, защитить себя с помощью только профессиональных, академических аргументов: «Ни при Сталине, ни без него»¹⁴.

 Полный текст из «Очерков истории русской интеллигенции»:  «Например, профессор М.В.Кирпичников (позднее академик) был арестован и судим по делу «промпартии». На следствии он все обвинения категорически отклонил, потребовал очной ставки с профессором М.К.Рамзиным и был оклеветан на очной ставке. Нас интересуют аргументы обвиненного специалиста: «Я сын профессора и наши семья никогда не была реакционно настроена к Советской власти. В нашей семье никто не думал о политической карьере. после учебы я работал только в области науки и техники»

А организованных политических процессах ссылки интеллигенции на занятия только профессиональной деятельностью не имели успеха, как и попытка защиты себя с помощью только профессиональных, академических, культурнических аргументов. Ни при Сталине ни без него»¹⁵. Одна из задач, поставленных автором, попытаться сравнить выводы исторического исследования 1990-х гг. с практикой конкретного «дела историков»   2010 года.

«Дело историков» в интернет-ресурсах называли по-разному и «дело профессоров» и «дело русских историков». Поскольку речь идет о дискуссии, позициях различных национальных и региональных групп российской интеллигенции целесообразно остановиться на названии «дело историков».

Каково же место Интернета  в самой дискуссии российской интеллигенции о «деле  историков»? Все материалы, критикующие учебное пособие Вдовина – Барсекова, публикации в СМИ,  передачи радиостанций и телевидения немедленно размещались в Интернете. Например,  вещание «Радио «Свободная Европа», финансируемой  конгрессом США   прекратится 10 ноября 2010 г. исключительно из-за вступления в силу принятых в прошлом году в России поправок в закон о СМИ.   Станция полностью переместится в интернет — российское законодательство не обязывает сетевые издания проходить регистрацию¹⁶. Изучение материалов интернет-редакции Радио «Свобода» по конкретной теме, речь идет о «битве за историю»,  является актуальным.

Обе противоборствующие стороны признают влияние и роль Интернета/Рунета.

 Сванидзе Н.К.: «Но просто поднялся очень большой шум в интернете со стороны именно этих кругов, о которых вы говорите. Они тогда были очень активны»¹⁷.  Адвокат М.А.Мусаев: «Во-первых, я не планировал встречу ни с Вдовиным, ни с Барсенковым.   Они сами присоединились к нашему совещанию.  Конечно, там не было никаких угроз. Это совершенно нелепое оправдание из уст Вдовина, который, встретив в блогосфере и в принципе в сети активную поддержку со стороны националистически настроенных людей, решил таким образом, что называется съехать с темы»¹⁸.  

С другой стороны, Бенедиктов К. анализируя ситуацию, создавшуюся после заседания Общественной палаты, 6 сентября 2010 г. констатирует,     что русское большинство может оказаться «абсолютно беззащитно перед маленьким, но очень агрессивным и влиятельным русофобским либеральным меньшинством, изобильно представленным как в Общественной палате, так и во всевозможных правозащитных организациях. Но в наших силах не позволить им довести позорное судилище над русскими историками до конца. В нашем распоряжении Интернет, блогосфера»¹⁹.    В комментариях порталу «Право слова»   А.Барановский заявил, что  последние дни блогосфера разрывалась от обсуждения темы судилища над учебником Вдовина-Барсенкова…  в большинстве случаев это позорище откровенно называлось судом "шариковых над профессорами". Так что гражданское общество (во всяком случае его срез по социальным сетям) дало свою однозначную оценку тому, что  …и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России²⁰.   На слушаниях «Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования» А.Елисеев говорит,  что как раз эта ситуация показала, что русский интернет - это сила. «Наш единственный фронт - русский интернет. Русский интернет может переломить ситуацию», - отметил он²¹.   Пользователи Интернета (Тимаков В.) констатировали, что обсуждение «дела профессоров» в интернет-среде не оставляет лагерю русофобов-мифотворцев никаких шансов. Пользователи интернета, а тем более блогеры - преимущественно политизированная интеллигенция, тот самый нерв общества, который вырабатывает и передаёт идеологические импульсы. И подавляющее большинство участников обсуждения (по моим оценкам - девять из десяти) возмущается развёрнутой травлей²².  Пользователь Интернета (В.Ю.Корхов): «Мой поиск в интернете показал, что приведенные в данном материале высказывания в основном второстепенных (малоизвестных) людей исчерпывают всю волну защиты русских профессоров А. Вдовина и А.Барсенкова  (История России 1917 - 2004) со стороны патриотической общественности России²³.

   Попытка раскрыть  заявленную тему через изучение среза интернет-источников, интернет – публикаций,  имеет объективное основание поскольку одна из сторон в споре не имела в своем распоряжении государственных  информационных источников. Количественный объем интернет-источников и интернет-публикаций, которые со временем становятся источниками, огромен.  В. Нестеров отмечает, ещё  9 сентября 2010 г., что  как обвинители, так и защитники историков написали уже столько, что давно уже, «наверное, превзошли объем творческого наследия Соловьева и Ключевского вместе взятых»,   что степень эмоционального накала такова, что в ход идут все годные и негодные аргументы²⁴.   В начале ноября 2010 г. А.И.Вдовин сообщил, что зафиксировано 220 статей, откликов и прочих  материалов на эту тему. Дело будущего  их посмотреть с точки зрения контент-анализа²⁵.  Тогда же в научных изданиях появляются ссылки на интернет-ресурсы, различные отклики в Интернете²⁶.  Ссылки на интернет-ресурсы приводятся и в других изданиях осени 2010 г.²⁷.

Первоначально  ознакомились со срезом  интернет-материалов в «Блогах» Яндекса, а затем и на сайтах многочисленных юридических и физических лиц. Предпримем попытку лишь наметить основные группы интернет-источников.

Прежде всего, это книга являющаяся предметом спора. Учебное пособие Барсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010)²⁸, которую можно скачать, например, на интернет-ресурсе  «Учебники по истории. Образовательные ресурсы Интернета».  

При определении точки   отсчета изучения современной России использовались сайты Президента России,   Председателя Правительства Российской Федерации, Официальный сайт Московской Патриархии.  Материалы  дискуссий периода выборов в Российской Федерации 2011- 2012 гг. сайт «Путин 2012»,  сайт глобального  общественного форума «Трибуна Общественной Палаты.рф». - http://top.oprf.ru. 

Отдельная группа источников сайты государственных организаций. Сайт Общественной Палаты Российской Федерации содержит материалы   заседания комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести под председательством Сванидзе Н.К 6 сентября 2010 г. и др. «История по-честному» - краткая информация о заседании, «В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина Барсенкова», «Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято»²⁹.  Стенограмма слушаний в Общественной палате 6 сентября 2010 г. размещена на сайте радиостанции «Эхо Москвы»³⁰. Видео и текст выступления Председателя Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, стенограмма  слушаний  - на сайте  «net.abimperio.net»³¹. Официальное заключение  заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести  -  на сайте электронной энциклопедии «Традиция»³².  Поиск в Интернете не зафиксировал претензии к репрезентативности данных источников. К источникам отнесем и  выступления членов комиссии на радио и  сайтах Интернета  после заседания комиссии: председателя комиссии Н.К.Сванидзе в передаче в передаче «Особое мнение» на радиостанции «ЭхоМосквы» 10 сентября 2010 г.³³; на интернет-ресурсе «Гайдпарк»  М.Шевченко  о разногласиях в комиссии³⁴ ; в Livejournal – член комиссии М.Симонян, которая  не была на заседании комиссии ОП³⁵. 

В документе Минобразования в Интернете содержится разъяснение по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие"³⁶.

На сайте Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова – Исторический факультет МГУ размещены важные документы по делу историков «Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г.», «Выписка из Протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года»³⁷.  Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова³⁸.

Сайт «Глава и правительство Чеченской республики»    размещал сообщения по теме. 24 сентября 2010 г. - сообщение, в котором Глава Чечни Рамзан Кадыров заявляет, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории, авторами которого являются профессора МГУ А. Барсенков и А.Вдовин³⁹.

 Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Федерация Еврейских Общин России» размещает на своем сайте сообщения Пресс-службы ФЕОР «Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ» и «Использовать нецелесообразно», в котором информирует, что  ФЕОР поддерживает решение учебного совета исторического факультета МГУ имени Ломоносова о нецелесообразности использования учебного пособия по истории России профессоров Барсенкова и Вдовина⁴⁰. 

Сайты правозащитных организаций дают представление о деятельности этих организаций, их представителей, подписывавших различные документы в ходе дискуссии по «делу историков». На сайте Московской Хельсинской группы в разделе Новости было размещено заявление в поддержку Николая Сванидзе⁴¹. Интерес представляла «Хроника МХГ 2010 год»  в сентябре-ноябре 2010 г.- бюллетень «Хроника Московской Хельсинкской группы» представляет собой ежемесячное информационное издание⁴².  Иные документы, например, документ от 8 сентября 2010 г. сообщает, что российские правозащитники провели встречу с заместителем госсекретаря США   и советником президента США⁴³.   Интересным документом по делу историков является  экспертное заключение,  подготовленное при участии экспертов Московского антифашистского центра  и Московского бюро по правам человека.  Это заключение было представлено на прошедшем в Москве заседании комиссии Общественной палаты России по межнациональным отношениям и свободе совести. Информация об этом заключении экспертов широко представлена в Интернете⁴⁴.  На сайте представлены документы с обзорами Московского бюро прав человека в первом полугодии 2010 г. и 2011 года⁴⁵.  Совместные документы, заявления Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра и оценка книг – обычная практика деятельности  данных организаций⁴⁶.  Сайт  общероссийского общественного движения «За права человека» дает полное представление о деятельности данной организации⁴⁷.  

Передачи радиостанций «Радио «Свобода» и «Эхо Москвы»,  «Радонеж» и др.  по делу русских историков,  озвученные на сайтах Интернета – отдельный тип источников⁴⁸.

  Также как и видео и иные материалы в Интернете передач телевизионных каналов⁴⁹. 

Как интернет-источник рассматриваются электронные версии статей  в журналах «Искусство кино» - Соколова Н. Голубовского А. «Чему учат учителей истории» и в журнале The New Times- Светловой З. «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии»⁵⁰.  И ответная статья Шадрина А. Ю. «Рецензия-донос на историков МГУ»⁵¹. Интервью адвоката М. Мусаева⁵².

Интерес представляют официальные интервью, статьи,  заявления работников высшей школы. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова⁵³. 16 сентября  2010 г. состоялась конференция он-лайн одного из авторов учебного пособия Вдовина А.И.⁵⁴.   На сайте «Центра научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер» (далее – Центр «Сэфер») созданой в 1994 году с целью содействия научным исследованиям в области иудаики и преподаванию еврейских дисциплин в ВУЗах размещено Открытое письмо Центра «Сэфер» «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009», оригинал которого был опубликован 6 октября 2010 г. в разделе Наука «Полит.ру»⁵⁵.

Важными источником являются документы региональных организаций, например, «Открытое письмо историков Кубани» ректору Московского государственного университета Садовничему В.А., декану Исторического факультета МГУ Карпову С.П.⁵⁶.   или публикации в Интернет СМИ «Кавказский узел».

Видные деятели науки  культуры выступили с обращением в  защиту исторической науки,  в защиту профессоров-историков, авторов  учебного пособия. «Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки»⁵⁷.   Другие представители российской интеллигенции -  правозащитники и общественные деятели выступили в защиту Сванидзе с заявлением «Учебники не должны сеять ненависть»⁵⁸.

Для изучения темы  целесообразно   познакомиться с документами интернет-портала «Русский обозреватель». Российской интеллигенцией было принято   Официальное письмо «Обращение участников открытых общественных слушаний: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?»⁵⁹.   Дело историков было одним из пунктов отчета «Ежемесячного отчета о деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года»⁶⁰.

Электронные энциклопедии,  «Википедия», размещают различные информационные, фактологический материал дискуссионного характера о представителях интеллигенции, подписывавших  обращения Боннэр Е.Г., Ковалев С.А., Алексеева Л.А.⁶¹.   «Традиция. Русская энциклопедия» 11 сентября разместила статью «Дело профессоров». В статье имеется раздел «Раскаяние Вдовина и Барсенкова» с копиями писем профессора, д.и.н. Барсенкова и профессора, д.и.н. А.И.Вдовина и письмо Декана исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, член-корр. РАН профессора С.П.Карпова  адвокату  М.А.Мусаеву 3 сентября 2010 г.⁶².  Копии писем размещались и на других сайтах Интернета в  Livejournal⁶³.

 Необходимым источником  по теме  исследования  является   круглый стол «Преподавание истории России и политика» в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Тема вызвана достаточно резонансной кампанией по обсуждению учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. Данное событие рассматривалось как «ответ Общественной палате». На научно-экспертной площадке, которая сознательно и очень активно  преследует системные, прозрачные, взвешенные основания и в научно-экспертной, и в экспертно-публицистической сфере деятельности, и в той сфере, в которой публицистическая деятельность плавно переходит в государственную⁶⁴.  Выступление  Исраэля Шамира «Битва за историю: подоплека «дела историков» было широко представлено на сайтах Интернета⁶⁵.

     Предлагаем краткую информацию о публикациях  материалов по делу историков в интернет-изданиях и электронных версиях СМИ. На портале социальной сети LIBERTY.RU/СВОБОДНЫЙ МИР,  являющимся первой коммуникационной площадкой креативного класса - лидеров различных сообществ России,    обсуждалась тема «На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории»⁶⁶.  Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы, Интернет-газета «Столетие» -  тему «Охота на ведьм открыта? Скандал вокруг учебника по отечественной истории ХХ века может стать опасным прецедентом»⁶⁷. Ежедневное интернет-СМИ «Православие и мир» поместило материал   «История России в национальностях», содержащий мнения, высказанные в ходе слушаний в Общественной  палате, а также и иные мнения В.Третьякова, Д.Володихина, М.Шевченко⁶⁸.   

Электронные версии СМИ поместили множество публикаций по делу историков. Назовем некоторые издания «Агентство Политических Новостей»,  «Полит.ру»,   «ИА REGNUM Новости», «Взгляд. Деловая газета»,  «RG.RU. Российская Газета «Комсомольская правда»,    «Литературная газета»,  газета «Коммерсант»  и др.     Много изданий, публикующих информацию о «деле историков», имеющих в своем названии слово «еврейский» - «Международная еврейская газета», «Jewish.ru», «Лехаим» и  есть издания, имеющие в своем названии слово «русский» - «Русский Обозреватель», «Русская беседа», «Русская народная линия». 

 Различные интернет-ресурсы размещали подборки материалов. «Политический журнал» 7 сентября 2010 г. сообщил  о том, что по инициативе члена Общественной палаты и известного евролиберала Николая Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила на предмет разжигания межнациональной розни (ст. 282 УК РФ) учебник «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, подготовленного и изданного историческим факультетом МГУ.  Приведена реакция следующих представителей российской интеллигенции Д.Володихин, М.Матюнина, Т.Семикеева, Я. Терновский, А.Барановский, А.Борисов, А.Васильев, А. Толканбаева, А. Канурин, К. Лебедев, Г.Ратникова⁶⁹. На Историческом форуме «Мир истории» с 15 сентября 2010 г. работал ресурс «Дело историков»: мнения и комментарии»⁷⁰.

Сайт «net.abimperio.net» разместил подборку материалов  критиков учебного пособия журнала «The New Times», радиостанций "Эхо Москвы", Радио "Свобода" - «Ужасы историописания: образчик университетского учебника МГУ»⁷¹.  Проект «Уроки истории» осуществляется Международным историко-просветительским и правозащитным фондом «Мемориал» при поддержке немецкого фонда «Память. Ответственность. Будущее» (Erinnerung. Verantwortung. Zukunft)  - размещал материалы по «делу историков» статьи З.Световой, Н.Соколова, А.Голубовского, материалы Радио» Эхо Москвы»  и  последующие материалы⁷².   

Интернет-сайт  информационно-аналитической службы «Русская народная линия» освещал актуальную тему «Дело историков». Поместил  документы о «Дискуссии вокруг учебного пособия «История России. 1917-2009» А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова», статьи Брачев В., Холмогоров Е., Иванова Р., Иванов С.,Соловей В., Саулкин В., Тимаков В.Никифоров Е.,   Фроянов И., Скворцов Б., Тюренков М.⁷³.  Страница «Сванидзе против русских профессоров-историков»  дейстовала  на  «Форуме костромских Джедаев»⁷⁴.   На сайтах пользователей  размещались серии статей о «деле историков»⁷⁵.

В Интернете имеются некоторые    материалы обобщающего характера (в основном начального этапа «дела историков») по теме: - небольшой по объему  материал из свободной русской энциклопедии «Традиция» «Дело профессоров».   Интерес представляет первичная  хронология событий  и перечень литературы и источников  в основном «русских») СМИ⁷⁶.   Статьи М. Диунова в «Русском обозревателе» «История «дела историков»),  К.Бенедиктова «Позорище»  и др.  Изложение материала носит   дискуссионный характер⁷⁷. 

В «Википедии» в сентябре 2010 г.  появились статьи   «Дело Вдовина—Барсенкова, Второе дело историков» «Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина», которые были объединены, а затем в 2011 г. удалены: «На 100% публицистика…   Энциклопедического содержания я вообще не вижу. Господа, у нас энциклопедия, а не блог»⁷⁸.     С содержанием материалов можно познакомиться на ресурсе «Гайдпарк».

Важными источниками являются материалы блогов  на различных сайтах Интернета. 10 июля 2010 г. В блоге Ирины Ясеневой размещен анонс о том, что  на Эхе будут рассказывать про «новый чудовищный учебник истории» России 20 века⁸⁰.    9 сентября 2010 г. М.Симонян ответила блогерам, что сама книжка мне представляется вредной, небрежной и даже опасной.    …прокуратура за книжку - это, мягко говоря, перебор. Общественная дискуссия - всегда пожалуйста, а прокуратура - ни в коем случае⁸¹.  А также комментарии пользователей на сайтах Интернета. материалы дискуссий в Livejournal., социальных сетях ВКонтакте, Fecebook и др. Блоги Яндекса содержат огромный материал по «делу историков», как источников, так и различных интернет-публикаций, в том числе информацию об уже удаленном контенте.

  Книги по истории, которые использовались в исследовании, как правило, можно было скачать, прочитать в Интернете.   Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005.⁸²;    Ферро М.  «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Высшая школа.1992  - интернет-ресурс «Электронная библиотека Грамотей»⁸³.    С работами А.И.Вдовина можно познакомиться на сайте Образовательного портала «Слово»⁸⁴.  Книгу В.С.Брачев   «Травля русских историков». М 2006  можно почитать онлайн на сайте библиотеки Либрусек или скачать в Интернете⁸⁴.  

Данный обзор отражает результаты поиска в Интернете. Основной массив источников был зафиксирован в Интернете  на конец августа 2010 г. Анализ интернет-материалов  2011 – 2012 гг. – дело будущих исследований.

Необходимо заранее определиться в некоторых общих вопросах,    которые  будут встречаться в дискуссиях и полемике и их анализе в книге. Прежде всего, несколько слов о позиции автора. В дискуссиях участвует множество пользователей Интернета, среди них есть и профессиональные историки. Автор выпускник истфака МГУ, однокурсник Анатолия Голубовского и Александра Барсенкова. Считаем, что в Интернете идет дискуссия (противоборство) государственников и антигосударственников-либералов. Затрагиваем   аспект информационного противоборства. Автор имеет вторую военную специальность, как выпускник исторического факультета МГУ офицер психологической борьбы (в полном запасе). 

  В центре событий «дела историков» был и Н.К.Сванидзе. В Интернете в ходе дискуссии российская интеллигенция разделилась «за» или «против» Сванидзе⁸⁵.   Член Общественной палаты Российской Федерации. С 2009 года до ликвидации комиссии в феврале  2012 году — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России⁸⁶.   Председатель Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести⁸⁷.     В декабре 2010 г. Н.К.Сванидзе стал лауреатом ежегодной премии Федерации еврейских общин России "Человек года 5770"в номинации "Общественная деятельность" за противодействие ксенофобии и экстремизму в общественной жизни⁸⁸.  

Наша задача проанализировать все  собранные интернет-источники, в которых есть и критика действий Сванидзе. В телефонном интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России Н.Сванидзе отвечал на вопрос  о том,  испытываете ли вы сейчас давление со стороны националистических кругов?  Сванидзе Н.К. Вы знаете, я не испытываю сейчас никакого давления, я его, честно говоря, и не испытывал. Но просто поднялся очень большой шум в интернете со стороны именно этих кругов, о которых вы говорите. Они тогда были очень активны. Сказать, что это оказывало на меня какое-то воздействие, я, честно говоря, не могу, хотя, наверное, такую цель эти люди перед собой ставили — оказать на меня какое-то психологическое давление. Но просто у меня очень большой опыт политического журналиста, и на меня такие вещи воздействия не оказывают⁸⁹.

У пользователей Интернета/Рунета возникал вопрос: «22.06.10 21:00 Лара Я, конечно, читать этот учебник не буду и поэтому никогда не узнаю о роли евреев в России (СССР). Но книжка, видно, серьёзная - вся исчёркана жёлтым маркером. Неужели так много места евреи занимали в жизни нашей страны?»  Шимон  Бриман в статье «Путин: за иудаизм, против еврейской избранности» писал, что статья «Россия: национальный вопрос» является программным изложением того, как политическая фигура номер один современной России видит этнорелигиозные проблемы своей страны и пути их решения: «Общий смысл путинских идей: аккуратное балансирование между тостом Сталина "за великий русский народ" и либеральными постулатами о национально-религиозной толерантности».   Интересен подход к анализу материала: «Оставлю русским экспертам возможность проанализировать всё, что касается главного этноса Федерации. Меня же как израильтянина больше интересуют евреи»⁹⁰. Принимаем к сведению «еврейский взгляд» на проблему. Предпримем все усилия, чтобы правильно изложить взгляды чеченской, еврейской интеллигенции на основании источников и наш русский взгляд на тему исследования, как гражданина России, к.и.н.

В диссертации Д.В. Диденко  «Проблемы интеллигенции в русской публицистике 1909-1912гг. (полемика вокруг сборника «Вехи»)» М., 2000 г. имеется специальный параграф 2 «Используемый понятийный аппарат». В нем разбираются понятия «Спор», «Дискуссия», «Полемика». «Спор» - это борьба двух противоречащих или противостоящих друг другу мнений по любым вопросам. «Дискуссия» - одна из важнейших форм интеллектуального общежития, используемая преимущественно в науке. Её цель – достижение определенной степени общности мнений её участников относительно обсуждаемых проблем, а в идеале – достижение истины. «Полемика» - форма обмена мнениями, целью которой является не достижение согласия, а победа одной стороны над другой, утверждение собственной точки зрения. Если в дискуссии оппоненты согласны в главном, основном, то в полемике они расходятся именно в самом важном. В полемике каждая из сторон, в отличие от  дискуссии, менее ограничена в выборе средств спора, его стратегии и тактики⁹¹.

 О задачах и целях исследования. Попытаться определить и проанализировать: срез интернет-ресурсов по «делу историков»; интернет-источники, сайты с первичной информацией с документами, которые ранее можно было бы получить в архивах, изданных сборниках документов, периодической печати в печатном формате; место истории России в информационном противостоянии в Интернете; место «дела историков» в  жизни гражданского общества; определить критерии и установить хронологию «дела историков»; дискуссионные вопросы будируемые российской интеллигенцией в ходе полемики и дискуссии; показать, как российская интеллигенция воспринимала в Интернете события по «делу историков»; каково  влияние и роль Интернета на ход конфликта; различие политического и академического подходов к «делу историков»; роль  деканата исторического факультета МГУ, ректора Московского  университета в переводе решения вопроса в академические рамки; сравнить выводы  исследований 1990-х гг. – «Очерки интеллигенции России» - «Очерки истории русской интеллигенции» М.1995 с практикой дела историков; на основе источников изложить чеченский, еврейский, русский взгляды российской интеллигенции.

О содержании книги. Во введении предпринимаем попытку анализа интернет-источников по «делу историков». В главе первой «Информационная битва за историю в жизни гражданского общества России, Рунета на рубеже 2010 –х гг. ХХI века» раскрывается место «дела историков» в информационных битвах в Интернете/Рунете и боях за историю в России. Показываем политический аспект проблемы. Также определяем точку отсчета в анализе интернет-источников. В главе второй «Российская интеллигенция и «дело историков» описывается участие российской интеллигенции в «деле историков» в Интернете в хронологической последовательности. Показываем академический аспект проблемы. В главе третьей  «Российская интеллигенция в дискуссиях в Рунете по «делу историков» рассматриваем  острые дискуссионные вопросы, которые обсуждались интеллигенцией в полемике и дискуссиях  по «делу историков».

 Об изложении материала. Стремились к тому, чтобы книга была фактологична, интерпретировать факты через дискуссии пользователей; для этого правильно изложить точки зрения участников дискуссий и полемики; показать эмоциональный накал, который сопровождал дискуссии российской интеллигенции. Противоречие между  физическим объемом книги (100 страниц через 1 интервал, кегль 12) и огромным интернет-материалом    разрешалось следующим образом. При выборе между более подробным изложением текстов документов  и мнением пользователей – выбираем пользователей Интернета. А  с документами можно познакомиться самостоятельно в Интернете… В дискуссиях в Интернете, каждый сайт имеет свою аудиторию - показываем наличие альтернативной точки зрения. Объем книги  вынудил часть текста перенести в сноски или дать кеглем 10 в тексте. Выводы по теме исследования первичны, намечаются для «дискуссионных заметок», а не для фолианта для получения статусной надбавки.

Считаю необходимым напомнить участникам «дела историков» и его будущим политизированным историографам  афоризм Вольтера (Мари Франсуа Аруэ) (1694—1778 гг.) писателя и философа просветителя, действительного иностранного почетного члена Петербургской Академии наук: «Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать»⁹².   В том числе и на страницах данной книги.

Попытаемся рассмотреть и политизированную и академическую сторону «дела   историков».

ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ В ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ, РУНЕТА НА РУБЕЖЕ 2010-х гг. ХХI ВЕКА

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России

Современники      считали, что  в  2010 году в России произошло «событие, которое можно назвать экстраординарным»  -  попытка общественного и судебного преследования двух русских историков.  Эта  акция  получила название «дело историков»¹.   Вассерман А. считал, что  «дело историков" это «наступление на разум в целом, проявление борьбы с правом каждого человека думать»².  

«Дело историков» в значительной степени развивалось в Интернете, который является местом противостояния, информационного противоборства государств, народов, юридических и физических лиц³.   В информационном противоборстве в Интернете участвует и Российская Федерация. Источником внешней угрозы информационной безопасности Российской Федерации является разработка рядом государств концепций информационных войн подчеркивается в документе «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. Информационная война   предусматривает подрыв политической, экономической и социальной систем, массированную психологическую обработку населения для дестабилизации общества и государства, а также принуждение государства к принятию решений в интересах противоборствующей стороны. Безопасность в информационном пространстве предусматривает активное противодействие информационно-пропагандистским и психологическим операциям вероятного противника⁴.   История, история России, интеллигенции также является объектом информационного противоборства.  Инициаторы «дела историков» в дискуссии на Радио «Свобода», как и сотрудники  «Свободы»   показали, что ясно понимают  - речь идет о «битве за историю»⁵.  

 «Дело историков». Политический аспект. История российской интеллигенции, профессиональной группы – историков, история исторической науки в России знает примеры политического подхода к  истории, преследования историков за их  научные труды. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.С.Брачев в книге «Травля русских историков». М 2006 подчеркнул, что объектом нападок, травли и клеветы в России оказываются не просто историки, а историки русские, причем государственно-патриотического, национального направления. Не успело затихнуть «дело Фроянова», как началась новая пропагандистская антирусская акция, направленная против О.А. Платонова и М.В. Назарова. Ее организаторами стали московские «правозащитники» А. Брод и В. Новицкий⁶.   Критическая оценка деятельности Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра в «деле историков» также представлена в сети Интернет⁷.  Так еще  в 2005 г. в заявлении, коллективном письме российских правозащитников в отношении Александра Брода говорилось: « Мы крайне обеспокоены тем, что в СМИ сами понятия "правозащитник" и "антифашист" все чаще ассоциируются именно с А.Бродом, так как слишком часто заявления, делаемые им, просто дискредитируют эти понятия в глазах широкой общественности. …Мы просим не воспринимать А.Брода как представителя правозащитного и антирасистского движения в России и не экстраполировать ваши представления о нем на остальных. Это, к счастью, не соответствует действительности»⁸.

 Специалист по данной проблеме подводя итоги «делу историков» в феврале 2011 г. В.С. Брачев говорил: « …методы борьбы с инакомыслием нисколько не изменились.  При обсуждении учебного пособия в Общественной палате в адрес авторов учебника прозвучали до боли знакомые обвинения. Всё шло по известной схеме: обращение к высшим инстанциям и выяснение, как же такое допустили… Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике⁹. «Дело историков» было частью большой информационной кампании в реальной жизни и в Интернете, в жизни гражданского общества России, нацеленной на подготовку, точнее срыв выборов Президента России в 2012 г. как свободного волеизлияния граждан Российской Федерации. Противоборствующие стороны государственники (лидер 2010-2012 гг. Путин В.В.) и «антригосударственники-либералы» (Лозунг «Путина в отставку»), при поддержке западных информационных ресурсов и их сторонников из НПО, действующих в политике на иностранные гранты, отражали противоречия развития правящего класса, элит в России: законно избранная власть и несистемная оппозиция. Все это отражает борьбу кланов во власти в России.

Суть противоречий выразили  представители  несистемной оппозиции на митингах 2012 г., что не могли не заметить пользователи Интернета - Кирилл Светицкий:

kir_t34 Сентябрь, 17, 2012.   Один из лидеров "белой ленты" Гарри Каспаров заявил с трибуны "Марша Оккупантов"15 сентября, говоря о Путине и его окружении, буквально следующее: "... Потому, что они борются за свое право — за право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст!...". Видимо, Гарри Кимович заразился "вирусом правды" ещё 10 сентября 2012 года во время эфира на радио "Эхо Москвы" — от своего белоленточного коллеги Алексея Навального, который тогда тоже сделал потрясающее своей откровенностью признание: "Мы должны вновь продемонстрировать, что граждане России готовы к тяжёлой рутинной политической борьбе. Вот с этими людьми, которые ни в коем случае не отдадут нам (!!! — К.С.) своё право бесконтрольно обогащаться и узурпировать власть в стране."  Для того,  чтобы «беззастенчиво грабить» необходима свобода от государства. Именно это позволит иметь высокий уровень жизни за счет «быдла», «русского быдла»¹¹.

Может быть,  поэтому  «иногда» в России, например, в резонансном телепроекте «Имя России», вспоминают и Ивана Грозного, и Петра I, и И.Сталина¹², которые  были государственниками¹³.   

 А что же делает гарант Конституции Российской Федерации, Президент  России В.В.Путин, выбранный большинством российского народа в 2012 г. Многие считают, что с тех пор как Вы вернулись на пост Президента, началось «закручивание гаек» в отношении оппозиции. Был принят более жёсткий закон о клевете, где увеличены штрафы за распространение ложных сведений, закон о цензуре в интернете для защиты детей. И всё это при Вашей поддержке. Как, на Ваш взгляд, найти оптимальный баланс между здоровой оппозицией и поддержанием правопорядка?

- Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться. ...Мы ставим перед собой цель развития нашего общества, дальнейшей его демократизации и по этому пути  будем двигаться дальше, не собираемся с него сворачивать¹⁴.   

  Посмотрим на претензии либералов, «антигосударственников-либералов» к учебному пособию Барсенкова - Вдовина   с информационной точки зрения: вопросы о предательстве и пропорциональности представительства     в информационном пространстве в Интернете/Рунете (тема исследования интернет-ресурсы).

 Распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам: «По Вооружённым Силам был нанесён разрушительный информационный удар. Некоторые «деятели» просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю  это настоящим моральным преступлением и предательством»¹⁵.  В наши дни всё чаще к слову «война» добавляют определение «информационная». В отличие от вооружённой, информационная борьба ведётся непрерывно, как в мирное, так и в военное время. Российская интеллигенция анализирует деятельность «плеяды» российских общественных организаций и СМИ, занявших нужную на самом деле обществу нишу, но использующая её не в объективных интересах  страны, а в угоду антироссийской информационной войне¹⁶.    На наш взгляд сознательное участие некоторых представителей российской интеллигенции, независимо от национальности в организациях, которые  используются в рамках информационной войны против государства российского,  Российской Федерации  и  её  Армии, её населения, гражданского общества, политического руководства  - настоящее  моральное преступление и предательство¹⁷.  

По итогам парламентских выборов в администрации президента признавали, что «Единая Россия» не добилась нужного результата, в частности из-за проигрыша информационной войны в сети, рассказывал «Ведомостям» чиновник Кремля. Агитация «Единой России» появилась в интернете в последний момент, так что результат был соответствующий. Анализируя реальный ход информационного противостояния в Интернете.   Джейсм Брук на Voice of America 26 января 2012  констатировал: «Российское правительство проиграло информационную войну в Интернете…». 19 февраля 2012 года ведущий  программы "Центральном телевидении" Вадим Такменев в беседе со Станиславом Говорухиным   заметил, что интернет - это важный инструмент общения, площадка для дискуссий, а потому заметил, что странно, что Путин в этом направлении работает мало. Малая активность российского премьера в соцсетях - это упущение, полагает телеведущий¹⁸.

Для того, чтобы победить антигосударственникам-либералам необходимо было  оставить  народ, российский народ, русский народ   без его истории.  Дать только либеральную   трактовку   истории России в интересах  узко-политической группы.  Тогда из народа можно вылепить все, что необходимо. И вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей.  В статье «Сванидзе Николай Карлович»  в «Википедии», раздел «Критика» констатируется, что   генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю. И. Дроздов отметил, что он с интересом смотрел передачу «Суд времени» с участием Сванидзе, который «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает.» По его мнению, Сванидзе в этой передаче демонстрировал «принцип выборочной памяти в отношении истории», а также «глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону». При этом Ю. И. Дроздов пояснил, что в США разработана «очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.»¹⁹   В своем выступлении, на Съезде добровольческого движения Общероссийского народного фронта  в феврале 2012 г. Наталья Нарочницкая, в частности, отметила:  «Никто бы не посмел на Западе глумиться над историей Великой Отечественной войны, если бы не начали глумиться над ней отечественные либералы. Именно с возрождения армии начнется возрождение России! Быть великой державой – единственная возможность для существования России»²⁰.  

Изучив   интернет-материалы  о политическом преследовании историков  в «деле историков», считаем целесообразным сравнить две точки зрения.

Н.К.Сванидзе, январь 2011.  Уже достаточно долго в последние годы в России имеет место такая псевдопатриотическая, державно-имперская идеологическая пропаганда. Считается, что она повышает степень любви к родине со стороны нашей молодежи. Я с этим категорически не согласен, но факт остается фактом, это имеет место.  И я считаю, что людям, которые считают, что это правильно, учебник Вдовина и Барсенкова мог понравиться. В этом смысле я не считаю, что он соответствует какой-то государственной линии, государственная линия не одна, а вот одна из таких достаточно выраженных государственных линий — я о ней только что сказал, и учебник написан в значительной степени в соответствии с ней²¹.  

В.В.Путин, январь 2012 [одна из таких достаточно выраженных государственных линий – А.К.]  Нам необходима «стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме». Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен, прежде всего, быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности. Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм». Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий²².    

О разногласиях государственнического и либерального взглядов на историю России рассуждали на круглом  столе в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования в октябре 2010 г. В том числе рассматривается  некоторая инверсия восприятия на уровне руководства государства национального прошлого. Разобраться в этой инверсии и ее последствиях  на круглом столе  и пытаются участники круглого стола (выступления второго и третьего Президентов России – вне рамок нашего исследования)²³.

 История всегда идеологична. Национальная идея есть представление о прошлом, настоящем и будущем. В этом смысле идеология не может обойтись без истории, представлений о прошлом. Идеологичны были всегда и учебники по истории России. идеологичны они остаются и теперь, - считает д.и.н.Багдасарян. Это идеология либерализма. Но в чем различие российских учебников истории от  других: «Везде  …учебная историческая литература направлена на сакрализацию прошлого, на ее героизацию, акцентировку на светлых страницах, великих свершениях. То, что преподают в учебниках   у нас – это демонизация истории. Если называть вещи своими именами, это оплевывание собственного национального прошлого». Утверждается, что народ навязываемой либеральной версии истории не принял. Сложилось две антагонизменные модели национальной рефлексии прошлого –   официально-учебная и народная²⁴.

 О степени идеологических разногласий  на информационном поле говорит тот факт, что обе полемизирующих стороны используют понятие «гражданская война» в гуманитарных науках для оценки ситуации. В Заявлении правозащитников и общественных деятелей «Учебники не должны сеять ненависть».  от 16 сентября 2010 г. говорилось: «Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук»²⁵.    . В заключительном слове на круглом столе  С.С. Сулакшин отметил, что в ходе дискуссии прозвучала и не единожды мысль о том, что «страна находится в состоянии войны, холодной гражданской войны». В дискуссионном порядке утверждалось, что страна как минимум находится  «в режиме колонии», «в режиме полуоккупированного протектората»: « А в такой ситуации все средства допустимы. В пространстве науки допустимы гонения, в информационном пространстве допустима самая гротескная политическая цензура, прикрываемая словесами о демократии, о свободе слова. В этой ситуации возможны любые интеллектуальные расправы…. голос сегодняшнего круглого стола – это наш скромный вклад в движение сопротивления либеральной инквизиции»²⁶.

Изучая феномен интеллигенции в период выборов в России 2011-2012 гг. отметили четыре  дискуссионных вывода, сделанные российской интеллигенцией:

 - Нашей политической элитой легко управлять,   «она на 80% не российская». В России вообще нет национального частного бизнеса.   А политическая элита формируется экономической²⁷.     

- Крушение грандиозного проекта нашей политической элиты  - проекта вхождения в Запад. Элита это понимает и растеряна. Она бурлит и раскалывается. На либералов и государственников. Причем последних явно меньше. А миссия интеллигенции в этой ситуации – обеспечить нормальный, честный, но не истеричный диалог власти с народом²⁸.  

- Сегодня многие представители либеральной интеллигенции заняли не столько антипутинскую, сколько антигосударственную позицию. Консолидации интеллигенции вокруг какого-то проекта будущего России не достигнуто. Мы так и не решили проблему создания устойчивой солидарной России, проблему создания новой российской нации²⁹.  

- Еврейская интеллигенция  говорит о различной позиции основной массы евреев и политически активных еврейских либералов³⁰.    Эти «несколько десятков человек» не могут и ни в какой мере не стремятся «представлять евреев». При этом надо сказать, что основная масса евреев или абсолютно аполитична, или же боится «великих потрясений» и, не питая никаких симпатий к действующей власти, боится, тем не менее, ее смены³¹.   «То направление, в котором политически активные евреи хотят менять Россию, не имеет ничего общего с желаниями подавляющего большинства русских. В этом никто не виноват, евреи ценят свободу, русские — государственность, евреи ценят высокий уровень жизни, русские — освоение космоса. И в этом конфликте нет симметрии: русские хотят жить так, как хотят, у себя дома, а евреи хотят жить иначе …»³².  Если рассматривать национальный аспект проблемы демифологизиции российской интеллигенции, то необходимо признать равноправие ответственности всех  людей, интеллигенции всех национальностей, не зависимо от количественных показателей, за те явления, которые были в избирательной кампании, в том числе и русской интеллигенции, и еврейской интеллигенции…   И в этом будет состоять национальный аспект демифологизации российской интеллигенции³³.  

Кто же дискутировал по «делу историков»?  Интернет-источники выделяют три альтернативных точки зрения. Приведем некоторую информацию из Интернета:    

а) - Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести  (председатель Н.К.Сванидзе) и  сторонники псевдопатриотическай, державно-имперской идеологическай пропаганды; Невозможно пренебречь прозвучавшими в телеэфире, на заседаниях Общественной палаты оценками экспертного сообщества   - авторы учебного пособия; Радикальных националисты в том числе   ученые-историки и  члены   Общественной палаты; Общественная палата     и авторы учебного пособия  интерпретирующие  историю в духе радикального национализма; Сторонники  демократический системы   и  сторонники  антидемократических направлений - сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также "власовских" позиций;  Николай Сванидзе и фашисты³⁴.  

б) Сионисты   и  русские историки;  Русские  ученые и  сионисткие нацисты; Сванидзе Н.К.  против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия;  Сванидзе, евреи и чеченцы против авторов учебного пособия; Либеральные силы   и  авторы учебника написанного  с позиций, не соответствующих либеральным доктринам;  Стремление «либералов» обвинить русских авторов учебника русской истории; Сванидзе и сотоварищи и граждане России, русский народ; Партия русофобов  и честные профессора³⁵.  

в)  Негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции и авторы учебника³⁶.

Для того, чтобы ответить на вопрос кто же дискутировал по делу историков необходимо определиться с вопросом об элите и представляющей ее интеллигенции, в том числе либеральной интеллигенции. Интернет-материалы дискуссий российской интеллигенции представлены в Интернете.

В Госдуме РФ в начале сентября 2012 г.  состоялся круглый стол на тему «Национализация элит», на котором парламентарии и политологи обсудили состояние современной элиты и варианты борьбы с коррупцией.    Вице-спикер нижней палаты Сергей Железняк, открывая круглый стол, заметил, что формирование национальных управленческих элит принципиально значимо для каждой страны, в том числе и для России. «Для нас важно, чтобы и управленческая элита во власти, и бизнес-элита были ориентированы на интересы развития страны, чтобы не возникало искушения двойной лояльности, особенно у представителей власти, когда имущество находится вне пределов РФ и является фактором, оказывающим влияние на принятие решений», – подчеркнул он. На сегодня «офшорная аристократия – это один из проблемных предметов в России».   Председатель правления «Русского мира», депутат Госдумы Вячеслав Никонов    считает, что  главное – «решить задачу создания стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами». «Элита у нас сейчас более космополитична, чем патриотична. При такой элите нельзя создать нормальную политическую систему», – отметил Никонов.  Продолжил дискуссию заместитель декана факультета политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков,  «Власть не является синекурой, она есть не право, а обязанность. Поэтому необходимо разрушать тенденцию, когда власть связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет. Если эту тенденцию не преодолеть, мы придем к самоуничтожению», – добавил Поляков. Главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев  «У нас катастрофная элита. Вообще предательство элит – это русская политическая традиция, страну постоянно губили элиты, и потом снизу через кровь и через боль страна восстанавливалась³⁷.    Ольга Крыштановская, генеральный директор Института прикладной политики, руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН отмечает, что у нас тоже так, поскольку у чиновников нет никаких запретов на этот счёт, чиновники имеют счета и недвижимость на Западе, они находятся одной ногой там, а другой — здесь. И если что-то поворачивается не так, они быстро убегают из России. Это определяет и то, что они делают внутри страны: даже существует такое известное выражение — «политика временщиков»³⁸.   

Таким образом, часть российской интеллигенции считает, что для современной элиты России, как показывают дебаты российской интеллигенции в Государственной Думе Российской Федерации, в определенной степени свойственна двойная лояльность; она связывает свои интересы с заграницей, а не тем пространством, которым управляет; т.е. большая часть элиты   космополитична и смотрит за границы своей страны; стремиться проводить «политику временщиков». Необходимо создание стержневой элиты, которая болела бы национальными проблемами. Процесс раскола, разделения элит на государственников и антигосударственников-либералов – реальный факт современной России, так же как и разделение российской интеллигенции, выражающей, обслуживающей интересы  различных элит в России.

В интервью ежемесячному литературно-публицистическому журналу и издательству «Лехаим» (11.223)  «Сущая правда от Вдовина и Барсенкова»   На четыре вопроса отвечали: Василий Жарков, Александр Морозов, Николай Сванидзе, Глеб Черкасов. А.Мамедова  заинтересовало почему именно против этого учебного пособия как один вспыхнули наши ли­бе­ра­лы-де­мо­кра­ты? А раньше что молчали? Ведь эта книга – переиздание. Третье³⁹.   

В Интернете  российская интеллигенция ведет дискуссию о судьбах либерализма. История либерализма в России во многом противоречива. Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XX века. В силу этих обстоятельств, в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция.  Во время перестройки и в постсоветский период в России проводились либеральные политические и экономические реформы. Их негативное восприятие  привело к тому, что сегодня в России либеральные идеи пользуются ограниченной популярностью. В то время как западная либеральная традиция в своей основе является патриотической, в России 1990-е годы характеризовались нарастающим противостоянием либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто ультранационализма) со стороны защитников интересов большинства⁴⁰.   

  Борис Орлов  д.и.н., заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ИНИОН РАН писал, что в современной политической дискуссии в России наиболее часто упоминаются либералы. Причем для одних это явление отрицательное, ведущее чуть ли не к разложению общества. Такое понимание можно встретить в тексте сторонников державно-националистической ориентации, а также в высказываниях церковных иерархов. Для других с либералами связан наиболее приемлемый вариант развития российского общества. Вообще-то, с понятием «либерал», «либерализм» можно ознакомиться в любом политическом словаре в Интернете, и пускаться в рассуждения, что это такое на самом деле, нет смысла. Другое дело, что в практике политической жизни России весьма часто наблюдается подмена понятий»⁴¹.   Андрей Савельев  подчеркивал,  либералы от номенклатуры пустили газетную утку об угрозе фашизма со стороны национального движения и немало нажились на разработке этой темы.  Пропагандистской машине было выгодно всячески рекламировать полуклинические микрогруппировки доморощенных нацистов. Но эти группировки, хотя и использовали в своем лексиконе слова о русской нации и Русской Идее, нигде не обнаруживали даже попыток понимания смысла пущенных в оборот слов. Да и все атрибуты германского фашизма для них куда ближе обычаев родной земли. Так что "русские фашисты" к русской национальной традиции имеют еще меньшее отношение, чем "русские либералы".   Либералы никогда не согласятся, не признаются, что русский национализм не агрессивен, а всегда терпим и восприимчив к новым веяниям. Они всеми способами постараются скрыть свое невежество и злонамеренность по отношению ко всему русскому⁴².     

Михаил Делягин считает, что либералы против либеральных ценностей. При этом в сознании либералов – незаметно для многих из них – произошла подмена: идея «свободы для всех», вынуждающая ограничивать антиобщественную деятельность, исподволь вытеснилась идеей «свободы для меня», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных. Отстаивание прав человека выродилось в отстаивание интересов меньшинств против законных прав большинства (в т. ч. алчности эксплуататоров против прав эксплуатируемых), а защита конкуренции – в апологетику произвола монополий и жесточайшее подавление конкурентов под видом апологетики свободной торговли. Защита свободы слова выродилась в свободу исключительно своего слова, вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов (в т. ч. под прикрытием обвинений в пресловутом «экстремизме»). Защита политических прав народа незаметно для самих либералов трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно сменяющаяся раз в 4 года администрация США. В результате слово «либерал» стало ругательством, а носители вышеописанной системы ценностей приобрели (причем с легкой руки Сороса, немало поиздевавшегося над тупостью «рыночных фундаменталистов») клеймо «либеральных фундаменталистов» или, сокращенно, «либерастов»⁴³.  

Попытаемся в первом дискуссионном подходе определиться с понятиями государственников и антигосударственнико-либералов, являющимися частями российских элит, интеллигенции (не претендуем на анализ работ профессиональных историков, занимающихся  данной тематикой). Выделим те вопросы, которые необходимы для данного исследования. 

Государственники:

- отстаивают современное государство российское с   новым качеством жизни,    справедливое и свободное общество для большинства россиян,  для людей всех национальностей и вероисповеданий. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, является полиэтнической  общностью («рософилы»),

  -согласны с тем, что русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности («русофилы»).  

Антигосударственники-либералы:

- отстаивают свободу от государства российского, связывают свои интересы с заграницей, а не с Россией. Отстаивают  идеи «свободы для меня», подразумевающей подавление свободы слабых ради реализации произвола сильных;    произвол монополий и жесточайшее подавление;   свободу исключительно своего слова, вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов;     защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно сменяющаяся раз в 4 года администрация США («рософобы»),   .

- не  согласны с тем, что   русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Защищают  интересы меньшинств против законных прав большинства («русофобы»).

  Исходя из решения общих вопросов,  уже решается вопрос об отношении к истории России.

Государственники - отказ от   негативизации  истории России,    путь преемственности истории и всех тех ценностей, которые так или иначе были актуальны на разных этапах досоветской, советской и постсоветской истории.

Антигосударственники  - негативизация истории  государства российского на основе либеральных ценностей…;   демонстрация своих достоинств на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе

 23 марта  2012 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации единогласно приняла  Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»⁴⁴.   Прежде всего, снижены требования к минимальной численности членов политической партии.  На 26 июня 2012 г. положение было таково.    Ранее было зарегистрировано 16 партий: "Справедливая Россия", ЛДПР, "Патриоты России", КПРФ, "Яблоко", "Единая Россия" и "Правое дело"…    Сведения о "действующих" организационных комитетах политических партий по состоянию на 25 июня 2012г. поступили в Минюст России от 176 организаций⁴⁵.   В 2010 г. такой возможности у гражданского общества не было. Понятия «государственники» и «антигосударственники-либералы», как направления политической мысли, политические течения соответствуют определенному этапу политической  истории России. Они не равны понятиям партия или членство в конкретной партии. В научных исследованиях ХХI  века, диссертациях  по истории интеллигенции советского периода 1920-х  гг. говориться о разногласия в партийно-государственном руководстве между сторонниками “военно-коммунистической” политики», центристами, и «большевистскими либералами» в РКП(б) - сторонниками “культурной” политики⁴⁶.   Сторонники «антигосударственников-либералов» могут быть в любой партии, в том числе правящей «Единой России».

Каково место «дела историков» в политической жизни России 2010 года. Определяющим событием в истории России 2012 г.  были выборы Президента Российской Федерации. Большинство российского народа сделало свой выбор. Одновременно период выборов показал сильнейшую поляризацию общества, интеллигенции, что выразилось в митингах шествиях…, о которых  подзабыли со времен 1990-х годов. В том числе активно проявила себя несистемная оппозиция.

Профессиональные историки кафедры Исторического факультета отмечают, что

книга «История России. 1917-2004» вызвала бурную негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции⁴⁷.  Ангажированные оппозиционеры раздувают искусственный скандал, чтобы оправдать свое участие в борьбе с «авторитаризмом» Путина, а заодно пытаются прервать дальнейшее распространение завоевавшего авторитет учебного пособия, не соответствующего «единственно правильной» радикально-либеральной линии⁴⁸.  

Дискуссии 2010 г. выявили один из вопросов, тему за или против  действий Н.К.Сванидзе в отношении русских историков. Приведем факты, которые каждый пользователь может интерпретировать самостоятельно.  Граждане Российской Федерации, которые выражали не согласие, делали реалистичную, хотя и очень эмоциональную оценку состояния информационного  пространства, публичной сферы.

  Леонид 14.09.2010 в 12:42 …убрать…   Венедиктова, Сванидзе, Латыниной из публичной сферы, ибо не хочу для России судьбы Веймарской Германии, а для русских евреев – судьбы их немецких, французских, польских родственников. Кирилл 14.09.2010 в 13:46 Хотелось бы, чтобы вместе со Сванидзе из нашего информационного пространства исчезла и вся русофобия, вся ложь про нас и нашу историю. Но начинать всегда приходится с малого⁴⁹.      

Напомню, что в ходе избирательной кампании в 2012 г. кандидат в Президенты России В.В.Путин дискутировал, критиковал А.А.Венедиктова (главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»): «…у вас один из граждан сказал и написал на вашем сайте: «За Путина голосует быдло, а статью его я и не читал». Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чём дискутировать с человеком, который считает, что большинство – а большинство за меня до сих пор во всяком случае голосовало – это быдло, а статью он и читать не хочет? Как дискутировать?»⁵⁰.    «Трибуна Общественной палаты.рф» 14 февраля 2012 г. писала: «После оглашения списка доверенных лиц Владимира Путина на всех рукопожатных медийных площадках открылась натуральная «охота на ведьм».   …Юлия Латынина, чтобы не мелочиться, назвала всех «анчоусами»…»⁵¹.

Наш «русский взгляд»: всем гражданам России разумно   прислушаться к мнению мудрых, умных, реалистически мыслящих евреев из США, Израиля и профессионалов  России, а не только  к тем гражданам нашей страны, которые, забыв о понятиях «нравственность», «интеллигентность», «нетикет», базовых, общих моральных, нравственных, духовных ценностях всех религий, православия, иудаизма  - называют большинство российского   народа, интеллигенции – «быдлом»    или «анчоусами»…⁵² .  

  «Путин должен уйти» — интернет-сайт и одноимённая общественная кампания по сбору подписей под обращением к гражданам России с требованием отставки президента Российской Федерации Владимира Путина.   Кампания была начата в Интернете 10 марта 2010 года.

Jewish.ru.  называет имен    Елена Боннэр,  Людмила Алексеева,   Сергей Ковалев,  Лев Пономарев – тех кто выступал в поддержку Сванидзе.  Только факты  Елена Боннэр - правозащитница, общественный деятель, вдова академика Сахарова скончалась в США в возрасте 88 лет после тяжелой болезни. 18 июня 2011 в 13.55 (21.55 мск). «О мертвых либо хорошо, либо ничего».  Дословный перевод латинской пословицы - De mortuis aut bene aut nihil. Жена академика Андрея Сахарова. Последние годы жизни провела в США.  10 марта 2010 года первой подписала обращение российской оппозиции к гражданам России «Путин должен уйти»⁵³.   

Ковалев С.А.   в 2006 году, комментируя террористический акт на Дубровке,   сказал: «Мне не нравится то, как поступили с террористами при захвате „Норд-Оста“: как же можно было не задержать, а поубивать всех?»⁵⁴.  

 Л. М. Алексе́ева -  российский общественный деятель, участница правозащитного движения в СССР и постсоветской России, одна из основателей (в 1976 году) Московской Хельсинкской группы, с 1996 года председатель МХГ⁵⁵.  8 сентября 2010 г. Российские правозащитники провели встречу с заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом и советником президента США Майклом Макфолом. По словам  главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, российские правозащитники и американские чиновники обсудили дело юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и разгон милицией митингов в защиту свободы собраний на Триумфальной площади. «Представители США сказали, что их шокируют эти разгоны и они будут это обсуждать с российскими коллегами», – сказала Алексеева⁵⁶.   В 2012 г. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявили, что откажется от регистрации своей организации в качестве "иностранного агента" по новому закону о некоммерческих организациях.   Комментарии.

 sion96, 02.07.2012 23:26 (#) Юмор ситуации в том, что на территории США эти же законы считаются вполне демократичными, а на территории России проявлением диктатуры государства... Инициативу российских правозащитников и оппозиционеров с созданием второго "списка Магнитского" в ответ на закон об иностранных агентах поддержала глава Московской Хельсинкской группы. Если закон будет принят, Людмила Алексеева готова отказаться от иностранных грантов. Поддерживает инициативу и оппозиционный политик Борис Немцов. По его мнению, ограничение въезда инициаторов "ответных мер на "закон Магнитского" - достойный ответ в новой холодной войне по букве закона.

Pogrom(06:34:30 / 05-07-2012) Гражданка Алексеева - сама иностранный агент. По определению - так как гражданка США. Потому для нее это не "иностранное финансирование", чего стесняться то :) Но вообще за вот такие вот предложения   я бы судил как за измену родине. США значит такой закон иметь можно а стране, которую ты якобы считаешь родной и за права в которой борешься - нельзя? Это что за попытка поставить страну в подчиненное положение, поколебать суверенитет?⁵⁸.

  Лидер движения "За права человека" Л.А. Пономарев заявил: "Мы никогда не будем агентами и не подчинимся этому закону. Мы - агенты российских граждан. Мы будем продолжать получать иностранные гранты, и будем говорить об этом открыто"⁵⁹.   

Вчерне обработан интернет-материал по фильмам  НТВ.  Фильм «Голос ниоткуда». Дата выхода в эфир: 2 декабря 2011 год. В 25-минутном видео корреспонденты НТВ рассказывают, что ассоциация «Голос» (занимается мониторингом выборов в России), является агентом влияния США и пытается сорвать выборы в стране. В ходе дискуссии в марте 2012 г. Лилия Шибанова, исполнительный директор ассоциации «Голос», которая выступала в поддержку Сванидзе в 2010 г., подчеркнула: «Все это страшно, потому что подобные фильмы очень сильно действуют на обывателей, которые не ходили на митинги,..  Я думаю, что продолжение информационной войны теперь будет только усиливаться…⁶⁰    

В сентябре 2012 г.  Американское агентство по международному развитию (USAID) прекращает работу в России   В своей работе Агентство сотрудничало как с органами государственной власти, так и с отдельными негосударственными организациями. Например, партнёрами USAID в России были "Московская Хельсинкская группа", Институт экономической политики, Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "ГОЛОС", общество "Мемориал". USAID отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарем США⁶¹.  

М.Г.Делягин,  д.э.н. еще в 2008 г. показывал основные, с его точки зрения, особенности либерального сознания, которые читатель может наблюдать как в реальной жизни, так и на соответствующих интернет-форумах?: заблокированное восприятие, тоталитарность, коммерционализация, агрессивность, примитивность, «патриотизм – последнее прибежище негодяя»⁶².  

В ходе дискуссии в Рунете  в сентябре 2010 г. А.Никонов, д.и.н.  поднимает вопрос необходимости соблюдения  этики в полемике и дискуссии, соблюдении нетикета, научной этики,  моральных норм, благородства: «Я считаю, что если данная кампания, начатая в духе процессов 1920-х-1930-х годов, будет продолжаться, то в ход пойдут все более жесткие и крайние аргументы. Вот тогда-то в нашем обществе будет действительно нагнетаться напряженность …в Интернете и на страницах прессы. Неужели это ваша цель, господин Сванидзе?   Обратим внимание – «целого ряда». Что, кампания только началась?  …По всей видимости, она будет направлена против тех, кто не разделяет взглядов Николая Карловича.  Вывод один: ваши оппоненты люди благороднее вас, они ведут с вами и вашими сторонниками полемику на страницах академических изданий. А вы и ваши сторонники при слове «история» хватаются за пистолет⁶³.  

В. Грановский к.ф.н.   критиковал    как патриотический лагерь, так и либеральную группу. Считал,  что до позиции разных представителей патриотического лагеря,   диктовалась главным образом «лютой ненавистью к господину Сванидзе»⁶⁴.  Это нашло свое отражение в комментариях пользователей в Интернете, на сайте svanidze.net, на котором, граждане из всех  социальных групп, части  гражданского общества не всегда, в пылу полемики,  соблюдали нетикет. Фактически у некоторых пользователей  в Интернете  появилась  «возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских»». 

С другой стороны уже на  заседании  Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты во время критики авторов учебного пособия за акцентирование  внимания на главенствующей роли русского народа,  у некоторых выступавших появилась возможность «по всякому поводу голосить про «русский фашизм»».   Это «откровенно нацистские» взгляды. «Это апологетика гитлеровского фашизма».   Русские историки, авторы учебного пособия являются «врагами русского народа»⁶⁵.   Подобная точка зрения нашла отражение и на различных сайтах Интернета.

В статье «О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)» анализировали процесс демифологизации интеллигенции, российской,  либеральной  интеллигенции в Интернете.     Резкое увеличение   роли Интернета, социальных сетей в последнюю выборную кампанию 2011 – 2012 гг. привело к тому, что негативные моменты функционирования Интернета, социальных сетей усилили отсутствие должной культуры политической борьбы в стране. Демифологизация  российской интеллигенции показывает нарушение этики Интернета, нетикета, кибердоставание в деятельности  интеллигенции в жизни и в Интернете. Демифологизация оппозиционной,  либеральной интеллигенции показывает, что все выше перечисленное относится и к ней, поскольку  в значительной части либеральная интеллигенция является активными пользователями Интернета. Демифологизация российской интернет-интеллигенции и интеллигенции в Интернете, в т.ч. блогеров,  показывает важнейшую роль этих групп интеллигенции, интернет-сообщества в вопросах соблюдения нетикета в Сети⁶⁶.  

Подобные проявления поведения интеллигенции в Интернете не могли не сказаться на форме ведения полемики и дискуссии противостоящими сторонами в «деле историков».   Необходимо демифологизировать поведение в Интернете/Рунете, методы ведения дискуссии в ходе «дела историков» всех участников событий независимо от должностей в государственной иерархии  или  этнической группе.

Битва за историю России – составная часть информационного противоборства в Интернете. «Дело историков» 2010 г.  одно из сражений битвы за историю в Интернете.

 

1.2  К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по

 «делу историков»

Как подойти к изучению данного вопроса? Об эмоциональном накале дискуссии, тех страстях, которые кипели на сайтах Рунета свидетельствуют заголовки интернет-материалов: "Дело историков",   «Опальный учебник Истории России-Вдовина, Барсенкова»,  «Как запретили «Историю России», История России становится полем боя!», «Идеология против истории»,  «Фашистская травля русских учёных продолжается», «Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается», «Сванидзе должен уйти»,   «Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов», ФЕОР благодарна МГУ за решение по учебнику по истории России»,  «Российские учебники теперь проходят проверку в правительстве Чечни», «Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские», «Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина»¹.

 Исследователю необходимо  снять  эмоциональный накал дискуссий, рационально подойти к отбору интернет-источников, осуществить научный анализ материалов по теме.  Структура общественного сознания предстает в виде двух уровней, двух «этажей». Верхний уровень, верхний «этаж» общественного сознания включает в себя естественно-технические знания и идеологию.  Нижний уровень — обыденное сознание — включает в себя эмпирические знания, опыт и общественную психологию.     Этот опыт передавался из поколения в поколение в виде традиций, нравов, обычаев, сложившихся взглядов на различные сферы человеческой деятельности. Личность — каждый конкретный человек как носитель определенных общественных качеств и индивидуального сознания. Глубина проникновения в реальную действительность, способность откликаться на запросы потребностей жизни позволяют выделить такие компоненты индивидуального сознания, как чувственный, рациональный и волевой .    Прежде всего, необходимо перевести воздействие информации  с чувственного уровня индивидуального сознания на рациональный, обратиться личному опыту, опыту семьи, микрогруппы и т.п. в разрешении подобных ситуаций, может быть и не связанных с Интернетом. Далее пользователю   необходимо попытаться волевым  путем оценить негативную ситуацию и информацию на уровне знания.    И, таким образом,   сообщив определенные знания, перевести восприятие с эмоций и чувств на уровень   знания (научного, если есть возможность)².  

Для этого обратимся к нашему академическому опыту: опыту нашей научно-теоретической работы, преподавательскому опыту приема экзаменов, опыту  научных дискуссий в Интернете по изучению феномена интеллигенции

В книге известного французского историка Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» рассказывается о том, как изучают историю в школах стран Африки и Австралии, Ближнем Востоке, Германии, Японии, США, Китае, Польши, России и др. Материал излагается в популярной форме. В предисловии Марк Ферро подчеркивает, что не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь.   Он говорит о   глухом протесте со стороны тех, чья история оказывается «под запретом», поскольку зная прошлое, легче овладеть настоящим, придать законные основания власти, претензиям. Ведь именно господствующие структуры: государство, церковь, политические партии и группы, связанные частными интересами, – владеют средствами массовой информации и книгоизданием, финансируют. 

Приводит примеры различного подхода к истории народов. Например, история армянского народа та, что преподавали в Советской Армении,   детям диаспоры   и  общераспространенное толкование всемирной истории, – это три разные версии истории. Понимание исторического процесса как истории белых людей отжило свое, но оно еще живо. «Белая» история при смерти, но «белая» история еще не умерла.  История африканского континента предстает перед его юными жителями как сияющая череда королевств и империй, среди которых одни совершеннее и чудеснее других. История, преподаваемая алжирцам, как можно себе представить, отличается от той истории Магриба, которую учат французы,  детям даёться не просто отличное от европейского видение прошлого, но прямо противоположное ему. С самого начала в истории Индии, которую рассказывают детям, звучат две темы: прежде чем заимствовать у других, Индия сама давала и учила; те, кто ее завоевывал, ассимилировались в ней, и, подобно античной Греции, «она завоевала своих диких победителей». Однако юным индийцам не рассказывают, что порядки, например, царства Маурья не ограничивались принципами и правилами добродетели. Это было полицейское деспотическое государство, государство‑шпион, единственное в своем роде.   Юным же индийцам внушают, что сопротивление завоевателям продолжалось все время, не прерываясь. Если существует в наше время сообщество наций, в котором история занимает привилегированное положение, так это страны ислама.   В самом деле, прежде история в исламских странах не имела высокого статуса, она была отодвинута на задний план теологией, боявшейся ее конкуренции и принижавшей ее.  Ислам основывается не только на священной книге – Коране, но и на истории подвигов, исторических деяниях Пророка.  Таким образом, история рассматривается как реализация   миссии, «плана Бога по спасению человечества». Европейская история.  Школьные учебники гитлеровской эпохи вдохновлялись непосредственно «Mein Kampf» Гитлера. Франция. В наше время появился новый «фронт» противостояния. Политика чрезмерной централизации, постоянное предоставление преимуществ одним регионам в ущерб другим породили реакцию в провинциальном сознании, и это привело к оформлению контристории.   История в Англии меньше страдает франкофобией, чем во Франции – англофобией³.  

Таковы некоторые из противоречий изложения истории в учебниках разных стран мира  в изложении Марка Ферро. Представим себе, что потребовалось издать некий единый учебник, если не для всех континентов, то хотя бы для четверти или  десятой части  человечества. Прежде всего, его создатели столкнулись бы с необходимостью тщательного отбора фактов, проблемой их интерпретации с учетом всего разнообразия государственного устройства территорий, национальных особенностей, культуры, религий. Пришлось бы четко разделить учебник и научные исследования, дискуссии по вопросам истории. Пользователь Интернета в 2010 г. фактически подтверждает рассуждения М.Ферро применительно к истории Кавказского региона России.

Салеховна (09.09 / 23:44) # Исторические сочинения,  … всегда выполняли определенные социальные функции. Еще в Древнем Египте и античности они формировали мнение сначала политической элиты, а затем, с демократизацией процесса образования в 19 веке, и более широких общественных слоев. Исторический Текст всегда был не просто набором фактов и перечислением войн - он был инструментом воздействия на людей. …Немало проблем существует с учебниками истории в республиках Кавказа, с одной стороны, и в Краснодарском крае. Одни и те же события (например, казачья колонизация Кавказа) в одних учебниках оказываются освоением диких земель, а в других - культурной катастрофой и чужеродным вторжением в систему жизнеобеспечения горцев. Такие персонажи Кавказской войны, как Ермолов, Лазарев, Засс, получают диаметрально различные оценки. При таком подходе дети через 5-7 лет в разных регионах РФ будут воспринимать свою историю как историю разных стран⁴. 

Российские историки  изучают учебную литературу по истории США. Реализуемая в них модель – это героическая версия развития американской нации. Факты, которые могли бы бросить тень на историю США, в ней тривиально  отсутствуют. В американских учебниках нельзя прочитать о том, что отцы основатели США почти все были рабовладельцами; Авраам Линкольн заявлял о расовом превосходстве белого человека над черным; Франклин Рузвельт в занчительной степени спровоцироал Перл-Хабор; американские банкиры финансировали национал-социалистов; проживающие на Тихоокеанском побережье США японцы подверглись во время Второй мировой войны массовой депортации⁵.  

В книге «Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже  XIX - XX веков» М. 1994 обращаемся к указанной книге Марка Ферро, в которой автор заставляет задуматься не только о смысле науки  истории, о том, как наука соотносится с историей, но и о том, какова её роль в формировании взаимоотношений между людьми, группами людей, между народами. Определение, что такое наука зависит от точки зрения⁶.  

В исследуемом случае речь идет об истории России как истории «государства и общества на различных этапах новейшей отечественной истории»⁷.     В Интернете в различных ресурсах приводятся   варианты подсчетов  процентного соотношения общих данных о России и в мире⁸. Оставим дискуссию о точных цифрах статистикам.

На такой  большой  территории проживают народы, которые неизбежно по-разному воспринимают свою историю. К тому же  эти народы объединены в одном государстве. Какова должна быть точка отсчета для изучения истории государства российского. 2010 -2012 гг. – это современная жизнь любого гражданина Российской Федерации, анализировать которую разумно  не столько историкам, которые изучают прошлое по архивным документам, сколько политологам. Но в данном случае  и историк  может  выделить исторический факт из недавнего прошлого,  который  и положим в точку отсчета изучения современной истории России. Речь идет о   таком  историческом факте: 23 января 2012 г. была опубликована  статья одного из кандидатов в Президенты В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», в которой подчеркивалось, что  Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, а Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Большинство российского народа, русского народа поддержало именно данного кандидата на выборах.

Напомним некоторые положения статьи, которые положены в основу национальной политики на современном этапе. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы… Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация,  скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Мы многонациональное общество, но мы единый народ.  Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью».  Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь⁹.  

Одна из концепций периодизации     истории России  конца ХХ - начала ХХI века выделяет постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира– последние 20 лет. Он завершен   и исчерпан. В постсоветском этапе выделяются два подэтапа,  два десятилетия – 1990-е годы ХХ века и 2000-е годы ХХI века.1 этап – глубокого системного кризиса государства. В 1990-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне – было просто неизбежно. 2 этап – период восстановления. В 2000-х гг. Россия вышла из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей. Период восстановления – пройден. Наступает новый этап в глобальном развитии¹¹.   

«Дело русских историков» состоялось в сентябре 2010 г. в конце постсоветского этапа развития России. В период кризиса и тотального ослабления государственности скрепление российского народа как  полиэтнической цивилизация,  русским культурным ядром, государствообразующая миссия русского народа ослабла.   Этот стержень -  скрепляющую ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура  разного рода провокаторы и наши противники всеми силами   пытались и пытаются  вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину. К тому же в политической и обыденной жизни России было не принято говорить о русских проблемах. И события осени 2010 г. как раз  и относятся к этому времени,  когда «выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно. Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием»¹³.  

 В 1991 г. когда работал заведующим кафедрой отечественной истории  и культуры московского вуза и заведующим кафедрой истории Всесоюзных заочных  подготовительных курсов, в сложной политизированной обстановке  возникла  необходимость     рекомендаций абитуриентам при сдаче вступительных экзаменов по истории.  Вопросам, связанным с проведением вступительного экзамена по истории была посвящена встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами: к.и.н., председателем предметной комиссии  по истории 1990 г. Академии труда и соцмальных отношений О.Ю.Рыбкой; к.и.н., доцентом председателем предметной комиссии по истории МГПУ Н.А.Проскуряковой; к.и.н., доцентом, зам. декана исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова по учебной работе, зам председателя приемнойкомиссии С.Л.Черновым; к.и.н., доцентом членом приемной комиссии Московского государственного историко-архивного института Ю.Я.Синцовым. В ходе беседы С.Л. Чернов отметил, что на экзамене необходимо хорошо владеть всем фактическим материалом, предусмотренным программой по отечественной истории, правильно излагать последователность событий…В последние 2-3 года при ответе на вопросы по истории СССР основной упор делается на фактической стороне проблемы. Допускается любая трактовка существа темы, кроме, естественно, тех, которые противоречат уголовному кодексу¹³.   

 С Александром Сергеевичем Орловым (во второй половине 1970-х гг. – зам. декана по учебной работе) встречались по вопросу экзаменов в МГУ по истории   и в главном, высотном здании МГУ, где когда-то вел занятия со студентами. Несомненно, что по проблемам новейших этапов нашей истории идут самые острые споры, высказываются порой диаметрально противоположные точки зре6ния. Хочу подчеркнуть, что и это покажется на первый взгляд парадоксальным, аналогичные струдности существуют и в изучении более древних периодов нашей истории. В обстановке политического плюрализма абитуриенту трудно разобраться в различных дискуссионных материалах, порой противоположных друг другу. Прежде всего,  хорошо следует изучить конкретный фактический материал. Другое дело объяснение, интерпретация фактов. Советую на экзамене, если вы знаете о различных точках зрения, даже сослаться на те работы, которые вы читали, попытаться обосновать собственную точку зрения¹⁴.

Необходимо знать факты,  при возможности индивидуальной, дискуссионной  интерпретации исторических событий.

Изучение электронных ресурсов Интернета показало, что в научной литературе, диссертационных исследованиях утвердилась  объективная оценка наших работ первой половины 1990-х гг.   В тоже время в отдельных исследованиях, электронные версии которых были размещены в Интернете, определились и дискуссионные вопросы и точки зрения. В некоторых исследованиях по феномену интеллигенции нарушалась научная этика.  Поскольку речь шла об  информации доступной не только профессионалам, как  с авторефератами диссертаций в печатном формате, а  многочисленным пользователям    Интернета, то это привело к проведению академических дискуссий онлайн – размещению электронных версий наших печатных изданий в сети Интернет. Например, дискуссия по  вопросам правильной интерпретации мыслей автора,  необходимости уточнения понятий, не допустимости искажений выводов исследования научной работы статья в научном  журнале.  Или   в  административном разбирательстве в ВАК в процессе защиты диссертации, когда был создан сайт с размещением документов для дискуссии онлайн¹⁶.  

 В исторической науке, как и в любой другой, развитие идет через разрешение противоречий,  том числе и в историографии. Дискуссия или полемика идет по всем темам научного исследования. Включать результаты исследований, факты и выводы не подтвержденных экспертизой ВАК, или не разделяемых большинством  ученых не целесообразно. Помимо учебников для этого есть иные академические возможности, но использование результатов научной работы преподавателя университета в учебном  процессе необходимо.

В «Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы» авторы   Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. и был заложен такой подход. В предисловии авторы учебного пособия подчеркивают, что Настоящее пособие  составлено в соответствии с современными требованиями к вступительному экзамену по истории Отечества. В книгу включены основные факты, знание которых необходимо для абитуриента. Оценка событий приводится на основе идей, разделяемых большинством ученых. В пособии учтены изменения, произошедшие в последние годы в подходе к российской истории. В то же время авторы стремились держаться максимально сбалансированных точек зрения на важнейшие события и процессы. Пособие снабжено вспомогательными материалами, облегчающими работу абитуриента. В ряде случаев приводятся замечания историографического плана, излагаются различные мнения, существующие в науке по наиболее спорным вопросам отечественного прошлого¹⁶.

Рецензирование специалистами учебников для высшей школы по истории России необходимо. Право на рецензирование такого учебника имеет любой народ Российской Федерации, его специалисты по данному предмету. Но и специалисты, излагающие русский взгляд на историю России,  должны иметь равное право и обязанность  на рецензию вузовского учебника для преподавания  в каком-либо регионе или университете, имеющем в названии вуза имя конкретного народа, проживающего на всей    территории России,  для рецензирования   того,  как излагается вопрос  о том, что  Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, а Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Подобная работа  могла бы вестись планомерно как часть академической методической работы совместно представителями всех регионов и народов, религий  России. 

 Например, при подготовке учебников по основам культур разный религий православные, мусульманам, иудеи, буддисты показывали свои учебники друг другу. Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин высказал свое мнение о скандале вокруг учебного пособия профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина.   Он также поделился своими соображениями относительно написания учебников российской истории: «Когда сейчас писали учебники по основам культур разных религий, учебник об основах Православной культуры показывался мусульманам, иудеям, буддистам, а представители этих религий показывали свои учебники православным специалистам. Нечто подобное можно сделать и в тех случаях, когда речь идет об учебниках. Представители народов, о которых говорится в учебниках, должны иметь возможность ознакомиться с тем, что о них пишут, и высказать свою реакцию, которую опять же нужно проверять исторической правдой»¹⁷.  

Московская историческая школа, например, специалисты исторического факультета МГУ на практике преподавания и приема экзаменов в вузы определили, что как возможный вариант решения вопроса в учебных изданиях оценка событий  должна бы приводиться на основе идей, разделяемых большинством ученых. Авторы должны бы стремиться держаться максимально сбалансированных точек. Приводить замечания историографического плана. Излагать различные дискуссионные мнения, существующие в науке по наиболее спорным вопросам отечественного прошлого. В тоже время   не должно быть препятствий для научного изучения истории, истории России, её интеллигенции через противоречия развития.

ГЛАВА 2  «ДЕЛО ИСТОРИКОВ». ИНТЕРНЕТ И ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

2.1 Интеллигенция, Интернет,  хронология событий

При определении хронологии «дела историков» учитывали тесную связь событий в реальной жизни и в Интернете. Какое-либо событие происходило в реальной жизни, а затем

 находило свое отражение в Интернете в действиях пользователей, интеллигенции. Особенность «дела историков» в том, что  Интернет играл самостоятельную роль. С одной стороны интеллигенция использовала возможности Интернета/Рунета для соответствующей реакции на события и влияния на их развитие. С другой стороны некоторые события запланировано постоянно  происходили в Интернете. Например, систематическое размещение целенаправленной информации на сайтах, блогах, в социальных сетях.

Определяем  хронологию «дела историков» с 4 апреля по 25 ноября 2010 г. (начало апреля- конец ноября 2010 г.). Можно выделить четыре  этапа:

-подготовительный  этап подготовки общественного мнения 4 апреля – 31 августа 2010 г.

- этап политизации «дела историков» как начало широкой кампании  1 сентября -14 сентября 2010 г.

- этап перехода от политического к академическому разрешению конфликта 15 сентября -14 ноября 2010 г.

- этап академического завершения «дела историков» 15 ноября – 25 ноября 2010 г.

В подготовительном этапе выделяем два подэтапа. Критерием отбора событий являются средства воздействия интеллигенцией на интеллигенцию в Интернете.  Вся информация размещалась в Интернете. Однако по мере развертывания событий основные средства воздействия на  граждан изменялись от известных журналов к  крупнейшим радиостанциям, которые сыграли важнейшую роль в поражении СССР в холодной войне. Журнальный этап 4 апреля (выход журнала с первой статьей)   -  27 июня  2010 г. Радио этап  28  июня (начало радиовещания) – 31 августа 2010 г.

Остальные этапы определяются по важнейшим событиям «дела историков» - заседание комиссии Общественной палаты, Ученого Совета Исторического факультета МГУ, комиссии экспертов.

В этапе политизация «дела историков» как начало широкой кампании   выделяем подэтапы:  а) Действия чеченских адвокатов в МГУ. Покаянные письма историков 1-5 сентября 2010 г.; б) Заседание комиссии Общественной палаты предъявление политических обвинений историкам.   Развитие  противостояния в Интернете 6  - 9 сентября  2010;  в)   Защитные действия российской, русской  интеллигенции в Интернете, объединение разнородных политических сил – государственников 10 -14 сентября 2010 г.

В   этапе перехода от политического к академическому разрешению конфликта основным событием являются решения Ученого Совета Исторического факультета МГУ и дальнейшее обсуждение  в Интернете/Рунете. Однако можно выделить такие события на протяжении всего этапа как полемика русской интеллигенции и правозащитников; действия Главы ФЕОР и Главы Чечни; постепенный переход от полемики к дискуссиям.

В этапе   академического завершения «дела историков» в МГУ – основное событие заседание экспертной комиссии, истфака МГУ; благодарность   ФЕОР,  издание академической, научной  литературы в Чечне; дискуссия в Интернете о завершении дела историков.

2.2   Попытки политизации, идеологизации  обсуждения академического пособия по  истории   России

Основное содержание подготовительного  этапа «дела историков»  -  подготовка общественного мнения 4 апреля 2010 г. по 31 августа 2010 г. По использованию средств воздействия можно разделить на  журнальный  и радио этапы.

 Журнальный этап 4 апреля  -  27 июня  2010 г. Апрель 2010 г. в журнале «Искусство кино» вышел диалог Н. Соколова  (бывший сотрудник журнала The New Times) и А. Голубовского «Чему учат учителей истории», в котором критиковали учебник. Предметом дискуссии были методологические потуги, которые  у авторов присутствуют только во введении;  пакт Молотова — Риббентропа;  Конституция 1936 года и борьба с «врагами народа»; Большой террор, который был инициирован НКВД, а ответственность за Большой террор лично с товарища Сталина снимается; удары по потенциалу «пятой колонны»; отсутствие так называемой истории сопротивления чему бы то ни было; финская война и др. Затрагивался и вопрос об антисемитизме¹.   Апрельская статья граждан РФ А.Голубовского и Н.Соколова в журнале «Искусство кино» была одной из многих дискуссионных статей.  Широкого общественного резонанса весной 2010 г. не вызвала.

Авторы так определили причины обращения к данной книге, отвечая на вопрос Анны Качкаевой на радио «Свобода»: Вы люди либеральных взглядов, не будем это сегодня скрывать, но вроде не радикалы. Чем вызван ваш интерес к этому учебнику именно сегодня, спустя пять лет после его первого издания?  Анатолий Голубовский: Я, честно говоря, не очень был уверен до того момента, пока не занялся изучением этого учебника, в том, что я придерживаюсь либеральных взглядов. А после того, как я прочитал этот учебник, я стал скорее радикалом в этом смысле. …Вообще последнее время очень обострилась ситуация, связанная с битвой за историю, как говорят некоторые публицисты и историки.  Никита Соколов: Потому что я радикал. По общему спектру политическому я  …решительный радикал, занимаю позицию крайнюю и непримиримую. Я радикал с точки зрения защиты науки.  …И вот этот учебник для меня - еще один симптом того, что в России историческая наука приведена в состояние полного ничтожества, наука как общественное явление².  

Двадцать первого июня 2010 года в либеральном журнале The New Times³  (2010. 21 июня. № 21) вышла статья корреспондентки Зои Световой (штатный сотрудник журнала) «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии»  посвящённая учебному пособию Вдовина — Барсенкова. Учебник для элиты. На исторических факультетах российских вузов будущих историков учат по учебнику, авторы которого не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина. Одиозное учебное пособие, вышедшее недавно третьим изданием, — изучал The New Times. Внимание темам оправдание Сталина, еврейская угроза. По мнению критиков учебного пособия, самым главным его недостатком является «озабоченность авторов еврейской угрозой»⁴.
   Из комментариев видно, что российская интеллигенция сомневается?..

22.06.10 21:00 Лара Я, конечно, читать этот учебник не буду и поэтому никогда не узнаю о роли евреев в России (СССР). Но книжка, видно, серьёзная - вся исчёркана жёлтым маркером. Неужели так много места евреи занимали в жизни нашей страны?

22.06.10 23:21 Mich Лара: На таких как Вы не обижаются⁵.

 Прозвучало и мнение профессиональных историков МГУ им. М.В.Ломоносова. Декан исторического факультета МГУ и председатель УМО Сергей  Карпов в интервью The New Times заявил, что не видит ничего «вредного» в обсуждаемом пособии. «Это учебник авторский, он чисто фактологический, авторы не слишком теоретизируют. Он рекомендован нами, потому что соответствует стандартам. Но он скорее написан для других вузов. У нас в МГУ главный акцент делается не на учебники, а на источники, на научную литературу»⁶.  Статья З. Светловой сразу 30.062010 г. же получила квалифицированную оценку профессионала. Шадрин А. Ю. кандидат исторических наук, доцент кафедры Отечественной истории XX-XXI вв. исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова уже 30 июня 2010 г. дал профессиональный анализ  этой рецензии:  [1] Пособие – не учебник. Нельзя отождествлять учебные издания, различающиеся по назначению. В этой связи можно сказать, что имеем дело со специфической рецензией на пособие. Пособие предназначалось не для элиты, а для студентов вузов и широкого круга читателей. Именно читатели, познакомившиеся с содержанием пособия, способствовали его популяризации в Интернете. Первое типографское издание к настоящему времени размещено в электронном виде по адресам: [2] Авторам не было нужды скрывать то, чего в пособии нет. [3] Уже в анонсе содержится три лживых утверждения и настраивающая читателя на «нужную» волну характеристика…⁷    

Публикация профессионала вызвала широкий отклик у пользователей Интернета, оживленную дискуссию, в том числе и на сайте сетевого центра русского зарубежья Russkie.org, портале "Россия и соотечественники"

 Ваня (30.06.2010 15:09:53) Молодцы историки МГУ! Все предельно конкретно и без эмоций. Книга Барсенкова и Вдовина - лучшее учебное пособие по истории России ХХ века! Всем рекомендую! Что касется "рецензии" - в статье все сказано, добавить нечего.

purp (01.07.2010 12:01:26) "Рецензия" на книгу - слабый писк в общем гевалте. Эти "борцы с режимами в третьем колене" всю мировую историю преподносят как историю одного сплошного холокоста.

Историк (01.07.2010 15:04:16) Пособие Вдовина и Барсенкова - не "лучшее пособие", а просталинский и ксенофобский, конъюнктурный идиотизм. Просто Щадрин пытается "отмыть" своих по принципу дружбы и кумовства, его придирки к рецензии полны личных выпадов против критиков, хамства…

Е. Жариков (06.07.2010 20:40:17) Не надо обелять Сталина, не надо обелять учебник. Выпячивание русских национальных интересов и русского патриотизма, русофильство в учебнике, а значит у новых поколений россиян – вредно для многонационального государства…

Второй историк первому (07.07.2010 10:35:33) Какое «браво»? Скоты и наглецы безмозглые и бессовестные. Как вы умудряетесь одновременно занимать прямо противоположные позиции. Никакой логики. Послушать вас, русских вообще не существует, кругом россияне одни и нацмены бедные⁸.

Еще летом 2010 г.,  когда стало   готовиться «дело русских историков»,    «государственники» - простые граждане России, пользователи Интернета, профессионалы историки, публицисты, которые получали информацию, давали альтернативную, свою оценку, видение  фактов. Ими был использован прием оценки профессионализма авторов, определение национальности, авторов основных статей, указание на политическую позицию редакции.  В статье в Интернете «Российской истории объявили войну» отмечалось, что, прежде всего, «для того чтобы объективно рассматривать учебное пособие, нужно заниматься наукой, быть профессиональным историком, а не любопытствующим. Почему-то редко где встречаются статьи, разоблачающие, к примеру, университетские учебники по физике или биологии»⁹.  

Вопрос об идентификации  участника дискуссии очень важен. Оппонентами это определялось по составу редакции  журнала The New Times, выпуск 06.2010.   Обостренный интерес издания с английским именем к русской истории не случаен, ведь в числе руководства этого журнала мы найдем такие   имена, как Е.Альбац, И.Лесневская, В.Новодворская —   «…эпохи ельцинского антирусского либерализма, которые собрались вместе для того, чтобы пытаться продолжать диктовать русскому обществу свои антирусские стандарты»¹⁰.

Радио этап  28  июня – 31 августа 2010 г.   Далее вступают в действие радиостанции Радио Свобода» и «Эхо Москвы». 28.06.2010 г. на радиостанции «Свобода», представляющей интересы   США, состоялась передача  «Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский».  

  Анна Качкаева: Как учить современной истории? Всегда ли история - это политика, опрокинутая в прошлое? На учебник истфака МГУ "История России. 1917-2009", переизданный недавно в третий раз, авторы - профессор Вдовин и профессор Барсенков, я обратила внимание после двух публикаций. Это статья в журнале "Искусство кино", в которой мои сегодняшний гости - Никита Соколов и Анатолий Голубовский - ведут диалог о том, чему и как учат учителей истории. Дополнительным поводом стала опубликованная на минувшей неделе статья Зои Световой в журнале "Нью-Таймс" под названием "Специфическая история" с подзаголовком "Учебник как пособие по ксенофобии", такой сильный подзаголовок. Далее идет прослушивание цитат, которые «специально записали выборку:

 В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа". (Стр. 12)

Форсированная модернизация страны была настоящим подвигом рабочих, крестьян и всего советского народа. Русские области Российской Федерации, начиная с 1917 года, вынуждены были постоянно больше отдавать, чем получать от других народов, имевших свои национальные образования. Русские, как и до революции, оставались главной опорой, государствообразующей нацией и во многом обеспечивали выживание и модернизацию всех советских республик". (Стр. 175) 

Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами". (Стр. 36) 

Преследования Еврейского антифашистского комитета перешли в активную фазу со времени гибели в январе 1948 года его руководителя Михоэлса, подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина, Светлану, и ее мужа Морозова в корыстных интересах евреев". (Стр. 385)

Отдельные комментарии свидетельствуют, что  российская интеллигенция сомневается

Анна Качкаева: Да, и мы - российские граждане.

Николай из Москвы, вы в эфире, здравствуйте! Слушатель: Добрый вечер! Вы знаете, я учебник, естественно, не читал и знаю по собственному опыту, что историки и публицисты патриотического направления дают множество поводов для критики, так сказать, фактологического и прочего порядка. Но мне представляется, что вы в своем анализе учебника этой критикой пытаетесь подменить другое и принципиальное, то что вас в нем не устраивает, а именно - попытку взглянуть на историю ХХ века с точки зрения национальных интересов русских. Видимо, в такой попытке вы не признаете правомерности принципиальной такой попытки, хотя, видимо, не возражаете, когда такую попытку делают латыши, украинцы, те же самые евреи. Не в этом ли дело?

Анна Качкаева: Еще Александра из Москвы послушаем, а потом вы ответите. Здравствуйте! Слушатель: Добрый вечер. Просто несколько небольших ремарок таких. Видимо, ваши гости забыли, что первыми, кто подошел на договор с Гитлером, были страны западной демократии во главе с Англией. Мюнхен 1938 года вы, видимо, забыли. Это первый момент. Второе момент, в Америке стоит громадный монумент Линкольну, в Вашингтоне, если вы были - видели. Так вот, Линкольн был ответственным за то, что в Гражданскую войну происходили чистки по существу южного белого населения, погибли десятки тысяч белых южан просто за то, что они южане. И памятник Линкольну, и Линкольн на всех долларовых купюрах - и никто не подвергает его роль сомнению. А вы подвергаете сомнению историю России, для того чтобы подорвать основы российской истории, культуры, вообще базу развития России, вот и все. Так что вы не историки, господа. Так же как книга не учебник, вы не историки. Спасибо!¹¹.  10 июля 2010 г. В блоге Ирины Ясеневой размещен анонс о том, что  завтра в воскресенье в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на Эхе будут рассказывать про «новый чудовищный учебник истории» России 20 века, выпущенный собственно истфаком МГУ¹².

  11 июля 2010 г. в  передаче  «Родительское собрание: Чему собираются учить учителей истории» на радиостанции «Эхо Москвы» А.Голубовский и И.Карацуба критиковали   учебное пособие Вдовина — Барсенкова. «История России 1917 – 2009».

  И.Карацуба:  Вообще еврейский вопрос больной вопрос для авторов этого учебника¹³.  

В ходе беседы внимание обращается на вопросы подсчёта процентных норм представительства евреев в органах государственной власти, науке, культуре; что авторы подчеркивают лидерами страны были лица нерусской национальности и постоянное преодоление возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями, прежде всего русского народа; призыв чеченцев в армию.  Евреи, где бы они ни были, в том числе и те, которые «приближены сейчас к власти, они, если прочтут этот учебник, они всё равно обидятся».

Уже в июле 2010 г. в прямом эфире показана тенденция обратного результата. Быстро растущее внимание к критикуемой книге, а, следовательно,  и внимание российского народа к своей истории.

С. БУНТМАН: Вот здесь всё хотят купить: «Настоящий учебник, ура» - здесь пишут мне.
А. ГОЛУБОВСКИЙ: Ребята, имейте в виду, учебник в «Доме книги» стоит 780 рублей, это немалые деньги, и вы подумайте, как следует, дело в том, что если вы хотите, я не собираюсь заниматься пропагандой этого текста, я считаю что это вредно, и поэтому не скажу, где в интернете¹⁴.

М. Диунов писал: « …получается, что была история России, был ХХ век, да и нерусские народы были, сложно скрывать этот факт, и в политической жизни они активно участвовали, а вот писать об этом не стоит. Почему? Да потому что некрасиво получается, не либерально. Оказывается, что нерусские народы сделали для русских довольно много всяких нехороших дел. Вот об этом, по мнению либералов, необходимо как можно скорее забыть, факты и документы при этом можно игнорировать в угоду политической доктрине»¹⁶.

 В  августе 2010 г.   на сайте «Эха Москвы»  В блоге А.Голубовского состоялась дискуссия слушателей, пользователей¹⁶.  Обратили внимание на то, что пользователи понимают, что история у разных народов изучается по-разному как и показано в книге Марка Ферро, предложение академического решения противоречия. feldhase 07 августа 2010 | 09:52 Голубовский все что смог сказать: "упомянутые ФАКТЫ нам,  …, НЕ нравятся". Ну напиши СВОЙ учебник, издай  и читай. Кто мешает? У нас своя история, у вас- своя... Мы в своей истории спасали евреев не щадя своих жизней. В вашей истории строго отображено: ни одно доброе дело у евреев не остается безнаказанным. agatha 05 августа 2010 | 14:15История США (American Studies) - предмет обязательный для любого американского школьника, тоже содержит много противоречивых кусков, искажения фактов (например, история фронтира), мифов. А детальное изучение работ отцов-основателей очень напоминает освоение работы марксыэнгелесоленина. Но в США создана своя история-мифология, и ее все придерживаются. Основная задача - воспитание патриота США.

Критика авторов учебного пособия. harmens Миронова Наталия Алексеевна 05 августа 2010 | 15:24 Авторы не антисемиты, они ксенофобы. Если люди специально подчеркивают, что Россией и русскими управляют люди нетитульной национальности, и на этом основании делают какие-то выводы, другого наименования у меня для них нет. panas 05 августа 2010 | 20:35 Согласно справке Центрального архива российских вооруженных сил (г. Подольск), во время Второй мировой войны в войсках насчитывалось около 501 тысячи воинов-евреев, в том числе 167 тысяч офицеров и 334 тысячи солдат, матросов и сержантов. Следовательно, "мобилизационное напряжение" еврейского населения было выше, чем в целом по СССР. 

Одобрение  учебного пособия.  radvillov Искатций Радвиллов 05 августа 2010 | 11:53 И что? Нормальный текст, не без загибов, конечно в сторону Сталина и т.п.
Не было преобладающего финансирования союзных республик? Почему же военные пенсионеры толпами в Прибалтику ехали? Критиковать легко, тем более, выдёргивая цитаты из контекста. Покажите свой вариант. 

Интернациональный подход к культуре. pasokolov 07 августа 2010 | 00:59 А какие нетленки написал Шаляпин? Гениальный исполнитель чужих произведений не перестает от этого быть гениальным. будь он хоть русским хоть евреем хоть негром приклонных годов…

Обнаружился и голос русофилов. agatha 05 августа 2010 | 20:39 Гордится быть русским? Знаете не надо пересекать черту. Гордиться быть русским - это нормально. Украинец гордится тем, что он украинец, литовец - тем, что литовец. Американец в 4 года -5 лет учится давать клятву верности флагу. Да, мой выбор любить свою страну, народ и его традиции. Если на этом ресурсе русофилам не место, извиняйте.

Высказано предположение, что авторы скоро будут каяться, у пользователей реалистическое представление о причинах подобных дискуссий.

extrim05 августа 2010 | 18:29 …видимо скоро А.С. Барсенков и А.И. Вдовин будут каяться как Оливер Стоун и Мел Гибсон. как тут многие вопят а-уууу Садовничий на партсобрание их и волчий билет на руки¹⁷.

9 августа 2010 г. в блоге на «Эхе Москвы» Голубовский А. рассуждает о том, кого допускать к написанию новейшей истории России? А кого не допускать.   Для понимания масштабов катастрофы полезно ознакомиться не только с «учебным пособием», а еще и с некоторыми программными текстами А.И.Вдовина, претендующего на роль идеолога и реформатора исторической науки. Особое значение имеет его статья "Новейшая история России с позиций национально-государственного патриотизма"¹⁸.

Для данного этапа характерно неравенство сил на информационном  поле:  известные журналы и радиостанции против комментариев пользователей  и отдельных  статей профессионалов-историков. Дискуссии проходят  только среди пользователей. Для противостоящих сторон типична полемика. 

Еще летом The New Times обратился с вопросами по поводу книги Вдовина и Барсенкова к некоторым влиятельным персонам, в том числе к «историку и журналисту» Николаю Сванидзе. Историк и журналист Николай Сванидзе сказал The New Times, что с учебником Барсенкова и Вдовина не знаком, хотя и слышал о нем. Пообещав внимательно изучить учебное пособие, он не исключил, что если там действительно есть шовинистические и антисемитские высказывания, то он может стать предметом изучения на возглавляемой Сванидзе Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты. Что же касается Комиссии по противодействию фальсификации истории при администрации президента РФ, то она, по информации The New Times, учебниками не занимается¹⁹. 

Специального  внимания требует деятельность Н.К.Сванидзе. На различных интернет-ресурсах еще с мая 2010 г. шла критика деятельности Н.К.Сванидзе²⁰.

 В процессе дискуссии Диунов М.  пытался проанализировать деятельность Н.К.Сванидзе, отметив, что Сванидзе  выступил с инициативой рассмотрения учебника на  заседании комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести:

-он активно выражал свою позицию в контролируемых либералами средствах массовой информации,

- разослал учебники Барсенкова и Вдовина видным общественным деятелям, сделав в них пометки в тех местах, на которые надо обратить внимание,

- готовил широкую поддержку планируемого удара по нелиберальной трактовке истории России. В печатной и электронной прессе появился целый ряд публикаций с осуждением учебника и его авторов²¹.   

 С. Семушкин  сообщал, что Н.К. Сванидзе якобы отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики: «Блоггеры пишут, что вы подчеркнули в учебнике места, в которых речь идет о чеченцах, и отправили его Рамзану Кадырову...   - Блоггеры правы, я так и сделал. Я отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики». А так же послал книгу Вдовина и Барсенкова уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухаджиеву²². Антон Котенев в статье «Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории» отметил, что   вряд ли этому учебному пособию суждено было снискать особую популярность даже среди студентов непрофильных специальностей, «если бы не усилия ряда либеральных публицистов, избравших книжку в качестве мишени своей критики. Подверг критике авторов учебного пособия и декана истфака: «"Это учебник авторский, он чисто фактологический, авторы не слишком теоретизируют" - поясняет декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов. Действительно, авторы не особо теоретизируют. Однако мы же с вами знаем, что всякие фактики, цитатки, статистика – суть самая низкая технология агитпропа. Русские националисты Вдовин и Барсенков не могут откровенно написать в учебном пособии, что "жиды" и "чурки" мешают жить, ведь тогда оно не будет одобрено УМО, не получит соответствующих грифов и не попадет в вузовскую библиотеку и на парту учащегося. Тем более, они люди образованные, доктора наук, зачем им выражаться в духе пресловутого "Белого букваря"? Русское патриотическое движение широко, для каждой возрастной и социальной группы – своя ниша»²³.   

 31 августа 2010 г. опубликована статья И. Левонтиной «Мы московские студенты, а не шариковы». Эту фразу булгаковского профессора Преображенского я всё время вспоминала, читая учебное пособие для студентов-историков «История России. 1917 — 2009» (2010 г., изд. 3-е, расширенное и переработанное, авторы — профессора исторического факультета МГУ, доктора исторических наук А.С. Барсенков и А.И. Вдовин).  …У нас ведь в свое время тоже был «кирпич» — учебник по истории партии. Но мы не принимали его слишком близко к сердцу. Мы ведь всё же не шариковы, а московские студенты²⁴.  

До конца августа 2010 г. необходимая информационная работа для начала «дела историков» с  наступлением нового учебного года была проведена.

2.3 Комиссия Общественной  палаты РФ и политизация «дело историков»

Основное содержание данного этапа «дела историков» предъявление политических обвинений историкам как начало широкой кампании по обличению неугодной для либералов  исторической доктрины  1   – 14 сентября 2010 .

  Действия чеченских правозащитников и адвокатов в МГУ. Покаянные письма историков 1-5 сентября 2010 г. Корреспондент "Кавказского узла". С.Чарный сообщал, что Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев  нашел в учебном пособии московских историков "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа и грозит его авторам обращением в суд. " Он убежден, что приведенные в учебнике сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года, в которой отмечается, что "не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов", передает "Интерфакс". В мае  2010года Нухажиев добился в Верховном суде Чечни запрета целого тома "Большой энциклопедии" издательства "Терра" из-за статьи о чеченцах. Статья была признана экстремистской, а том – подлежащим изъятию¹.   

Существуют различные версии этих событий о конфликте русских и чеченцев по вопросу истории России. Одна из них изложена С.Семушкиным на страницах «Комсомольской правды». После того как чеченцы ознакомились с присланным Сванидзе учебником, к делу подключился омбудсмен Чечни Нурди Нухажиев. Особо защитника прав чеченского народа задела следующая цитата из учебника: «...63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить...». Первого сентября  2010 г.  уполномоченный  по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухаджиев  вмешался в  дело,   среагировал» чрезвычайно оперативно». На истфак МГУ наведался некий адвокат Мусаев, пригрозивший Вдовину и Барсенкову судебными исками в случае, если они не опровергнут содержащуюся в учебнике клевету на чеченский народ².  

Предлагаем наш взгляд. К началу сентября  информационная кампания против  русских профессоров     была в самом разгаре. Одним из важных направлений этой деятельности было подключение чеченцев правозащитников и адвокатов. Выделим два аспекта: 1. юридический – рядовая встреча гражданина с адвокатом  и 2. информационный – «по слухам» [предмет спецпропаганды, информационного противоборства] чеченцы собирались судить одного из профессоров в Грозном. По некоторым данным, адвокат Мусаев, встретившись с Вдовиным, пообещал ему, что он будет осужден по 282-й статье УК РФ («возбуждение национальной, расовой либо религиозной вражды») в Грозненском суде. Кроме того, Мусаев якобы обещал, что 30 жителей Чечни, имея на руках 30 учебников, приобретенных для этого случая, будут по очереди подавать в суд на издательство, пока то не разорится.

С юридической стороны встреча с адвокатом обыденное событие, если бы ему не придавался политический оттенок через психологическое, информационное давление со стороны либералов. Адвокат Мусаев считал, что  - никакого скандала вообще не было, - рассказал он «КП». - Я, когда узнал об этом, приехал в МГУ, мы встретились с деканом. На следующий день встретились с авторами этого учебного пособия и пришли к абсолютному взаимопониманию. Они подтвердили, что пользовались непроверенными данными, обещали сами исправить свои недочеты, а до тех пор не распространять книгу. Никакого шантажа с моей стороны не было: я просто обрисовал судебную перспективу³.    17 сентября М.Мусаев  на  радиостанции «Эхо Москвы» адвокат М.Мусаев вновь изложил своё видение событий. По поводу принудительной доставки это конечно неправда. Все, что касается прочего, вопрос интерпретации.  А что касается содержания нашей беседы, то я изложил свое понимание ситуации и ту правовую перспективу дела, которую я вижу. Она заключается в том, что сведения ксенофобного характера, сведения очевидно экстремистские, направленные на разжигание вражды и ненависти, опубликованные в учебном пособии, они есть дело подсудное. В лучшем случае подсудное в гражданском порядке. В худшем случае подсудное в порядке уголовно-процессуальном⁴.    

В то же время   пользователи  Интернета считали, что «перспектива провести остаток жизни в качестве ответчиков по искам чеченских правозащитников», очевидно, показалась авторам учебного пособия не слишком радужной, и они вынуждены были   в открытом письме к адвокату Уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева Мураду Мусаеву ученые попросили не доводить дело до суда⁵.   Кроме того, они подчеркнули, что уже обратились с прошением к издательству «Аспект Пресс» и библиотеке МГУ, на стеллажи которой успел попасть учебник, приостановить его распространение до момента устранения допущенных в нем искажений и неточностей. Понимая, что дело это, действительно,  серьезное,   и на карте стоит честь университета, декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов также направил письмо адвокату Мусаеву с просьбой о содействии в урегулировании ситуации во внесудебном порядке⁶.  

Официальная информация   о письмах историков размещена на сайте Главы и Правительства Чеченской Республики 7 сентября 2010 г.⁷.  

Можно по-разному интерпретировать «покаянные письма» историков. Факт – с юридической стороны вопрос был урегулирован в досудебном порядке. 10 сентября 2010 г. Н.Сванидзе в передаче «Особое мнение « на радио «Эхо Москвы» сообщил, что профессора сделали это «видимо, испугавшись. Потому что они поняли, что представители чеченской диаспоры в Москве и представители чеченской республики почувствовали себя оскорбленными, они просто, у меня такое ощущение, чисто физически испугались». Необходимо добиваться  увольнения профессоров, потому, что   «если они останутся профессорами истфака, они будут преподавать то же, что они преподавали и преподают до сих пор. На мой взгляд это опасно для общества»⁸.   А это, вероятно, и было одной из задач привлечения чеченцев «антигосударственниками-либералами». И именно так восприняло это большинство российской интеллигенции, гражданского общества. Об этом свидетельствуют те вопросы, которые задавались А.И.Вдовину на конференция он-лайн   16 сентября  2010 г.  в котором он обрисовал перспективы судебного преследования⁹.  

Олег_RIX #5, 16/09/2010 - 17:14 Расскажите, пожалуйста, как и при каких обстоятельствах появился документ, в котором вы по существу отреклись от фактов, изложенных в Вашем учебном пособии. Что и кто Вам обещал сделать, если бы Вы не отказались от своего учебного пособия?

[Ответ] Нам были обрисованы перспективы судебного преследования за использование конкретной цифры взятой из научной литературы. Цифра якобы оскорбляет национальные чувства народа. Во всех других случаях приведение в пособии цифры, взятой из научной монографии доктора исторических наук - не преступление, а обычная практика использования данных. Наши оппоненты считают цифру недостоверной. В своем письме мы обещали проверить факт. Уже теперь мы знаем гораздо больше о происхождении и детализации этого факта.

alleinstehen #6, 16/09/2010 - 18:33 Профессоров пообещали судить по 282-ой "русской" статье в городе Грозном, куда его пообещали насильно этапировать. То есть профессора пригрозили похитить и отвезти…   Как схватили и привезли в Грозный хакера Сааева, который дефейснул правительственный сайт Чечни с обсиранием героя-акадекима, бедный хакер потом извинялся по чеченскому ТВ. Как вывезли в Чечню девушек-воспитательниц из лагеря Дон для дачи показаний, показания были даны какие надо.

[Ответ] Не могу сказать, что я именно так представлял суд за непроверенную цифру.

alleinstehen #7, 16/09/2010 - 18:45 Я добавлю. Профессорам элементарно угрожали физической расправой. Профессора мог бы избить или зарезать  … ничего не было. Потому что даже в случае осуждения урожденцев чеченской республики они отправляются сидеть в Чечню, этот закон был продавлен Кадыровом. А как сидят в Чечне те, кто совершил преступления против русских, и сидят ли вообще - невозможно проконтролировать.

[Ответ] Без комментариев¹⁰.    

И.Жуков высказал мнение, что «Сванидзе обратился к Рамзану Кадырову и публично науськал чеченских головорезов на авторов крамольного исторического сочинения, двух беззащитных профессоров МГУ. Профессора немедленно покаялись, декан исторического факультета МГУ письменно признал ошибки¹².     Профессор Зубов, руководитель коллектива, написавшего двухтомник "Россия. ХХ век" комментировал дело Вдовина и Барсенкова: «В этом смысле мне кажется, что то, что сейчас сделали с несчастными - я так и скажу - Вдовиным и Барсенковым, это очень нехорошо. На них натравили чеченцев, Кадырова... люди не выдержали, стали просить прощения.»¹².  

 На граждан Российской Федерации оказывалось серьезное психологическое, информационное воздействие,  как в профессиональной области, так и личной безопасности. Ответ компромисс - нет предмета спора, нет и судебного процесса. В аппарате Нухажиева заявили, что готовы «простить» авторов при трех условиях: они признают свою вину, публично извиняются за ложь перед чеченским народом и предпринимают меры по изъятию учебника из обращения. Ответом на информационное воздействие было урегулирование дела в досудебном порядке. Из рук «антигосударственников –либералов» был выбит чеченский козырь, а в дальнейшем Р.Кадыров заявил, что вообще не получал посланий от Сванидзе. Компромисс в информационном противоборстве усилил позиции русских историков перед заседанием Общественной палаты    6 сентября 2010 г., где  адвокат Мусаев Н.А.   отметил, что чеченцы узнали о существовании такого учебника, учебного пособия от Николая Карловича, из его письма.  …И я полагаю, что та реакция, которую проявил господин Карпов – это верх сознательности и интеллигентности с его стороны, что сначала он приостановил распространение, потом обещал, и я уверен, выполнит свое обещание, подвергнет этот самый труд, если его можно так назвать, научной экспертизе¹³.

  Заседание комиссии Общественной палаты предъявление политических обвинений историкам.   Развитие  противостояния в Интернете 6  - 9 сентября  2010.

 6 сентября 2010 г. комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести под председательством Сванидзе Н.К.  приняла «Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010»  В   документе   наряду с академическим недостатками -  значительная   часть пособия противоречит историческим фактам,  игнорирует выводы современных научных исследований; говориться политическом аспекте проблемы с точки зрения комиссии, « …что оно содержит тенденциозные взгляды и интерпретацию истории в духе радикального национализма, …противоречит положениям Конституции Российской Федерации».

Приводится пример «безграмотной интерпретации»  противоречий развития генетики. А далее начинается самое главное: «Авторы учебного пособия акцентируют внимание на главенствующей роли русского народа».  Большая часть текста касается интерпретации «еврейского вопроса», затрагивается вопрос массовых репрессий по этническому признаку, тема депортаций народов (чеченцев). Во фрагменте о доминирующей роли русского народа представлен, базирующийся на провокации, методологический посыл авторов, реализованный в дальнейшем на страницах вузовского пособия – идея об исторической ответственности одних национальностей и исторических заслугах других. В общем курсе истории России ХХ века для студентов исторического факультета содержатся подсчеты «непропорционального» присутствия евреев в органах государственной власти, СМИ, научных и культурных учреждениях, объясняющие и, фактически, оправдывающие политику этнических кадровых чисток. В пособии написано, что к 1930-м годам в СССР возникли диспропорции в национальном составе структур власти. Не иначе, как провокацией, выглядят такого рода подсчеты и выводы, когда речь идет о периоде Великой Отечественной войны. «Политически провокационным» является и интерпретация событий августа 1991 г. В конце указывается  на некоторые академические недостатки  - приводится большое количество цитат, однако, без указаний на источники, что не соответствует уровню научного текста. Даются рекомендации.

Оценивая последнее издание учебного пособия «История России. 1917-2009»,   участники слушаний рекомендуют: 1) Министерству образования и науки РФ, Союзу ректоров России повысить эффективность и ответственность научно-методических структур, действующих в системе высшего гуманитарного образования – таких, как заседания кафедр, факультетские Ученые Советы, Учебно-методические советы (УМС) и Учебно-методическое объединение (УМО) по классическому университетскому образованию. 2) обратиться к Министерству образования и науки РФ с предложением провести слушания с привлечением ученых и общественности, посвященные проблемам проведения экспертизы учебной литературы с целью выявления в ней ксенофобных и националистических элементов¹⁴.    

С материалами о масштабной дискуссии, состоявшейся в  ходе слушаний в Общественной палате РФ 6 сентября 2010 г.,  можно познакомиться  на сайте «Общественной  палаты РФ» в сообщении пресс-службы «История по-честному»¹⁵.   Н.К.Сванидзе говорил о том,  что благодаря академическим действиям авторов (нарушение законодательства РФ, профессиональных этических норм в учебном пособии) «все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу», что книга «мягко говоря, не учит толерантности» и относится, по его личному мнению, к разряду экстремистских материалов. Кроме того Н.К.Сванидзе  раскрыл  планы по дальнейшей работе: «Комиссия ОП по межнациональным отношениям и свободе планирует провести экспертизу целого ряда книг, относящихся к учебной литературе». Фактически уже  спланирована программа аналогичного давления на историков – фальсификаторов, которые  «акцентируют внимание на главенствующей роли русского народа». В ходе дискуссии выступили председатель Комиссии ОП по развитию институтов гражданского общества Иосиф Дискин, заместителя директора Института истории РАН Владимир Лавров, члены Общественной палаты Генри Резник,   директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, Максим Шевченко,  директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков,  Уполномоченный по международным делам ОП Александр Соколов. Инициаторами публичного обсуждения учебного пособия стали: журналисты Зоя Светова и Анатолий Голубовский¹⁶.  После окончания слушаний Общественной палаты, посвященных проблемам фальсификации истории, сообщил председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Н.К.Сванидзе ОП РФ подготовит экспертное заключение на учебник А.С. Барсенкова и А.И Вдовина «История России. 1917-2009». Итоговый документ будет направлен в Министерство образования, Генеральную прокуратуру, Президентскую Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории.

Видео и текст выступления Председателя Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, стенограмма  слушаний размещены на сайте радиостанции «Эхо москвы», «net.abimperio.net.¹⁷.   В дополнение к официальному сообщению о слушаниях Общественной  палаты, хотелось бы на основании стенограммы  подчеркнуть, что открыто провозглашается не академическая, а политическая, идеологическая подоплека «дела историков».  Сванидзе Н.К.: «Кстати, Генрих Маркович  говорил, что задача ставилась перед авторами этого учебника – оправдание советского периода, или апологетика советского – я не согласен, тут совершенно другая идеология, несомненно, идеология присутствует, но она иная, она, скорее, идеология, которую я бы охарактеризовал как радикально-националистическую».  Голубовский А.Б., которому от лица Комиссии и от себя лично Сванидзе Н.К. выразил  благодарность  так же, как, кстати, и Зое Световой, за то, что вы «раскрутили эту тему»: «Я расцениваю эти взгляды как откровенно нацистские». Гербер А.Е. - президент Фонда «Холокост»: « Это апологетика гитлеровского фашизма».

Брод А.С. сообщил, что      в подготовке заключения участвовали эксперты Московского антифашистского центра. Кандидат исторических наук Виктор Дашевский, он здесь присутствует. И здесь достаточно ёмко, чётко разобраны все эти фальсификации, апология Сталина, антисемитские, античеченские и иные ксенофобные моменты. Самое главное, что в этом заключении «показана тенденция, что это не единичный случай в сфере нашего образования: высшего, среднего…».

 Текст заключения вызвал сомнение.  Александр Борисович   Российский государственный гуманитарный университет отметил, что кому-то эта книга понравится, кому то нет: «…представленный документ «Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора», он нуждается в доработке. Он  не работает в полной мере на толерантность в современном российском обществе».

 Дашевский В.Ю.,   защищая  заключение,  сделал потрясающий вывод о том, что авторы учебного пособия являются «врагами русского народа». Перед Вами лежит проект, который подготовлен был для сегодняшнего заседания, который называется «Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора».   Подготовка к заседанию началась с подготовки вот этого проекта. Мне пришлось самым пристальным образом с этим текстом и над этим текстом работать, и именно поэтому я попросил слова: «эта книга есть апология советской истории и оправдание коммунистической власти. Вы правы. Это не точно, Николай Карлович. Это позиция тех людей, которые называют себя русскими радикальными националистами, а, на самом деле, даже если они этого не понимают, являются врагами русского народа»¹⁸.    Пользователи Интернета отмечали, что  члены комиссии ОП активно кивали на экспертное заключение, данное на учебник экспертами Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, в котором книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора»¹⁹.  

Наше внимание привлекли  несколько выступлений.   Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты Российской Федерации  подчеркнул, что необходимо  установить железный, (я извиняюсь за слово железный) порядок. Учебники по социальным наукам, принимаемые Министерством образования, должны проходить через обязательную общественную экспертизу, которая бы закрыла дорогу непрофессиональным экстремистским и ксенофобским документам²⁰.  Бенедиктов К. писал, что комизм этой ситуации скрыт и не бросается в глаза. Г-н Дискин когда-то окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова («Плешку») по специальности «экономист-математик». Александр Вдовин и Александр Барсенков – профессионалы-историки, причем специальность Вдовина – история русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России. Александр Барсенков – один из лучших в стране экспертов по политической истории позднего СССР. Сергей Карпов, декан истфака – признанный медиевист и специалист по истории Византии. Понимаете, это звучит примерно так, как если бы, например, боксер-любитель выговаривал бы тренеру футбольной команды из Лиги чемпионов за плохую игру. Или как если бы агроном бранил физика за то, что тот сделал неверные выводы из принципа неопределенности Гейзенберга. Разумеется, ни одному здравомыслящему агроному такое не придет в голову. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник, сказал давным-давно поэт. А вот с историей эта формула не работает. Каждый мало-мальски образованный человек считает, что уж в чем-чем, а в истории-то он разбирается отлично. И разнообразные пирожники начинают изо всех сил тачать сапоги²¹.   

Профессиональное заключение историков,   было сделано только  в ноябре 2010 г. Генри Резник - известный адвокат, не имея на руках результатов профессиональной  экспертизы,    заявляет, что  историк, совершающий ошибки и есть фальсификатор. Он должен получить резкую негативную оценку, прежде всего, со стороны научного сообщества.  Не различает  назначение академической, учебной литературы, заявляет, что

никакого подхода разного к любым научным произведениям быть не должно.
Хоть монография, хоть статья, хоть учебник. Никакой свободы мнений в науке нет, в отличие от политики. В науке есть свобода научных мнений, и тогда, когда в любом произведении научном, любой формы, мы сталкиваемся с тем, что ученый изменяет своему профессиональному долгу, а профессиональный долг ученого, единственная ценность для него – это истина, сколь бы сложен ни был к ней путь. Предложил обсудить этот учебник в научном сообществе. Страшная вещь, она ушла, исчезла нерукопожатность. В научном сообществе, когда такого рода появляются тексты, извините меня, в любой форме. Такие мнения не уважаемы в научном сообществе. Они должны быть презираемы. В научном сообществе такого рода люди, которые носят звание профессоров, должны быть заклеймены, как люди, которые изменяют своему профессиональному и научному долгу.    Конкретную книгу   должно осудить все профессиональное сообщество историков²². 

 Д. Закотянский 9 сентября 2010 г. разместил ВКонтакте материал «Кто фальсифицирует историю? или «дело профессоров-экстремистов», писал, что известный адвокат рассказывает нам о том, что должно делать все профессиональное сообщество историков. А почему никто не поинтересовался мнением известного официанта или знатной ткачихи? Они уж точно знают, что надо сделать со всеми этими профессорами МГУ.  Делает вывод, что отныне определять что можно, а что нельзя писать в учебниках и монографиях будут телевизионные чиновники, известные адвокаты, либеральные журналисты и чеченские правозащитники. Отныне исследования истории отдельных наций и этносов всеми, кроме тех, «кому положено» — будет поставлено под запрет²³.

Декан Исторического факультета МГУ Карпов С.П. обратил внимание участников дискуссии на то, что книга не является классическим учебником. «Учебное пособие отличается от учебника так же, как отличается понятие «государь» от обращения «милостивый государь», — аккуратно начал свое рассуждение историк. Он особенно акцентировал на том, что учебное пособие изъято из продажи и распространения на факультете (во время заседания было распространено письменное заверение Карпова в том, что книга изъята, а он сам придерживается той же точки зрения, что и организаторы слушаний ОП). Соответствующие выводы по отношению к его авторам на истфаке будут сделаны, — заверил Карпов²⁴.    Карпов  С.П.   отметил, что   вместе с тем после появления многочисленных рецензий появляется волна в Интернете, во всяких изданиях разного рода мнений, которые в общем носят явно выраженный экстремистский характер.  Мы фактически, проводя эту дискуссию, «ни в коем случае не должны превращать ее в охоту на ведьм, а мы должны произвести именно научную серьезную академическую экспертизу, и на этой научной академической экспертизе дать оценку всем тем фактам и мнениям, которые в учебнике были сказаны, ни в коем случае не приходя, как я абсолютно согласен здесь с высказанными точками зрения, возвращаться к тому, что «индекс либрорум прохибитрорум», в средние века»²⁵.  

Заключение экспертной комиссии  встретило серьезную оппозицию на заседании комиссии Общественной палаты    Шевченко М.Л.    отметил, что не хотелось бы, чтобы наше обсуждение превращалось в какой-то суд над Истфаком и Московским университетом, потому что еще раз подчеркну, что тяжелейшая ситуация финансовая, и в частности, в которую ставят сегодня Московский государственный университет, и другие ВУЗы страны, в связи с так называемой реформой высшего образования – в этой ситуации эта история вполне может быть использована против руководства МГУ. И я не хотел бы, чтобы Общественная палата стала платформой, на которой может развернуться война против господина Садовничего и тех руководителей МГУ, которые поддерживают его в их позиции против реформы высшего образования²⁶.

Глобальный еврейский on-line центр Jewish.ru.  6 сентября опубликовал материал «Сванидзе назвал экстремистским учебник истории Барсенкова и Вдовина»²⁷. 7 сентября Радио «Свобода», сообщило, что «В МГУ обнаружен учебник сталинизма». Накануне в Общественной палате России развернулась дискуссия о том, как писать историю, как проверять исторические факты, как преподавать. Возмущение, главным образом, вызывал тенденциозный отбор материала и ненаучный подход к публикуемым источникам. Отсутствие оценок также трактовалось как недостаток учебника, поскольку ксенофобия и оправдание сталинизма транслировались с помощью чужих цитат. Приводились точки зрения заместителя директора Института российской истории РАН Владимир Лавров о том, что это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет, среди деятелей науки и культуры; адвоката Мурата Мусаева, декана исторического факультета МГУ Сергей Карпова²⁸.   

Однако, в Интернете прозвучал и голос тех членов Общественной палаты, кто  был не согласен с  решением комиссии.²⁹    Маргарита Симонян, главный редактор телеканала "Russia Today". Отвечаю блоггерам, которые просили меня прокомментировать историю с учебником Вдовина-Барсенкова. Я не была на заседании комиссии, где обсуждали этот учебник - не получилось. Сама книжка мне представляется вредной, небрежной и даже опасной. Я не раз говорила, что в России сегодня нет большей угрозы ее же собственному существованию, чем выяснение этнических отношений. И учебник истории, в котором эксплуатируется противопоставление русского этноса другим этносам, живущим в России (а у авторов это любимая тема с первых страниц) - вредный и опасный учебник. А вот что касается реакции на книжку…   Классическая история - "я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право его высказывать". Так что прокуратура за книжку - это, мягко говоря, перебор. Общественная дискуссия - всегда пожалуйста, а прокуратура - ни в коем случае³⁰.    

    На интернет-ресурсе «Гайдпарк»  М.Шевченко рассуждал о том, что  в России множатся списки запрещенных книг. Осуждающая резолюция на слушаниях по учебнику Вдовина и Барсенкова победила с отрывом в один голос. Трое членов Общественной Палаты, включая меня, были против. Дискуссия вокруг этой книги внесла в общество серьезный раскол. Раскол неслучайный, и именно по нему проходит водораздел. Я против запрета каких-либо книг, особенно исторических исследований, пусть даже ошибочных с чьей-то точки зрения, пусть даже неправильных или слишком острых. Запрет дискуссий, запрет на высказывание любых позиций – от радикального неприятия Сталина или Гитлера до их апологий - просто запрет на свободу слова.  …Мы должны бороться за само право исторического исследования без оглядки на любые общественные или исторические организации³¹.  

Сайт актуальных комментариев  «Право Слова» констатировал, что отнюдь не все российские либералы считают профессора МГУ Вдовина ксенофобом и сталинистом³².    Помещал  ссылки на публикации Д.Митиной.  и В.Жаркова³³.   Д.Митина   вообще бы не рассматривала данный конфликт в националистическом аспекте, как это пытаются представить примитивные националисты. Налицо, на мой взгляд, давняя, планомерно ведущаяся (интересно, кем?...) кампания по уничтожению ведущих центров российского гуманитарного образования, гуманитарной науки в целом. Совершенно правы те, кто призывает не переводить спор из плоскости научной в плоскость политическую - споры об истории оставить историкам³⁴.   

 Историки выступали за поддержку исторической науки. Павел Данилин в статье  «История с "душком» 7 сентября 2010 г. писал, что на истфаке МГУ, который я закончил 10 лет назад с красным дипломом, говорят, что начата травля ученых.   Люди находятся в стрессовом состоянии. Подобного идеологического давления на преподавателей трудно припомнить с 90-х…   Если историки сегодня промолчат, завтра мы рискуем получить толерантные учебники истории, в которых будет отсутствовать татаро-монгольское иго (чтобы не обижать татар), да и успех русского ополчения в 1612 году будет забыт, чтобы не дай Бог, не затронуть нежные чувства поляков³⁵.   С.Лунев  в статье «Российской истории объявили войну» считает, что огульная критика Вдовина и Барсенкова губительна и тем, что она вообще ставит под сомнение смысл существования исторической науки. Зачем заниматься изучением новейшей истории России, если твои выводы, пусть даже обоснованные, могут кому-то не понравиться и тебя обольют с ног до головы грязью, организуют травлю, обвинят в профессиональной непригодности и экстремизме?³⁶

Пользователь decalog's journal  открыл 7 сентября 2010 г. страницу «История России 1917-2009 год».  Комментарии

sirin21 Судить, выгонять с работы и сажать в тюрьмы ученых за профессиональную деятельность, это конечно бред. Уверен, и надеюсь,  что до этого не дойдет. Буду первый защищать авторов учебника от репрессий. Что касается самого учебника, сейчас прочитал, учебник увы слабый.

ame-kitsune  Я студентка истфака МГУ. Это мои преподаватели. Этот учебник был прочитан мною несколько раз. Материал он помогает усвоить на "отлично", надо сказать. Да, взгляды Александра Ивановича довольно русистские, но он специализируется по национальной политике и не может об этом не писать. Любой автор учебника будет преподавать студентам материал сквозь призму своего сознания. Сегодня наш декан поехал на слушание в общественную палату. Надеюсь, у них там не у всех крыши поехали.             

alekssidor Новость о травле, затеянной Сванидзе - бомба, особенно возмущают попытки разжечь конфликт между академической средой и представителями отдельных этнических групп. Вот уж чьи действия следует проверить на причастность к ст282 УК РФ³⁷. 

Интернет-источники говорят о непонимании   происходящего  пользователями, не достаточном знакомстве с текстом учебного пособия.  Я не читал учебника Вдовина, -заявляет В. Дюкин.  Не исключаю, что в нем действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки. Если это так, то они, разумеется, должны быть устранены. Однако то, что происходит сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно.  Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля³⁸.

Пользователи Интернета признавались, что в ходе дискуссии их мнение изменилось. 24.09.2010, 15:01 #1 Валерий Столов. Сейчас готовлюсь к публичной лекции, посвящённой этой нашумевшей истории. Должен сказать, что в ходе подготовки и знакомстве со всё новыми документами и подробностями моё первоначальное мнение по данному вопросу претерпело очень сильные изменения.  Сначала я поддерживал критиков учебника (и его авторов), но в последние дни эти критики вызывают у меня всё больше протеста. Учебник я читал не последнюю редакцию, а 2005г (она есть в Сети)³⁹. Современник рассуждает о позиции студентов. Не раз наблюдал в сети вопросы и иногда и прямые утверждение, что студенты истфака, мол, абсолютно не проявили себя в этом скандале, даже никакого открытого письма не написали - отсюда делался вывод (или такой вывод, по крайней мере, могут сделать), что студентам всё равно. Это не так. Первые новости о развернувшемся скандале я узнал именно из блогосферы - от моих знакомых студентов. Была создана даже группа ВКонтакте, причем за первые двое суток ее существования количество участников (естественно, в первую очередь студентов истфака) возросло до сотни, шло весьма активное обсуждение, и группа администраторов (в число которых вхожу я) приняли решение ограничить доступ к группе, что, кстати, снизило слегка нездоровый ажиотаж. Впрочем, наличие даже нездорового ажиотажа только подтверждает заинтересованность проблемой⁴⁰. Студенты организовавшие ВКонтакте группу в защиту А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.  считали, что  произошло немыслимое злодеяние. Попрана свобода. 6 сентября 2010…   Общественная Палата  оскорбила двух выдающихся профессоров МГУ А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Этим все сказано⁴¹.   Почему потом ограничили доступ, вы спросите? По той же причине, почему  декан Карпов настаивал на том, что, даже если коллектив истфака хочет, скажем, проводить митинги, пусть это делает - но за пределами факультета. По той же причине, по которой Барсенков и Вдовин не общались с прессой до решения Ученого Совета. В данном скандале любое не взвешенное, чересчур острое слово, произнесенное студентом или преподавателем, может обратиться даже не против него - но против всего истфака⁴².

    Декан исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН Сергей Карпов поделился своей точкой зрения. Обсуждение учебного пособия Барсенкова-Вдовина идет, к большому сожалению, не по законам научной полемики, а по линии публицистических и политических оценок. Необходима экспертная оценка, выявление фактических ошибок и непроверенных достоверными источниками суждений. Недопустимы и должны быть осуждены предвзятые, нетолерантные подходы. Нужна серьезная научная экспертиза и обсуждение профессионального сообщества. Чтобы дать справедливую и полную оценку всему тексту, а не только отдельным его пассажам, выявить все допущенные искажения исторической правды  необходимо создать  специальную междисциплинарную межведомственную комиссию, в которую входят специалисты разных кафедр исторического факультета МГУ, институтов РАН, этнологи, представители правозащитных организаций, Русской Православной Церкви и так далее. Их вердикт будет рассмотрен Ученым Советом факультета и представлен общественности. Никакого нового «дела историков» заводить не следует. Ни наука, ни общество ничего от этого не выиграет⁴³.  

Дискуссия в России была известна и гражданам СНГ. В редакцию Vesti.Az поступило письмо от нашего читателя Гадира Расулова, проживающего в Москве, в котором он обращает наше внимание на учебник по истории России,  поскольку он создает у российских студентов неправильное представление об азербайджанском народе», - говорится в письме Г. Расулова⁴⁴.   

   Профессиональный взгляд   Александра Никонова доктора исторических наук (сотрудника кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова)  прозвучал  14 сентября 2010 г.   в статье  «О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю», где предлагается  переход от политических дискуссии к академическому подходу в рамках научных дискуссий. А. И. Вдовин и А. С. Барсенков — известные русские историки. Это — историки России, исследователи вдумчивые, интересно мыслящие. За плечами у каждого из них — большой опыт научной и преподавательской работы.   Поэтому некоторые обвинения в их адрес в приведении якобы «непроверенных» данных, а тем более в якобы «фальсификации» — это преднамеренная ложь.

Будут еще открываться новые факты в осознании ранее неизученных событий и явлений, и надо будет давать им оценку. Куда девался золотой запас Российской империи и, что происходило в стенах Оружейной палаты после революции? Кто и каким образом наживался на голоде в осажденном Ленинграде? Кто, кроме Берии и Ежова, стоял за кулисами политических процессов 1930-х гг?… Будут возникать новые факты, имена. И конечно, «кому-то это может не нравиться, и вероятно всегда будут находиться силы, которые будут этому противиться. И, наверное, они будут использовать все рычаги, которые находятся в их руках. В том числе и административные».

…И последнее. Обращаюсь к тем, кому «не нравится» данное пособие:  «Не нравится книга? Ну что же, пишите, господа, свои. Не излагайте свои мнения по поводу тех или иных отдельных страниц российской истории в маргинальных телепередачах или в желтой прессе, а напишите свои книги по истории. Серьезные, содержащие определенную концепцию. С цифрами, с фактами, теми, которые найдете и которые сочтете нужным обнародовать. А мы рассмотрим и оценим. Тоже имеем право. Подчеркну: в рамках научной дискуссии»⁴⁵.  

  Защитные действия российской, русской  интеллигенции в Интернете, объединение разнородных политических сил – государственников 10 -14 сентября 2010.   Пользователи Интернета давали альтернативные оценки учебного пособия Вдовина-Барсенкова. Недоумевали, как академические обстоятельства превращаются в большую политику?

  Корхов Ю. В.: «Я читал учебник Барсенкова и Вдовина «История России 1917-2004 гг.». Откровенно понравилось – строго объективно, не уклоняясь от разных острых вопросов (вечный «острый» вопрос – евреи»)⁴⁶.   denis_balin 10 сентября, 2010 Странным образом обстоятельства, казалось бы, чисто академические, а именно спор вокруг учебников истории, второй раз превращаются в большую политику, второй раз вызывают великую бурю в сети и масс медиаКомментарии Учебник Барсенкова и Вдовина (Анонимно) 2010-09-10 20:25 (UTC)   Впечатление? Отвратительное. Re: Учебник Барсенкова и Вдовина lyupus_est 2010-12-01 13:09 (UTC) Отличная книга. Сейчас скачал и читаю⁴⁷.    

  Организаторы «дела   историков» неожиданно столкнулись с серьезным, растущим сопротивлением большинства российского гражданского общества, российской, русской интеллигенции по всей России, в первую очередь в Интернете.  Выдающиеся деятели русской науки и культуры выступили с обращением, где призвали остановить позорное судилище над исторической наукой и травлю Барсенкова и Вдовина. В поддержку авторов учебника выступили самые различные русские общественные организации и отдельные граждане России.   Значительную роль в отстаивании права русских историков на свободу исследований сыграло интернет-издание «Русский Обозреватель» и сообщество «Русский клуб»⁴⁸.

   10 сентября 2010 г. было опубликовано «Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки». Позорное судилище над учебным пособием А.С Барсенкова и А.И. Вдовина по истории России XX века (История России. 1917–2009,  устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года, это судилище над всей отечественной исторической наукой. -  говорилось в обращении.  Считаем, что развернутая травля авторов учебного пособия — это удар по Московскому Университету,  … стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество.  Обращение подписали представители художественной интеллигенции России: писатели, поэты, художники, композиторы, доктора наук…⁴⁹

Комментарии на одном из сайтов10 сентября 2010 г.

10 сентября 21:10, р.Б.Александр: Спасибо, люди добрые! Слава Богу за все! Спасибо Вам, что встали щитом перед змием, и защитили НАШУ историю и НАШУ правду, оградив честное имя авторов своим авторитетом. Да поможет нам Бог!
10 сентября 21:53, андрей: согласен подписываюсь. гражданин

11 сентября 12:04, Татьяна: Согласие с письмом Спасибо всем, кто не побоялся публично высказаться в защиту русских ученых, не побоялся двух главных "великих наций" в нашей стране - евреев и кавказцев. Власть продолжает "сливать" русский народ и саму страну. Мы должны проявлять солидарность друг к другу, должны забыть об "инстинкте взаимного отталкивания" (выражение С.Семанова), которое естественно присуще великим народам. Сейчас у нас должна быть сплоченность малых народов - иначе не выжить. А еще нужна общая соборная молитва о спасении России. 

13 сентября 12:49, Татьяна. Тюмень: Огромная благодарность Всем, кто написал и подписал это письмо. Полностью разделяю Ваши мысли. Ученым Вдовину и Барсенкову сердечная благодарность за Труд (учебное пособие уже купила) здоровья, терпения и мужества. Не сдавайтесь, пожалуйста! Бог в помощь

13 сентября 13:37, Светлана, Москва: Поддерживаю обращение. Какова бы ни была правда, если она основывается на исторических источниках, её нельзя скрывать. И у ученых есть право высказывать свое мнение об исторических процессах. Читатели сами примут решение, согласиться ли с выводами историков, или нет. И никто за читателя (тем более чиновники от науки) не должен решать, какую часть правды можно публиковать, и какие теории являются "единственно верными"⁵⁰.

На сайте А.В. Краснянского подчеркивалось, что развязанная Сванидзе травля профессоров МГУ вызвала возмущение людей самых разных национальностей и политических взглядов …⁵¹   Исполнительный директор Русского Общественного Движения  Наталья Холмогорова   в  "Ежемесячном отчете о деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года" сообщала, что  в начале   РОД связался с профессором Вдовиным и предложил юридическую, информационную и иную помощь. К счастью, пока она не потребовалась. Также РОД принял активное участие в общественной кампании против травли профессоров.   РОД-Москва совместно с другими организациями и общественными деятелями организовал поток обращений от частных граждан к ректору МГУ Садовничему и декану истфака Карпову. Вместе с другими общественными деятели члены РОД-Москва приняли участие в общественных слушаниях по этой проблеме, организованных интернет-порталом «Русский Обозреватель» В результате этой общественной кампании руководители истфака МГУ нашли в себе силы противостоять давлению Сванидзе и «чеченских адвокатов»: они не поддались на требования об увольнении профессоров или применении к ним каких-либо репрессий. Каких-либо юридических последствий для Вдовина также пока не ожидается, но в случае чего – мы готовы его защищать⁵².

В открытом письме историков Кубани ректору Московского государственного унивеверситета Садовничему В.А., декану Исторического факультета МГУ Карпову С.П. говорилось,  что определение научной истины путём «волевых» политических решений людей, не имеющих никакого отношения к исторической науке, угрозы учёному в ответ на высказанное им мнение: судебного преследования, прекращения профессиональной деятельности, общая социально-психологическая дискредитация и травля, это угроза не только профессору Вдовину, а всей российской исторической науке. По сути дела речь идет о соблюдении самых фундаментальных человеческих прав в нашей стране. Права свободно высказывать своё мнение, свободно заниматься профессиональной деятельностью и пр. Мы выражаем поддержку А.И.Вдовину и очень надеемся на Вашу объективность и принципиальность. С уважением. Н. И. Бондарь, к.и.н, профессор; И. Ю. Васильев, к.и.н.; А.И. Зудин⁵³.

В материале от 11 сентября 2010 г. «REGNUM: Связывают ли Общественная палата и Администрация президента России свою политическую репутацию со Сванидзе?»     подчеркивается, что  на карту, ни много, ни мало, поставлено будущее исторической науки в России, так как это будущее абсолютно немыслимо без свободы исследования и суждений, без возможности для любого историка открыто формулировать и защищать свою позицию.   … Мы призываем Общественную палату квалифицированным решением определиться  …Мы также призываем Администрацию президента России определиться.  Уверены: любой ответ Общественной палаты и Администрации президента на эти вопросы, даже - отказ от ответа, будет адекватно услышан и адекватно оценен российским обществом⁵⁴.

13 сентября 2010 г.  состоялись открытые общественные слушания: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?». Слушания открыл Егор Холмогоров. Он отметил, что статус сегодняшних слушаний такой же, как и у слушаний Общественной палаты. Холмогоров подчеркнул, что  весь удар пришелся на А.И.Вдовина, автора спорных глав учебного пособия. Подробно с дискуссий можно познакомиться в интернет-источнике «Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования?»⁵⁵  

Доктор Соловей спрашивает - имеют ли русские право писать свою историю? «Оскорбление было нанесено всей исторической науке России», - отмечает он. Сергей Сергеев отмечает, что на Вдовина напали, как на русского историка и что поддержка Вдовина - национальное дело. Сергеев: «Колокол, что звучит по Вдовину, звучит по нам». Также он отмечает, что дело Вдовина - это история двух корпораций еврейской и Чеченской, которые здесь объединились. Сергеев: «Идет борьба этнических корпораций (мафий) против Русской культуры». Александру Елисееву не понравилось, что есть зазор между защищаемыми и защитниками. Елисеев: «Академическая интеллигенция не доверяет пока национальному движению».   Холмогоров спрашивает - а не является ли членство Сванидзе в комиссии по фальсификации причиной фактически не работы этой комиссии? Также Крылов считает, что Сванидзе «непропорционально представлен в нашем обществе» - его одного слишком много. Самоваров рассказал, как он дискутировал на радио с евреем. Еврей лоббировал свою организацию под названием холокост. Учебника он не читал, пришел на передачу с претензией - почему в учебнике не рассказывается о холокосте. Второй человек был не чеченец, он был дагестанец, его волновало, чтобы не было архаизации Дагестана. «Так прошло на радио обсуждение учебника Вдовина-Берсенкова, - отметил Самоваров. Один представлял еврейскую корпорацию, другой - кавказскую корпорацию, но что приятно для нас всех - появляется и русская корпорация». Пыхтин: «Речь идет о войне с русской историей. В ответ надо дать настоящую русскую историю. Речь идет о консолидации людей, которые хотят защитить русскую культуру в целом», - отметил он⁵⁶.  

Эрик Лобах (eriklobakh) в Livejournal пишет, что  был на общественных слушаниях «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», проводившихся интернет-изданием «Русский обозреватель». В слушаниях приняли участие и выступили представители абсолютно всех идеолого-политических направлений - от коммунистов и либералов, до русских националистов, от оппозиции нынешней власти – до известнейших её сторонников; выступили лучшие представители российской исторической науки (из тех, кто смог посетить слушания) – профессора, доктора наук и т.д., просто интеллектуалы и порядочные люди⁵⁷.    

Российской интеллигенцией было принято   Официальное письмо «Обращение участников открытых общественных слушаний: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», адресованное Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Нарышкину С.  Е., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.  Я.,  Министру внутренних дел Российской Федерации Нургалиеву Р.  Г., Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.  М., Секретарю Общественной палаты Российской Федерации Велихову Е.  П., Главе Чеченской республики в составе Российской Федерации Кадырову Р. А.,Ректору Московского Государственного Университета Садовничему  В. А., Декану исторического факультета Московского Государственного Университета Карпову С. П.

При всём различии своих общественных и политических позиций, выступавшие и участники слушаний совместно констатировали, что начатая Сванидзе Н.К. кампания против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия, в ходе которой инициатор кампании перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, создает опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования, осуществляемого частным лицом, злоупотребляющим вверенными ему общественными статусами.    Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц.   …Наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования.   Мы призываем историков МГУ сохранять корпоративную солидарность и идейную непредвзятость. Все   оценки полярные оценки фактической, научной, идеологической составляющей учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина,  должны оставаться в рамках научной, академической дискуссии. Занимаемая профессором А.И. Вдовиным историографическая позиция - работа над историей России в ХХ веке с точки зрения судьбы и интересов русского народа представляется нам важной и значимой для судьбы отечественной исторической науки. Возникает закономерный вопрос, должно ли общество дальше терпеть на теле и радио каналах (в том числе и государственных) многочисленные выступления деятеля, сочетающего экстремистскую русофобскую позицию с практикой политического доносительства, попыток уголовного преследования оппонентов и содействия возникновению угроз их физического устранения⁵⁸.  

  Николай Сванидзе отвечал: «Я для них - враг».  Если бы я был в Москве, я бы, наверное, пришел. Я понимаю, что аудитория там была абсолютно враждебная, но это меня не пугает. Мое мнение по поводу профессоров и учебника не изменилось... Что касается обвинений в мой адрес о предвзятости, то это бессмысленно, поскольку оправдываться перед этими людьми бесполезно, я для них идеологический противник и даже враг⁵⁹.  

Глеб Черкасов, заведующий отделом политики ИД «КоммерсантЪ» предполагает действия ректора МГУ как русского интеллигента: «У ректора МГУ есть только один шанс проявить себя настоящим русским интеллигентом – не предпринимать никаких административных шагов. Прецедент репрессий – слишком дорогая цена за победу над идеологическим противником»⁶⁰.

В статье «По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009»  декан исторического факультета МГУ, профессор С.П. Карпов констатировал, что   обсуждение учебного пособия, пусть и содержащего ряд ошибочных положений и выводов, «превращается в политическую кампанию, затрагивающую университетские свободы, честь и достоинство университетской корпорации. Постепенно, вольно или невольно, она становится частью кампании против Московского университета». Наше прошлое, со всеми его страницами, с летописью побед и поражений, принадлежит всем нам. Над ним нет судей, способных вынести не подлежащий обжалованию приговор. Есть искатели истины. И все мы из их числа…»⁶¹   

Попытка организовать показательный процесс со стороны либералов над историей России и историками встретила сопротивление уже на заседании  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести. Отрицательное восприятие большей части российской интеллигенции. Взорвала Рунет, который сыграл важную роль в объединении всех общественных, политических сил, гражданского общества в сопротивлении запрету слова, научного слова в России, право исторического исследования без оглядки на любые общественные и исторические организации. Российская, русская интеллигенция поддержала академическую интеллигенцию, способствовала переходу к академическому решению конфликта. 

2.4  Переход от политического к академическому  разрешению конфликта на Истфаке МГУ

  Основное содержание данного этапа «дела историков» -  переход к академическому решению вопроса    15 сентября - 14 ноября 2010 г.

   Решение Ученого Совета Исторического факультета  МГУ. Недопущение репрессий к профессорам.  В решении Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова от 15 сентября 2010 г.  констатировалось, что авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности. Содержание учебников и учебных пособий, используемых в учебном процессе, не должно противоречить принципам, заложенным в образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», в нормативных актах Московского университета, ориентирующих на воспитание национального согласия в обществе, толерантное восприятие социальных, этнических, религиозных, культурных различий.  Препятствия в допуске к архивным материалам по ряду проблем советской истории затрудняют научную работу исследователей отечественной истории ХХ века.  Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды. Ученый совет постановляет: 1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина. 2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение. 3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ¹.     

На сайте Общественной палаты 17 сентября 2010 г. появилось сообщение Пресс-службы «В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина и Барсенкова», посвященное итогам заседания Ученого Совета истфака МГУ².   

 16 сентября  2010 г. состоялась конференция он-лайн Вдовина А.И.³. ()

Елена Ефимова #24, 17/09/2010 - 02:31
Удовлетворены ли Вы решениями Ученого совета исторического факультета МГУ?

[Ответ] Да, удовлетворен. В данных конкретных условиях. Ведь предлагались и более суровые меры. Конечно, было бы гораздо лучше обойтись и без скандала и без решения. Увы, от меня это уже не зависит. Надеюсь, что комиссия, созданная для рассмотрения пособия, сможет оценить его объективно, «sine ira et studio» («без гнева и пристрастия»), как говорили в Древнем Риме⁴.  

В интернет-публикациях можно увидеть спорные выводы, которые делались по ходу развития событий.  Например, вывод, что  «Дело историков» закончилось появлением заключения Ученого Совета исторического факультета МГУ, обнародованного 16 сентября⁵.      А.Овчинников показал, что на защиту профессоров тут же встали их коллеги и представители общественных движений. Они, иногда не соглашаясь с содержанием некоторых глав, все же поддерживали их, уверяя, что научный спор перешел из научной плоскости в политическую.  И вот после нескольких часов обсуждения ученый совет истфака принял решение не увольнять «опальных» профессоров⁶. 

  Полемика русской интеллигенции и правозащитников…13 сентября 2010 г. на открытых общественных слушаниях: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?»   было заявлено о запуске сайта – svanidze.net.  Сначала   сайт svanidze.net находился под интенсивной DOS-атакой, осуществляемой post-запросами  тысяч ботов, расположенных приемущественно на машинах – доноров в Туманном Альбионе. Было принято решение, по смене сервера. В 20.50 сайт вновь начал вещание. Для пользователей уже посещавших сайт, его работоспособность была восстановлена полностью после перезагрузки dns по всему миру. 

Участники общественных слушаний обосновали свою точку зрения о том, что Н.К.Сванидзе должен уйти. На основании своих личных суждений Николай Карлович организовал широкомасштабную кампанию, выражающуюся в информационной травле ученых. Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над истории в телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников. Сванидзе – живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Под угрозу поставлена свобода интеллектуального исследования и академической науки в России. Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам провоцирует её. Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми им должностями⁸.

В Livejournal появились сообщения о создании сайта, текстами документов, предложениями их подписать⁹. Комментарии.

Андрей 13.09.2010 в 18:16 Наука не приемлет идеологического давления! Георгий 13.09.2010 в 18:28 Своими действиями и высказываниями гражданин Сванидзе Н.К. дискредитирует деятельность Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при Президенте Российской Федерации, членом которой он является. Дмитрий 13.09.2010 в 20:04 То, что сделал Сванидзе – бесстыдство.  От него должно отвернуться общество. Яков 13.09.2010 в 21:43 Это беспрецедентный случай самого наглого политического давления. Если это пробный шар для внедрения практики такого рода то это событие можно расценивать как формирование жесточайшего режима тоталитарной цензуры. Это событие характеризуется необратимостью случившегося. На двух пожилых людей было оказано давление, их публично унизили, натравили чеченцев. После таких событий Сванидзе необходимо с позором выгнать из Общественной палаты¹⁰.

Об истории России Дмитрий 14.09.2010 в 15:23 Сколько можно поливать нашу историю дерьмом? Сколько можно врать про Великую Отечественную Войну? Зачем в массы проталкивается либеральный бред про «заваливание трупами» и «миллионы изнасилованных немок» ? Почему не рассказывают правду о причинах и масштабах депортаций народов? Я против нетерпимости к любому инакомыслию – либеральный фашизм должен быть остановлен¹¹. Владимир14.09.2010 в 21:39 Пора русским в кучку собираться и начинать обратное движение. Профессоров, может, быть и поломают. Но нельзя допустить слома исторической русской матрицы. Здесь надо стоять до последнего часа, насмерть! Это наше, соборное дело¹².  За отставку Сванидзе подписалось  12229 человек ¹³.

  В Интернете были некорректные материалы с заголовками  националистического толка¹⁴.

 16 сентября 2010 г. было сделано Заявление правозащитников и общественных деятелей «Учебники не должны сеять ненависть». В последнее время развернулась настоящая кампания травли председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия "История России. 1917-2009" (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе. 

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук. Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчет доли евреев в советской элите. Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации. Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина "История России. 1917 – 2009" (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010). Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти. 

Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия "История России. 1917-2009", и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе¹⁵.

Заявление о том, что обсуждение учебного пособия должно  быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти - точно отображает разницу политизированного, идеологизированного и академического подходов.

«Грани.ру» 20.09.2010 г. подчеркивали, что российские правозащитники и общественные деятели выступили с открытым письмом в поддержку председателя комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе¹⁶.   Комментарии.  shpagin, 20.09.2010 18:23 (#) Нет, наверное можно и нужно обсуждать этот учебник, критиковать его, направлять экспертам... Что-то убрать, т.к. правда... но сейчас лучше об этом промолчать. Что-то опровергнуть. Но вместо этого от маститых и солидных деятелей демократического круга слышится до боли знакомое "ЗАПРРРРРЕТИТЬ!!!"  valepe, 21.09.2010 13:46 (#) Вы что-то крепко попутали. Кто преследует Вдовина и Барсенкова за идеи? Борьба идет за изъятие лживого учебного пособия. Что касается ксенофобских и антисемитских высказываний в данной книге, то с этим будет разбираться прокуратура. Свобода слова вовсе не означает свободы пропаганды ненависти к другим людям.

 Семен Резник  в статье «Травля Николая Сванидзе»   писал: «…Беззастенчивая ложь приобретает поистине гомерический размах в главах о правозащитном движении эпохи «застоя». Подлинные герои-правозащитники, такие, как Владимир Буковский, Елена Боннэр, забитый до смерти в лагере Анатолий Марченко, его жена Лариса Богораз, которая «вышла на площадь», упоминаются мельком либо не упоминаются вовсе.  Андрей Сахаров представлен последователем «русофобов».  «Красно-коричневое понимание прошлого ей навязывают для того, чтобы завладеть настоящим и будущим. У России нет более опасного врага, чем самоназначенные национал-патриоты»¹⁷.  

   Газета глобального еврейского   online  центра   Jewish.ru. 21.09.2010.  отмечала, что  среди подписавших это обращение глава движения "За права человека" Лев Пономарев, писатель Борис Стругацкий, руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, правозащитники Сергей Ковалев, Елена Боннэр¹⁸.  «Новости» — информационно-дискуссионный портал, материалы которого формируют пользователи, размещая интересные новости и публицистические материалы и, обсуждая острые политические и социальные темы, показал, что вокруг учебного пособия "История России 1917-2009", написанного профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ Александром Барсенковым и Александром Вдовиным, разгорелась целая идеологическая война. Из-за критических отзывов Сванидзе об учебном пособии МГУ правозащитники разделились на два лагеря¹⁹.  

Были и такие заявления пользователей. Elias Knyasev, 22-09-2010 17:19 Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов²⁰.  

Борис Борисов 20 сентября 2010 г. опубликовал в «Русском обозревателе» статью «Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни» отметил, что в тексте письма правозащитников "Учебники не должны сеять ненависть" ощущаются явные пробелы и недоговорённости. Он попробовал восполнить эти пробелы и предлагаю ниже перечисленным деятелям культуры подписать этот текст в существенно дополненном и расширенном виде, лучше отражающим суть вопроса²¹.  

Пользователи  Интернета в LivejournaL высказывали мнение, что  это действия Сванидзе привели к провоцированию национальной розни. eriklobakh 14 сентября 2010, 11:41:43 UTC Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Сванидзе сам – спровоцировал её.  Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни…²²   

  Изменение характера дискуссии. Участие в дискуссии по «делу историков»  Перезидента ФЕОР и Главы Чечни.

После решения Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Президент Федерации еврейских общин России Александр Борода    20 сентября  написал ректору МГУ Виктору Садовничему письмо, в котором он просил положить конец «антисемитской пропаганде» и «разрешить вопрос» о профпригодности авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.

«Беспокойство и недоумение вызвала у нас националистическая и предвзятая позиция вышеупомянутых преподавателей в оценке современной истории России», - говорится в письме Бороды, текст которого в понедельник был передан в «Интерфакс-Религия». Глава Федерации еврейских общин, в частности, подверг критике мнение авторов пособия профессоров истфака МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина о том, что история должна писаться «с позиций защиты интересов и ценностей государствообразующего народа». «Непонятно, почему в общем курсе истории России ХХ века такое большое внимание уделяется подсчетам пропорционального присутствия евреев в различных властных, научных и культурных структурах и институтах, а также разбору сюжетов, связанных с еврейской тематикой…».   Президент ФЕОР подчеркнул, что то   не хотелось бы доводить дело до судебного и следственного разбирательства, однако градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия заставляет нас всерьез задуматься о такой возможности²³.  

24 сентября 2010 г.  Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики распространила сообщение, что Глава Чечни Рамзан Кадыров заявляет, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории, авторами которого являются профессора МГУ А. Барсенков и А.Вдовин. "Я с недоумением воспринимаю тиражируемые десятками СМИ сообщения о том, что получил от Николая Сванидзе учебник истории с какими-то пометками. Никакого учебника от Николая Карловича я не получал и, более того, ни с кем об этом учебнике не разговаривал и не давал никому поручения, связанные с этой книгой", - сказал Р.Кадыров в пятницу по телефону "Интерфаксу". По его словам, "тема Чечни и истории чеченского народа стала в последнее время модной". "Отдельные представители СМИ и научной интеллигенции, пытаясь прославиться, пишут в публикациях и научных трудах всякие небылицы, как о республике, так и о народе. При этом руководство Чечни исходит из того, что факт героического участия чеченцев в Великой Отечественной войне, как и любого другого народа, не нуждается в каких-то новых доказательствах", - подчеркнул глава Чечни.

Пользователь Интернета считает, что Президент Чечни Рамзан Кадыров посадил Сванидзе в лужу   заявив, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории России авторов А. Барсенкова и А.Вдовина²⁴.  

Р. Кадыров заявил: "В любом государстве, тем более, в сверхдержаве, бывает равная среди равных, но собирающая всех вокруг себя нация. Это реальность, которую следует воспринимать как смену дня и ночи, как времена года. Я уверен, что научные и околонаучные споры по национальным вопросам в России носят временный характер, связаны с периодом становления новой России, не перерастут в межнациональные конфликты и постепенно сойдут на нет. Иного пути у нас нет. Только нашим явным и скрытым врагам   выгодно противопоставлять друг другу народы, подбрасывать им взрывоопасные темы", - подчеркнул собеседник агентства²⁵.  

Уважительные слова Кадырова о государствообразующей нации оценили по достоинству.  Большинство политиков считает позицию главы Чечни по-государственному спокойной и взвешенной²⁶.

6 октября 2010 г. в «Полит.ру», раздел Наука было опубликовано открытое письмо Центра «Сэфер» «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009»²⁷.  Это  одна из наиболее авторитетных академических институций в сфере иудаики.  В открытом письме говориться, что  15 сентября состоялось заседание Ученого совета истфака МГУ им. Ломоносова, обсудившего ситуацию, сложившуюся вокруг выдержавшего   учебного пособия профессоров истфака МГУ: «Однако члены профессионального сообщества никоим образом не могут быть удовлетворены представленным в данном учебном пособии подходом к истории различных национальных меньшинств России. Ксенофобская направленность, явно присутствующая в данном пособии, свидетельствует о профессиональной ущербности его авторов».

Прежде всего, отметим как положительный факт, стремление перевести дискуссию в академические рамки. Это в тех условиях было очень важно. Это огромный плюс в позиции еврейской интеллигенции, когда эмоции захлестывали через край. Тематика анализа академическая иудаика: «В издании, которое используется для обучения и воспитания будущих историков, в неприемлемой, оскорбительной форме излагается история населяющих Россию народов. Поскольку наши профессиональные интересы связаны с областью академической иудаики, остановимся подробнее на освещении в пособии этой тематики. Через все пособие так или иначе, открыто или завуалировано проводится идея о крайне отрицательной роли евреев в советской истории»²⁸.   

Однако представители еврейской академической, научной интеллигенции не специалисты по   отечественной истории начинают изложение проблемы с   утверждений о «профессиональной ущербности» представителей русской интеллигенции в академическом документе?! Возможно, что кто-то из пользователей Интернета сочтет это  оскорблением  профессоров МГУ?²⁹  

Декану Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпову задали вопрос:

– Как вы сами оцениваете издание? Каковы его сильные и слабые стороны?

– Я не специалист в области Отечественной истории, я занимаюсь историей Византии и Причерноморья в Средние века и в большей мере полагаюсь на оценки специалистов по истории России ХХ в., нежели на свои собственные. Тем не менее, я заметил немало погрешностей, случаев некорректной интерпретации источников или ссылок на непроверенные или даже недостоверные материалы.

…Разумеется, мы живем в плюралистическом обществе, где у исследователя есть право на свое мнение и оценки. В нашем обществе нет и не должно быть моноидеологии. В этом отношении авторы свободны, и свобода преподавания – одна из основ университетской системы. Но при условии соблюдения законов и Конституции страны, выход за рамки которой не допустим³⁰.

 В письме Центра «Сэфер» излагаются вопросы, в которых авторы письма считают себя «специалистами», и с точки зрения евреев в учебном пособии изложены неправильно, поскольку в неприемлемой, оскорбительной форме излагается история населяющих Россию народов. Специалисты могли бы предложить конкретные фрагменты исторического текста, как  указанные проблемы, могли бы отображаться в учебных пособиях и учебниках для всей России³¹.   

М. Эндельштейн  впоследствии представил  свой     взгляд в «Хадашот».  Газете ассоциации еврейских общин Украины   на «антисемитский учебник». К сожалению, дискуссия вокруг работы Вдовина-Барсенкова с самого начала пошла по неверному руслу.  На самом деле ничего подсудного в пособии нет. Как нет даже и особого антисемитизма.  …Дело обстоит куда как хуже — они оказались тяжелыми, законченными непрофессионалами: «С какой точки зрения ни посмотри — методологической, фактологической, источниковедческой, — их труд можно описать двумя словами: позорище и убожество»³².

14 октября 2010 г.   в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования прошел круглый стол «Преподавание истории России и политика». На круглом столе выступали С.С. Сулакшин, В.Э.Багдасарян, А.И.Вдовин, В.В.Журавлев, С.Г.Кара-Мурза, А.В.Репников, Исраэль Щамир, Д.В.Маслов, П.П.Александров-Деркаченко, Р.М.Иванова³³.     Тема вызвана достаточно резонансной кампанией по обсуждению учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина. Данное событие рассматривалось как «ответ Общественной палате».  В.Э.Багдасарян отметил, что  в современном российском случае односторонность освещения  острых вопросов, связанных с межэтническими отношениями состоит как правило, «в изобличении «великорусского черносотенного шовинизма, но то, что он является зачастую ответной реакцией на проявления малых народов остается за условными рамками допустимых учебных курсов»³⁴.   

   Разъясняющим  для  решения вопроса о политическом и академическом подходах к истории  может быть выступление А.И.Вдовина «Нас критикуют  за государственнический подход к российской истории»: « Сначала во времена Путина мы пошли по пути приближения к государственно-патриотической точке зрения и оценке нашего прошлого с позиций государственничества как главной ценности. В нынешних условиях все качнулось в сторону либеральных ценностей… наши правители до сих пор упражняются в том, чтобы свои достоинства демонстрировать на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе. Когда мы создавали свои учебные пособия, мы отказались от этой негативизации и пошли по пути преемственности истории и всех тех ценностей, которые так или иначе были актуальны на разных этапах досоветской, советской и постсоветской истории. …Мы не являемся сталинистами, мы просто пытались найти в нашем историческом прошлом те реальные достижения, которые были у страны за годы советской власти. Мы не пытались изобразить путь советской истории тупиковым. …Не нравится наша позиция – государственническая, продержавная, почвенническая… Для критиков оказывается неприемлем государственнический подход, неприемлемо наше писательское право писать историю с точки зрения государствобразующего народа»³⁵.

В.В.Журавлев отметил, что попытка определенных - радикально-либеральных – сил, вчистую проигравших на полях открытой политической состязательности, взять реванш на площадке учебников и учебных пособий очевидна³⁶.  С.Г. Кара-Мурза считает, что в данном случае: «Ни уполномоченный научный орган, ни уполномоченные государственные органы никаких претензий к учебнику не предъявили. Суд устроили общественная организация и СМИ (при явном одобрении властей). Это аналог суда Линча, только в сфере знания… Ясно, что пока страна находится в состоянии холодной гражданской войны, решает дело сила. Поскольку господствующее меньшинство очень невелико, оно компенсирует этот недостаток другими ресурсами…³⁷. Маслов Д.В.  подчеркивал: «Но пора уже профессионалам занять свое место в информационном пространстве… если мы хотим бороться за нашу историю  …мы должны стать более активными, отвоевывать информационное пространство…³⁸. П.П. Александров-Деркаченко,  представляющий журнал «Свободная мысль» сообщил, что как только на декана исторического факультета началась «в буквальном смысле слова информационная травля, мы сразу же предоставили С.П.Карпову возможность высказать свое мнение… На мой взгляд,  необходима организация. которая была бы адекватна противодействия вранью и извращениям в истории»³⁹.   Р.М.Иванова в выступлении «Историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина» подчеркнула, что данный период истории рассматривается как самый «темный» этап отечественной истории… Авторы учебного пособия знакомы с результатами исследований, а они дискуссионны…⁴⁰.

  От полемики к дискуссии.    Переход к академическому решению вопроса способствовал    переходу   от полемики к дискуссиям - совместному обсуждению вопросов сторонниками альтернативных точек зрения.  Обе стороны пытались  начать слышать друг друга,  в первую очередь передачах радио и телевидения.  12 сентября 2010 г. на Радио «Свобода» состоялась дискуссия «Знания и идеология: чему обучают студентов в российских вузах» На   вопросы   отвечали студенты факультетов истории, филологии и журналистики российских вузов и профессор Oксфордского университета Андрей Зорин. Также прозвучат мнения ректора Российского государственного гуманитарного университета Ефима Пивовара, декана исторического факультета МГУ Сергея Карпова, представителя Уполномоченного по правам человека Чеченской республики, адвоката Мурата Мусаева и членов Общественной палаты РФ Максима Шевченко и Иосифа Дискина сразу после региональных новостей⁴¹.

13 сентября 2010 г. на радио «Радонеж» состоялась передача  В. Саулкина     «Дело историков, или страдания гражданина Веймара». Десятилетиями, начиная с публикаций журнала «Огонек» времен Коротича, на народ выливали в невиданных масштабах с газетных полос, теле и радио-эфира потоки лжи и грязи. Можно с уверенностью утверждать, что никогда прежде в истории не было подобного многолетнего, изощренного, методичного и целенаправленного издевательства над естественным чувствами человека - чувством любви к своей стране, уважению и почитанию памяти своих предков. Два десятилетия всякие  *** глумились над Русской историей. Кажется, не осталось ни одной эпохи, ни одного исторического события Русской истории о котором бы эти господа не вещали с разоблачительным пафосом на ТВ, заявляя «вот она правда, которую от Вас скрывали все эти годы», ни одного великого русского писателя, ученного, государственного деятеля о котором бы не говорили с презрительной издевкой и злобной иронией⁴².  

В тоже время во второй половине сентября окончательно обозначился переход от полемики к дискуссии. Представители  противоположных точек зрения совместно вели  дискуссию.  Постоянный автор «Русского обозревателя»   Дарья Митина дискутировала  об учебном пособии Вдовина-Барсенкова на радиостанции "Эхо Москвы" с доцентом факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. Ломоносова Ириной Карацуба. Эфир "Клинч: Дарья Митина vs Ирина Карацуба" вторник 21 сентября. Д.Митина отметила, что  когда училась на историческом факультете МГУ, у нас не употреблялось слово «фальсификаторы» вообще – нас знакомили с различными точками зрения – тот же Вдовин, кстати, и тот же Барсенков, никогда не навязывая свои точки зрения. У нас учились разные люди, стоящие на разных идеологических позициях, и никогда у нас не было претензий ни к этим двум профессорам, ни к кому-то другому, потому что у нас это соблюдалось все очень четко. И должна сказать – здесь уважаемая Ирина Владимировна передергивает, потому что первыми, кто начал стравливать и науськивать один народ на другой, это был г-н Сванидзе… И. Карацуба ответила, что Дарья, у меня такое ощущение, что мы с вами учились на каких-то разных факультетах. Формулировка «буржуазные фальсификаторы» - это формулировка, какую, в частности, очень часто употреблял учитель г-на Барсенкова, г-н Найденов, который нам читал Общий курс советского периода. И именно благодаря г-ну Найденову я обогатилась такими вещами – я дословно помню с 3 курса – это очень сильное впечатление на меня произвело тогда, - что эротизм поэзии Ахматовой был глубоко чужд советскому читателю, поэтому постановление партии правительства 1946-1947 гг. было вполне справедливым.  То есть, это была такая сталинистская школа историографии, характерная для этой кафедры⁴³.  

В эфире 5 канала ТВ прошла дискуссия об учебнике истории авторства Вдовина и Барсенкова. Выступление Анатолия Вассермана было показано так, что у зрителей возникло впечатление, будто он изменил свою позицию по вопросу: « После эфира, которого я не смотрел, мне начали сообщать о том, что я там высказался чуть ли не в поддержку требований Сванидзе. Хочу отметить, что дискуссия шла около двух часов, а сам эфир вдвое короче. Что оставляет массу возможностей для мастеров телевизионной кройки и шитья. Я повторил ровно то же самое, что заявлял раньше.    Наших борцов вполне удовлетворил бы учебник сколь угодно низкого качества, лишь бы в нём было поменьше достоверных фактов⁴⁴.  В Livejournal был создан интернет-ресурс «Дело об учебном пособии Вдовина-Барсенкова»  VDOVINBARSENKOV. Пользователь rigort October 14th, 2010 сообщил, что в программе «Дело принципа» на канале ТВЦ прошла дискуссия по делу Вдовина: «Наконец-то широкая аудитория смогла услышать реальную дискуссию по этому вопросу, увидеть реальные лица "адвокатов" и "прокуроров", услышать серьезные аргументы». Ведущий передачи К.Затулин: "Дело принципа в том, чтобы критика данного учебного пособия велась исключительно профессиональным сообществом". Дискутировал В.Соловей, В.Семиндей, В.Третьяков, с другой стороны И.Дискин (член Общественной палаты), М. Мусаев (чеченский адвокат), З. Светова . В. Семиндей:   Мне очевидно, что градус антисемитизма в обществе в результате деятельности Сванидзе и др. только повысился". З.Светова (журналист The New times, с ее статьи стартовала кампания травли А.И. Вдовина): "Профессорам, авторам учебного пособия надо запретить преподавать, учебное пособие изъять из системы обучения". И.Дискин: "Да пособия нужно писать с точки зрения государствообразующей нации. Вопрос, кого считать такой нацией, кого считать русскими... Нельзя русских определять чисто этнически". Пользователь констатирует, что  в ходе передачи маски были сброшены, противная сторона четко заявила, что русские не имеют права на свою историю.   …Чеченцы, евреи имеют право отстаивать свои национальные интересы, русские - нет. Единственный проигрышный момент - это опять чеченские дезертиры. Тут и организаторы и участники дали слабину. Но во всем остальном передача просто образцовая⁴⁵. 

Твердая позиция Ученого Совета Исторического факультета МГУ в необходимости противостоять политической кампании, которая становилась частью кампании против Московского университета, привела к защите традиций университетской автономии и академических свобод, которые исключают преследование ученых за их научные труды. Интеллигенция рассматривала ситуацию как «идеологическую войну», необходимость «отвоевывания информационного пространства». Изменению характера дискуссии содействовало участие Президента ФЕОР и Главы Чечни. Участники дискуссии переходили  к совместному обсуждению спорных вопросов в радио и телестудиях, на страницах журналов.

2.5  Академическое завершение дела историков в МГУ им.

М.В. Ломоносова

 15 ноября 2010 г. состоялось заседание  экспертной комиссии,  созданной по решению Ученого Совета Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова  для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров  исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова  А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина¹. 22 ноября 2010 г. состоялось заседание Ученого Совета Исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, на котором было рассмотрено Заключение экспертной комиссии. Присутствовало: 29 членов Совета из 37. Ученый Совет Исторического факультета МГУ постановил: 1. Принять к сведению Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова от 15.09.2010 г. для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.  2. Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917-2004» (М.: Аспект Пресс, 2005); «История России. 1917-2007» 2-е изд., доп. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2008); «История России. 1917-2009» 3-е изд., расшир. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков. Результаты открытого голосования: «за» - 24; «против» - 2; «воздержалось» - 3².  

   Экспертная  комиссия отметила, что ситуация, сложившаяся вокруг рассматриваемого учебного пособия, отражает недостатки системы подготовки учебной литературы, слабость традиций научной критики и дискуссий, особенно актуальных для понимания истории ХХ – XXI вв. В учебном пособии отражены проблемы, которые после перестройки стали предметом особого внимания – проблема русского народа, распад СССР, диссидентство и др. Книга снабжена списком источников и литературы, именным указателем. Отдельные главы написаны на качественном уровне.  

Однако работа вызывает целый ряд критических замечаний источниковедческого, методологического, концептуального, методического, этического плана. Наравне с научно подтвержденными фактами в книге используются непроверенные данные, почерпнутые из публицистики, различных недостоверных источников. Содержатся спорные предположения, принадлежащие отчасти самим авторам, а отчасти некритически заимствованные из других работ. Авторы, как правило, не делают оговорок о наличии иных точек зрения, дискуссионных положений. В книге не нашлось места ни характеристике дискуссий по общим проблемам советской истории, ни оценке результатов исследований отдельных сюжетов исторического процесса, что не способствует формированию у будущих профессиональных историков широкого научного кругозора. Авторы абсолютизируют этнический принцип в общественной и политической жизни. В качестве критерия оценки действий политиков зачастую выдвигается их этническое происхождение. При повышенном внимании к национальным аспектам отечественной истории авторы не дают четких формулировок понятий «национализм», «интернационализм», «космополитизм», «русофобия», «Холокост» и др. Сталинизм как феномен российской истории освещается поверхностно. Авторское изложение материала о выселении народов в годы Великой Отечественной войны бросает на них тень предательства, оправдывая тем самым варварские и противозаконные депортации. Освещение еврейской проблематики с преимущественно негативным подтекстом, неоднократное повторение тезиса о «непропорциональном представительстве» евреев в политической и культурной элите страны и т.п. создает впечатление об антисемитской подоплеке этих рассуждений. В Приложении приведены лишь типичные примеры искажений и ошибок, присущих книге; не отмечены также значимые исторические события, которые авторы неоправданно проигнорировали. Исходя из вышеизложенного, комиссия считает нецелесообразным использование учебного пособия А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917 – 2004» (изд. 2005, 2008, 2010 гг.) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков³.

Некорректное содержание учебника осуждено. Учебник изъят из учебного процесса. Это нашло отражение в блогах Яндекса:   «Сдавая в библиотеке для обходного, встретил одногруппницу, она совершала то же самое, только часть книг потеряла и сдавала им свои учебники в замену. Все у нее приняли, а учебное пособие по истории России Барсенкова и Вдовина брать не стали,   т.к. запрещена. И добавила: "Спасибо Чечне"»⁴.

25 ноября 2010 г. пресс-служба Общественной палаты РФ по итогам, выводам экспертной комиссии,  созданная по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени Ломоносова,  констатировала, что учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято⁵.   Это знаменовало  окончание «дела русских историков» де-юре.

  В Федерации иудейских общин России (ФЕОР) 25 ноября 2010 г. поддержали решение ученого совета истфака МГУ о нецелесообразности применения учебного пособия по истории России докторов наук Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Это решение “поможет сохранить историческую школу одного из ведущих институтов страны на хорошем уровне”. Согласно точке зрения Федерации, это решение показывает большой научный уровень преподавательского состава исторического факультета московского университета и показывает, что “историки университета в своей научной и преподавательской деятельности руководствуются правилами взвешенного и непредвзятого подхода к истории нашей страны, борются с попытками пересмотреть ее в угоду политическим воззрениям тех либо иных ученых и не разрешают применять историческую науку в качестве агитационного инструмента”⁶.  

  Действия Чеченского правительства разумно  рассматривать как переход к спокойной академической работе, продолжение   изучения истории специалистами и разработке учебников. Пример дальнейших академических действий. Во вторник, 23 ноября 2010 г. в Грозном прошла презентация первого тома книги "Вклад репрессированных народов СССР в победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Как сообщила пресс-служба главы и правительства Чечни, Монография повествует о роли шести народов (советских немцев, карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей и балкарцев) в разгроме фашистской Германии. Книга содержит краткий исторический очерк о чеченском народе, ликвидации ЧИАССР и депортации чеченцев. Третья, самая большая глава, рассказывает о чеченцах на фронтах Великой Отечественной войны.  В редакционный совет книги, вышедшей тиражом 6000 экземпляров в Элисте, вошли председатель Союза репрессированных народов России Аркадий Горяев, начальник отдела научно-исследовательских работ Архивного управления Правительства Чечни Иса Сардалов, начальник Архивного управления Правительства Чечни Магомед Музаев⁷.  

Да, дискуссии и жаркие дискуссии на научных диспутах, научной литературе неизбежны, но это будут не политические, а академические дискуссии.

 Перечисленные  события,  возможно, оценивать как окончание «дела  историков»  4 апреля - 25 ноября 2010 г. де-факто.  Информация о  завершении  расследования нашла отражение в центральных и региональных СМИ, в которых  зафиксирован переход от политического разбирательства к академической работе. Газета «Коммерсант» 26 ноября 2010 г. в статье «Историю России рекомендовали переписать»   сообщала: «Таким образом, поставлена точка в скандале вокруг учебника, который критики называли антисемитским и оправдывающим сталинизм⁸.  «Комсомольская правда» 25 ноября 2010 г. в статье «Дело русских профессоров»: Репрессий не будет, но учебник перепишут» о «резонансном деле»,  возникшем с подачи члена Общественной палаты Николая Сванидзе и чеченского защитника Нурди Нухажиева, подчеркивала: «Решение комиссии устроило историков. Главное, считают они, в том, что этот вопрос был выведен из политической плоскости … Экспертиза четко зафиксировала: политическое вмешательство в дела исторической науки недопустимо, никаких репрессий против авторов учебника, чего добивались некоторые, не будет. Второе — историческое сообщество все-таки должно противодействовать катастрофическому ухудшению качества научных публикаций»⁹. Региональное информационное агентство  «Город новостей» - Новокузнецк сообщало в статье «В деле профессоров МГУ, обидевших чеченцев, поставлена точка: учебник перепишут, но без репрессий».  Экспертная комиссия признала "нецелесообразным" использование в высшей школе учебного пособия по истории России профессоров Александра Вдовина и Александра Барсенкова. Таким образом, поставлена точка в скандале вокруг учебника.   Главное, считают они, в том, что этот вопрос был выведен из политической плоскости¹⁰.

Однако комментарий к данной статье свидетельствует, что   в народе, у пользователей Интернета есть вопросы и по политическому аспекту проблемы.

Читатель. Значит, для чеченцев историю перепишем - хорошие они, а на русских, которые уважительно относятся к истории, будут выливать потоки г**на, проводить десталинизацию. Ну почему чеченцы могут   …защитить своих ветеранов, пусть и прЕдавших СССР, а мы позволяем пинать Сталина, а значит и свою историю и дедов?! Кто же нас уважать будет? Чехи?¹¹.

Дело историков завершилось профессиональным обсуждением учебного пособия в комиссии и принятием академического решения. Попытка политического процесса, организации общественного и судебного преследования профессоров МГУ не была принята гражданским обществом России, российской интеллигенцией. Большая активность интеллигенции в Рунете по защите прав человека – конституционных прав гражданина Российской Федерации, содействовала прекращению начинавшейся кампании преследования авторов «целого ряда книг». 

ГЛАВА 3 ДИСКУССИИ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ В РУНЕТЕ

3.1 Российская интеллигенция против и за профессоров

 Вдовина-Барсенкова в Рунете

  Интеллигенция  о стремлении установить идеологический контроль за наукой, историей. Выпускники исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Кувалдин С.,Силаев Н.  утверждали, что обсуждение университетского учебного пособия превратилось в кампанию по установлению идеологического контроля над исторической наукой. Либо сообщество историков найдет адекватный ответ на развернувшуюся травлю, либо мы потеряем саму науку¹.  Инициированное телеведущим Николаем Сванидзе "дело профессоров-экстремистов" представляет собой яркий пример идеологического давления на историческую науку.  Однако этим дело не исчерпывается, заявил в интервью корреспонденту «ИА REGNUM Новости» директор фонда "Историческая память" Александр Дюков: «Мы наблюдаем за своего рода кооперативной игрой: против профессионально несостоятельных позднесоветских историков выступают столь же профессионально несостоятельные и гораздо более идеологически ангажированные персонажи. Профессор Вдовин - живое воплощение деградации отечественной исторической науки, Сванидзе - живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Решать необходимо обе проблемы"².   Павел Лыткин и Максим Тимонин – выпускник МГУ, представляющие пресс-службу МГК КПРФ  констатировали: «Либеральная общественность» во главе с известным телеведущим Николаем Сванидзе, по совместительству – председателем комиссии по противодействию фальсификации истории устроила травлю …профессоров исторического факультета МГУ …Назвали происходящее «шабашем либералов-русофобов» - «показала истинную суть таких либеральных деятелей»³.    В.Тимаков констатирует - Сванидзе и К просчитались. Сегодня им не удается настроить против учебника Вдовина-Барсенкова даже политизированную интеллигенцию. Кампания по шельмованию профессоров МГУ А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова выглядит очень некрасиво и с правовой, и с научной точки зрения. Уточнять историческую статистику с помощью суда и прокуратуры, особенно с помощью суда и прокуратуры кадыровской Чечни - это ни в какие академические ворота не лезет. Но организаторы «идейной чистки» не привыкли церемониться со своими оппонентами. Они давно и методично, не считаясь с издержками, выжигают в общественном поле «гидру русского национального сознания»⁴.

В. В. Грановский кандидат философских наук критикует идеологизацию позиций как патриотического лагеря, так и либеральной группы. Считает,  что до позиции разных представителей патриотического лагеря, то она диктуется главным образом лютой ненавистью к господину Сванидзе. При этом сложно отделаться от впечатления, что либеральная группа назначила главными фигурантами первых попавшихся под руку профессоров. За высказанное и аргументированное (так или иначе) свободное мнение она стала грозить судом, каковой может служить аргументом в полемике только при особом «правозащитном» преломлении сознания. Совершённое либералами провозглашение фактографической ошибки целенаправленной пропагандой было неразборчиво, и по крайней мере, нетолерантно. Точно так же, как и выпячивание в пособии проблем ксенофобии, для чего взяли из Барсенкова и Вдовина данные, тонущие в обилии прочего материала, заметные лишь для специфически натренированного глаза⁵.

 Российская интеллигенция против Вдовина –Барсенкова.  «Чудовищным» назвала учебник руководитель клуба региональной журналистики, в прошлом директор программ фонда «Открытая Россия», образованного Михаилом Ходорковским, Ирина Ясина. Она заявила, что книга «фактически является курсом молодого бойца для русского националиста». «В идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой - права преподавания, - призвала в своём блоге известная либералка. - А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф "Рекомендовано", - в отставку!»⁶.   Конфликт вокруг ксенофобского учебника истории России Вдовина-Барсенкова становится все более интересным. При всем своем отношении к общественной палатке я полностью поддерживаю Николая Сванидзе, назвавшего эту книгу экстремистской. А также, естественно, Зою Светову и Анатолия Голубовского, инициировавших ее обсуждение⁷.  Чем же не устраивает эта книга? Почему такие опусы появляются, несмотря на экспертизы и комиссии? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем директора Института российской истории РАН доктором исторических наук Владимиром Лавровым. Барсенков и Вдовин всячески обосновывают вредную роль "инородцев" в истории России. Они оправдывают трагическое выселение чеченцев тем, что те попали под подозрение. Да мало ли кого в чем можно заподозрить? Впрочем, не представляю, в чем можно заподозрить высылаемых на верную смерть младенцев или стариков или безногих и безруких солдат, вернувшихся с фронта?⁸

 Н. Соколов подчеркнул, что особенно резко заклеймили «позорное судилище над учебным пособием» российские писатели и примкнувшие к ним немногие историки в обращении, опубликованном на интернет-портале «Русское воскресение». Главный тезис публицистов-апологетов, объединяемых наклонностью аттестовать себя «русскими» и выступающих в «русских» же преимущественно изданиях, заключается в том, что учебное пособие по истории России XX столетия, составленное этими авторами для студентов истфака МГУ – предмет научной дискуссии, а не административно-судебного преследования. Если не ограничиваться отрывками, а проштудировать пухлый том насквозь, любому непредвзятому читателю, имеющему самые скромные навыки, будет очевидно, что предмет для научной дискуссии в данном случае отсутствует напрочь, поскольку наделавшее шуму сочинение, не имеет к науке, ни малейшего касательства.  Суть развиваемой авторами концепции чрезвычайно незамысловата и легко узнаваема: у русского народа есть свой особый «национальный интерес» (в чем он состоит, не объясняется), постичь который, а тем более работать на него «лица нерусской национальности» не способны, да и не хотят. Более того многочисленные инородцы, и прежде всего евреи, «стоявшие во главе российского государства на протяжении большей части XX столетия», повинны в умышленном нанесении русскому народу тяжкого вреда⁹.

 В дискуссии активное участие принимал и А.Голубовский ¹⁰.    Он дискутировал с Н. Митрохиным о  «либеральном наезде  на ученых».   Н.Митрохин сетовал: «Да, в российской системе образования немало откровенных ксенофобов, и это проблема. Но путь к ее решению лежит в совершенно иной области и нуждается в системном подходе, а не в публичной расправе над попавшимся под руку козлом отпущения. Отечественные либералы в последние двадцать лет проиграли борьбу за университеты»¹¹. А.Голубовский обратился с письмом  к аудитории «Граней», мнение которой для меня важно. Дело в том, что некоторые тезисы статьи Николая Митрохина «Козлы обучения» искажают смысл, содержание и мотивацию высказываний и действий тех, кто участвовал в публичной критике учебного пособия Барсенкова-Вдовина. Речь обо мне, Николае Сванидзе, Зое Световой, Ирине Карацубе. И не только о них.…Создается впечатление, что г-н Митрохин, как и многие другие критики «либерального наезда на ученых», питаются какими-то обрывочными слухами и интернет-сплетнями¹².

  Российская интеллигенция  за Вдовина –Барсенкова.  Исполнительный директор «Русского общественного движения» Наталья Холмогорова полагает, что опасность «дела Вдовина - Барсенкова» состоит совсем в другом. Это вопиющий пример преследования свободы мысли и свободы научного поиска в России, - заявила она «КП». - Если высказывания Вдовина и Барсенкова - признанных ученых, профессоров МГУ, отдавших десятилетия исторической науке, - спорны, о них стоит вести научную дискуссию. Но то, что происходит сейчас, с научной дискуссией не имеет ничего общего. Профессоров шельмуют и травят в лучших традициях 37-го года. Главные обвинения, как и в те времена, связаны не с научными погрешностями, а с «направлением». Удивительно, что, обвиняя профессоров в «сталинизме», сами их противники демонстрируют такие же тоталитарные замашки!  …Наша задача - сопротивляться информационной войне, развязанной против профессора в прессе, доносить до публики объективную информацию¹³.  

  Политолог Виталий Третьяков считает, что  судить за тексты, мысли, идеи, гипотезы - это более чем странно, как сейчас выражаются в цивилизованном обществе. Национальный вопрос в полиэтническом государстве, тем более, в империи, каковой являлся Советский Союз и какой является, на мой взгляд, сегодняшняя Россия, - это сущностный вопрос. Другое дело, что это деликатный вопрос.  …Вдовин и Барсенков либо другие авторы так или иначе будут такой вопрос изучать. Насколько удачно - это предмет научной полемики. Подчеркиваю - научной, а не полемики в суде¹⁴.   А. Гудков  считает, что по существу (и даже больше) все уже сказано: - без передергиваний и откровенного вранья в учебнике Вдовина – Барсенкова не больше национализма, чем в трудах Ключевского или Костомарова¹⁵.  Комментарии

From: timur_nechaev77 Date: Сентябрь, 14, 2010 07:02 (UTC) Зря такой наезд на этих ученых. Дело просто в их оценке, а не в фактах, которые они привели¹⁶.  

"Множеству людей это пособие понравилось именно потому, что там поднимаются вопросы, которые раньше не поднимались,— заявил "Ъ" директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин, занимавший в ходе общественной дискуссии сторону авторов учебника.— Возникает вопрос: было ли решение комиссии свободным?" Господин Затулин признал наличие в пособии "определенных недостатков", которые, однако, "будоражат мысль учащихся и заинтересовывают их историей"¹⁷.  

Дискуссия в  «Литературной газете», где  подчеркивалось, что шумят газеты, бурлит Интернет, по инициативе г-на Сванидзе заседает Общественная палата, на историческом факультете Московского университета появляются эмиссары, объясняющие учёным, что они таковыми вовсе и не являются, раздаются требования уволить, запретить, лишить права преподавать, в ход пущены знакомые до боли ярлыки – враги, экстремисты¹⁸.   В.Соловей, д.и.н.  утверждал, что чем либеральней, тем они пошлее. Вся отечественная история подтверждает это наблюдение гениального Фёдора Тютчева. В последнее время воинствующая пошлость снова начала наступление на Россию и русских¹⁹.  

Его критикует 09.10.2010 02:34:02 - Историк Историкович   Мое мнение, вероятно, прозвучит диссонансным по отношению к другим участникам обсуждения здесь, но лично меня неприятно  задело выступления Валерия Соловья. Поразительно, как человек, считающий себя историком, может лепить подобные…       тексты. Соловей, по сути, уклоняется от принципиального обсуждения пособия Барсенкова-Вдовина, игнонирует весьма существенные аргументы и претензии криктиков пособия, имеющие конкретные привзяки к тексту книги, а лепит бессодержательную агитку о "травле" некими демонизированными им же, "злодейскими" либералами "невинно гонимых" русских профессоров.

А  23.09.2010 17:35:01 - Леонид Семенович Агеев  абсолютно согласен с автором статьи в его интепретации происходящих события вокруг учебного пособия по истории России 20 века.

У пользователей возникает много вопросов.  Так что же за силы стоят за травлей ученых -историков, патриотов своей страны? И пока мы не назовем их открыто, не вытащим за ушко на божеский свет, они и дальше будут пакостить и проводить в жизнь свою антинародную политику?   Почему так долго терпели и подкармливали этих  *** …и прочую руссофобствующую др*нь?! ...Ведь они и не очень-то скрывали свою ненависть и презрение к русскому народу и к России в целом ! ...А теперь, когда они, по существу выполнили свою задачу по успешной закачке лжеинформации в головы россиян ( и других народов живших в составе СССР), теперь вы наконец очнулись ?!......Дай Бог, чтобы не было поздно ! (8.09.2010 12:01:28 - Татьяна Алексеевна Мещенкова)²⁰.

В ходе полемики большинство российской интеллигенции отчетливо понимало, что  кампания имеет целью установление идеологического контроля над исторической наукой, сознавало, что является участниками «информационной войны», что необходимо «доносить объективную информацию». У пользователей Интернета возникало много вопросов…

 

3.2 О чеченском, еврейском, русском взглядах российской интеллигенции в интернет-дискуссии

Попытаемся рассмотреть некоторые дискуссионные точки зрения высказанные интеллигенцией в Интернете/Рунете, в том числе и  по материалам Livejournal.

К вопросу о чеченском взгляде на историю: чеченские правозащитники и Глава Чечни. Например, высказывалось мнение что «делу историков» дали власти Чечни:  «"Дело историков", старт которому дали власти Чечни, спровоцировало большой общественный резонанс»¹.   Альтернативная точка зрения – чеченская община использовалась подлинными организаторами травли историков   как колюще-режущий инструмент: «Для организаторов травли Вдовина-Барсенкова чувства чеченского народа не представляют никакого интереса. Чеченская община используется ими как колюще-режущий инструмент»².   Пользователи высказали мнение, что чеченцев, которых науськали на беззащитную жертву - жаль, как это не парадоксально: «Жаль, как ни парадоксально, и чеченцев, сыгравших роль послушного цепного пса, науськанного опытными застрельщиками на беззащитную жертву»³.  Одни считали, что с русскими историками расправились  руками чеченцев, другие, что  чеченцы – шестерки в чужой игре⁴.

Дискуссионной точкой зрения является мнение, что чеченский уполномоченный по правам человека «мог стать пешкой в крупной игре»⁵.    Представители чеченского народа  еще весной 2010 г. начали практические действия по изменению представления о чеченском народе в составе России, в том числе и в истории.  Заводской районный суд Грозного принял решение о конфискации 58-го тома Большой энциклопедии, выпущенной издательством "Терра", сообщало "Грозный - Информ". Открытое заседание по этому вопросу прошло в Министерстве Чеченской республики по внешним связям, национальной политике, печати и информации в понедельник, 5 апреля. Суд решил, что в энциклопедии содержится экстремистская статья о Чечне. Инициатором судебного разбирательства выступил уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев. Он заявил, что в статье о республике содержится "весь набор негативных стереотипов о чеченцах, когда-либо появившихся в печати". Правозащитник также отметил, что процессы политических, экономических, межнациональных и межконфессиональных отношений "сознательно упрощаются и низводятся до банальной уголовщины и расистской риторики"⁶.   После окончания боевых действий, гражданской войны, когда   Россия вышла  из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику⁸  такие действия были объективно последовательными.

 Возражения у российского, русского гражданского общества вызывали уровень  профессионализма и методы их осуществления. В академической области сомнения вызвала экспертиза. Академик Акаев, который выступил «экспертом», выставив свои знания против десятка академиков истории РАН, составлявших данную энциклопедию, является, по крайне мере по научному званию, не историком, а доктором философских наук. Но, не смотря на это, грозненский районный суд посчитал его мнение более авторитетным, нежели мнение десятка крупнейших российских ученых в области истории. Альтернативных книг, статей фрагментов текста, прошедшего все положенные в Российской Федерации инстанции не было представлено. Философ  осуществляет экспертизу   по иной специальности   по списку ВАК. Сомнения вызывали методы действия: «Самим же чеченцам, хотелось бы сказать, положительное мнение о народе формируется не решениями суда и подделками липовых экспертов, а положительной деятельностью самого народа на протяжении десятков лет, чем вы сейчас, к сожалению, похвастаться не можете». Фактически вопрос решался в судебной инстанции на  основе политизированных мнений. При отказе учета состояния российского общества: «У российского общество еще свежи в памяти обе чеченские кампании, взрывы домов, захват заложников, похищения людей и прочее,  … что так сильно вы хотите спрятать за мнением «экспертного» сообщества»⁹. 

Не случайно в интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости  говорилось о том, как подходить к историческим фактам, когда они грустны или позорны? А ведь такие моменты есть в истории каждой страны! Надо давать адекватную интерпретацию во всем историческом контексте. Вместе с тем, соглашусь с высказанным на заседании Общественной палаты мнением: позиция историка должна быть как позиция врача – не навреди!¹⁰  

Один из вопросов, который вызвал недопонимание это рецензирование учебно-методической  литературы на территории Российской Федерации.  Некоторые пользователи утверждали: «Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские»¹².  Другие не соглашались с теми в России, кто одобрил эту идею: «В России тоже сразу нашлись всякие подпердыши одобрившие эту идею.  Теперь чеченцы будут определять, что можно преподавать российским школьникам, а что нет»¹².  Министр образования Чечни Анзор Музаев заявил, что в правительство республики на вычитку поступают все учебно-методические материалы по новейшей истории России, которая преподаётся российским школьникам. По словам сенатора Руслана Гаттарова делается это для того, что бы не повторилась история с учебником Вдовина - Барсенкова. Однако, например, Леонид Кацва, другой автор учебников по истории России, удивлён позицией чеченских чиновников. Он рассказал журналистам, что впервые слышит о такой практике. «Учебник подается издательством на экспертизу в профильный институт академии наук и профильный институт академии образования. После этого учебнику присваивается гриф «допущено». Решение могут принимать только федеральные органы», - отмечает он¹³.  Евгений Валяев, юрист Общероссийского общественного движения «Русский Образ» отмечал, что    непонятно, какие именно пособия, кто и на каком основании должен присылать в Чечню, а также каковы будут итоги изучения методических пособий чеченскими учеными. Все эти нюансы Анзор Музаев так и не уточнил. В Министерстве образования России «Газете.Ru» заявили, что отвечают «только на официальные запросы». Чиновник, близкий к Минобразования, пояснил, что «методологическая поддержка осуществляется на уровне регионов». В учебно-методическом объединении по классическому университетскому образованию сказали, что не слышали о таком порядке рецензирования материалов. Между тем, помощник чеченского министра образования Зина Серганова, курирующая библиотеки и разработку учебных пособий, рассказала, что республиканские Минобразования и Академия наук уже несколько лет занимаются оценкой выходящих учебников истории¹⁴.  

К сожалению, не все пользователи объективно оценили заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.

Originally posted by vadimb at Nov. 25th, 2010 at 12:54 AM. Ученый совет Истфака МГУ прогнулся перед чеченцами и запретил учебник Вдовина и Барсенкова¹⁵.   

Первая версия учебного пособия, написанного  А.С.  Барсенковым и   А.И. Вдовиным «История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010),   находится в научном и учебном обороте с 2002 г.¹⁶.  Для написания, издания такой книги необходимо время, соответствующий уровень квалификации авторов. Разработка тем, которые вошли в учебное пособие, проходила еще в 1990-е годы.  

Одним из явлений 1990-х гг. в отечественной историографии было очернение, искажение истории России – нашей Родины или политизированный подход к истории, для которого характерны «черно-белые» темы, в рамках которых рассматривалась вся история России XX  века¹⁷.   Н.А.Тасиц показала заслуги отечественных исследователей 1960 -1980 гг., отметила, что на работах  лежит печать своего времени.   Охарактеризовала новый этап в развитии историографии: «На рубеже 1980-1990-х гг. начинается новый этап в развитии историографии вопроса…   преодоление прежних односторонних оценок и подходов сопровождалось отрицанием всего положительного, что было накоплено советской историографией. Эти моменты, обусловленные как внутренней логикой развития исторической науки, так и политической ангажированностью некоторых исследователей данной проблемы. Стали серьёзной помехой на пути реализации новых возможностей историков»¹⁸.    Директор Института российской истории РАН Член-корреспондент РАН  А.Н.Сахаров в 2002 г. в статье « О новых подходах в Российской исторической науке. 1990 –е годы» отмечал, что исторической особенностью периода первой половины 1990-х годов явился окончательный политический крах тоталитарного государства.  Соотношение сил поменялось: радикалы и в политике, и в публицистике, и в науке расчистили завалы сталинизма, а "шестидесятники", верные своим либерально-коммунистическим, "истинно марксистско-ленинским" политическим взглядам, отринутым в период "застоя" историческим концепциям, обогатившись новыми архивными пластами, огромным, ставшим доступным фактическим материалом по истории XX в., властно вступили на научный подиум, безапелляционно оттесняя оттуда как консерваторов-сталинистов, так и сторонников радикальных антикоммунистических воззрений, которых они роднят с новым режимом, с дилетантистской, официозной, совершенно антикоммунистической публицистикой и т.д.   Любопытно, что порой принципиальные расхождения между историками, исповедующими идеалы "шестидесятников", и радикалами-антикоммунистами видны лишь в обобщающих концептуальных выводах, между тем как трактовка отдельных фактов мало чем отличается друг от друга. Заметим, что два этих основных направления в историографии являются «отражением реальных исторических процессов»¹⁹.  Декан Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпов  отмечал, что учебное пособие - материал для критического использования, здесь не предполагается норматива и тем более эталона. Пособием может быть любая книга, в том числе тенденциозная и спорная²⁰.

Считаем, что основным достоинством  учебного пособия Вдовина – Барсенкова является профессиональное преодоление негативного освещения истории России ХХ века: «Всесторонне и критически оценивая советское время, создавая и уточняя картину прошлого в связи с появлением новых источников, фактов и доказательств, мы, безусловно, должны с уважением относиться ко всему позитивному, что было сделано соотечественниками»²¹.  В пособии -  фактологическое   изложение материала.  Конкретные ошибки, которые нашла экспертиза  профессиональных историков, отражают и объективное положение вещей - общее состояние изучения истории. Пособие включает «острые» темы, которые ранее в учебной литературе не освещались, и предлагает новую трактовку многих известных проблем. В целом пособие соответствовало требованиям второго этапа послесоветского периода российской истории. Однако, в дальнейшем необходимо было более тщательно подойти к отбору фактического материала для учебного пособия нового этапа истории России.

Один из кандидатов в Президенты России В.В.Путин  в статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», опубликованной в «Российской газете» 20 февраля 2012 г. заявил, что в 1990-е годы «Армия сберегла Россию». Распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам. Через тяжелейшие испытания прошла и наша Армия. Мы должны всегда помнить, чем обязана страна солдатам и офицерам, которые в тяжелейшие 90-е годы, несмотря ни на что, сохранили Армию, обеспечили в критические моменты боеготовность частей. Если надо было – воевали. Теряли своих товарищей и побеждали. Так было на Северном Кавказе, в Таджикистане и других «горячих точках». Эти люди сберегли Дух и Честь Армии. Целостность и суверенитет России. Защитили безопасность наших граждан. Не позволили унизить и «списать» страну²². 

Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин высказал свое мнение о скандале вокруг учебного пособия профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Он отметил, что не следует скрывать фактов массового предательства, имевших место в определенных регионах страны во время войны. Вместе с тем, заявил отец Всеволод, упоминать об этом «нужно с огромной осторожностью, без приклеивания ярлыков «преступных народов» и без дифирамбов в адрес Сталина и его политики»²³.   Шеф-редактор портала "Кремль.орг" Павел Данилин в ходе дискуссии подчеркивал: "Исторический миф, который сейчас пытаются создать чеченские учёные, не имеет практически никакого отношения к действительности. Вдовин и Барсенков, равно как использованные ими данные НКВД и ФСБ, этот миф разрушают. Потому что миф, который сейчас создаётся в Чечне, говорит о том, что чеченцы всегда были за сильную единую Россию. Данные по дезертирству этот миф железно опровергают. Именно поэтому Рамзан Кадыров обратился к уполномоченному по правам человека, а тот, в свою очередь, обратился к адвокатам"²⁴.

В учебном пособии раскрываются факты массового предательства во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Тема неприятная для любого народа, в том числе и русского народа.

Положение в Чечне изменилось. 24 сентября 2010 г.  Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики распространила сообщение, что Глава Чечни Рамзан Кадыров  излагает чеченский взгляд  на историю чеченского народа в составе и истории России. Руководство Чечни исходит из того, что «факт героического участия чеченцев в Великой Отечественной войне, как и любого другого народа, не нуждается в каких-то новых доказательствах", - подчеркнул глава Чечни.  Р.Кадыров в телефонной беседе напомнил, что чеченский народ, защищая целостность России, "понес тяжелые и невосполнимые потери в многолетней борьбе с международными террористами, которые проникли на территорию страны из многих десятков государств, пересекая госграницу России". "На боевом посту погибли первый президент ЧР Ахмат-Хаджи Кадыров, около полутора тысяч сотрудников местного МВД, десятки и сотни глав администраций, религиозных деятелей, представителей интеллигенции, десятки тысяч женщин, стариков и детей.  …В этой борьбе также погибли сыновья всех российских народов", - добавил собеседник агентства. "Эти слова не являются прямым или косвенным комментарием к книге московских историков, которую я, тем более, не видел, но преследуют цель напомнить об ответственности при подготовке любого научного труда по истории целых народов", - сказал Р.Кадыров. По его словам, никто и никогда не ставил под сомнение выдающуюся роль русского народа в борьбе с фашизмом, как неразумно оспаривать и факт победы над фашизмом благодаря единству и сплоченности всех народов Советского Союза. "Иной подход, на мой взгляд не в интересах России в целом и каждого гражданина в отдельности", сказал глава Чечни²⁵.  

Сохраняя индивидуальное,  авторское видение   на проблему «Чечня в 1941-1945» гг. в научной литературе статьях, монографиях; отстаивая его в научных дискуссиях с доказанными и проверенными фактами в руках,  возможно,  было бы привести   максимально сбалансированную точку зрения на информацию в учебном пособии, учебниках  по конкретному вопросу соответствующую мнению, разделяемого большинством историков.   Тем более, что в  Чечне избрали академический путь решения проблемы – издание необходимой научной литературы. Уверен, что подобная  академическая работа была бы проведена профессорами исторического  факультета МГУ в текущем академическом порядке и нашла бы отражение в учебных пособиях, которые вышли бы после  выборов Президента России в 2012 году.

В сентябре 2010 г. А.Никонов образно показал, что Сванидзе  и  его  сторонники «при слове «история» хватаются за пистолет» (параграф 1.1). Как москвич  сообщаю, что  в 2010 г. в Москве периодически стреляли. Стреляли постоянно, из травматического оружия, в том числе представители Кавказского региона  (как и в 2012 г. стреляли на свадьбе кавказцев в центре столицы). После убийства гражданина России и невыполнения государственными структурами своих задач – не защищали жизнь, права и безопасность граждан, в декабре 2010 г. полыхнуло на Манежной площади. Но еще раньше, в сентябре 2010 г., когда Сванидзе и его сторонники, в том числе чеченские правозащитники «схватились за пистолет» при слове история – полыхнул Рунет, российский, русский Интернет… С точки зрения чеченских правозащитников их действия вполне логичны. Не с оружием в руках, а через суд обличать российских член-коров РАН и профессоров. С точки зрения русской интеллигенции это выглядело несколько иначе. В 1990-х гг. и в 2000-х гг. в России шла гражданская война. Похоронки приходили на всю Россию и на всю Чечню. Война закончилась. А в Москве стрелять и хвататься за пистолет при слове история продолжали.

Разрешило это противоречие политическая воля Главы Чеченской республики Рамзана Кадырова.  1. Р.Кадыров с пониманием отнёсся к озабоченности русской интеллигенции, общественности  в том, что  «положительное мнение о народе формируется не решениями суда и  *** экспертов, а положительной деятельностью самого народа на протяжении десятков лет, чем вы сейчас, к сожалению, похвастаться не можете». Напомнил о «многолетней борьбе с международными террористами», в которой погибли «сыновья всех российских народов». И в этой борьбе русские и чеченцы, другие народы России стоят плечом к плечу. 2. Политической волей  руководителя Чечни перевел работу по истории в академические рамки -  издание книг по истории… И, тем самым, прекратил стремление  некоторых чеченцев хвататься за пистолет при слове история. 3. Подтвердил, что никакого учебника от  Сванидзе   не получал и, более того, ни с кем об этом учебнике не разговаривал и не давал никому поручения, связанные с этой книгой. Высказал альтернативный либералам, русским-либералам, чеченцам- либералам, евреям-либералам взгляд на роль русского народа - в любом государстве, тем более, в сверхдержаве, бывает равная среди равных, но собирающая всех вокруг себя нация. А также свое отношение к некоторым действиям и русских, и чеченцев, и евреев  - только нашим явным и скрытым врагам   выгодно противопоставлять друг другу народы, подбрасывать им взрывоопасные темы по истории.

О различии «еврейского взгляда» и «либеральных «хотелок» на историю России. «Еврейский вопрос», активно  поднимаемый  в либеральных изданиях, не мог не найти дискуссионного отражения в Интернете/Рунете. Пример один из заголовков на интернет-ресурсе «Большой Форум»: «С учебником истории России и МГУ разберутся? Сванидзе, евреи и чеченцы против»²⁶.     Перечислены все вместе и  организатор «дела историков»   - либерал     и народы нашей полиэтнической цивилизации. 

В Интернете на различных сайтах  появились националистические заявления, которые фактически  стравливают добропорядочный еврейский народ и добропорядочный русский народ; добропорядочный чеченский народ и добропорядочный русский народ²⁷.

Считаем, что ФЕОР выполняла свои обязанности, поэтому националистические заявления в Интернете фактически разжигают национальную рознь.   Примеры²⁸.

Приведем оценки,   высказанные в ходе дискуссии Анатолием Вассерманом:  «"Дело историков", - наступление не только на право каждого из нас знать, что было с нашей страной, чтобы отчётливее представлять, что будет с ней дальше.  …Насколько я понимаю, наших борцов вполне удовлетворил бы учебник сколь угодно низкого качества, лишь бы в нём было поменьше достоверных фактов. Отсюда вывод - достоверные факты - это самое надёжное оружие общества в борьбе за свои интересы против интересов некоторых частных лиц и небольших организаций».²⁹     Израильский политолог Исраэль Шамир прокомментировал учебное пособие Вдовина и обвинения в "антисемитизме" звучавшие в адрес авторов книги. Учебное пособие по истории России А.Вдовина и А.Барсенкова я прочел от начала и до конца. Книга весьма интересна, очень фактологична   …В отношении «еврейской» и «чеченской» темы авторы весьма осторожны и корректны. Что касается «еврейской» и «чеченской» темы, из-за которых, как я понял, весь сыр-бор, то «авторы в оценках весьма и весьма осторожны и корректны, и оценки эти не расходятся с общепринятыми». В общем и целом, нападки на историков - это проявление самого гнусного тоталитаризма, от которого сами либералы яростно открещиваются, классический двойной стандарт³⁰.  Это другой, альтернативный  «еврейский взгляд» на «дело историков».

Савелий Носков.  Теперь – о проблеме «антисемитизма». На что должны были обидеться евреи – непонятно, т.к. на эту тему комментариев не было. Но, судя по накалу либерального гнева, страницы учебника сплошь залиты ненавистью к представителям еврейского народа. Перечитав вышеозначенный учебник, мы ничего «этакого» не нашли. Теперь – о молодежи. Один из студентов, окруженный толпой своих сокурсников, громко негодовал: « Как только в обществе образуется более-менее спокойная обстановка, ее тут же пытаются разрушить, раздувая кадило «русского фашизма», «постоянной русской ксенофобии», «вечного русского антисемитизма». Сегодня, когда крах либеральной идеологии и либеральной практики стал очевиден всем, их адепты пошли в отчаянное наступление³¹.  annatank September 6th, 2011 Поскольку выпячивать еврейскую тему оголтелым евреям как-то не с руки, они раскопали другую «вину» авторов – цифры по чеченцам в период ВОВ и, якобы, сталинизм: мол, Вдовин о сталинских репрессиях и жертвах написал недостаточно красочно, без стонов и воплей, ни разу не назвал Сталина в учебнике Упырем, Людоедом, Кровавым Монстром – ну кто он после этого?! В общем, на авторов повесили «экстремизм, ксенофобию и пропаганду сталинизма»³².  

Евреи вовсе не считают не возможной ведение статистики.  Выступление Исраэля Шамира за круглым столом.  В Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством проф. Степана Сулакшина. Например, в наши дни русские евреи в Израиле то и дело подсчитывают процент русских евреев на руководящих должностях и остаются им недовольны. Так, на сайте русских евреев в Израиле   (http://izrus.co.il/obshina/article/2008-12-07/2909.html) отмечают, что русские евреи в Израиле, составляя более 15% от работоспособных израильтян, составляют менее 2% служащих госсектора, и те на нижних и средних уровнях государственных служб, а на руководящих должностях – 0. То есть евреи вовсе не считают невозможным такой расчет процентов, и не считают его табуированным или признаком расизма, когда они оказываются в проигрышной ситуации. По-человечески понятно, - когда они оказываются в выигрышной ситуации, они протестуют против такого подхода. В наше время борьба за пропорциональное представительство общин идет повсеместно. Так, в этом месяце Верховный суд США принял протест членов афро-американской общины, получившей слишком мало рабочих мест в пожарных службах Детройта³³.

ФЕОР сообщила, что, [по примеру Израиля и США], в России в конце 2010 г. также озадачились  достоверной статистикой еврейского населения. В Институте востоковедения РАН состоялся очередной семинар по изучению еврейских общин. С докладом на тему "Переписи населения и российские евреи" выступил кандидат экономических наук, доцент социологического факультета МГУ Александр Синельников. он, тем не менее, оценил вероятную численность еврейского населения в России по результатам недавней переписи в 160-170 тысяч человек. Основной проблемой для вычисления точного количества еврейского населения А. Синельников назвал растущее количество смешанных браков среди российских евреев³⁴. «Русский обозреватель в статье» «Либеральная общественность хочет запретить Историю России» 6 сентября 2010 г.  заметил, что критики учебного пособия никак не объясняют разницу между «хорошим» подсчётом процента представителей еврейской национальности для вычисления количества жертв Холокоста - отдельно от других мирных жителей, погибших в годы II мировой войны, и «плохим» подсчётом процента евреев среди советского руководства. И даже не пытаются осознать, что факты - в частности, приведённые в учебнике Вдовина и Барсенкова - не могут быть ксенофобскими или ксенофильскими, а могут лишь свидетельствовать о том, что происходило в действительности, а не в воображении либеральной интеллигенции³⁵.

  «Лехаим» - ежемесячный литературно-публицистический журнал (выходит с 1991 года, главный редактор Борух Горин, ноябрьский номер) опубликовал беседу А.Мамедова  Н.К.Сванидзе

– В связи с выходом в свет учебного пособия «История России. 1917–2009» президент ФЕОР Александр Борода направил письмо на имя ректора МГУ Виктора Садовничего. По этому поводу в еврейской среде разные настроения, есть и такие: к чему было злить оголтелых нацистов? Вот и в блогах уже откомментировали: «Кто такой Александр Борода, чтобы определять, какой должна быть Россия? Почему мы должны обращать внимание на жидовские “хотелки”? Бороде хочется указать путь на историческую родину»...

– Вы зачитали мнение мерзавца и фашиста. Такие люди есть, их достаточно много, но мнение их учитывать нельзя: все равно они в нашей огромной стране – маргиналы. Лично меня мнения подонков не интересуют. Александр Борода – гражданин России, следовательно, имеет право высказываться, как миллионы других граждан России всех нацио­нальностей³⁶.

Считаем весьма дискуссионным заявление Н.К.Сванидзе о том, что   пользователи Интернета, блогеры – маргиналы? В.Крашенинникова предлагает иную трактовку понятия маргинал для информационного поля. В течение последних двадцати лет наше гражданское общество, некоммерческие организации стали объектом миллиардных «инвестиций» США и других западных государств-членов НАТО. Одно лишь Агентство США по международному развитию за последние 15 лет распределило в России 2,6 миллиардов долларов. В результате, массированное западное финансирование исказило структуру нашего гражданского общества, наделив маргинальные круги непропорционально большим весом³⁷. 

Вопрос о   «хотелках»». В конкретном «деле историков» есть и  «русские хотелки», и «чеченские хотелки», и «еврейские хотелки». Каждый народ имеет право на свой взгляд на свою историю, в том числе в  составе  России. У каждого народа есть и  героические страницы истории и проблемные.  И  то как народ, любой народ  будет представлен в учебных пособиях отразится на воспитании  поколений, будущем… И его официальные представители  обязаны в такой ситуации не оставаться в стороне.

Н.К.Сванидзе  отвечает: «Александр Борода – гражданин России, следовательно, имеет право высказываться, как миллионы других граждан России всех нацио­нальностей». Это правда, но не вся. А.М.Борода – президент ФЕОР и в «Обращении президента ФЕОР к ректору МГУ» от 20 сентября 2010 г. выступает от имени «еврейской общины России»³⁸.   Он говорит о тревоге в рядах общины - длительное время еврейская община России с тревогой следит за научной и преподавательской деятельностью:  «Беспокойство и недоумение вызвала у нас националистическая и предвзятая позиция вышеупомянутых преподавателей в оценке современной истории России».  Причина – «градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия».

Чтобы избежать обвинения в национализме,  ксенофобии, из-за некорректного слова,   в научных исследованиях применяю    прием использования «еврейского взгляда». Если кто-то из еврейской интеллигенции  окажется,  не согласен с позицией  представителя еврейской интеллигенции, то это вопрос дискуссий самой еврейской интеллигенции. В статье «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете»  показали  реальный исторический факт, что позиция еврейской общины в стране пребывания Россия и позиция представителей еврейской интеллигенции, которые участвуют в политике, оппозиционном движении – различны. По мнению евреев основная масса евреев или абсолютно аполитична, или же боится «великих потрясений» и, не питая никаких симпатий к действующей власти, боится, тем не менее, ее смены. Хотя никаких «специально еврейских» целей у оппозиции нет и быть не может, среди либеральных оппозиционеров традиционно «много» «граждан еврейской национальности». Разумеется, эти «несколько десятков человек» не могут и ни в какой мере не стремятся «представлять евреев». О людях оппозиции, то ведь те — не еврейские общественные деятели. Эти люди глубоко интегрированы в российскую политическую систему и считают себя русскими. Русские проблемы их интересуют больше, чем еврейские. Их совсем не интересует, как следующая власть будет относиться к синагогами и к еврейским общинам. Для них это дело десятое.   … Российский еврейский конгресс вообще дистанцируется политики - заняты практическим делом – строительством памятника солдатам Красной Армии в Нетании… То направление, в котором политически активные евреи хотят менять Россию, не имеет ничего общего с желаниями подавляющего большинства русских.  А так же интересный факт количественной оценки представительства евреев.   По-мнению евреев, «политически активных евреев» в оппозиции, среди либеральной интеллигенции было «до фига»³⁹.

Чем же определялась позиция ФЕОР? Мнением общественности, оценками экспертного сообщества, прозвучавшими в телеэфире, на заседаниях Общественной палаты. Речь идет об официальных оценках, сделанных  Комиссией  Общественной палаты. В Интернете  высказывались сомнения в профессиональной компетентности  подобных экспертов. Однако  Сванидзе отвечал в передаче «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы» 10 сентября 2010 г.:

М. КОРОЛЕВА – Ну так вы же обвинили авторов учебника истории, как я понимаю, уважаемых людей, историков, ученых обвинили в экстремистской деятельности фактически. 

Н. СВАНИДЗЕ - Я прочитал учебник просто. Учебное пособие. Я же не просто их обвинил с бодуна. Прочитал книжку, ее всякий может прочитать, к сожалению. Она доступна, не только я их обвинил в этом. Там были люди историки, вы говорите профессора, да, они доктора наук, профессора. Там были другие доктора наук, профессора. Там был академик Тишков, руководитель секции истории российской академии наук, директор института этнологии. Который говорил о том, что это не первая книжка господина Вдовина, которую он читает. Он все такие. Он говорил о нерукопожатности некоторых людей. Там был ректор РГУУ, член-корреспондент Пивовар. Там было несколько докторов наук. Профессоров. Все читали. Я знаю мнение директора института всеобщей истории академика Чубарьяна. Кого они даже в своем учебном пособии даже в списке использованной литературы не привели. Хотя он один из крупнейших историков нашей страны и руководитель головного института всеобщей истории. Это свидетельствует просто о низкой профессиональной квалификации. Я знаю мнение члена-корреспондента РАН директора института истории России А. Н. Сахарова. Я знаю мнение директора ИНИОНа академика Пивоварова Ю. С. Некоторые из них прислали своих заместителей, не смогли выступить. Заместители выступали от их имени. На заседании комиссии Общественной палаты. Так что здесь не нужно козырять званиями академическими авторов учебного пособия⁴⁰.     Сомневаться в мнении таких специалистов в академической оценке учебного пособия у представителя еврейской общины нет оснований.

  Необходимый, объективный,    «еврейские  взгляд»»  по тексту учебного пособия, фактически по форме выглядит как «хотелки»  «либералов» («позиция ФЕОР полностью солидарна с «мнением общественности»),  зафиксированные в экспертном заключении «Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора»,  представленном в комиссию Общественной палаты соответствующей организацией.  Но  в российском гражданском обществе есть  и иные выражение «еврейского взгляда» на данную тему???  Либерал Н.К. Сванидзе    не очень-то толерантно отзывается о гражданах  Российской  Федерации, пользователях Интернета.

Президент ФЕОР А. М. Борода говорит о позиции, «националистической и предвзятой», но позиции авторов учебного пособия. Говорит об умозаключениях, «явно  одиозных», но умозаключениях граждан  РФ. Критика позиции и умозаключений человека, гражданина РФ, не означает, что он является «апологетом гитлеровского фашизма» и «врагом русского народа». Президент ФЕОР А. М. Борода показывает личный  пример евреям России  ведения дискуссии, полемики. И, фактически не поддерживает  либеральную «хотелку»  «по всякому поводу голосить про «русский фашизм». 

Например,  Президент ФЕОР А. М. Борода не оскорбляет профессоров МГУ,   а разъясняет ректору МГУ В.А. Садовничему,  русскому интеллигенту,     как в глазах евреев выглядят некоторые  результаты исследований  авторов, русских историков: «Вполне в нацистском духе выглядят утверждения авторов учебника о том, что: "Важнейшую роль в распаде СССР сыграл национальный фактор.‹…› В Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были люди нерусской национальности" (стр.12)"». Но не говорит,  что   «это апологетика гитлеровского фашизма»).

Либералы собирались обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. Президент ФЕОР А. М. Борода обращается по месту работы русских историков к ректору МГУ им. М.В.Ломоносова  В.А.Садовничему.  Он  признает  права университетской корпорации.

Либералы предлагают уволить русских профессоров. Президент ФЕОР А. М. Борода считает, что вопрос об их профпригодности может решить ректор МГУ. Боле того не дает никакой, т.е. отрицательной оценки решения Ученого Совета Исторического факультета МГУ от 15 сентября 2010 г., как подразделения университета.

Президент ФЕОР А. М. Борода прямо заявляет, что не хотелось бы доводить дело до судебного и следственного разбирательства. В результате активных действий декана истфака МГУ,  основания для судебного разбирательства   отсутствовали, иначе оно давно бы уже  началось. Он признает поражение затеи  либералов  организовать кампанию по травле историков…МГУ…

Президент ФЕОР А. М. Борода в связи с тем, что градус общественной дискуссии вокруг учебного пособия заставляет   всерьез задуматься о   возможности судебного (намерения чеченцев) и  следственного (намерения либералов) преследования  - фактически предлагает параллельные   «действия» ректору МГУ им. М.В.Ломоносова В.А.Садовничему по  прекращению конфликта. Это связано с пониманием обеими сторонами, что конфликт   не соответствует  интересам ни еврейского, ни русского народа.  Такую позицию  можно расценивать как нейтралитет, к основному этносу страны пребывания и даже благожелательный нейтралитет, поскольку еврейская община не желает потрясений и роста антисемитских настроений в стране пребывания России.

 Считаем, что  точки зрения, высказанные  на страницах  «Русского обозревателя»,  о том, что «Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе»⁴¹      или утверждение о том, что кампанию поддержала влиятельная в России организация — Федерация еврейских общин⁴² – полемичны, спорны и дискуссионны.

Президент ФЕОР А.М.Борода, находясь в очень тяжелом положении в связи с «градусом дискуссии», выполнив свои обязанности перед еврейской общиной, нашел в себе силы занять позицию нейтралитета (благожелательного нейтралитета, а в той ситуации – это фактически равно поддержке  администранции МГУ) понимая, что «либеральные «хотелки», как в дальнейшем делали вывод евреи,  не имеют ничего общего с желаниями большинства русских.

Отметим, что часть российской, русской интеллигенции считала, что  не историки, а именно   деятельность Сванидзе сегодня фактически разжигает национальную, социальную и политическую рознь в российском обществе⁴³.  В дискуссии о «быдле», «русском быдле» так же затрагивался и вопрос об истории в России. Виктор Иннокентьевич Захаров #   20 февраля 2011, 17:04 После превращения наших народов в быдло, это мы сейчас наблюдаем, со ссылкой на аналогичные статьи, будут утверждать: нам такой народ достался из СССР. "Народ без истории, как ребенок без родителей и из него можно вылепить все, что необходимо, вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей. Таким способом необходимо могут быть обезличены целые народы; сначала они лишаются истории и традиций, а затем мы формируем их по своему образу и подобию. Создавайте свои коллективы и этими коллективами выталкивайте неевреев. Помните: все высокооплачиваемые, влиятельные, прибыльные должности - все это наш национальный доход. Помните, что каждый нееврей, доросший до нашего уровня, может занять место, которое могло бы принадлежать каждому из наших. Мы создаем коллективы для того, чтобы гои не мешали нам жить по-своему". Катехизис еврея в СССР. Тель - Авив 1958 г⁴⁴.  Этот принцип применяют либеральные демократы. Для них - свобода это; Свобода слова от дела, свобода дела от совести и свобода совести от угрызений⁴⁵.

Вспомним точку зрения М.Делягина о том, что либералы против либеральных ценностей. При этом в сознании либералов – незаметно для многих из них – произошла подмена: Отстаивание прав человека выродилось в отстаивание интересов меньшинств против законных прав большинства. Так и получилось в «деле историков» по вопросу о русском народе.   «Википедия» говорит о пренебрежительном отношении к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы (либералов).  Нас заинтересовала эта проблема  - внезапности одновременного появления в различных социальных группах понятия «быдло», «русское быдло»?⁴⁶  Дискуссии об этом понятии (материал закончен вчерне) шли одновременно с дискуссией по «делу историков»   в Интернете. Очень показателен ответ пользователей Интернета на информацию об экономическом, производственном конфликте    администрации, руководства Театра на Таганке Юрия Любимова (профессиональная деятельность выдающегося режиссера вне рамок исследования) и его жены   с труппой театра  в 2011 г. В материале  «Жена Любимова назвала актеров Таганки «русским быдлом»,   отмечалось, что   было бы, если бы эта  *** Каталин Кунц-Любимова так оскорбила театральную группу из Чечни или Дагестана? Думаю, последствия были бы очень серьезные ⁴⁷. Еще одно мнение пользователя -   Каталин Любимова назвала актёров театра русским быдлом. Видимо, она и к Высоцкому так относилась… Надо бы извиниться перед русскими… ****** из театра. Дабы не компрометировали порядочный еврейский народ.   Опубликовано с m.livejournal.com.⁴⁸. Русские, русский народ стремится различать конкретных людей, кто его оскорбляет и добропорядочный еврейский народ.

Вернемся к дискуссиям по «делу историков». Пользователь Интернета    утверждает, что в данной кампании «евреи не виноваты». zheniavasilievv 11/12/10 05:59 pm  Ж**ы не виноваты.  А решебник “История России” Вдовина и Барсенкова я читал давненько. Еще в предыдущей редакции “История России 1917-2004». И представить не мог, что такая дохленькая книженция вызовет столько вони в прессе. Очередной просоветский реваншистский опус с сильным «руссистким” душком, выполненный впрочем, с учетом новой мифологии буржуазной России. Нет, некоторые главы особенно про 50-ые и 60-ые, меня пленили. Но концепция книжки показалась уж очень странной. Гражданской войны словно и не было, зато масса пространства трактата посвящено неведомому - например, русскому оппозиционному национализму в КПСС.  … Непонятен мне наезд Сванидзе. Стремление к либерализму и свободе, оборачивается гнуснейшим доносительством и фашизмом, поддержанным Правительством и чеченскими п***ми. Не хочешь, ты, Коля, читать Барсенкова, ну напиши свой учебник. Должны быть конкуренция взглядов, а не диктат Правительства.  Николай, ты же не коммунист!⁴⁹.

Пользователь Интернета – еврей в дальнейшем развеивает  «Миф дня: Евреи не любят Россию». antizombie 2012-04-02 00:51:00 Развеивая этот миф, хочу сказать, что не вижу ничего архиужасного в бытовом антисемитизме. Личное дело каждого, кого ему любить или не любить. И люди, орущие "бей антисемитов" немногим отличаются от орущих "бей жидов". Но вот обвинение человека в отсутствии патриотизма на основании того, что он еврей (чем часто грешат путинята), выглядит по меньшей мере глупо. Не менее 99% евреев, живущих в России, истинные патриоты нашей страны. Это наша самая патриотически настроенная община. Ни одна другая нация (включая русских), населяющая нашу Родину этим похвастаться не может. Что же держит еврея в России? Только любовь к Родине. И ничего больше. Вот и получается, что все евреи, которые Россию не любят (или любят не сильно) уже давно из нее уехали.   Тот же, кто остался - истинный патриот (что, в прочем, не гарантирует порядочность)⁵⁰. 

В ходе полемики, дискуссий российской интеллигенции, русской, чеченской, еврейской интеллигенции, пользователей Интернета затрагивались острые вопросы. К сожалению, в Интернете появились и  суждения националистического толка с обеих сторон. Проявления национализма, например, заявления о «русском фашизме» или о «сионизме» критиковались представителями российской интеллигенции. Один из положительных результатов полемики в том, что было поставлено много вопросов, определены болевые точки развития гражданского общества, интеллигенции России.

О «хотелках» русской интеллигенции. Напоследок  попытаемся перечислить «русские хотелки».

- Самокритичность оценок русской интеллигенции:   «И вот за что я не люблю русскую интеллигенцию  …так это за готовность не задумываясь принести коллегу в жертву государственному молоху»⁵¹.

- О необходимости объединения русских людей: «Мало, неслышно, прискорбно, стыдно и обидно. Русские люди по-прежнему раздроблены и слабохарактерны.   Уже в который раз русские люди оказываются во враждебном окружении (хоть на улице, хоть в политической организации) и их никто не может или не хочет защитить. ПОЗОР нам всем!»⁵².

- Русские уже могут называть вещи своими именами: « Кажется, и сами инициаторы судилища над историей России не ожидали, что в целом русские уже не стесняются называть вещи свои именами. Произошло все лишь то, что исторические факты, которые давно известны и рассыпаны в различных источниках вошли в учебник»⁵³.   

- Русские могут формулировать национальные интересы: «Немалая часть сочувствующих Вдовину и Барсенкову руководствуется сугубо правовыми соображениями - не дело решать научные споры методом «идейных чисток». Но ещё больше людей чувствуют себя оскорблёнными именно с национальной точки зрения. Канули в лету времена, когда термины «интеллигенция», «демократия», «правосознание», с одной стороны, и «русское национальное чувство» - с другой, были антонимами. Значительная часть образованной молодёжи не видит ничего зазорного в том, чтобы считать себя русскими и формулировать свои национальные интересы. В частности - осмысливать свою историю с национальной точки зрения. Чем более открытой становится наша страна, тем больше мы убеждаемся, что это естественная практика, принятая в большинстве стран мира (за исключением, разве что, проигравших во Второй мировой).»⁵⁴

- О праве русского народа на свой взгляд на историю России: «Желание Сванидзе перелицевать русскую историю в россиянскую понятно.   Они хотят не только лишить русских исторической памяти, но и дальше сохранять своё монопольное право на интерпретацию русского настоящего. Но Россия больше не может существовать в условиях унижения и подавления её станового, государство образующего народа.   Центральная Россия всё радикальнее ставит русский вопрос. Русские хотят в прямом и переносном смысле создавать свою историю. И рано или поздно добьются этого.  …Россию спасёт энергия патриотизма русских, их национальное достоинство. В пользу того, что рано или поздно русское большинство займёт подобающее ему место в России, говорят не только перечисленные выше эпизоды»⁵⁵.

- О неравноправии русских, поддерживаемое практикой уголовных преследований: «Добавлю к ним инициативу Жириновского отменить 286-ю статью УК, на том основании, что по ней за "экстремизм" сидят только русские. Владимир Вольфович всегда одним местом чуял, куда "влечёт нас рок событий"»⁵⁶.

 - О противоречиях в правящем классе: « На рассмотренном примере видно, что режим  этот осуществляется некоторой кликой, в которую входят люди, объединённые отрицанием права русских на этническую мотивацию поведения⁵⁷.  

-  На чьей стороне должна быть русская демократия гражданское общество в «деле историков»:  « На своей собственной, конечно. Русские демократы, прежде всего, должны защищать  … гражданские права и свободы в России. Книга Вдовина и Барсенкова глупая и невежественная, но объявление её преступной, требование от режима ужесточение цензуры и репрессий вольнодумцев под предлогом борьбы против сталинизма, использование кадыровских г***в, есть действия прямо враждебные русской демократии, русским национальным интересам⁵⁸.  

 - О причинах дискриминационного процесса в отношении русского народа: «…обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, процесс инициируется внешними силами, стремящимися расчленить Россию, как это было сделано с СССР.

 Второй фактор - желание российского олигархата сохранить присвоенные (похищенные) богатства в период «прихватизации». А поскольку русские являются государствообразующей нацией и составляют 85% населения страны, цементируя все регионы России, то для достижения этих задач необходимо подавить нашу волю к сопротивлению расчленению страны и дальнейшему расхищению народной собственности⁵⁹.  

- О главной либеральной претензии: «Но главная либеральная претензия к книге Вдовина–Барсенкова не была публично оглашена. А суть её в следующем. Учебник написан людьми, которые любят свою Родину и свой народ – любят, несмотря ни на что и вопреки всему. Любят и желают блага. А для критиков книги нет и не может быть преступления страшнее, чем патриотизм. Так что водораздел между нами и ними, если кто ещё не понял, предельно обнажён. Мы хотим вернуть свою Родину себе, они хотят нами помыкать»⁶⁰.  

- О положении  научного сообщества: «Из любого исторического сочинения можно надергать цитат, доказывающих, что автор ксенофоб, оправдывает Гитлера, Сталина, Пол Пота, опасный радикал, скрытый коммунист, фашист, ваххабит, сепаратист, террорист. Именно в этом главный скрытый смысл дела Вдовина и Барсенкова: продемонстрировать, что показательная расправа может быть совершена над каждым. Поэтому на роль первых жертв выбраны уважаемые ученые, очень ответственно относящиеся к каждому своему слову, а не те, кто действительно «ходит по краю». Это послание научному сообществу: мы можем смешать с грязью, уничтожить репутацию, сломать карьеру каждому. Это демонстрация силы, призванная запугать, сломить научное сообщество, лишить его того независимого положения, которое оно заняло по недосмотру слишком занятой грабежом страны политической элиты»⁶¹. 

В итоге «дела историков» получился результат обратный тому, на который рассчитывали его организаторы. Произошел резкий подъем самосознания русского народа, интеллигенции в канун выборов Президента России. Это наглядно видно по  содержанию вопросов задаваемых пользователями А.И.Вдовину на он-лайн конференции:

Александр Богданов #9, 16/09/2010 - 17:35  Как Вы считаете, почему на самом российском телевидении, опекаемом и занимаемом в прайм-тайм Сванидзе и сотоварищи годами вымывается, не пропагандируется в достаточной мере и выхолащивается подлинное русское национальное искусство - не показываются шедевры культуры русского народа мирового уровня? …Подступающая со всех сторон деградация России и в первую очередь русского народа из-за невнимания в его нуждам - это результат не только и не столько создания какого-то учебника одних авторов, сколько моральная позиция и деятельность совершенно других людей. Не о том спорим. Не считаете ли Вы, что для ухода от главного специально весь этот спор и затеян?!  Как добиться того, чтобы на каналах российского телевидения утверждался не нарцисцизм Сванидзе на фоне деградации нашего народа, а происходило бы что-то лучшее? Как сделать так, чтобы зрители и граждане России увидели бы на российских телеканалах совсем другое - воплощение и утверждение идеального русского мира, идеалов русского человека, благородные цели в жизни? «Самостояние России определяется самостоянием её народа, который берёт пример со своих святых, национальных героев и гениев». Александр Сергеевич Пушкин. Александр Богданов, Санкт-Петербург.

 [Ответ] Разделяю многие из Ваших суждений, но с пособием они напрямую не связаны. Поэтому не комментирую.

Георгий Платошин #15, 16/09/2010 - 19:05 После того, что с Вами произошло и ещё предстоит произойти, чувствуйте ли Вы себя русским человеком?

[Ответ] Да. В гораздо большей степени, чем до сих пор. И горжусь этим. Не вижу причин отказываться от звания русский профессор, хотя некоторые настойчиво подсказывают: «не бывает русских и нерусских профессоров» (http://www.oprf.ru/blog/?id=183). Лично я хотел бы в полной мере соответствовать высокому званию «русский профессор» и в меру своих скромных сил беспрепятственно выражать русский взгляд на русскую историю. Слава Богу, Конституция России гарантирует право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность (ст. 26).

Александр Михайлов #16, 16/09/2010 - 19:29 Уважаемый Александр Иванович. Мы, русские  люди, всей душой с Вами. Мы гордимся Вашей эрудицией, широким диапазоном знаний, прекрасным языком, добросовестным и смелым изложением фактов. Как Вы считаете, является ли это нормальным явлением в цивилизованной, считающей себя свободной стране, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотических чувств, и, напротив, всеми силами стремящимися навредить нашей стране? Как - историк, Ваше видение дальнейшего развития России ? Есть ли у нас - русских реальные возможности стать свободными в своей собственной стране? 

[Ответ] Спасибо за сочувствие. Не хотелось бы, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотизма, и, напротив, всеми силами стремящимися навредить нашей стране. Лично мне представляется очень важным, чтобы история писалась, прежде всего, представителями государствообразующего народа и с позиций защиты его интересов и ценностей, потому что, по крупному счету, «тот, кто пишет историю, контролирует настоящее». Само собой разумеется, что историком может быть любой россиянин, но он не должен трудиться во вред  государствообразующему народу. Мой взгляд на новейшую отечественную историю выражен в статье, помещенной в недавно опубликованном сборнике «Новое «дело историков» (М., 2010). Нашу (мою, А.С. Барсенкова и нашего коллеги А.Ю. Шадрина) первую реакцию на всевозможные обвинения в адрес пособия см. в сети по адресу: http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18918

Наташа М. #33, 18/09/2010 - 18:51 Дорогой Александр Иванович. Впервые за этот "безвременный" год я почувствовала воодушевление и гордость. Гордость за то, что мы с Вами - русские. Гордость за то, что люди - прекрасные, открытые, умные, эрудированные, смелые, настоящие патриоты России, они тоже русские. Русские в лучшем смысле этого слова (моя бабушка татарка). Дай Вам Бог здоровья, мира, любви и понимания всего нашего народа. Мы будем с Вами! 

[Ответ] Рад вместе с Вами, Наташа, гордиться и приносить пользу своему народу. 

Юрий Н #2, 21/09/2010 - 21:52 Александр Иванович, держитесь! Спасибо Вам за взвешенные и достойные ответы. А еще спасибо (уж не знаю кому, Вам или Богу) за то, что Ваш случай помог нам русским людям почувствовать какое-то единение, которого у нас уже давно не было и которое из нас всячески стараются вытравить⁶².  

Пользователь Интернета показал результат травли  русских историков – это помогло   «нам русским людям почувствовать какое-то единение, которого у нас уже давно не было и которое из нас всячески стараются вытравить». И с таким единением  и новым знанием истории России большинство российского народа  принимало участие в выборах    2011-2012 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

История России – это  объект информационного противоборства в Интернете. «Дело историков» часть информационного воздействия в Интернете кануна выборов 2011-2012 гг. – со  стороны несистемной оппозиции, отражающей борьбу кланов в России,  движения «Путина в отставку», осуществляемого при поддержке информационных ресурсов Запада и НПО, участвующих в политической жизни на иностранные гранты. Это страница противостояния в Рунете  государственников и либералов («антигосударственников-либералов») цель которых навязать всему российскому гражданскому обществу концепцию истории России, выгодную меньшинству, которое связывает свою судьбу с Западом, концепцию  очернения исторического прошлого российского  народа, русского народа, России.

Противостояние государственников и «антигосударственников-либералов» отражает противоречия правящего класса, элиты. Может быть разрешено  формированием демократическим путем стрежневой элиты, связывающей свою судьбу с государством Российская Федерация, для чего необходимо соблюдение российских законов всеми гражданами. В результате в будущем сформируется русский, российский национальный патриотический либерализм как на Западе. Концепция истории России в учебниках, возможно, будет  приближаться к американской  модели – это героическая версия развития истории  российского народа как полиэтнической общности, в которой русский народ является    государствообразующим – по факту существования России. Будет  освещена великая миссия русских – объединять, скреплять полиэтническую цивилизацию.   Свобода научной деятельности историков  приведет к объективному изучению доступных архивных источников  по всем острым и неудобным проблемам истории. Превосходство «антигосударственников-либералов» на информационном поле в перспективе канет в лету истории, как «пена» постсоветского периода истории России вместе не патриотической концепцией очернения,  тысячелетней  истории государства российского, осуществляющей её интеллигенцией.  Дегероизация истории России станет не модной и не политкорректной в новом  гражданском обществе России, как и различные крайние проявления национализма, ксенофобии.

«Дело историков», в определении обеих противоборствующих сторон государственников и либералов,  рассматривается как часть «гражданской войны» в общественных, гуманитарных науках; «идеологическая война», «информационное противостояние» Особенность снятия информационного конфликта в «деле историков» массовое использование Интернета для мобилизации сил гражданского общества обеими сторонами. За  «делом историков»  -  вопросы соблюдения прав человека в России, свобода слова, соблюдения демократии в России с учетом   интересов большинства российского, русского  народа. Соблюдение прав университетских корпораций. Свобода преподавания и научного изучения Истории России.

На современном этапе развития обе противоборствующие стороны в январе 2011 г. объявили о своей победе.  В телефонном интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе отвечал на вопрос чем закончилась общественная компания против пособия Вдовина и Барсенкова? Была создана еще одна комиссия, уже на историческом факультете МГУ, по инициативе декана исторического факультета МГУ, профессора Карпова, комиссия из авторитетных и статусных историков, которая должна была проанализировать учебное пособие  под редакцией Вдовина и Барсенкова и высказать свои взгляды на этот предмет.   Комиссия  высказала свое мнение, свои претензии к учебнику, смысл которых абсолютно совпадал с результатами слушаний Комиссии Общественной палаты, которую я возглавляю. То есть, было сказано, что учебник непрофессионален, было сказано, что он содержит выпады ксенофобского   не только антикавказского, но и антисемитского характера, и был вынесен вердикт, что учебное пособие в нынешнем виде не рекомендовано к распространению. То есть, вас можно поздравить с победой?   В принципе, контроль над учебниками истории — это не главная, не основная, а такая, в данном случае, достаточно точечная задача, которую мы сами перед собой поставили, перед Комиссией Общественной палаты. Здесь речь идет не о победе, никто ни с кем не сражался, но я бы сказал, что здесь просто восторжествовала объективность. В этом смысле — победа. Победа не над кем-то; я считаю, что это победа всего исторического цеха¹.  Н.К. Сванидзе фактически изложил академическую версию «дела историков». И в этом он прав. Однако, он подзабыл о политической, идеологической информационной кампании с апреля по конец ноября 2010 г. против государственнической концепции истории, основанной на   одной из государственных линий, в соответствии с которой «в значительной степени» было написано учебное пособие. А учебное пособие было  в 2010 г. было отправлено на доработку из «нынешнего вида».

Главный редактора интернет-журнала «Русский обозреватель», активно выступавшего в защиту русских историков,  Егор Холмогоров подвел итог «дела Вдовина – Барсенкова» и дал свою оценку его подлинным целям. Целью кампании со стороны Сванидзе и прочих было масштабное введение идеологической цензуры в нашей исторической науке, это совершенно очевидно. Сванидзе попытался осуществить, если так можно выразиться, показательный процесс. И при его помощи показать всем русским историкам, что затрагивать тему национальных интересов русского народа, темы тех обид и несправедливостей, которые были допущены по отношению к русским в ХХ веке, а, тем более, указывать на конкретных авторов и исполнителей этих несправедливостей, категорически запрещено, недопустимо и невозможно. Наряду с этим была и абсолютно практическая цель, которая состояла в том, чтобы разгромить тот образовательный центр, работающий в пользу развития и воспроизведение русской исторической традиции, который существовал в МГУ. Сделать так чтобы А.И.Вдовин не смог выпускать новых аспирантов, руководить кандидатскими, докторскими диссертациями и т.д.  Я думаю, что кампания эта не удалась, в общем и целом она провалилась. Провалилась, в том числе, и благодаря той кампании по общественной защите Вдовина и Барсенкова, которая была развернута и вашим покорным слугой, и вашим сайтом. В принципе, никаких более серьезных последствий, чем известное решение ученых истфака о том, что с учебника Вдовина временно снимается гриф рекомендации к обязательному использованию в учебном процессе, никаких больше последствий не будет. Я думаю, что после того как те фактические ошибки, которые были найдены, Вдовин исправит, гриф тоже вернется назад².  

Профессора МГУ А.С.Барсенков и А.И.Вдовин в 1990-х гг. разрабатывают учебное пособие, первая версия которого находится в научном и учебном обороте с 2002 г.  В этот период основной тенденцией было очернение, искажение истории России – нашей Родины или политизированный подход к истории, для которого характерны «черно-белые» темы, в рамках которых рассматривалась вся история России XX  века. Основным достоинством  учебного пособия Вдовина – Барсенкова является профессиональное преодоление негативного освещения истории России ХХ века. Всесторонне и критически оценивая советское время, создавая и уточняя картину прошлого в связи с появлением новых источников, фактов и доказательств, мы, безусловно, должны с уважением относиться ко всему позитивному, что было сделано соотечественниками. Пособие не лишено недостатков по причинам,  как человеческого фактора, так и общего уровня развития исторической науки, которые были определены комиссией профессионалов. В конкретных условиях два гражданина России, два русских историка на своем «поле Куликовом» кропотливо и честно старались  выполнить  свой профессиональный долг,  создавая объективную «непричесанную» историю России, включая острые и проблемные вопросы и темы, как выражение, по словам Н.К.Сванидзе, одной из государственных линий в России.

В положительном итоге «дела историков»  велика роль деканата исторического факультета, отстаивавшего интересы факультета, сообщества профессиональных историков, Московского университета. Декан  исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН  С.П. Карпов волевым путем предпринимает меры, чтобы все сотрудники факультета не поддались соблазну эмоционально ответить на политические  «действия»  либералов, участвуя в политической кампании. Добивается, при поддержке коллектива факультета,  начала перевода рассмотрения вопроса из политической плоскости в академическую на историческом факультете МГУ. Ректор МГУ В.А.Садовничий, оправдал надежды российской интеллигенции,  заявленные  в Интернете: «У ректора МГУ есть только один шанс проявить себя настоящим русским интеллигентом – не предпринимать никаких административных шагов. Прецедент репрессий – слишком дорогая цена за победу над идеологическим противником». Не допустил  репрессий в МГУ, отстоял права университетской корпорации…

А.И.Вдовин продолжал издавать свои труды. В Москве вышла книга профессора А.И.Вдовина «Подлинная история русских. ХХ век» / Александр Вдовин. - М. :Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер). В Livejournal   пишет volodihin (volodihin) 2011-08-31 21:57:00. Учебник Вдовина и Барсенкова, на который производилась атака, быстро исчез из магазинов: обострившийся интерес общества к этой книге сделал его предметом массового спроса. И в этом заключался явный успех. Общественные группы, поддержавшие гонимых преподавателей, показали, за что историков терзают и что хотят с кровью и плотью выскоблить из русской истории - до костей, до костной белизны. Поэтому издательство "Вече" сделало авторам предложение: переиздать книгу! Пусть люди получат возможность читать непричесанную, неискалеченную историю.  Летом 2011 года вышла новая книга: "История СССР от Ленина до Горбачева". Автор -- один А.И. Вдовин. Все те "спорные моменты", вокруг которых развернулась дискуссия, сохранены, продуманы, а где надо -- усилены. Материалы Вдовина, входившие в знаменитый "запрещенный учебник", попали и на страницы этой книги. …Cейчас,  пока пусть пишут по-разному…³  В своих работах профессор А.И.Вдовин говорит о русском клубе и русской партии в общественной жизни России. Например, в 1960-1980-хх гг ХХ века Центром русских национальных сил стало основанное в1965 году Всероссийское общество oxpaны памятников истории и культуры (ВООПИК), давшее начало общерусским организациям и движениям, отстаивающим национальные  интересы России. Первыми духовными возглавителями движения были археолог и историк, академик Б.А. Рыбаков⁴, физико-химик, академик И.В. Петрянов-Соколов; художники   П.Д.Корин, И.С Глазунов, писатели Л.М. Леонов, В.А. Солоухин, В.Д. Иванов; руководитель музеев Московского Кремля В.Н. Иванов и др.⁵.   События осени 2010 г. показали роль Рунета,   в защите текущих интересов российского, русского народа, интеллигенции.

Урок соблюдения интересов, уважения других народов  в составе Российской Федерации, важности создания учебных пособий по истории России, как полиэтнической общности народов получили чеченский, еврейский и русский, все народы Российской Федерации.  У нас одна история. Каждый народ обладает правом своего видения истории  и должен занимать свое место в учебниках по истории России.

 Подтверждены выводы научных исследований 1990- х гг. «Очерков интеллигенции России».  В 2 ч. М.1995 о том, что «в организованных политических процессах ссылки интеллигенции на занятия только профессиональной деятельностью не  будут иметь успеха, как и попытка защиты себя с помощью только профессиональных, академических, культурнических аргументов. Ни при Сталине ни без него». Профессионалам, в том числе и историкам необходимо было найти и противопоставить политическим оппонентам реальную политическую силу. В «деле историков» такой силой стало  российское гражданское общество,  Интернет/Рунет, блогеры, российская, русская интеллигенция в Интернете, интернет-изданиях, СМИ.

Перед профессиональным сообществом историков стоит задача создания учебных пособий нового периода истории России, основанных на научном изучении исторических фактов. Пользователь Интернета Видманов Е.И. обращался ко всем  историкам: «Пора уже господа историки  … настоящие учебники  …публиковать  в интернете, здесь ещё можно писать правду. Да и не плохо было бы и детям изучать настоящую историю, а не всякую придуманную чушь. Наверняка, такую историю стали бы читать и взрослые и дети. Где вы современные Карамзины, напишите учебник истории не под заказ, а отражающий историческую правду, какой бы горькой она не была»⁶.   С мнением пользователя Интернета нельзя не согласиться.

Какие же уроки может извлечь российская интеллигенция, гражданское общество, как сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти;  совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины⁷.

На встрече с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи 12 сентября 2012 г. в Краснодаре Президент России В.В.Путин говорил, что искажение исторического, национального, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам:  «Наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды – это сфера жёсткой конкуренции, порой объект открытого информационного противоборства, не хочется говорить агрессии, но противоборства – это точно, и уж точно хорошо срежиссированной пропагандистской атаки. И это никакие не фобии, ничего я здесь не придумываю, так оно и есть на самом деле. Это как минимум одна из форм конкурентной борьбы. Попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна»⁸.

  Патриотическое воспитание молодёжи это  разговор о  ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну. Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Сама история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности. Нам необходимо в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения, который был и в Российской империи, и в Советском Союзе. Это относится и к историческому просвещению. 

Художественная интеллигенция, писатели пытаются анализировать отношение к истории в нашей стране. Ю.Поляков: «В начале 90-х, когда рухнула советская цивилизация, её, извините за прямоту, добивали, были востребованы писатели, которые ёрничали, издевались, глумились, которые видели только плохое во всём, и они поддерживались государством, из истории факта не выкинешь. Но с тех пор всё изменилось – другая страна, другие задачи, всё другое, а отношение осталось то же самое – у нас поддерживаются писатели такого плана. Писатели государственно-патриотического плана чувствуют себя вообще где-то на обочине. Понимаете, всегда в России было противостояние традиционно почвенническое и либерально-западническое. Это было нормально, они между собой состязались, рождались новые идеи, это было нормально. Почвенников и традиционалистов задвинули дальше некуда. Естественно, наши либералы-западники, у них больше нет проблем, как идти на Болотную площадь. У нас писатель, которому белая ленточка дороже, чем белый лист бумаги, востребован, он пропагандируется, он гарантируется, извините меня за этот неологизм, он премируется, он переводится. Я просто от имени писателей, скажем так условно, государственно-патриотического направления прошу обратить на это внимание, потому что какой будет патриотизм, если…»⁹.

Как мы видим у одной из профессиональных групп художественной интеллигенции - писателей те же проблемы, что и у историков.    Для искажения исторического сознания российского народа историков (как и в «деле историков»), которые  преподают государственническую концепцию истории надо «уничтожить»:   морально – затравить психологически, административно – лишить кафедры, и, наконец, физически как гражданина РФ¹⁰, поскольку он как профессионал будет  защищать объективную историю России  на своем    «поле Куликовом». Только тогда станет возможно очернение   истории России.

На заседании президентского Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 г. обсуждались вопросы, связанные с  сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия: « На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа. Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой»¹¹.

Политическое руководство России осознало и пытается довести до граждан России, российской интеллигенции, гражданского общества правду об информационном противоборстве государств,  в том числе и в Интернете.  Цель  которого    подчинить народ России, в первую очередь интеллигенцию, своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий.  Необходимо открыто говорить о том, что сознательное участие некоторых представителей российской интеллигенции, независимо от национальности в организациях, которые  используются в рамках информационной войны против государства российского,  Российской Федерации  и  её  Армии, её населения, гражданского общества, политического руководства, истории России  - настоящее  моральное преступление и предательство.

Частью информационного противоборства является битва за историю России.  Судя по-всему,   руководители страны  услышали голос историков- государственников  из «далекого» 2010 г. о том, что наши правители до сих пор упражняются в том, чтобы свои достоинства демонстрировать на фоне того, что было неприемлемо 70 лет советской власти или на последнем ее этапе  и намерено  в полной мере использовать лучший опыт из истории России. Пора бы и нашей элите определиться с государственными линиями в истории.   

   Патриотизм – фундамент будущего России. Даже если либералы с этим категорически не согласны. Настоящий патриот тот, кто знает, как и чем он может служить своему Отечеству. Патриотизм – это не просто красивые слова. Патриотизм – это прежде всего дело, служение своей Родине, стране, России, своему народу.

Прав Президент России в том, что нельзя создать здоровое общество, благополучную страну, руководствуясь принципом «каждый – сам за себя», следуя примитивным инстинктам нетерпимости, эгоизма и иждивенчества. Вспомним события нашей истории. Святейший Патриарх Кирилл в первосвятительском слове после молебна в память об избавлении России от нашествия Наполеона сказал, что в 1812 году на поле Бородинском, великом славном поле победы  люди боролись «за Родину и за веру». Именно это была величайшая национальная идея, которая объединила всех: элиту, со своим народом, интеллигенцией.

 

Интернет-историк  Корупаев А.Е.   3 октября 2012 г.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение

1. Указ «О проведении в Российской Федерации Года российской истории».- Президент России. 9 января 2012 года. -http://news.kremlin.ru/news/14238; 2. Слово Святейшего Патриарха Кирилла после молебна в память об избавлении России от нашествия Наполеона. –Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. 09.09.2010. -http://www.patriarchia.ru/db/text/2457627.html; 3. Путин В.В. Выступление на военном параде в ознаменование 67-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне//Военный парад в честь 67-й годовщины Великой Победы. 9 мая 2012 года,  Москва. –Президент России. - http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/15271; 4. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; 5. Барсенков Александр Сергеевич. –Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/Staff/Barsenkov.htm; 6. Вдовин Александр Иванович. –Исторический факультет МГУ. -http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/Staff/vdovin.htm;

7. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm; 8. СМ: Общественная палата Российской Федерации. – Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8; 9. Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. Третий Состав. –  Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/about/structure/comissions/comissions2010/182 ; 10. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; 11. Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf; 12. Корупаев А.Е. Очерки интеллигенции России. В 2-х ч. Ч.2 Очерки истории русской интеллигенции. М.,1995. С.234; 13. Его же  Очерки интеллигенции России. В 2-х ч. Ч.1 Очерки  теории интеллигенции. М.,1995. С. 5-6.; Его же Введение// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.9; 14. Русский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012; http://www.svanidze.net/comment-page-32#comments. -28.08.2012; 15. Корупаев А.Е.Очерки истории  русской интеллигенции. Ч.2.Очерки интеллигенции России. М.1995. С.82-83; 16. «Свободу» загнали в сеть. –Газета.ру.21.09.2010. -http://www.gazeta.ru/politics/2012/09/21_a_4783105.shtml; 17. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; 18. Ситуация вокруг учебного пособия по истории России. –Эхо Москвы. 17.09.2010. -http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/q.html;

19.  Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; 20. Комментарии// Исторический Процесс. – Право слова. 06.09.2010. - http://www.pravoslova.info/article/4058; 21. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; 22. Тимаков В. Миротворцы против историков. –Русская народная линия. 15.09.2010. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/; 23. Корхов Ю.В. Общественники не поддерживают критику истории России. - korkhov.blogspot.09.09.2010. - http://korkhov.blogspot.com/2010/09/blog-post_09.html; 24. Нестеров В. Об углах и процентах. –Парк культуры. 9.09.2010. - http://www.gazeta.ru/culture/2010/09/09/a_3417776.shtml; 25. А.И.Вдовин А.И.Нас критикуют за государственнический подход к российской истории//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 23; 26. Репников А.В. Должны быть национальные герои// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С.42-43; 27. Новое «дело историков». Русский взгляд на историю: Сборник статей. М.Форум. 2010; 28. Барсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010). – Учебники по истории. Образовательные ресурсы Интернета - http://www.alleng.ru/d/hist/hist035.htm, файл pdf; 29. История по-честному. - Общественная Палата Российской Федерации. 06.09.2010. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171) ; В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина Барсенкова. - Общественная палата Российской Федерации.17.09.2010.- http://www.oprf.ru/press/news/2010/?offset=25 Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято. –Общественная палата Российской Федерации. 25.11.2010. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3378); 30. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; 31. Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 32. Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010».- Традиция. - - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2;

33. Особое мнение: Николай Сванидзе 10.09.2010. - Эхо Москвы . - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/709397-echo/; 34. Шевченко М. В России множатся списки запрещенных книг. Гайдпарк. 27.09.2010.- http://gidepark.ru/user/2955329494/content/533341; 35. Симонян М. Учебник Вдовина-Барсенкова. Livejournal.-http://m-simonyan.livejournal.com/8364.html; Симнян М. Я не согласна с Вдовиным, но готова отдать жизнь за его право высказывания.- русский обозреватель.09.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7796; 36. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения. –Правотека. -http://www.pravoteka.ru/pst/907/453478.html; 37. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; http://www.oprf.ru/files/mgu.pdf;  Выписка из Протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года. – Исторический факультет. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/221110.pdf; 38. Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf; 39. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство Чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176; Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда. - сайт Главы и Правительства Чеченской Республики. 07.09.2010. -  http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110;

40. Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; Использовать нецелесообразно. - ФЕОР.25.11.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9519; 41. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление в поддержку Николая Сванидзе. – МХГ.17.09.2010. -http://www.mhg.ru/news/F7B3061; 42. Хроника Московской Хедьсинской  группы. ежемесячный информационный бюллетень. сентябрь 2010, №9 (189), октябрь №10(190), ноябрь №11 (191).  –МХГ. -http://www.mhg.ru/publications/A92A8C6; 43. Российские правозащитники встретились с делегацией госдепа США. –Московская Хельсинская группа.8.09.2010.  -http://www.mhg.ru/news/F6F3B4A; 44. Эксперты назвали учебное пособие «История России. 1917-2009» фальшивкой. –Сайт Президента и Правительства ЧР. 08.09.2010. -http://chechnya.gov.ru/pda.php?r=126&id=8113;  pik.tv›Новости›…/1724-uchebnik-istorii…; svanidze.net; newsru.com›В России›26nov2010/u4ebnik.html; 45. Проявления агрессивной ксенофобии в РФ в первом полугодии 2010 года (Обзор Московского бюро по правам человека). –МБПЧ. - http://antirasizm.ru/index.php/smi-review/279-mbhr-review-first-part-2010; Проявления агрессивной ксенофобии в РФ  за период с января по конец ноября 2011 г. (Обзор Московского бюро по правам человека). –МБПЧ. - http://antirasizm.ru/index.php/smi-review/382--2011-; 46. Заявление Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра в связи с продажей в книжном киоске Госдумы РФ антисемитской книги. –МБПЧ.12.04.2012. - http://antirasizm.ru/index.php/news/558-2012-04-11-09-25-44; Московское бюро по правам человека. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E5_%E1%FE%F0%EE_%EF%EE_%EF%F0%E0%E2%E0%EC_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0; 47. Например, один из последних документов «Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы» 5 сентября 2010 г.; Ответ Хиллари Клинтон правозащитникам подтвердил, что глупость партии власти завела в юридический тупик, - За права человека.04.09.2010. -http://zaprava.ru/201209043479/novosti/otvet-xillari-klinton-pravozashhitnikam-podtverdil-chto-glupost-partii-vlasti-zavela-v-yuridicheskij-tupik; Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы. – За права человека. 06.09.2010. -http://zaprava.ru/201209063486/glavnyie-novosti-dnya/otkrytoe-obrashhenie-pravozashhitnogo-soveta-rossii-k-parlamentskoj-assamblee-soveta-evropy;

48. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju; Родительское собрание: Чему собираются учить учителей истории. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/#comments;   Саулкин В. Дело историков, или страдания гражданина Веймара (Передача радиостанции «Радонеж» – Русская беседа. 17.09.2010. -http://rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.msg32427#msg32427; 49. Новые учебные пособия для вузов: фальсификация истории или не фальсификация истории? Русский обозреватель. 22.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7925) Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. –Русский обозреватель. 11.10 2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; Дело Вдовина на канале ТВЦ, программа "Дело принципа". - Дело об учебном пособии Вдовина-Барсенкова  -VDOVINBARSENKOV- http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/;

50. Соколов Н. Голубовский А. «Чему учат учителей истории», // Искусство кино. — 2010. — № 4. http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html; Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/;

51. Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ.- История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 52. Ситуация вокруг учебного пособия по истории России. –Эхо Москвы. 17.09.2010. - http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/q.html; Эхо Москвы: Адвокат Мусаев комментирует дело Вдовина .-Руссский обозреватель.17.09.2010 .- http://www.rus-obr.ru/ru-web/7882; 53. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; С.П. Карпов Декан исторического факультета МГУ, профессор По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина«История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010). – Исторический факультет МГУ. -                  http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/art110910.htm; 54. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель. 21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; 55. «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». - Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/; http://sefer.ru/rus/media/2299/; 56. Открытое письмо историков Кубани. – livejournal. 10.09.2010. - http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/2255.html; 57. Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. –  Русское воскресенье. --http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm; 58. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. - Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;

59. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824; Кампания// Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie).  Голосование. Комментарии  - http://www.svanidze.net/;

60. Отчет   деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года. – livejournal. Правое дело. 6.10.2010. - http://pravoedelo1.livejournal.com/154962.html; 61. Боннэр, Елена Георгиевна. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8D%D1%80,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0; Путин должен уйти. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B8; Ковалев, Сергей Адамович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7; Алексеева, Людмила Михайловна. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0; 62. Дело профессоров. –Традиция. - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; 63. Боятся не телевизионных историков, а чеченских уполномоченных. – livejournal.07.09.2010. -http://davnym-davno.livejournal.com/126312.html; 64. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010; Круглый стол «Преподавание истории в Рорссии и политика». - Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 19.10.2010.- http://www.rusrand.ru/mission/video/nauka/nauka_562.html; http://fictionbook.ru/author/kollektiv_avtorov/prepodavanie_istorii_v_rossii_i_politika/read_online.html?page=1; 65.  Исраэль Шамир Битва за историю: подоплека «дела историков»// Дело историков. –http://nikitich.livejournal.com/30524.html; 66. Котенев А. Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории. –Liberty.ry/Свободный мир. -http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii; 67. Носков С. Охота на ведьм открыта?. –Столетие. 23.09.2010. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/ohota_na_vedm_otkryta_2010-09-23.htm;

68. История России в национальностях. – Православие и мир. 06.09.2010. --http://www.pravmir.ru/istoriya-rossii-v-nacionalnostyax; 69. Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870; 70. «Дело историков»: мнения и комментарии». –Мир истории. - http://forum-history.ru/showthread.php?t=2401;

71. Ужасы историописания: образчик университетского учебника МГУ. - net.abimperio.net. 10.08.2010. -http://net.abimperio.net/en/node/1032;

72. Учебник-скандал Вдовина и Барсенкова: последние публикации. -Уроки истории ХХ веке.10.09.2010. - http://www.urokiistorii.ru/current/news/2010/10/uchebnik-skandal; 73. Дело историков. –Русская народная линия.- http://ruskline.ru/tema/obwestvo/delo_istorikov/; http://ruskline.ru/tema/obwestvo/delo_istorikov/?p=1;

74. Сванидзе против русских профессоров-историков. –Форум костромских Джедаев. 08.09.2010. - http://jediru.net/viewtopic.php?id=111136action=all; 75. «Дело русских профессоров" - серия статей о том, как сегодня возникают новые запретные темы истории, которые еще вчера не были запретными. -http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/zapret/02_professors/; 76. Дело профессоров .- Традиция. Русская энциклопедия. -http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; 77. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Бенедиктов К. Позорище.10.09.2010. - http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; 78. См: Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%E0%ED%E4%E0%EB_%F1_%F3%F7%E5%E1%ED%E8%EA%EE%EC_%E8%F1%F2%EE%F0%E8%E8_%C1%E0%F0%F1%E5%ED%EA%EE%E2%E0_%E8_%C2%E4%EE%E2%E8%ED%E0#.D0.A5.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.82.D0.B8.D0.B9; Википедия:К удалению/31 января 2011. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2011#.D0.A1.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB_.D1.81_.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.B1.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.91.D0.B0.D1.80.D1.81.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B0_.D0.B8_.D0.92.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D0.B0; История России. 1917—2009 → Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/16_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010;

79. Учебник истории Вдовина. Барсенкова.. – Гайдпарк.15 марта 2011. - http://gidepark.ru/community/129/content/693178; 80. Ясина И. Анонс тревоги. Эхо Москвы. 10 .07.2010. -http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/694454-echo/; http://www.livejournal.ru/themes/id/20781;

81. Симонян М. Учебник Вдовина-Барсенкова. Livejournal.-http://m-simonyan.livejournal.com/8364.html;

82. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -         http://www.alleng.ru/d/hist/hist003.htm; 83. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506;

84. Вдовин А.И. Публикации. - Образовательный портал «Слово». -http://www.portal-slovo.ru;

85. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read;

85. Сванидзе Николай Карлович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E0%ED%E8%E4%E7%E5,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%CA%E0%F0%EB%EE%E2%E8%F7; 86. Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8E_%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BC_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BC_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8;

87. Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. Третий Состав. –  Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/about/structure/comissions/comissions2010/182; 88. Премии вручены. –ФЕОР. 06.12.2010. - http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=955; 89. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; 90. Шимон Бриман  Путин: за иудаизм, против еврейской избранности. – Форум Daily.27.01.2012 - http://www.forumdaily.com/3228/;

91. Диденко Д.В. Проблема интеллигенции в русской публицистике 1909-1912 гг. (полемика вокруг сборника «Вехи»). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,2000.- (Электронный ресурс).- Российский независимый институт социальных и национальных проблем.HTML версия файла.- Режим доступа. - http://orel.3.rsl.ru/dissert/didenko_d_v/EBD_438A_didenko DV/pdf; Он же Проблема интеллигенции в русской публицистике 1909-1912 гг. (полемика вокруг сборника «Вехи»). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,2000. С. 5. -(Электронный ресурс).- Российский независимый институт социальных и национальных  проблем.- Режим доступа. -_http://orel.3.rsl.ru/dissert/didenko_d_v/EBD_438A_didenko 26 апреля 2009 г.; Корупаев А.Е. 1.3 Научная дискуссия или полемика// Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010. С.14-16; 92. Вольтер. – Портал Афоризмов . -http://www.aphorism-portal.info/education/france4/page/3/.

Глава 1. Информационная битва за историю в жизни гражданского общества России, Рунета на рубеже 2010 –х гг. ХХI века

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России 

1. Диунов М.  История «дела историков». – Русский обозреватель.18.10.2010. - http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 2.Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. – Русский обозреватель.11.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; 3. См: Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011; Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012; Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012; 4. Концептуальные взгляды на деятельность Вооруженных сил Российской Федерации в информационном пространстве. –Министерство обороны Российской Федерации. -ens.mil.ru›files/morf/Strategy.doc; 5. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju;

6. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6- 7.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read;

7. Фальсификация истории//Кривозащитники//Савельев А.русофобия в России, 2010. часть 3. Аналитический доклад. -savelev.ru. -http://www.savelev.ru/article/show/?id=586&t=1; 8. Заявление. Коллективное письмо российский правозащитников в отношении Александра Брода. -Каспаров.ru. -http://www.kasparov.ru/note.php?id=482B0A1C46614; 9. Кротов В.  Виктор Брачёв: «Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике». Беседа с автором нашумевшей книги «Травля русских историков». –Столетие.11.-2. 2011. - http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/viktor_brachov_bespokoit_maniakalnoje_zhelanije_podchinit_istoriju_politike_2011-02-11.htm; 10. Каспаров на "Марше Оккупантов" признался, что хочет грабить Россию, как Путин (ВИДЕО). –livejournal.17.09.2010.-http://kir-t34.livejournal.com/56262.html; 11. Корупаев А.Е Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.8-9; 12. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С.12; 13. Ср:Иванова Р.М. историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина»// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С61). В правление  Ивана Грозного (массовые репрессии: казни, конфискации, опалы; конфисковывал боярские и княжеские вотчины, передавая их дворянам-опричникам (Иван Грозный. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0%ED_%C3%F0%EE%E7%ED%FB%E9; Петра I (вел борьбу с внешними проявлениями «устаревшего» образа жизни (наиболее известен запрет на бороды), но не менее обращал внимание на приобщение дворянства к образованию и светской европеизированной культуре. (Петр I. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%B8%F2%F0_I); Иосифа Сталина (Как сказал The New Times один из членов УМО, критиков тогда смутила оценка роли Сталина, которая дается авторами: «С точки зрения государственности, Сталин — великий герой, с точки зрения прав человека — душегуб и злодей» (Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21); 14. Интервью Президента России Владимира Путина телеканалу Russia Today. –президент России. 06.09.2010. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/news/16393; 15. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. – Путин 2012.-  http://www.putin2012.ru/#article-6; 16. Васенцов. В.(Интернет-проект «Ракурс») «Пятая колонна" в России. - Разведчик. Военный и литературный журнал. -http://www.vrazvedka.ru/wv2/index.php?option=com_content&view=article&id=64:2011-01-19-16-18-26&catid=88888900&Itemid=88888905; 17. Корупаев А. Е.Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.С.  51; 18. Его же О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012. С.86;

19. Сванидзе Николай Карлович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%E0%ED%E8%E4%E7%E5,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%CA%E0%F0%EB%EE%E2%E8%F7; Юрий Дроздов: Россия для США – не поверженный противник. –Фонтанка.ру.05.03.2011. - http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/; 20. Делегатов съезда Добровольческого движения ОНФ призвали «выходить из окопов. –Новостная лента СМИ Воронежа. - http://news36.ru/48359;

21. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm;

22. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. –Путин 2012. 23.01.2012. - http://www.putin2012.ru/events/95;

23. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 8-9; 24. Там же   С.11;

25. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. -Грани.Ру. Общество; 26. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.64; 27. Оппонент Алексея Навального из генсовета "Единой России" Евгений Федоров считает, что наша элита управляется из-за границы.  Delovoe.tv.  -http://delovoe.tv/event/Opponent_Alekseya_Naval_n/; 28. Хагуров Т. 3. Путин как шанс//Исторический склероз русской интеллигенции или Путин как шанс. - So-l.ru. - http://so-l.ru/news/plist/show/139499;

29. Полубота А. Интеллигенцию в утиль. - Свободная пресса. 14. 02.1012 г. -http://svpressa.ru/politic/article/52658/; 30. Выходить ли на площадь? Pro и contra в традиции и истории. Стенограмма (сокращенная) круглого стола «Участие евреев диаспоры в политике стран проживания», прошедшего 2 февраля на Зимней школе Центра «Сэфер». – booknik. -http://booknik.ru/context/all/snow/;

31. Радзиховский Л. Евреи и оппозиция. -  Еврейской слово, №20, 2010 .   -http://www.e-slovo.ru;

32. Фейган А.//Шимон Бриман Евреи России между Путиным и оппозицией. - Форум.- http://www.forumdaily.com/3549/; 33. Корупаев А.Е. «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.  С.49; 34. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317;  Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». 06 октября 2010, 10:35   Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/;  Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010 . Традиция. - - http://traditio. ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей  Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;     Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов. – Мой мир mail.ru. Обсуждения. - http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; 35. Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков. -Православный информационно-аналитический портал "Москва - Третий Рим".-27 ноября 2010. -http://3rm.info/6411-sionisty-iz-feor-zatknuli-russkij-istorikov.html; //blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=24; Официальное письмо. Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова.  Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/lette; Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе. – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/days/7909; Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Сатин К. Воистину, не цензуры страшнее либеральной. –ВКонтакте. -//vk.com/note12979549_10184634; Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. Русский обозреватель.21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; Как запретили историю России. - http://annatank.livejournal.com/16148.html; 36. Аннотация Вдовин А. И.  Подлинная история русских. ХХ век / Александр Вдовин. - М.: Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер).ISBN 978-5-9265-0661-4;

37. Крах «офшорной аристократии». В Госдуме обсудили, как избавить элиту от искушения «двойной лояльности». - Взгляд. 05.09.2012. -http://vz.ru/politics/2012/9/5/596611.html;

38. Элита без космополитов. –Трибуна Общественной палаты. 06.09.2012. -http://top.oprf.ru/main/8867.html;

39. Мамедов А. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. 11. 223 -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 40. Либерализм в России. –Традиция. -http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8;

41. Орлов Б. Либералы в современной России. Размышления историка. – Политическое образование. 16.02.2012. - http://www.lawinrussia.ru/node/61446; 42. Савельев А. Русский интеллигентский либерализм.- http://www.savelev.ru/book/?ch=255&mode=reply; 43. Делягин М. Либералы против либеральных ценностей. -  «Академия Тринитаризма».18.03.2011. - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122204.htm;

44. О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях". Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ. –Российская газета. 04.04.2012. -http://www.rg.ru/2012/04/04/partii-dok.html; 45. Минюст: В России зарегистрировано еще 12 политических партий. – РБК. 26.06.2012. - //www.rbc.ru/rbcfreenews/20120626115618.shtml; 46. Казанин И.Е. Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 г. Автореферат дисс… доктора исторических наук. Волгоград. 2007.С.30; 47. Вдовин А. И.  Подлинная история русских. ХХ век / Александр Вдовин. - М. : Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер).С.4; 48. Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 49. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012 ; http://www.svanidze.net/comment-page-8#comments. -28.08.2012; http://www.svanidze.net/comment-page-11#comments. -28.08.2012; 50. Владимир Путин встретился с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ. – Сайт Председателя Правительства Российской Федерации. -http://premier.gov.ru/events/news/17798/; 51. Время «Большой травли». –Трибуна Общественной Палаты.рф. - http://top.oprf.ru/interviews/6625.html; 52. Корупаев А.Е. «Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.  С.47; 53. Боннэр, Елена Георгиевна. –Википедия. -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8D%D1%80,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0).  «Путин должен уйти» — интернет-сайт и одноимённая общественная кампания по сбору подписей под обращением к гражданам России с требованием отставки президента Российской Федерации Владимира Путина.   Кампания была начата в Интернете 10 марта 2010 года. 7 и 21 сентября московское отделение ОГФ провело пикеты за отставку Путина.  Среди подписавших — правозащитники Елена Боннэр, Владимир Буковский и Лев Пономарёв, лидер «Армии Воли Народа» Юрий Мухин, политики Гарри Каспаров и Борис Немцов, писатели Захар Прилепин и Виктор Шендерович… (Путин должен уйти. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B8;

54. Корреспондент Данила Гальперович вспоминал, что Ковалёв, будучи в ставке Джохара Дудаева среди боевиков, «почти всё время находился в комнате подвала, оборудованной армейскими радиостанциями», предлагая российским танкистам «выход из города без стрельбы, если те обозначат маршрут». Как утверждала находившаяся там же журналист Галина Ковальская, после того, как им показали горящие российские танки в центре города. Сергей Ковалёв взял рацию у дудаевских охранников и по ней обратился к российским военнослужащим с призывом сдаваться в плен… [А это один из профессиональных приемов спецпропаганды в войне - вещание в сетях на противника]. В 2004 году отвечая на вопрос «почему вы так ненавидите русских и всегда выступаете на стороне тех, кто с ними воюет, борется, ненавидит: чеченских бандитов, на стороне прибалтийских, латвийских фашистов и других», Ковалёв сказал, что он «всегда защищал тех, кто нуждается в защите». (Ковалев, Сергей Адамович. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7;  См: Корупаев А.Е. Борьба на информационном поле внутри государства российского и дискуссии интеллигенции России// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.С.65;

55. Алексеева, Людмила Михайловна. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0; 56. Российские правозащитники встретились с делегацией госдепа США. –Московская Хельсинская группа.8.09.2010.  -http://www.mhg.ru/news/F6F3B4A). В ходе выборной кампании 2012 г. публиковались  статьи на тему  «Правозащитники» присягают США, а не России.   Президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева наконец сама признала, что является гражданкой США и что деятельность ее организации напрямую финансировалась британским посольством в Москве.   (Чирков Д. «Правозащитники» присягают США, а не России. – Тайны управления человечеством. -http://www.tebe-i-vsem.ru/node/6207; Получение гражданства США. – Гражданин мира – информационный портал о США и России. - http://theworldcitizen.ru/poluchenie-grazhdanstva-ss;

57. Алексеева: МХГ не будет регистрироваться как иностранный агент. –Грани.ру.02.07.2012. -http://grani.ru/Politics/Russia/m.198776.html;

58. Правозащитники подскажут американским и европейским политикам, перед кем поставить шлагбаум на границе. – Информационный центр aftershoc . - http://aftershock.su/node/10028; 59. Движение «За права  человека» будет игнорировать новый закон об НКО-агентах – Пономарев. –Интерфакс.21.07.2010. - http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=256750 ; Рустамов Ф. Тайный агент Хилари Клинтон. –Газета.ru.31.08.2010. -http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/31_a_4747497.shtml)  «Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы» было подписано 5 сентября 2010 г. Среди подписавших Л.Алексеева, С.Ковалев, Л.Пономарев, Л.Шибанова.  (Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы. – За права человека. 06.09.2010. -http://zaprava.ru/201209063486/glavnyie-novosti-dnya/otkrytoe-obrashhenie-pravozashhitnogo-soveta-rossii-k-parlamentskoj-assamblee-soveta-evropy). Европарламент на пленарной сессии 13 сентября принял резолюцию "Об использовании правосудия в политических целях в России".  Резолюцию Европарламента о ситуации с правами человека в России следует считать традиционной попыткой навязать другим государствам свое мнение, она не имеет под собой никакой фактической основы, уверен генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. (МИД РФ назвал резолюцию Европарламента вмешательством в дела страны. –РИА Новости.14.09.2010. - http://www.ria.ru/politics/20120914/750230456.html;Европарламент смотрит на Россию "в перевернутый бинокль". - Голос России.14.09.2010. - http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/88192588.html; 60. «Будь в стране суд, НТВ давно бы разорилось». – Московские новости. -http://mn.ru/society_civil/20120316/313629318.html;

61. В России запрещена деятельность USAID. -http://www.oreanda.ru/ru/news/20120918/other/article657510/; http://izvestia.ru/news/535561; http://lenta.ru/news/2012/09/18/usaid/; http://www.usaid.gov/where-we-work/europe-and-eurasia/russia; 62. Делягин М.Г. Современное либеральное сознание России. –Золотой лев. -http://www.zlev.ru/157/157_28.htm; 63. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm;

64. "История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html; 65. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 66. Корупаев А.Е. О демифологизации интеллигенции, либеральной интеллигенции в Интернете,  дискуссиях периода выборов Президента России в 2011-2012 гг. (по материалам СМИ и интернет-ресурсов)// Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.С.84-102, 96-97.

1.2 К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по «делу историков»

1.http://forumhistory.ru/showthread.php?t=2401;http://my.mail.ru/community/sutvremeni/11E047166C64AC3F.html?thread=4DC0AA9F50BCAB2D; http://annatank.livejournal.com/16148.html; http://ben-5nkov.livejournal.com/1423.html; http://interserfer.blogspot.com/2010/09/blog-post.html; http://www.liveinternet.ru/users/3266220/post135960638/; http://3rm.info/main/5305-travlya-russkix-uchyonyx-sionistskimi-fashistami.html; http://www.svanidze.net/. -28.08.2012; http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/, http://www.historyfoundation.ru/news_item.php?id=1618; http://maxis36.livejournal.com/20756.html;http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/;http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176;

2. Корупаев А.Е. Защищая честь российской интеллигенции в Интернете. Хроника противостояния интернет-историка и киберпреследователя на поисковике Google 2010 – 2011 гг. М., 2011.с.49; 3. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506; 4. Комментарии//Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. -Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/); (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/; 5. Багдасарян В.Э. Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.  С. 10; 6. Корупаев А.Е. Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже  XIX - XX веков М. 1994. С 56; 7. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010. С.2; 8. «Википедия» -территория  России 17 098 246 км², является самым большим государством мира. Занимает первое место в мире по территории и девятое по количеству населения.   «Россия в цифрах и фактах»  -  территория России составляет 12,5% земной  суши. Население России составляет 3% общего населения Земли.   Ответы@Mail.Ru: Ресурсообеспеченность России - население России составляет 2,4% от населения нашей планеты, а территория РФ составляет 10% от земной. (Барсенков А.С., Вдовин А.И. история России 1917 – 2009. Издание третье, расширенное и переработанное.   Аспектпресс. М. 2010. С.2); Россия .- Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%F1%E8%FF; Россия в цифрах и фактах. – Союз борьбы за народную трезвость. - http://www.sbnt.ru/analitika/lisemerie/russia-dig/; Ресурсообеспеченность России. - Ответы@Mail.Ru. -http://otvet.mail.ru/question/20174216/; 9. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. - putin2012.23. 01.2012   -http://www.putin2012.ru/events/95; 10. Путин В.В Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить . premier.gov.ru.  -http://premier.gov.ru/events/news/17755/; Путин В.В.Россия и меняющийся мир. – Путин 2012. -http://www.putin2012.ru/#article-7; 12. Рогозин Д. Русский ответ Владимиру Путину.- Известия, 31 января 2012 г. -http://www.izvestia.ru/news/513702;

13. На экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами   // Репетитор. 1991, №2. С. 55-61,58, 59; на экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами //Репетитор 1991,№2,56-61; 14. Изучение истории – процесс творческий. Интервью с к.и.н. А.С.Орловым журналу «Репетитор». Беседу  вел к.и.н. Корупаев А.Е.// Репетитор. 1991, №1. С.67-71, 68, 69; 15.  Корупаев А.Е. Глава 3. Историографический анализ научных исследований по истории интеллигенции России как электронных источников// Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 2009. С.23-36;  Его же Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010;   Его же Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010;    Его же Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной   этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011; 16. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -http://www.alleng.ru/edu/hist4.htm; 17. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/.

Глава 2.   «Дело историков». Интернет и хронология событий.

2.1 Интеллигенция, Интернет и хронология событий

2.2   Попытки политизации, идеологизации  обсуждения академического пособия по  истории   России

1. Соколов Н.,Голубовский А. «Чему учат учителей истории» // Искусство кино. — 2010. — № 4. http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html;   http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html#5; http://kinoart.ru/2010/n4-article5.html#7; 2. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju; 3. The New Times (Новое время) — еженедельный общественно-политический    журнал.  Старейший  российский альманах, издаётся с 1943 года. Учреждён в 1998 году журналистским коллективом «Нового времени» Издатель — Ирена Лесневская. Главный редактор — Евгения Альбац. В журнале печатаются статьи и колонки многих известных общественных и политических деятелей, а также деятелей культуры, таких как: Каспаров Г. К.,    Немцов Б.Е.,   Новодворская В.И.   Шендерович В.А. , Ясина И.; The New Times. –Википедия. -        http://ru.wikipedia.org/wiki/The_New_Times; 4. Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/;

5. http://newtimes.ru/articles/detail/23445/; 6. Светлова З. Указ. Соч.; 7. Шадрин А.Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 8. Комментарии//Шадрин А. об одной специфической рецензии на учебное пособие А.С.Барсенкова, А.И.Вдовина «история России. 1917-2009» М.,2010.

 -Russkie.org. -http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18918; 9. Лунев С.Российской истории объявили войну. -Зубр. - http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/. Отмечалось, например, что А.Голубовский    известен в большей степени как социолог и искусствовед.   (Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html). Н. Соколов – известный либерал, выпускник Историко-архивного института,  …и, что немаловажно, бывший сотрудник журнала The New Times, в котором и была опубликована статья З. Световой. (Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html).  А рецензия была написана З.Световой (Фридлянд)       выпускником Московского государственного педагогического института иностранных языков, то есть тоже не историком. Но в своей статье, больше напоминающей донос, она ссылалась на мнения двух историков: Никиты Соколова и Анатолия Голубовского.  (Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195); Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html) . Из участников дискуссии лишь один гость — Ирина Карацуба является профессиональным историком   (Российской истории объявили войну. –Зубр. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/;

10. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 11. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. –Радио Свобода. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2087489.html#ixzz0sn8Mziju; 12. Ясина И. Анонс тревоги. Эхо Москвы. 10 .07.2010. -http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/694454-echo/; http://www.livejournal.ru/themes/id/20781; 13. Родительское собрание: Чему собираются учить учителей истории. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/#comments; 14. Чему собираются учить учителей истории. - Эхо Москвы. -http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/693990-echo/;

15. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 16. Голубовский А. Учебник замедленного действия. –Блог А.Голубовского. Эхо Москвы. 05.08.2010. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/;

17. http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/#comments; 18. Она вышла не только в Интернете - в списке публикаций Вдовина есть упоминание его печатной версии: Новейшая история России (взгляд с позиции национально-государственного патриотизма) // Проблемы методологии отечественной истории и культурологии: материалы конференции. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2009. С. 86–113. Статья эта почти целиком вошла в "учебное пособие" 2010-го года в качестве методологического предисловия.  Для примера - несколько фрагментов (они, кстати, опущены в предисловии к «учебному пособию»; как и в прошлый раз – курсив мой): "Историческая наука выполняет важнейшую общественную функцию — способствует сохранению и обогащению исторической памяти народа. В первую очередь — о великих событиях далекого и недавнего прошлого, о славных именах и деяниях предков. «Когда мы любим, гордимся отечеством — это значит, что мы гордимся его великими людьми, т.е. теми, которые сделали его сильным и уважаемым на исторической сцене», — говорил наш выдающийся соотечественник, академик И.П. Павлов (31). Историческая память, в свою очередь, выполняет функции интеграции общества, скрепляет единство поколений, создает представление об общей исторической судьбе и исторической ответственности, поддерживает нравственное здоровье общества, питает национальную гордость. С этой точки зрения, представляется важным, чтобы история писалась представителями и с позиций защиты интересов и ценностей государствообразующего народа, потому что «тот, кто пишет историю, контролирует настоящее» (32)». (Голубовский А. Кого допускать к написанию новейшей истории России? А кого не допускать. – Блог А.Голубовского. Эхл Москвы. 09.08.2010. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/701941-echo/) 19. Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/;  Ср: Бенедиктов К. Позорище. – Взгляд. 10 .09.2010. –http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html;

20. Интернет-ресурс «Русь Балтийская» ввел тему «В России борются с «фальсификаторами истории» К.Амелюшкин, О.Ерофеев на конкретном примере показали, что борьба с фальсификацией истории в России переходит в стадию борьбы с конкретными "фальсификаторами". В их адрес со страниц СМИ раздаются обвинения в стиле советских кампаний по борьбе с "вредителями" и "врагами народа".  (Амелюшкин К. Ерофеев О. В России борются с «фальсификаторами истории». –Русь Балтийская. 26.05.2010. -http://russbalt.rod1.org/index.php?PHPSESSID=bb953c419ef8453856585656637e98a5&topic=892.msg4622#msg4622).  Интернет-ресурс «Русская беседа»  - тему  «Фальсификатор Карлуша Сванидзе». Александр Васильевич - Глобальный модератор. Ветеран 17 мая 2010 г. разместил материал с сайта общественного «Движения за возрождение отечественной науки» «Синдром Сванидзе. Признание «Шпигелю»: «  Ведь вы, продвинутые и демократичные борцы с «тоталитарным режимом», считаете за честь сотрудничество только с вражеской разведкой и «органами». Вот и получается, что сегодня демократы и поборники свободы слова - те, кого «либералы» называют тоталитаристами и сталинистами. И ничего удивительного: демократия - это власть народа, а большинство народа со Сталиным, а не со Сванидзе, что был вынужден признать и он сам» (Синдром Сванидзе. Признание «Шпигелю. –Русская беседа. 17.05.2010. - http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.0; http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2915&Itemid=39). Известный русский историк И.Фроянов рассматривает передачу «Суд времени» Сванидзе как идеологическую акцию … происходит так называемый «суд времени» над русской историей.    Передаче «Суд времени» ее инициаторы и создатели придают важное идейное значение. Я бы охарактеризовал эту передачу как идеологическую акцию государства, как акцию, предпринятую с целью воздействовать на общественное сознание в России. (Фроянов И. Их цель в том, чтобы лишний раз заляпать  русскую историю грязью. -10.09.2010. -

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/igor_froyanov_ih_cel_v_tom_chtoby_lishnij_raz_zalyapat_russkuyu_istoriyu_gryazyu/). Сайт «Русофобия». В своих телепередачах и статьях Николай Сванидзе, постоянно подчеркивая свою лояльность к руководству РФ (он утверждает, что «разумный контакт с Кремлем» дает либералам «шанс выжить», http://sps.ru/?id=228474), неуклонно представляет русскую историю как стадии развития тоталитаризма, объединяя в этом и Российскую империю, и Советский Союз. Также постоянно и неуклонно подвергает нападкам «русский национализм», всегда при этом уходя от четкого определения этого понятия. (Николай Сванидзе. - Русофобия.Нет. -  http://www.russophobia.net/42;

21. Диунов М. История «дела историков». – Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 22. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда. 10.09.2010. - http://kp.ru/daily/24555/731043/; 23. Котенев А. Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории. –Liberty.ry/Свободный мир. -http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii; 24. Левонтина И. Мы московские студенты, а не шариковы. –Троицкий вариант. 31.08.2010, № 61, с.13. -http://trv-science.ru/2010/08/31/my-moskovskie-studenty-a-ne-sharikovy/.

2.3 Комиссия Общественной  палаты РФ и политизация «дело историков». 

1. Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. - 

Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/; 2. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда. 10.09.2010. - http://kp.ru/daily/24555/731043/; 3. Семушкин С. Указ. Соч.;  4. Ситуация вокруг учебного пособия по истории России. –Эхо Москвы. 17.09.2010. - http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/q.html; Эхо Москвы: Адвокат Мусаев комментирует дело Вдовина .-Руссский обозреватель.17.09.2010 .- http://www.rus-obr.ru/ru-web/7882; 5. Чеченский омбудсмен судится с российскими историками за слова о 63% чеченцев-дезертиров в ВОВ. – Война в Ираке.07.09.2010. -http://www.iraq-war.ru/article/233457; 6. Скандальный учебник истории. – moscowuniversityclub. -http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10722;   Дело профессоров. –Традиция. - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; 7. Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда. - сайт Главы и Правительства Чеченской Республики. 07.09.2010. -  http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110; 8. Особое мнение. Н.Сванидзе М.Королева. – Эхо Москвы. – 10.09.2010. -http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/709397-echo/; 9. Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовин. –Руский обозреватель.16.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7859;

10. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923; 11. Жуков И. История с чекистской интеллигенцией. – The Confuzor.10.2010.  http://confuz.ru/society/p2_articleid/819;

12. Профессор Зубов о деле Вдовина –Барсенкова. - LJ.Rossia.org. -  http://lj.rossia.org/users/anticompromat/993972.html; 13. Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 14. Предложения рекомендательного характера по результатам заседания  Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России. 1917-2009", М.:АСПЕКТ-ПРЕСС, 2010».- Традиция. - - http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2; История по-честному. - Общественная Палата Российской Федерации. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; 15. История по-честному. –Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; 16. История по-честному. –Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; История России в национальностях. – Православие и мир. - http://www.pravmir.ru/istoriya-rossii-v-nacionalnostyax/; 17. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 18. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 19. Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870; 20. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 21. Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник   Выражение из басни Крылова И.А. "Щука и кот" (1813 г.). - Энциклопедия Dslov.narod.ru. - http://dslov.narod.ru/pos/p1222.htm. В сборнике статей «В защиту интеллигенции» 1909 авторы сборника проводят взаимосвязь между политической и профессиональной дифференциацией интеллигенции: «В сборнике «Вехи» сошлись люди разных специальностей, и каждый из них зовет русскую интеллигенцию к своему суду и судит её по своим законам… Если бы в эту компанию затесался подлинный сапожник, он бы написал статью «Русская интеллигенция и сапоги», из которой было бы совершенно ясно, что интеллигенция в сапожном деле ничего не понимает и что это есть главный её порок». (В защиту интеллигенции. М. 1909. С.49; См: Корупаев А.Е. 2.Вокруг «Вех» : культурологический аспект критики «Вех» в сборнике «В защиту интеллигенции»//Очерки теории интеллигенции, Ч.1. Очерки интеллигенции России. М.1995. С.70-76, 73; 22. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 23. Закотянский Д. Кто фальсифицирует историю? или «дело профессоров-экстремистов. -vk.com. 9 сен 2010. - //vk.com/note9387653_10051635; 24. История по-честному. –Общественная палата РФ. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171; 25. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 26. Общественная палата российской Федерации. Слушания, посвященные проблемам фальсификации истории 06 сентября 2010 г.. – Эхо Москвы. - http://www.echo.msk.ru/doc/712161-echo.html; Глава Комиссии Общественной палаты об учебнике А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917-2009». - net.abimperio.net. 13.09.2010. -http://net.abimperio.net/node/1166; 27. Сванидзе назвал экстремистским учебник истории Барсенкова и Вдовина  . - Jewish.ru.06.09.2010.- http://www.jewish.ru/news/cis/2010/09/news994288836.php; 28. В МГУ обнаружен учебник сталинизма. –Радио Свобода.07.09.2010. - http://www.svobodanews.ru/content/article/2150687.html; 29. Значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 6.09. 2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом, лишь от опрашивавшего их корреспондента. - Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824; 30. Симонян М. Учебник Вдовина-Барсенкова. Livejournal.-http://m-simonyan.livejournal.com/8364.html; Симнян М. Я не согласна с Вдовиным, но готова отдать жизнь за его право высказывания.- русский обозреватель.09.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7796; 31. Шевченко М. В России множатся списки запрещенных книг. Гайдпарк. 27.09.2010.- http://gidepark.ru/user/2955329494/content/533341; 32. Истерический процесс. –Право слова. 06.09.2010. -http://www.pravoslova.info/article/4058; 33. Жарков В. Вторая историческая война. –Новые хроники.09.09.2010. -http://novchronic.ru/4900.htm; Митина Д. Кроме Кредера и Зубова могут быть и другие учебники. –Новые хроники. 09.09.2010. -http://novchronic.ru/4902.htm; 34. Митина Д. Кроме Кредера и Зубова могут быть и другие учебники. –Новые хроники. 09.09.2010. -http://novchronic.ru/4902.htm;

35. Данилин П. История с «душком». – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7770;

36. Лунев с. Российской истории объявили войну. -Сегодня.Ру. 07.09.2010. -http://www.segodnia.ru/content/14126; 37. История России 1917-2009 год. – livejournal. - http://decalog.livejournal.com/348249.html; 38. Дюков А. Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев. –Русская беседа. -
http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.0;

39. История России в национальностях. –Педсовет. -http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=86&showentry=7787; 40. Дело Барсенкова-Вдовина: взгляд студента истфака. –Русский обозреватель.19.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/ru-web/7901;

41. //vk.com/barsenkov_vdovin; 42. Дело Барсенкова-Вдовина: взгляд студента истфака. –Русский обозреватель.19.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/ru-web/7901; 43. Карпов: необходима экспертная оценка пособия Барсенкова-Вдовина. –РИА Новости. 09.09.2010.- http://ria.ru/interview/20100909/273978055.html; Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; 44. На лекциях российским студентам рассказывали об «исконно аврмянских» Карабахе и Нахчыване. - Vesti.Az. 11.09.2010. -http://vesti.az/news/129411/%D0%9D%D0%B0_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B5_%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%85%D1%87%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5;

45. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm; 46. Появился нормальный учебник истории. – Ведическое информационное агентство. 06.09.2010. - http://via-midgard.info/index.php?newsid=5347;

47. Балин Д. Критика учебника Барсенкова и Вдовина "История России” . -http://denis-balin.livejournal.com/473201.html) (http://denis-balin.livejournal.com/473201.html; 48. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195;

49. Распутин В.Г., писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России, Белов В.И., писатель, лауреат Государственных премий СССР и России, Лихоносов В.И., писатель, лауреат Государственной премии России (Краснодарский край), Бондарев Ю.В., писатель, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России, Исаев Е.А., поэт, председатель Высшего творческого совета Союза писателей России, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России, Шуртаков С.И., писатель, лауреат Государственной премии России, Ганичев В.Г., председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ, Сидоров В.М., народный художник СССР, лауреат Государственных премий СССР и России, Харламов С.М., народный художник России, лауреат Государственной премии России, Овчинников В.А., композитор, народный артист России, Костров В.А., поэт, председатель Пушкинского комитета, лауреат Государственной премии России, профессор Литературного института, Лощиц Ю.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России, Тарасов Б.Н., писатель, доктор филологических наук, ректор Литературного института им. А.М. Горького, Бондаренко В.Г., писатель, литературный критик, главный редактор газеты «День литературы», Проханов А.А., писатель, главный редактор газеты «Завтра», лауреат Бунинской премии, Куняев Ст.Ю., писатель, лауреат Государственной премии России, Куличкин С.П., писатель, лауреат Большой литературной премии России, главный редактор «Военного издательства» МОРФ, Ножкин М.И., поэт, народный артист России, лауреат Государственной премии России, Назаров Ю.В., писатель, народный артист России, лауреат Государственной премии России, Лобанов М.П., писатель, литературовед, лауреат Большой литературной премии России, профессор Литературного института, Гуминский В.М., литературовед, главный научный сотрудник Института Мировой литературы РАН, доктор филологических наук, профессор, Коняев Н.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Санкт-Петербург), Янин И.Т., сопредседатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор, Котькало С.И., сопредседатель Союза писателей России, главный редактор издательства «Ихтиос», Попов Г.А., поэт, лауреат Большой литературной премии России и премии ЦФО (Орел), Сегень А.Ю., писатель, председатель Ассоциации исторических писателей России, лауреат Большой литературной премии России, Кузьмина Е.Н., поэт, лауреат Большой литературной премии России (Архангельск), Родионов А.М., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского (Барнаул), Хайрюзов В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Эдуарда Володина (Иркутск), Молчанов В.Е., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Белгород), Кулькин Е.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России и премии «Сталинград» (Волгоград), Балков К.Н., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Иркутск), Исаев В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского, Лугинов Н.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Якутск), Потанин В.Ф., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Курган), Мустафин Я.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Башкирия), Волков В.А., доктор исторических наук, Воронин В.Е., доктор исторических наук, Титков Е.П. доктор исторических наук, Кабешев Р.В. доктор политических наук, Никонов А.В., доктор исторических наук, Перевезенцев С.В., доктор исторических наук, Галкина Е.С., доктор исторических наук, Фомин В.В., доктор исторических наук, Холмогорова Наталья , исполнительный директор Русского Общественного Движения, Малай С.А., журналист, Кривохижин О.Ю., выпускник исторического факультета МГУ 2009 года, аналитик, Ершов Н.А., поэт, переводчик, Володихин Д.М., кандидат исторических наук, лауреат премии Президента РФ в области образования, Бугаев Александр, программист, выпускник механико-математического ф-та МГУ 1988 г., Карпов Александр, Евгений Примаков, репортёр, Цаголова Л.К, член Союза писателей России, Соловьев О.Н., студент 4-го курса исторического факультета МГУ, Феоктистов Александр Владимирович, программист, Громковский Владимир Владимирович, Гришин А.В., переводчик, кандидат педагогических наук,   Агафонов С.А., Середа Дмитрий, Лыков Евгений, Ковалев А,В., Крупкин П.Л., к.ф.-м.н., Орлов А.И., д.т.н., д.э.н., профессор, Карпец В.И., член Союза писателей России, кандидат юридических наук, Нахмурин Сергей Иванович, Романовская Лариса, журналист, Есаулов И.А., доктор филологических наук, профессор Гордеев П.Н. (г. Санкт-Петербург) кандидат исторических наук, Татьяна Масс, журналист, писатель (Франция). - Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. –  Русское воскресенье. --http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm; Правая.ru. Радикальная ортодоксия.10 сентября 2010 г. - http://pravaya.ru/leftright/473/19842;  //vk.com/note795946_10058403; http://bakharev-d.livejournal.com/23267.html; //vk.com/note795946_10058403; http://history-club.livejournal.com/235232.html; http://ya-zaycheg.livejournal.com/191471.html;

50. Комментарии// Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. – Правая.ru. Радикальная ортодоксия.10 сентября 2010 г. - http://pravaya.ru/leftright/473/19842; 51. Деятели науки и культуры выступили в защиту русских историков. -Сайт Анатолия Владимировича Краснянского10.09.2010. -http://avkrasn.com/article-383.html; 52. Отчет   деятельности Русского Общественного Движения – сентябрь 2010 года. – livejournal. Правое дело. 6.10.2010. - http://pravoedelo1.livejournal.com/154962.html; 53. Открытое письмо историков Кубани. – livejournal. 10.09.2010. - http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/2255.html;

54. REGNUM: Связывают ли Общественная палата и Администрация президента России свою политическую репутацию со Сванидзе?. - ИА REGNUM.11.09.2010. -http://www.regnum.ru/news/1324279.html; 55. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; 56. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813; 57. http://ru-politics.livejournal.com/32861659.html?thread=466133467; 58. Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824; 59. Дело русских профессоров.- Комсомольская правда. 15 сент. 2010. - http://www.kp.ru/daily/24558/733016/; 60. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 61. Анализ трудов коллег, спокойный и рассудительный, – дело научного сообщества. Он не так прост. Выдергиванием цитат и отдельных пассажей из текста, выявлением негодных постулатов тут не обойтись. Квалификация оценивается инструментарием исследователя, культурой источниковедения. Перед нами много вопросов научных, этических, гражданственных. Некоторые из них уже обсуждались нашими мудрыми предшественниками. И далее о науке, образовании и университетских свободах: «В пылу общественных обсуждений не стоит забывать вековых традиций, обретенных борьбой (а иногда и кровью) борцов за университетские свободы. Давайте вспомним слова величайшего врача и педагога Н.И.Пирогова: "Основные права университетской корпорации – в свободе мысли и слова… Правом на свободу мысли и слова… университетская коллегия всегда, везде и при самом стесненном положении общества пользуется в больших размерах". Академик В.И.Вернадский писал: "В университетах создалась традиция, на их строе отразилась мысль и воля поколений научно и свободно мыслящих людей. Ни эта традиция, ни эти основы университетского строя – его идеалы – не могут быть уничтожены без уничтожения самого русского университета. Но только враги России или бессознательные их поборники могут стремиться к этому несчастью" . Опасно, если жертвой "охоты на ведьм" станет свобода университетского преподавания и рекомендации "как лечить" будут давать знахари, а не врачи. (С.П. Карпов Декан исторического факультета МГУ, профессор По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010). – Исторический факультет МГУ. -                  http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/art110910.htm.

2.4 Переход от политического к академическому  разрешению конфликта на Истфаке МГУ

1. Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; http://www.oprf.ru/files/mgu.pdf; 2. В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина и Барсенкова. – Общественная палата Российской Федерации .- http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3191;

3. Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовин. –Руский обозреватель.16.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7859; 4. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923;

5. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 6. Овчинников А. «Дело русских профессоров»: Ученый Совет Истфака МГУ не стал увольнять историков»Комсомольская правда. 16.09.2010.   -16.09.2010. -http://kp.ru/daily/24559.4/733805/; За русское дело. -http://www.zrd.spb.ru/news/2010-02/news-0920.htm; 7. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.8.2010; 8. Кампания// Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie; 9. «Фальсификаторы истории». По поводу недавнего скандала с преследованием двух профессоров истории, опрометчиво упомянувших в своём учебнике кое-какие неприятные кое-кому факты ряд инициативных лиц создал сайт http://www.svanidze.net/" с открытым письмом-обращением. Текст  Открытого письма. (Фальсификаторы истории. -                Livejournal. 15.10. 2010 . - http://fregat-vt.livejournal.com/39471.html). «В Рунете стартовала акция "Сванидзе - нет!"»: Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми им должностями. Сванидзе должен уйти!» http://www.svanidze.net/ - здесь можно проголосовать. (Николай Сванидзе оплошал. – Livejournal. 16.09.2010. -http://www.liveinternet.ru/users/sosiskin/post134998745/; 10. http://www.svanidze.net/comment-page-2#comments. -28.08.2012; 11. http://www.svanidze.net/comment-page-18#comments. -28.08.2012; 12. http://www.svanidze.net/comment-page-32#comments. -28.08.2012; 13. Руссский обозреватель. Общественные слушания. Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования. –Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie. -28.08.2012; Выше говорилось, что на сайте svanidze.net, были некорректные высказывания. 23.09.2012 при проверке сносок обнаружил, что ресурс svanidze.net  -по данному IP-адресу заблокирован

по решению органов государственной власти. -http://www.svanidze.net/obsuszdenie:  «В соответствии с действующим законодательством Оператор связи ограничивает доступ к информации, запрещенной к распространению по решению суда или уполномоченного государственного органа». - http://help.internet.beeline.ru/restricted; 14. Например, 14 сентября 2010, 17:17. alexlotov. http://alexlotov.livejournal.com/186091.html  Сбор подписей против сиониста Сванидзе». Сионистам не понравилось, что в учебном пособии  Вдовина и Барсенкова   едва ли не впервые был сделан акцент на исторической роли русского народа: «вся история России в ХХ веке в версии Вдовина предстает как борьба русских за свой социализм».

slava_spilberg  slavaspilberg.livejournal.com. «И про русофобскую сволочь...» 6 октября 2010г. по инициативе Н.Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг.» Вдовина и Барсенкова.7 сентября 2010, 15:47..(//blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=44;

15. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление правозащитников и общественных деятелей. -Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html) -  Е. Г. Боннэр, Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб, Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы, Л. И. Графова, журналист, Москва, С. А. Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие" Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб, Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб), Л. А. Пономарев, Общероссийское движение "За права человека", С. А. Ковалев, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова, В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести,Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва, Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту ученых, И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва, Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации "Гражданский контроль", эксперт Фонда защиты гласности, СПб , К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, член-корреспондент Германской академии языка и литературы, Б. Л. Вишневский, обозреватель "Новой газеты", член ПЕН-клуба, член Бюро партии "ЯБЛОКО", СПб, А. А. Пионтковский, писатель, Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда "Социальное Партнерство", Москва, С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново, Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга, А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва, И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва, В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень, С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации "Матери Дагестана за права человека", Махачкала, О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД "За права человека"
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра, Д. Е. Пысларь, Фонд "Право солдата", Москва-Пенза. Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия), В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД "За права человека", к.ф.м.н., профессор, В.В. Белоцерковский, писатель

Сбор подписей продолжается на сайте ООД «За права человека» http://www.zaprava.ru. -  Московская Хельсинская группа. -http://www.mhg.ru/news/F7B3061

В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр, В. В. Кара-Мурза, историк, публицист
Денисенко Елена, юрист, г. Кизляр, Я. А. Гордин, писатель, член ПЕН клуба СПб, Т. М. Котляр, депутат Обнинского городского Собрания, Дмитрий Гутов, художник, М. Я. Шнейдер, ответственный секретарь ФПС "Солидарности", Василий Гуслянников, правозащитник, Мордовия. - Грани.Ру. Общество. -http://grani.ru/Society/m.181868.html;

16. Правозащитники выступили в поддержку Николая Сванидзе. -Грани.ру.20.09.2010. -http://grani.ru/Society/m.181868.html; 17. Резник С. Травля Николая Сванидзе. –Международная еврейская газета. -http://www.jig.ru/index4.php/2010/09/24/travlya-nikolaya-svanidze.html; 18. Правозащитники собирают подписи в защиту Сванидзе. -Jewish.ru. 21.09.2010.  -http://www.jewish.ru/news/cis/2010/09/news994289231.php; 19. Из-за критических отзывов Сванидзе об учебном пособии МГУ правозащитники разделились на два лагеря.  -Новости. 21.09.2010. - http://www.brandbanner.ru/v_rossii/iz_za_kriticheskih_otzivov_svanidze_ob_uchebnom_posobii_mgu_pravozashitniki_razdelilis_na_dva_lageria.html; 20. Сбор подписей в защиту Николая Сванидзе от фашистов/ -Мой мир@mail.ru/ - http://my.mail.ru/community/liberalizm/56BECCFB6893DAEA.html; 21. Борисов Б. Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни. –Русский Обозреватель.20.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/day-comment/7902; 22. http://ru-politics.livejournal.com/32861659.html?thread=466133467;

23. Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; Глава ФЕОР обратился к ректору МГУ по поводу учебника Барсенкова и Вдовина. -  Jewish.ru/  Главный еврейский онлайн  on-line центр. -20.09.2010/ -http://www.jewish.ru/news/cis/2010/09/news994289188.php; А.Борода: «Необходимо прекратить ксенофобскую пропаганду в главном вузе страны».   - «Грозный-информ», Информационное агентство Чеченской Республики. - http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=11&PubID=20850; 24. Кадыров посади Сванидзе в лужу. – NoNaMe. -http://nnm.ru/blogs/OlDi/kadyrov_posadil_svanidze_v_luzhu/#comment_14577068; 25. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176;

26. Уважительные слова Кадырова о государствообразующей нации оценили по достоинству. -Русский обозреватель, 1 октября 2010. -http://www.rus-obr.ru/days/8031; 27. «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». - Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/; 28. «Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009». Открытое письмо Центра «Сэфер». - Полит.ру. 6.10.2010.- http://www.polit.ru/article/2010/10/06/book/;   ср: Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870;

29. Возникает вопрос о том,  каков академический уровень квалификации тех людей, которые подписали текст письма; какова тематика рассматриваемых вопросов; как подойти к  анализу данного документа? На документе стоят подписи 21 человека – все доктора и кандидаты наук. Из них историков – 8 человек; 6 докторов исторических наук и 2 кандидата. Место профессиональной деятельности:  Отдел Израиля и еврейский общин Института востоковедения РАН; Европейский ун-та в Санкт-Петербурге,   Российская Национальная Библиотека; Институт востоковедения РАН; Институт славяноведения РАН; НИЦ Религиозной литературы и Русского зарубежья ВГБИЛ им. М.И. Рудомино,   ИМЭМО РАН. Остальные подписанты психологи, филологи, философы химики, географы и даже канд. ф.-м. наук. К сожалению, не указано ни одного человека, который бы занимался изучением или преподаванием истории России, хотя бы в Санкт-Петербургском государственном университете. По Федеральному закону "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" это два  ведущих классических университета Российской Федерации. (О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете. –   Официальный сайт   Министерства образования и науки Российской Федерации –  http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/6368/; http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1032814;

30. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости.8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm;

31. Сравним с Заключеним  экспертной  комиссии от 15 ноября 2010 г.  Комиссия констатировала:  «Освещение еврейской проблематики с преимущественно негативным подтекстом, неоднократное повторение тезиса о «непропорциональном представительстве» евреев в политической и культурной элите страны и т.п. создает впечатление об антисемитской подоплеке этих рассуждений» (Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf). В Приложении к заключению комиссии приводятся  некоторые примеры фактических ошибок, спорных трактовок и случаев использования недостоверных источников в книге А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917-2009» (3-е изд. М., Аспект Пресс, 2010)   (Приложение//Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. С.14.  – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf .  В Словарях Яндекса находим:  Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные... Усиление позиции собеседника. Самопрезентация — поведение, направленное на создание благоприятного или соответствующего чьим-то идеалам впечатления о себе.ru.wikipedia.org (//slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/). Впечатление не означает  реальное  действие, событие;

32. Эдельштейн М. Профессиональный взгляд на антисесмитский учебник». - Хадашот. Газета ассоциации еврейских общин Украины.  01. 2011. -http://www.vaadua.org/Hadashot%202011/hadashot-01-2011/Had%2006-01-2011.html;

33. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010;   Круглый стол «Преподавание истории в Рорссии и политика». - Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.19.10.2010. - http://www.rusrand.ru/mission/video/nauka/nauka_562.html; 34. Багдасарян В.Э. В.Э.Раскол восприятия национальной истории в России//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.8; 35. Вдовин А.И.Нас критикуют  за государственнический подход к российской истории// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.24, 25.26,27; 36. Журавлев В.В.Встать вровень с передовыми странами Запада, оставаясь при этом Россией («национальная идея» и современные учебники истории//Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.33; 37. Кара-Мурза С.Г. как хочется монополии государства на насилие// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.36-37; 38. Маслов Д.В. Преподавание истории в русле государственной политики //Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.53; 39. Александров –Деркаченко П.П. Демократия не может быть избирательной// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.55; 40. Иванова Р.М. Историки и публицисты о деле «Барсенкова и Вдовина»// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.60;

41. Знания и идеология: чему обучают студентов в российских вузах. –Радио «Свобода». 12.09.2010. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2158174.html#ixzz0zh4n3Ui6;

42. Саулкин В. Дело историков, или страдания гражданина Веймара. – Русская беседа. 17.09.2010. -http://rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.msg32427#msg32427; 43. Новые учебные пособия для вузов: фальсификация истории или не фальсификация истории? – Эхо Москвы.21.09.2010. -http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/711864-echo/q.html. http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/711864-echo/#element-text ;  Русский обозреватель. 22.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/media/7925; 44. Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. –Русский обозреватель. 11.10 2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/8107; 45. Дело Вдовина на канале ТВЦ, программа "Дело принципа". - Дело об учебном пособии Вдовина-Барсенкова  -VDOVINBARSENKOV- http://vdovinbarsenkov.livejournal.com/.

2.5  Академическое завершение дела историков в МГУ им. М.В. Ломоносова

1. Председатель комиссии: Безбородов А.Б., д.и.н., профессор, директор Историко-архивного института РГГУ. Члены комиссии: Альтман И.А., к.и.н., профессор, сопредседатель научно-просветительского центра «Холокост»; Арутюнов С.А., д.и.н., член-корр. РАН, заведующий отделом Кавказа Института этноло-гии и антропологии РАН ; Баркова О.Н., к.и.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой Отечественной истории ХХ века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Ватлин А.Ю., д.и.н., профессор кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова;  Костырченко Г.В., д.и.н., старший научный сотрудник Института российской истории РАН;

Кукушкин Ю.С., д.и.н., академик РАН, заведующий кафедрой Отечественной истории ХХ века исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Леонова Л.С., д.и.н., профессор, заведующий кафедрой общественных движений и поли-тических партий, заместитель декана по научной работе исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Священник Александр Мазырин, магистр богословия, к.и.н., доцент кафедры истории РПЦ Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета; Перевезенцев С.В., д.и.н., профессор факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова;

Петров Н.В., доктор философии, Ph.D Амстердамского университета в области истории СССР, заместитель председателя Совета НИПЦ «Мемориал»; Хаустов В.Н., д.и.н., профессор, заведующий кафедрой Академии ФСБ РФ; Хлевнюк О.В., д.и.н., главный специалист Государственного архива Российской Федерации ;

Чернобаев А.А., д.и.н., профессор Российской академии государственной службы при Президенте России, главный редактор журнала «Исторический архив». - Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf;

2. Выписка из протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года. – Исторический фекультет МГУ. -http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/221110.pdf; 3. Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf; 4. Все у нее приняли, а учебное пособие по истории России Барсенкова и Вдовина брать не стали. - prosto-gusev. -http://prosto-gusev.livejournal.com/80817.html; 5. Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято. –Общественная палата Российской Федерации. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3378; 6. Использовать нецелесообразно. –ФЕОР. 25.11.2010 г.. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9519; ФЕОР благодарна МГУ за решение по справочнику по истории России. - newsland 28.11.2010 г.http://www.newsland.ru/news/detail/id/592576/; ФЕОР благодарна МГУ за критическое заключение на скандально известный учебник по истории России. – 26.11 2010. -http://my.mail.ru/community/neopoznannoje/63E779853E3730EA.html; Еврейская община России считает, что поможет сохранить умирающую историческую школу МГУ. -http://igor-mikhaylin.livejournal.com/605293.html; ФЕОР удовлетворена приговором учебнику Барсенкова — Вдовина. -http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-31097.html;

7. Власти Чечни выпустили свой учебник истории, продолжив войну исторических сочинений. - http://www.vvvay.net/news/vlasti_chechni_prodolzhili_vojnu_istoricheskikh_sochinenij/2010-11-25-312;

8. Историю России рекомендовали переписать. –Коммерсант , «219 (4519), 26.11.2010. -http://kommersant.ru/doc/1546102; 9. «Дело русских профессоров»: Репрессий не будет, но учебник перепишут». - Комсомольская правда. 25.11. 2010. -http://kp.ru/daily/24597.4/764769/; 10. В деле профессоров МГУ, обидевших чеченцев, поставлена точка: учебник перепишут, но без репрессий. –Город новостей. Информационное агентство. - http://www.city-n.ru/view/166602.html; 11. В деле профессоров МГУ, обидевших чеченцев, поставлена точка: учебник перепишут, но без репрессий. - http://www.city-n.ru/view/166602.html.

Глава 3. Дискуссии российской интеллигенции по вопросам изучения истории России в Рунете.

3.1 Российская интеллигенция против и за профессоров Вдовина-Барсенкова в Рунете

1. Кувалдин С.,Силаев Н. Цена неверного слова. – Эксперт.20.09.2010. - 

http://expert.ru/expert/2010/37/cena_nevernogo_slova/; 2. Дюков А. Дело профессоров-экстремистов": научный непрофессионализм против политической травли. -ИА REGNUM Новости. -http://www.regnum.ru/news/polit/1323859.html#ixzz0z6lTbaCp; 3. Лыткин П., Тимонин М. Травля инакомыслящих как высшая форма демократии. -МГК КПРФ.20.09.2010.  - http://moskprf.ru/stati/travlya-inakomyslyaschih-kak-vysshaya-forma-demokratii.html; 4. Тимаков В. Мифотворцы против историков. -  Русская беседа. -17.09. 2010. -http://rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=9b891409019430b0c0480071b3325d3d&topic=7539.msg32378#msg32378; 5. "История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html; 6. Либеральная общественность хочет запретить историю России. – Livejournal. - http://luckykh.livejournal.com/14478.html; 7. Грани ру: трусы-черносотенцы и демократы-ксенофобы. 20 September 2010 @ 03:04 pm.  - –Livejournal. http://politics-ru.livejournal.com/10455632.html;

8. Факт без права переписки. -  "Российская газета" - Федеральный выпуск №5291 (212). -   http://www.rg.ru/2010/09/21/history.html; 9. См: Вдовин А. Русский взгляд на новейшую отечественную историю Об изучении и преподавании с позиций национально-государственного патриотизма (новая редакция). –Россия и соотечественники. - http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18247; Соколов Н. Как школьнику драться с отборной шпаной? К дискуссии вокруг учебного пособия Барсенкова-Вдовина. - Полит.ру" - информационно-политический канал. -http://www.polit.ru:8021/article/2010/09/13/shpana/;

10. Голубовский А. О том, как декан истфаку своих заслуженных профессоров с потрохами сдал. Блог А.Голубовского. Эхо Москвы.07.09.2010. - http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/709002-echo/;

11. Митрохин Н. Козлы обучения. –Грани.ру. 27.09.2010. -http://grani.ru/opinion/m.182062.html;

12. Голубовский А. К вопросу об «исторической драке». –Грани.ру. 30.09.2010. -http://grani.ru/blogs/free/entries/182180.html; 13. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда .8 .09.2010. -http://kp.ru/daily/24555/731043/; 14. Третьяков В. Учебник Вдовина и Барсенкова - предмет научной дискуссии, а не судебной. –Русский обозреватель. 07.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7776; 15. Гудков А. Вдовин –Барсенков. –livejournal. -http://agudkov.livejournal.com/127709.htm; 16. http://agudkov.livejournal.com/127709.html;

17. Историю России рекомендовали переписать. Скандальное пособие для студентов признано нецелесообразным. –Газета "Коммерсантъ", №219 (4519), 26.11.2010. - http://www.kommersant.ru/doc/1546102; 18. Историкам шьют дело. – Литературная газета. - http://www.lgz.ru/article/13908/; 19. Валерий Соловей о деле Вдовина в "Литературной газете". – Литературная газета. -http://www.lgz.ru/article/13908/; 20. Историкам шьют дело. – Литературная газета. - http://www.lgz.ru/article/13908/;

3.2 О чеченском, еврейском, русском взглядах российской интеллигенции в интернет-дискуссии

1. Власти Чечни продолжили войну исторических сочинений. -  . 24.11.2010. -http://tver13-ru.livejournal.com/18606568.html; 2. Тимаков М. Мифотворцы против историков. –Русская народная линия. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/; 3. Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html; 4. В Интернете появились материалы: «С русскими историками расправились руками чеченцев». С русскими историками расправились руками чеченцев. - Зазубрина. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/).  «Чеченцы заставили покаяться московских историков»: «После доноса Сванидзе Кадырову авторам по российской истории, …пригрозили судом в Городе Грозном. После этого профессора Вдовин и Барсенков, а также декан истфака Московского университета Карпов решили не искушать судьбу и торжественно покаялись перед самым гордым народом России».  (Чеченцы заставили покаяться московских историков. –Зазубрина. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107).  Чеченцы опять шестерки в чужой игре...но козырные шестерки... (http://politics-ru.livejournal.com/10276076.html. Хрусталев М. считал, что чеченцев «использовали в качестве тарана», чтобы не только «утопить» это учебное пособие, но и отбить охоту у других профессоров истории издавать что-то «нетолерантное».(Хрусталев М. Сванидзе с Пивоваровым жгут еретиков. – Оппозиция. -http://oppositio.ru/publ/stati/m_khrustalev_svanidze_s_pivovarovym_zhgut_eretikov/9-1-0-35).  «Чеченцы опять шестерки в чужой игре...но козырные шестерки...»
(http://politics-ru.livejournal.com/10276076.html;

5. С русскими историками расправились руками чеченцев//Российской истории объявили войну. –Зубр. -http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/; 6. Суд принял решение о конфискации 58 тома БРЭ. – Грозный-Информ. 05.04.2010. - http://grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=26&PubID=17704; 7. Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. - http://premier.gov.ru/events/news/17755/;

9. Героев Г. Нурди Нухажиев, уполномоченный по делам чеченизации истории. –Русский обозреватель. 07.042010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/6275; 10. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; 11. Теперь чеченцы будут указывать по каким учебникам будут учиться русские. - http://vyatich-79.livejournal.com/180985.html; 12. Чеченцы проверяют российские учебники истории. - http://winoblog.livejournal.com/37455.html; 13. Чеченские ученые рецензируют учебники по новейшей истории России. – newsland. 27.10.2010. http://www.newsland.ru/news/detail/id/577876/;

14. Комментарий Евгения Валяева о цензурировании российской истории чеченцами. -http://www.rus-obraz.net/about-us/65; 15. http://alex1270.livejournal.com/24734.html; 16. Шадрин А.Ю. Рецензия-донос на историков МГУ. - История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php; 17. Корупаев А.Е.2.2.2 Современное интеллигентоведение о политизированном подходе в историографии 1990-х годов ХХ века// Проводить инновации во всех областях. Письмо инноватора -  историка   инноватору - Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/. М., 2009. С.29-39;

18. Тасиц Н.А. Государственная политика СССР в сфере науки (1929-1941 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва. 2007.-   - www.e-journal/spa.msu.ru/images/file/autor/Tasic/pdf; 19. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990 – е годы. –   История и историки. Историографический вестник. М., Наука. 2002//Институт российской истории – РАН. –   http://www.iri –ran.ru/saharov-o- novyx.html; 20. Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. -

РИА Новости.8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; 21. Барсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010). – Учебники по истории. Образовательные ресурсы Интернета - http://www.alleng.ru/d/hist/hist035.htm;22. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. - putin2012. -http://www.putin2012.ru/#article-6). Фактически в Российской Федерации в Чечне шла гражданская война.  Пе́рвая чече́нская война́ (Чеченский конфликт 1994—1996 годов). Официально конфликт определялся, как «меры по поддержанию конституционного порядка», военные действия назывались «первой чеченской войной», реже «российско-чеченской» или «русско-кавказской войной». (Первая чеченская война. – Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Вторая чеченская война (официально называлась контртеррористической операцией (КТО) 1999 – 2000 (активная фаза боевых действий), режим КТО отменен в 2009 г. (Вторая чеченская война. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

 Первое издание    учебного  пособия  - 2005 г.  и эта тема не могла не быть затронута,  так как  тогда воспринималась  большинством российского народа.   (Барсенков А.С., Вдовин А.И.История России. 1917-2009» (3-е изд-е, расшир. и перераб., М., Аспект Пресс, 2010. С.778);

23. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/; 24. Павел Данилин: Профессора МГУ разрушают чеченский исторический миф. – moscowuniversityclub.-  http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10020;

25. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176; 26. С учебником истории России и МГУ разберутся? Сванидзе, евреи и чеченцы против. –Большой Форум. 21.09.2010. -  (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=106445; 27. Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается.

Президент Федерации еврейских общин России А. М. Борода направил письмо на имя ректора МГУ В. А. Садовничего в связи с выходом в свет учебного пособия А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина «История России. 24 сентября 2010, 17:27. Rus_vit -www.liveinternet.ru/users/rus_vit. (Травля русских ученых сионистскими нацистами  продолжается. -//blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&p=24)

Дневник Rus_vit удален!  (http://www.liveinternet.ru/users/rus_vit). Профессорам МГУ А. Барсенкову и А. Вдовину необходимо подать исковое заявление в суд по 280-й, 282-й, 282.1, 282.2 статьям (преступления на почве ненависти), ст.63 УК РФ против нацистов-сионистов (лидеров преступных сообществ) А. Бороды и Сванидзе за разжигание розни, за геноцид (ст.357) и этноцид коренного населения России. (Травля русских учёных сионистскими нацистами продолжается. -24.09. 2010. -http://3rm.info/main/5305-travlya-russkix-uchyonyx-sionistskimi-fashistami.html. Фашисткая травля русских ученых продолжается. Вторник, 28 Сентября 2010 г. 16:33. Теги: новости евреи сионизм жиды политика национализм. Понравилось: 1 пользователю (http://www.liveinternet.ru/users/3266220/post135960638/; 28. «Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков». Сионисты из ФЕОР заткнули русских историков. -Православный информационно-аналитический портал "Москва - Третий Рим".27 ноября 2010. -http://3rm.info/6411-sionisty-iz-feor-zatknuli-russkij-istorikov.html). Наука в России не подходит для евреев, она профнепригодна. Пятница, 26 Ноября 2010 г. 12:28  Вот так эта "гениальная" нация переписывает Библию (как ей угодно) и нашу русскую историю, а мы - лопухи зубрим это всё и боимся на экзамене получить неуд. Крепчайте, дорогие, - они испытывают наши нервы!!! Теги: евреи геноцид правительство   (Наука в России не подходит для евреев, она профнепригодна. -http://www.liveinternet.ru/users/3063888/post141838596/).  Пользователей заинтересовал и состав комиссии Сванидзе. Один из них опубликовал список Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести  в Интернете. И задал вопрос: User: holmogor Name: Eгор Холмогоров «Ну вы все поняли, да?» (http://holmogor.livejournal.com/3614044.html). получил ответ в комментариях:

zomaho 7th-Sep-2010 09:27 am (UTC) Публикация этого списка, несомненно, является антисемитизмом !

ros_sea_ru 11th-Sep-2010 03:52 am (UTC) Неудивительно, что эти люди в ужасе от "вычисления процента нерусских в органах власти". Так, глядишь, и их % вычислят ...;

29. Вассерман А."Дело историков", - наступление на право знать, что было с нашей страной. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7822; 30. Шамир И. В 30-е годы СССР был местом, где еврею жилось комфортнее всего на Земле. –Русский обозреватель.19.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7899; 31. Носков С. Охота на ведьм открыта?. –Столетие. 23.09.2010. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/ohota_na_vedm_otkryta_2010-09-23.htm; 32. Как запретили историю России. - http://annatank.livejournal.com/16148.html; 33. Исраэль Шамир Битва за историю: подоплека «дела историков»// Дело историков. –http://nikitich.livejournal.com/30524.html; Преподавание истории В России и политика. Материалы круглого стола. М. 2010 С.45-52; 34. Статистика еврейской жизни.  ФЕОР. 27.12.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9633; 35. Либеральная общественность хочет запретить Историю России.- Русский обозреватель. 06.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/days/7758; 36. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm; 37. Крашенинникова В. На кого работаете? Оппозиционеры продолжают безуспешно доказывать, что действуют исключительно «по зову сердца».- Столетие. -http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/na_kogo_rabotajete_2012-02-17.htm; 38. Здесь и далее: Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ. – ФЕОР. 20.09.2020. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; 39. Корупаев А. Е.Еврейский взгляд» на выборы Президента России и некоторые национальные аспекты демифологизации российской, русской, еврейской интеллигенции в Интернете// Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.С. 44-52, 45-48; 40. Особое мнение: Николай Сванидзе 10.09.2010. - Эхо Москвы . - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/709397-echo/;

41. Борода из еврейских общин присоединяется к Сванидзе. – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/days/7909; 42. Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195; 43. Официальное письмо. Обращение участников открытых общественных слушаний: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?». - Русский обозреватель. 13.09.2010. -http://www.svanidze.net/lette. -28.08.2010; 44. См: http://mtunp.livejournal.com/37322.html; http://stvaju.chat.ru/katehizis.htm; http://www.rossii-leonid.ru/Katehizis_evreya_v_SSSR.html; 45. http://gidepark.ru/user/2134428670/content/676081#comment-5842965; 46. Соколов М. Если на опросах в разных концах России фраза "власть считает нас за быдло" внезапно появляется в разных социальных группах, от бизнесменов до простых рабочих, значит, в стране что-то случилось. Люди предъявляют претензии к политической системе в целом. – Радио Свобода.12.04.2011. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3554671.html; 47. Жена Любимова назвала актеров Таганки «русским быдлом». - za.zubr. -http://za.zubr.in.ua/2011/07/14/12556/; http://www.otechestvo.org.ua/main/20117/1416.htm; 48. РУССКОЕ БЫДЛО на Таганке. -http://oppps.ru/2011/06/27/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B5/; 49. Жиды не виноваты . - livejournal . -11.12.2010. -http://zheniavasilievv.livejournal.com/291165.html; 50. Миф дня: Евреи не любят Россию. -livejournal. -http://antizombie.livejournal.com/5938.html?thread=1058098&; 51. Гудков А. Вдовин-Барсенков. -http://agudkov.livejournal.com/127709.html; 52. Корхов.  Общественники не поддерживают критику истории России. - korkhov.blogspot.09.09.2010. - http://korkhov.blogspot.com/2010/09/blog-post_09.html; 53. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – Русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/; 54. Тимаков В. Миротворцы против историков. –Русская народная линия. 15.09.2010. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/; 55. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/; 56. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/) Из практики недавнего прошлого известно, что по подобной категории дел к ответственности привлекались практически только русские (малорусы-украинцы, белорусы и великорусы). Антонов А. Русские обязаны защищать свои права. -http://svoim.info/201122/?22_3_1; 57. Удалов М. Травля барсенкова и Вдовина. - liveinternet.ru 11.09.2010. -http://www.liveinternet.ru/users/natalia_chirca777/post134611232/; 58. Жуков И. История с чекистской интеллигенцией. – The Confuzor. 07.10.2010. -http://confuz.ru/society/p2_articleid/819; 59. Антонов А. Русские обязаны защищать свои права. -http://svoim.info/201122/?22_3_1; 60. Носков С. Охота на ведьм открыта . -23. 09.2010. - http://blog.kp.ru/users/3436585/post135624505/; 61. Ермолов А. Дело профессоров: предварительные итоги. Актуальная история. -http://actualhistory.ru/vdovin_barsenkov_delo; 62. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. -  Русский обозреватель.21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923.

Заключение

 1. Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . -http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm;

2. Егор Холмогоров: Кампания, предпринятая Сванидзе, провалилась. – Русская народная линия.31.01.2011. -http://ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/egor_holmogorov_kampaniya_predprinyataya_svanidze_provalilas/;

3. Запрещенный учебник истории Вдовина и Барсенков: книга переиздана этим летом. – Livejournal. 31.08.2011. - http://volodihin.livejournal.com/715290.htm; 4. У академика Б.А.Рыбакова занимался в семинаре на  I курсе исторического факультета МГУ, помню писал доклад на тему «Русь и половцы». Что возмешь с первокурсника? Была и критика по делу. Главное, что  запомнилось,    сам  академик увидел, что у студента есть свой взгляд не изучаемую тему…; 5. ВдовинА.И. «Подлинная история русских. ХХ век» / Александр Вдовин. - М. :Алгоритм, 2010. - 432 с. - (Политический бестселлер). С.306; 6. Видманов Е.И. В Чечне выпустили свой учебник истории. - albl.ru. 24.11.2010. - http://albl.ru/?p=518; 7. Гражданское общество. –Википедия. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E5_%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE; 8.  Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи.

-президент.рф/новости/16470. 12.09.2012. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/16470; 9. Там же; 10. Корупаев А.Е. Ректор МГУ, академик А.А.Лгунов о нравственности как цементе науки и современные дискуссии интеллигенции в Интернете//  . Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012. С.43;  Его же Очерки интеллигенции России в 2 ч. Ч.2 Очерки истории русской интеллигенции. М.,1995. С.89-90; 11. Заседание Совета по культуре и искусству. – президент.рф/выступления/16530. 09.2012. -http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/16530

ИСТОЧНИКИ

 Обзор источников по теме исследования  дан во введении к книге с. 6-10;  74-78. Рекомендуем при работе над книгой самостоятельно познакомиться с интернет-материалами.

1. Светлова З. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии. -The New Times (2010. 21 июня. № 21). -http://newtimes.ru/articles/detail/23445/ и ответ Шадрин А. Ю. Рецензия-донос на историков МГУ.- История//Образовательный портал «Слово».30.06.2010. - http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php.

2. Материалы политического органа Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. История по-честному. - Общественная Палата Российской Федерации. 06.09.2010. -http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3171) ; В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина Барсенкова. - Общественная палата Российской Федерации.17.09.2010.- http://www.oprf.ru/press/news/2010/?offset=25. Учебное пособие Вдовина, Барсенкова будет изъято. –Общественная палата Российской Федерации. 25.11.2010. http://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3378).

3. Материалы академического органа Ученого Совета исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Решение Ученого Совета Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Протокол №5 от 15 сентября 2010 г. – Исторический факультет МГУ. -   http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf; http://www.oprf.ru/files/mgu.pdf;  Выписка из Протокола № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года. – Исторический факультет. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/221110.pdf; Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. – Исторический факультет МГУ. - http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf.

4. Документы Главы и правительства Чеченской республики. Кадыров недоумевает по поводу сообщений СМИ о его причастности к дискуссии вокруг учебника по истории Барсенкова и Вдовина. –Глава и правительство Чеченской республики. -http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8176.

5. Документы ФЕОР. Обращение президента ФЕОР к ректору МГУ .- ФЕОР.20.09.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9317; Использовать нецелесообразно. - ФЕОР.25.11.2010. -http://www.feor.ru/news/index.php?newsid=9519.

6.Обращения российской, русской интеллигенции. Обращение деятелей науки и культуры в защиту исторической науки. –  Русское воскресенье. --http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm; Обращение участников общественных слушаний по учебному пособию Вдовина – Барсенкова. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7824.

7. Заявление правозащитников. Учебники не должны сеять ненависть. Заявление в поддержку Николая Сванидзе. – МХГ.17.09.2010. -http://www.mhg.ru/news/F7B3061.

8. Интервью и статьи  декана исторического факультета С.П. Карпова и  А. Никонова, д.и.н.,   сотрудника кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова  

Интервью декана Исторического ф-та МГУ, чл.-корр. РАН С.П.Карпова агентству РИА Новости. - РИА Новости. 8 сентября 2010 г. - http://www.hist.msu.ru/News/int080910.htm; С.П. Карпов Декан исторического факультета МГУ, профессор По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина«История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010). – Исторический факультет МГУ. -                  http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/art110910.htm; Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm.

9. Интервью Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Н.К. Сванидзе и статью В.В.Путина «Россия: национальный вопрос». Шумяцкий Б. Николай Сванидзе: «Если человек читает только одну книжку, то, естественно, он считает ее незаменимой.» Телефонное интервью  Немецкого культурного центра им. Гёте в России с Николаем Сванидзе, Январь 2011 г.- Goethe-Institut . - http://www.goethe.de/ins/ru/lp/kul/dur/eri/kol/ru7073529.htm; Путин В.В. Россия: национальный вопрос. –Путин 2012. 23.01.2012. - http://www.putin2012.ru/events/95.

ЛИТЕРАТУРА

Количество публикаций достаточно велико и по данной теме возможно специальное историографическое исследование.  Интернет-публикации, помещенные ниже, отражают результаты интернет-поиска в конце  августа 2012 г., а так же перечень материалов, которые использовались конкретным автором.

1. Антонов А. Русские обязаны защищать свои права. -http://svoim.info/201122/?22_3_1

2.Бенедиктов К. Позорище. -http://vz.ru/columns/2010/9/10/431647.html

3. Борисов Б. Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни. –Русский Обозреватель.20.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/day-comment/7902

4. Брачев В.С. Травля русских историков.  М. 2006. С.6- 7.  -Либрусек . -http://lib.rus.ec/b/241204/read

5. Вассерман А."Дело историков", - наступление на право знать, что было с нашей страной. –Русский обозреватель. 14.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7822

6. Вассерман А. Эфир об учебном пособии Вдовина подвергся кройке и шитью. –Русский обозреватель. 11.10 2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/8107

7. Валерий Соловей о деле Вдовина в "Литературной газете". – Литературная газета. -http://www.lgz.ru/article/13908/

8. Вдовин А.И. Публикации. - Образовательный портал «Слово». -http://www.portal-slovo.ru

9. Вдовин А. «История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции. – Русский обозреватель. 21.09. 2010. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7923

10. Вдовин А.И.Нас критикуют  за государственнический подход к российской истории// Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010. С.24, 25.26,27

11. Власти Чечни продолжили войну исторических сочинений. -  . 24.11.2010. -http://tver13-ru.livejournal.com/18606568.html

12. Героев Г. Нурди Нухажиев, уполномоченный по делам чеченизации истории. –Русский обозреватель. 07.042010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/6275

Голубовский А. К вопросу об «исторической драке». –Грани.ру. 30.09.2010. -http://grani.ru/blogs/free/entries/182180.html

13.Данилин П. История с «душком». – Русский обозреватель. -http://www.rus-obr.ru/day-comment/7770

14. Делягин М. Либералы против либеральных ценностей. -  «Академия Тринитаризма».18.03.2011. - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122204.htm

15. Делягин М.Г. Современное либеральное сознание России. –Золотой лев. -http://www.zlev.ru/157/157_28.htm

16. Дело русских профессоров.- Комсомольская правда. 15 сент. 2010. - http://www.kp.ru/daily/24558/733016/

17.Диунов М. История «дела историков». –Русский обозреватель. 18.10.2010. -http://www.rus-obr.ru/discuss/8195

18. Изучение истории – процесс творческий. Интервью с к.и.н. А.С.Орловым журналу «Репетитор». Беседу  вел к.и.н. Корупаев А.Е.// Репетитор. 1991, №1. С.67-71, 68, 69;

19. Дюков А. Дело профессоров-экстремистов": научный непрофессионализм против политической травли. -ИА REGNUM Новости. -http://www.regnum.ru/news/polit/1323859.html#ixzz0z6lTbaCp

20. Егор Холмогоров: Кампания, предпринятая Сванидзе, провалилась. – Русская народная линия.31.01.2011. -http://ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/egor_holmogorov_kampaniya_predprinyataya_svanidze_provalilas/

21. Иванов С. Диктатура диаспор или позволят ли русским написать историю России. – Русская народная линия. 11.10.2010. - http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/11/diktatura_diaspor/

22. Исраэль Шамир В 30-е годы СССР был местом, где еврею жилось комфортнее всего на Земле. –Русский обозреватель.19.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7899

23.Исраэль Шамир Битва за историю: подоплека «дела историков»// Дело историков. –http://nikitich.livejournal.com/30524.html; Преподавание истории В России и политика. Материалы круглого стола. М. 2010 С.45-52

24. Истерический процесс. –Право слова. 06.09.2010. -http://www.pravoslova.info/article/4058

25. Историю России рекомендовали переписать. –Коммерсант , «219 (4519), 26.11.2010. -http://kommersant.ru/doc/1546102

26. Жарков В. Вторая историческая война. –Новые хроники.09.09.2010. -http://novchronic.ru/4900.htm

27. Жуков И. История с чекистской интеллигенцией. – The Confuzor.10.2010.  http://confuz.ru/society/p2_articleid/819

28. Закотянский Д. Кто фальсифицирует историю? или «дело профессоров-экстремистов. -vk.com. 9 сен 2010. - //vk.com/note9387653_10051635

29. Из-за критических отзывов Сванидзе об учебном пособии МГУ правозащитники разделились на два лагеря.  -Новости. 21.09.2010. - http://www.brandbanner.ru/v_rossii/iz_za_kriticheskih_otzivov_svanidze_ob_uchebnom_posobii_mgu_pravozashitniki_razdelilis_na_dva_lageria.html

30."История с историей". Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009". – livejournal. -http://russia-xx.livejournal.com/140433.html

31. Историкам шьют дело. – Литературная газета. - http://www.lgz.ru/article/13908/

32. Казанин И.Е. Формирование руководством РСФСР-СССР партийно-государственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917-1925 г. Автореферат дисс… доктора исторических наук. Волгоград. 2007.

33. Каспаров на "Марше Оккупантов" признался, что хочет грабить Россию, как Путин (ВИДЕО). –livejournal.17.09.2010.-http://kir-t34.livejournal.com/56262.html

34. Котенев А. Тема: На задворках антисемитизма. Почему либералы критикуют новый учебник истории. –Liberty.ry/Свободный мир. -http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii

35. Кувалдин С.,Силаев Н. Цена неверного слова. – Эксперт.20.09.2010. - 

http://expert.ru/expert/2010/37/cena_nevernogo_slova/

36. Левонтина И. Мы московские студенты, а не шариковы. –Троицкий вариант. 31.08.2010, № 61, с.13. -http://trv-science.ru/2010/08/31/my-moskovskie-studenty-a-ne-sharikovy/

37. Лунев С.Российской истории объявили войну. -Зубр. - http://za.zubr.in.ua/2010/09/12/8107/

38. Лыткин П., Тимонин М. Травля инакомыслящих как высшая форма демократии. -МГК КПРФ.20.09.2010.  - http://moskprf.ru/stati/travlya-inakomyslyaschih-kak-vysshaya-forma-demokratii.html

39. Мамедов А. Сущая правда от Вдовина и Барсенкова. – Лехаим. -http://www.lechaim.ru/ARHIV/223/4x4.htm

40. Митина Д. Кроме Кредера и Зубова могут быть и другие учебники. –Новые хроники. 09.09.2010. -http://novchronic.ru/4902.htm

41. На экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами   // Репетитор. 1991, №2.  ; на экзамене по истории. Встреча в редакции журнала члена редколлегии, ведущего раздел «История», к.и.н., доцента А.Е.Корупаева с экзаменаторами //Репетитор 1991,№2,

42. Нестеров В. Об углах и процентах. –Парк культуры. 9.09.2010. - http://www.gazeta.ru/culture/2010/09/09/a_3417776.shtml

43. Никонов А. О «деле историков» А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. Бои за историю. –АПН. 14. 09.2010. -http://www.apn.ru/publications/article23159.htm

44. Носков С. Охота на ведьм открыта?. –Столетие. 23.09.2010. - http://www.stoletie.ru/obschestvo/ohota_na_vedm_otkryta_2010-09-23.htm

45. Овчинников А. «Дело русских профессоров»: Ученый Совет Истфака МГУ не стал увольнять историков»Комсомольская правда. 16.09.2010.   -16.09.2010. -http://kp.ru/daily/24559.4/733805/

46. Орлов Б. Либералы в современной России. Размышления историка. – Политическое образование. 16.02.2012. - http://www.lawinrussia.ru/node/61446

47. Павел Данилин: Профессора МГУ разрушают чеченский исторический миф. – moscowuniversityclub.-  http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=10020

48. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы.  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2005. — 476 с. - Учебники по истории России //Образовательные ресурсы Интернета//alleng.ru. -         http://www.alleng.ru/d/hist/hist003.htm;

49. Преподавание истории России и политика. Материалы круглого стола. – М.: Научный эксперт, 2010.

50. Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает писать учебники российской истории с привлечением представителей разных национальностей. - Православие и мир. 10 сентября, 2010. -http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-predlagaet-pisat-uchebniki-rossijskoj-istorii-s-privlecheniem-predstavitelej-raznyx-nacionalnostej/

51. Профессор Зубов о деле Вдовина –Барсенкова. - LJ.Rossia.org. -  http://lj.rossia.org/users/anticompromat/993972.html

52. Радзиховский Л. Евреи и оппозиция. -  Еврейской слово, №20, 2010 .   -http://www.e-slovo.ru

53. Резник С. Травля Николая Сванидзе. –Международная еврейская газета. -http://www.jig.ru/index4.php/2010/09/24/travlya-nikolaya-svanidze.html

54. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990 – е годы. –   История и историки. Историографический вестник. М., Наука. 2002//Институт российской истории – РАН. –   http://www.iri –ran.ru/saharov-o- novyx.html

55. Савельев А. Русский интеллигентский либерализм.- http://www.savelev.ru/book/?ch=255&mode=reply

56. Сванидзе назвал учебник «История России 1917-2009 гг.» экстремистской литературой. –Политический журнал.07.09.2010. - http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=5870

57. Семушкин С. Ученых из МГУ хотят судить в Грозном. – Комсомольская правда. 10.09.2010. - http://kp.ru/daily/24555/731043/

58. Симонян М. Я не согласна с Вдовиным, но готова отдать жизнь за его право высказывания.- русский обозреватель.09.09.2010. - http://www.rus-obr.ru/opinions/7796

59. Соколов М. Если на опросах в разных концах России фраза "власть считает нас за быдло" внезапно появляется в разных социальных группах, от бизнесменов до простых рабочих, значит, в стране что-то случилось. Люди предъявляют претензии к политической системе в целом. – Радио Свобода.12.04.2011. -http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3554671.html

60. Тасиц Н.А. Государственная политика СССР в сфере науки (1929-1941 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва. 2007.-   - www.e-journal/spa.msu.ru/images/file/autor/Tasic/pdf

61. Тимаков В. Миротворцы против историков. –Русская народная линия. 15.09.2010. - http://ruskline.ru/analitika/2010/09/15/mifotvorcy_protiv_istorikov/

62. Третьяков В. Учебник Вдовина и Барсенкова - предмет научной дискуссии, а не судебной. –Русский обозреватель. 07.09.2010. -http://www.rus-obr.ru/opinions/7776

63. Фейган А.//Шимон Бриман Евреи России между Путиным и оппозицией. - Форум.- http://www.forumdaily.com/3549/

64. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. (Высшая школа.1992. с.2. 3. 7-8, 21, 28, 32,37,56,76,83).  -  Электронная библиотека Грамотей. -http://www.gramotey.com/?open_file=1269057558#TOC_id1680506

65. Фроянов И. Их цель в том, чтобы лишний раз заляпать  русскую историю грязью. -10.09.2010. -

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/igor_froyanov_ih_cel_v_tom_chtoby_lishnij_raz_zalyapat_russkuyu_istoriyu_gryazyu/

66. Чарный С. Члены Общественной палаты РФ сочли изданный МГУ учебник разжигающим рознь. -Кавказский узел. 08 2010. -http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/173961/

67. Шевченко М. В России множатся списки запрещенных книг. Гайдпарк. 27.09.2010.- http://gidepark.ru/user/2955329494/content/533341

68. Эдельштейн М. Профессиональный взгляд на антисесмитский учебник». - Хадашот. Газета ассоциации еврейских общин Украины.  01. 2011. -http://www.vaadua.org/Hadashot%202011/hadashot-01-2011/Had%2006-01-2011.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Печатные издания, электронные версии которых, размещены на персональных сайтах

интернет-историка Корупаева А.Е.:

«Интеллигенция, Интернет, киберпространство»,   - http://korupaev2010.narod2.ru»;

«Интеллигенция и нравственность в Интернете» -https://sites.google.com/site/intellnravstv/ и др.

 Корупаев А.Е.  Русская интеллигенция в Интернете/Рунете/: история и современность. На материалах по теме: художественная культура, интеллигенция, предприниматели – меценаты в России на рубеже ХIХ-ХХ веков. М., 2009. 

 Корупаев А.Е. Русская интеллигенция в письмах Президенту  России: на материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/ 2000-е годы ХХI века. М., 2009. 

 Корупаев А.Е. Проводить инновации во всех областях. Письмо инноватора -  историка   инноватору - Президенту России, как продолжение научного исследования пользователя Интернета/Рунета/. М., 2009.    

 Корупаев А.Е. Русская интеллигенция: опыт научной дискуссии. На материалах электронных ресурсов Интернета/Рунета/. М.,2010.

 Корупаев А.Е. Наука и нравственность в Интернете/Рунете: Рособрнадзор, ВАК о необходимости соблюдения научной этики в диссертационных исследованиях по историографии интеллигенции. М., 2010.

Корупаев А. Е. Интеллигенция и электронные ресурсы Интернета. Сайт  на Яндексе и соблюдение научной   этики в изучении феномена интеллигенции.  М., 2011.

Корупаев А.Е. Интеллигенция и противоречия развития Интернета в высшей школе. Хроника исследования. На материалах по защите диссертаций  Минобрнауки России 2009 -2011 гг.  М., 2011.

 Корупаев А.Е. История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011.  

Корупаев А.Е. Противостояние в киберпространстве и компания Google (по материалам СМИ и доступным Интернет-ресурсам). - М., 2011.

 Корупаев А.Е. Права человека в Интернете, киберпространстве и компания Google. - М., 2011.

 Корупаев А.Е. Защищая честь российской интеллигенции в Интернете. Хроника противостояния интернет-историка и киберпреследователя на поисковике Google 2010 – 2011 гг. М., 2011.

 Корупаев А.Е. В интересах российской   науки. Опыт реализации в Интернете решений ВАК  Минобрнауки России о соблюдении научной этики в диссертационных исследованиях по феномену интеллигенции. Москва. 2011. 

 Корупаев А.Е. Научная интеллигенция России и защита авторских прав в Интернете. М., 2011.

Корупаев А.Е. Российская интеллигенция и информационное противостояние в Интернете  и киберпространстве. Сборник статей и тезисов научных конференций. М. 2012.

Корупаев А.Е. Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.

Корупаев А.Е. Российская интеллигенция в информационной битве за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 2. М. 2012.

ДИСКУССИОННЫЕ ЗАМЕТКИ ИНТЕРНЕТ-ИСТОРИКА А.Е.КОРУПАЕВА

 ВЫПУСК №0, 2011 г.: Этюды об истории, интеллигенции, киберпространстве и Интернете. – см:  Часть II «Дискуссионные заметки интернет-историка: Этюды об истории, интеллигенции. киберпространстве и Интернете// История интеллигенции, дискуссии о научной этике в Интернете и феномен киберпространства. М., 2011.  С.39-57.

ВЫПУСК №1, 2012 г.: Интеллигенция против интеллигенции в Интернете. Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 1. Сборник статей. М. 2012.

ВЫПУСК №2. 2012 г.: Российская интеллигенция в информационной битве за историю в Интернете/Рунете в «деле историков» (2010 г.). Дискуссионные заметки интернет-историка. Выпуск 2. М. 2012.

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА ЗА ИСТОРИЮ В ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ, РУНЕТА НА РУБЕЖЕ 2010-х гг. ХХI ВЕКА.. 12

1.1  Дискуссии интеллигенции в Интернете о противоречиях развития современных элит, либерализма и патриотизма в России. 12

1.2  К определению точки отсчета в анализе интернет-источников  по «делу историков». 22

ГЛАВА 2  «ДЕЛО ИСТОРИКОВ». ИНТЕРНЕТ И ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ.. 27

2.1 Интеллигенция, Интернет,  хронология событий. 27

2.2   Попытки политизации, идеологизации  обсуждения академического пособия по  истории   России  28

2.3 Комиссия Общественной  палаты РФ и политизация «дело историков». 33

2.4  Переход от политического к академическому  разрешению конфликта на Истфаке МГУ.. 45

2.5  Академическое завершение дела историков в МГУ им. М.В. Ломоносова. 52

ГЛАВА 3 ДИСКУССИИ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ В РУНЕТЕ.. 55

3.1 Российская интеллигенция против и за профессоров Вдовина-Барсенкова в Рунете. 55

3.2 О чеченском, еврейском, русском взглядах российской интеллигенции в интернет-дискуссии  58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 69

БИБЛИОГРАФИЯ.. 74

ИСТОЧНИКИ.. 93

ЛИТЕРАТУРА.. 94

ОГЛАВЛЕНИЕ.. 98